CC BY
44
Елена ШАКИРОВА
ОБЩЕЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ О СТРОЕНИИ И ДИНАМИКЕ СОВРЕМЕННОГО СОЦИОКУЛЬТУРНОГО ПРОСТРАНСТВА
Данная статья - первая из цикла статей, посвященных проблеме строения и динамики современного социокультурного пространства. В ней анализируются такие понятия, как общество, социальное и культурное пространство.
This article is the first one from the series of articles which is devoted to the problem of the structure and dynamics of the modern social and cultural space. Such concepts as society, social space and cultural space are analyzed.
Ключевые слова:
социокультурное пространство, общество, ценности, социальное пространство, культурное пространство; social and cultural field, society, values, social space, cultural space.
ШАКИРОВА
Елена Юрьевна — к.филос.н., доцент кафедры гуманитарных и социальноэкономических дисциплин Военного учебно-научного центра Военновоздушных сил Военно-воздушной академии им. проф. Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина, филиал в г. Сызрани 5526reu@mail.ru
Действительность не представляет собой нечто прочное и самодостаточное, данное раз и навсегда, ее в большей степени можно охарактеризовать как текучий, непрерывно формиру -ся и разворачивающийся процесс. Осознание социокультур -ной раздробленности, неравновесности и нестабильности, относи -тельности и мгновенности, плюрализма и бессвязности, случайно -сти и прерывности реальности выдвигает на первый план проблему пересмотра имеющихся описаний современного социокультурного пространства, в котором разворачивается бытие общества.
Предваряя наши последующие рассуждения о современном обществе, отметим, что о любом обществе можно говорить в раз личных смыслах. Мы отмечаем три наиболее важных, на наш взгляд. Во - первых, современное (в большей степени европогенное) общество в широком социокультурном и историческом смысле — это единый пространственно - временной континуум, исходящий из античности и христианства, имеющий несколько ветвей разви тия, связанных общим происхождением, общей историей, общими этическими и эстетическими основами деятельности, схожим строением мыслительных и языковых конструкций. В этом смысле можно говорить и о принадлежности русской культуры, россий -ского общества и шире — российского социокультурного простран -ства к современному европогенному пространству.
Во - вторых, что также немаловажно, современное общество в более узком смысле обозначает появившийся в последние столе тия специфический вариант социокультурной организации с доми нированием рационализма в основаниях деятельности, что, несо мненно, отражается на устроении социокультурного пространства и его элементах.
И, наконец, в - третьих, современное общество вошло в такую стадию, которая в своей социально практической деятельности в значительной степени нивелирует свои же достижения в духовной области, ставя меркантильные, заниженные идеалы выше других в социальной практике, что подразумевает постоянную трансфор -мацию ценностных основ социокультурного пространства.
Сложность проблематики современного социокультурного про -странства обусловлена во многом тем, что XXI в. заострил многие проблемы человечества, актуализировал новые, расширив соци -альное проблемное поле. Современность меняет акценты и пово -рачивает человечество к философскому постижению и освоению самого себя, общества, культуры. Многоразличие философии
самой по себе не представляет, с одной стороны, высокой ценности, поскольку не предлагает четко обозначенных пози ций, но, с другой стороны, является поло жительным качеством, дающим возмож ность рассуждать, анализировать, срав нивать, спорить и находить точки сопри косновения. Наше обращение к проблеме современного социокультурного про странства не случайно. Идея социокуль -турной раздробленности, социальной нестабильности, изменчивости активи зируется в социально философских кон цепциях, становясь начальной точкой рассуждений о кризисе, рисках, будущ ности социума и т. д.
Предлагаемый нами подход к осмыс лению современного социума позволяет, в первую очередь в рамках спекулятив ного знания, найти способ обоснования рискогенности и кризисогенности совре менного социокультурного пространства. Во многом наши размышления дискусси онны, но в этом и состоит эвристический смысл любого философского размышле ния. Однако «каждая универсализирующе толкующая историко социологическая интерпретация, стремящаяся пояснить судьбу сегодняшнего последнего типа... человека и... отчетливо показать решающие черты видения, в котором может быть утверждено его существо вание, должна одновременно пытаться дать картину того, в каком освещенном изнутри историческом процессе ему над лежит видеть себя и какое значение этот процесс имеет для его существования и самоосуществления»1.
Положение, что общество представляет собой систему, не требует доказательств, оно прочно вошло в философский дис курс современности, понятие системы используется в качестве родового поня тия по отношению к понятию общества. Общество не может существовать, не потребляя окружающий мир, следова тельно, оно оказывается системой субъ -ектного типа, и это понятие следует счи тать родовым по отношению к понятию «общество»2.
Исследования общества как системы
1 Вебер А. Избранное: Кризис европейской культуры. — СПб.: Университетская книга, 1998, с. 300.
2 См.: Бароноев А.О., Смирнов П.И. О понятиях «общество» и «социальное» // Социс, 2003, № 8, с. 3-11.
занимают огромный пласт в социально философской литературе. В частности, Н. Луман отмечает, что «система — это форма с двумя сторонами»3 (здесь имеется в виду различие между системой и сре -дой). Социальные системы, по его мне -нию, имеют свою особенность — наличие смысла. Смысл описывает специфику способа операций социальных систем по сравнению с биологическими, физиче -скими системами. Смысловое простран -ство, в котором происходит функциони -рование социума, создается, с одной сто роны, самим социумом, но, с другой сто роны, постепенно приобретает самостоя тельность и начинает оказывать обратное воздействие на социальные отношения. Смысловое пространство социума непо -средственно связано с ценностными парадигмами, пронизывающими соци альные отношения. Осмелимся утверждать, что смысловое пространство, со зданное социумом, и есть пространство социокультурных смыслов.
Э. Гидденс, исследуя общества, отме -чал, что «общества» представляют собой социальные системы, «выделяющиеся на фоне ряда других системных отноше ний, в которые они включены. Их особое положение обусловлено четко выражен -ными структуральными принципами, используемыми в процессе всеобъем лющей “кластеризации институтов” во времени и пространстве. Такого рода кластеризация или группировка является первой и наиболее существенной харак теристикой общества»4. Э. Гидденс пола -гает, что понятие социальной системы не следует употреблять лишь для обозначе ния четко ограниченных и отдельных от других совокупностей социальных отно шений, поскольку уровень системности может быть весьма изменчив.
Т. Парсонс, проводя социальный ана лиз, отмечал, что «общество — это по сравнению с другими наиболее самодо статочный тип социальной системы». Основная функция контроля над поведе нием социальной системы принадлежит ценностно нормативному компоненту, именно поэтому Т. Парсонс приходит к выводу, что «суть общества как системы
3 Луман Н. Введение в системную теорию. — М. : Логос, 2007, с. 78.
4 Гидденс Э. Устроение общества: Очерк теории структурации. — 2 - е изд. — М. : Академический проект, 2005, с. 242.
— это стандартизированный норматив ный порядок, благодаря которому жизнь популяции организована на коллектив ных основаниях»1. Ценностные пара -дигмы, таким образом, обеспечивают нормативную связь между социальной подсистемой и другими подсистемами общества.
Роль ценностей велика в формировании социальной структуры, адекватно отвеча ющей реалиям окружающей среды и реа гирующей на изменения как внутреннего, так и внешнего характера. Ценности — это основа общества, это социокультурные феномены, детерминирующие функцио -нирование системы в данной социокуль -турной среде. Появление таких структур, как аксиологические матрицы, является необходимым условием взаимодействия социума с окружающей действительно -стью и нормализации отношений внутри самого социума. Но ценностные матрицы определяют также и пространственные рамки существования этого социума, его социокультурную принадлежность и являются разграничением между одним социокультурным пространством и иным.
Заметим, что часто понятие социокультурного пространства используется в современной гуманитарной науке без достаточно точного определения. Что же представляет собой социокультурное пространство? Какова взаимосвязь между социумом и социокультурным простран ством?
Понятие социокультурного простран -ства можно соотнести с двумя взаимо связанными понятиями — «социальное пространство» и «культурное простран ство». Понятие социального простран ства не есть чисто «социологическое» или «социально философское», поэтому с его определением появляется множество сложностей. Определенная совокупность социальных явлений еще не составляет социальное пространство. В социоло гическом словаре отмечается, что соци альное пространство — это «поле соци -альной деятельности, включающее сово -купность значимых социальных групп, индивидов, объектов в том или ином их
1 Парсонс Т. О социальных системах. — М. : Академический проект, 2002, с. 782, 794
взаимном расположении»2. Однако боль -шинство исследователей отмечают, что основой конструирования социального пространства является социальное вза -имодействие. Социальное пространство не воспринимается как пространство вне социума, поэтому мы в начале статьи рас -смотрели основные определения соци -ума, данные ведущими социологами. Мы вправе предположить, что пространство как таковое можно условно разделить на социализированное и несоциализиро-ванное. Социализированная часть про странства фактически повторяет соци альную структуру и чаще всего является ее следствием. Такое понимание пространства в большей степени характерно для Г. Зиммеля. Рассуждая о социальном пространстве, он утверждал, что данное понятие является производной от соци альной дистанции, в которой происходит взаимодействие людей и социальных групп3.
У П. Бурдье понятие социального про -странства представляет собой форму, выражающую определенные отношения, которые проявляются как способы коор -динации между состояниями предме -тов исследования. Содержанием данной формы являются социальные явления и процессы, характер которых и определяет основные свойства социального пространства. «Социальное пространство — поле социальных отношений или сил... Оно не зависит от распределенных в нем социальных структур»4. Таким образом, для П. Бурдье социальное пространство
— это поле, где агенты могут занимать разные позиции, или это структура соци альных позиций. Не существует некого абсолютного социального пространства. Оно конструируется всякий раз, и в каж дом конкретном случае может быть и одномерным, и многомерным с любым числом измерений, поскольку данное
2 Социологический энциклопедический словарь: на русском, английском, немецком, французском и чешском языках / ред.-координатор Г.В. Осипов. — М. : ИНФРА- М — НОРМА, 1998, с. 273.
3 Зиммель Г. Философия денег (фрагмент) // Теория общества: сборник / пер. с нем., англ. — М. : КАНОН - Пресс- Ц, 1999.
4 Бурдье П. Социальное пространство: поля и практики / пер. с. франц.; отв. ред. перевода, сост. и послесл. Н.А. Шматко. — М.; СПб. : Институт экспериментальной социологии; Алетейя, 2005, с. 572.
понятие используется для описания вза имосвязей различного рода, существую щих между социальными объектами, явлениями и процессами. Социальное пространство понимается как структура позиций, оно «обеспечивает всеобщую действительную взаимосвязь предме тов и явлений минимально необходи мой системой отношений»1, без которой познание социальности невозможно.
Вторая составляющая социокультур ного пространства — культурная. В работах многих исследователей изучаются проблемы соотношения культуры и времени, культуры и пространства. Например, для Л.В. Силкиной «культурное простран ство — это своеобразный механизм, спо соб, при помощи которого происходит процесс окультуривания естественного пространства»2. И.М. Гуткина полагает, что «культурное пространство можно рассматривать в рационалистическом
1 Там же.
2 Силкина Л.В. Социально - философские осно -вания анализа культурного пространства: дис. ... к.филос.н. — Саратов, 1999, с. 5.
контексте как понятие, характеризующее культуру с позиций ее расположения, протяженности и насыщенности»3, что, на наш взгляд, не полностью отражает специфику культурного пространства. Для Ю.М. Лотмана категория простран -ства непосредственно связана с понятием культуры: «своеобразие человека как культурного существа требует противо поставления его миру природы, понима емой как внекультурное пространство»4.
Не вызывает сомнения, что данные три понятия: социум, социальное простран -ство и культурное пространство находятся в непосредственной взаимосвязи, дополняя друг друга и наполняя понятие социокультурного пространства особым содержанием.
3 Гуткина И.М. К вариативности связи поня тий «пространство» и «культура» // Пространство цивилизаций и культур на рубеже XXI в. — Саратов, 1999, с. 64.
4 Лотман Ю.М. Семиосфера: культура и взрыв. Внутри мыслящих миров. Статьи. Исследования. Заметки. — СПб. : Искусство СПб, 2000, с. 21.
