CC BY
37
ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ И НАЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕННОСТИ ОБРАЗОВАНИЯ В ТРАКТОВКЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ОБЩЕСТВЕННО-ФИЛОСОФСКОЙ И ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ РОССИИ I ПОЛОВИНЫ XIX ВЕКА
© Балина О.Г.*
Сургутский государственный педагогический университет, г. Сургут
В статье рассматриваются взгляды на отечественное просвещение различных представителей общественно-философской и педагогической мысли России I половины XIX века (А.С. Хомякова, И.В. Киреевского, В.Г. Белинского, Н.М. Карамзина, И.И. Мартынова, В.А. Жуковского, И.Ф. Богдановича), в частности, анализируются идеи указанных мыслителей на проблему соотношения общечеловеческих и национальных начал в российском образовании.
Ключевые слова общечеловеческие и национальные ценности образования, цели воспитания, идеал воспитания, особенности развития отечественной педагогической мысли.
I половина XIX века - время активного формирования национальных ценностей образования в различных сферах общественной жизни России. По мнению практически всех представителей общественно-философской, политической и педагогической мысли, в основе национальной системы просвещения России должны лежать демократические и гуманистические принципы.
Проблема ценностей, в частности проблема общечеловеческих и национальных духовных ценностей в их взаимосвязи, являлась предметом изучения многих отечественных философов начала XIX века.
Прежде всего, это относится к трактовке отечественными философами общечеловеческих и национальных ценностей в области духовной культуры, определению основополагающих ценностей образовательно-воспитательной сферы развития личности, что имеет несомненную значимость для теории и практики образования и воспитания молодого поколения.
В частности нас интересуют взгляды представителей таких общественно-философских течений как славянофильство и западничество.
Славянофилы выдвигали идею об особенности и своеобразии русского народа, который в своем развитии идет своим особым путем и создаст свою культуру, более глубокую, идеальную и совершенную, чем материалистическая и рационалистическая западная культура. Они рассматривали русский
Доцент кафедры Педагогического и специального образования, к.п.н.
174
СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
народ как имеющий великое историческое предназначение. Славянофилы высоко ценили такие качества национального характера русского человека как смирение, скромность, стремление к простоте и правде жизни при полном отсутствии внешнего блеска. Аксаков К.С. в своей статье «О русской истории» говорил: «Русский народ не любит становиться в красивые позы; в его истории вы не встретите ни одного яркого наряда, каким поражает и увлекает нас история Запада; личность в русской истории играет вовсе небольшую роль...» [6, с. 513].
В противоположность идеям представителей славянофильства, главной посылкой западников было утверждение, что русский народ живет и развивается по тем же законам, что и другие народы. Они утверждали, что русский народ в своем развитии отстал от других и может сравняться с ними или превзойти их лишь в тесном духовном и материальном единении с ними, широко используя все культурные достижения других народов.
Столь существенное расхождение представителей двух течений в общественно-философской мысли не могло не отразиться и на развитии педагогических идей в России. Эти два течения исповедовали совершенно различные взгляды к оценке значимости ценностей западной культуры как в широком контексте мировой культуры, так и в целом для развития российского образования.
В педагогике непременно должны были появиться свои «западники» и свои «славянофилы» и попытаться определенно сформулировать свое видение русского просвещения.
Наиболее полно взгляды славянофилов на проблемы развития образования в России изложены в статье И.В. Киреевского «О характере просвещения Европы и о его отношении к просвещению России» [8]. В ней автор привлек внимание общественности к вопросу, который довольно остро обсуждался в кругах передовой русской аристократии, русской интеллектуальной элиты, во властных структурах российского государства, - об отношении русского просвещения к западному.
Автор статьи подверг анализу и сопоставил основы национальной доктрины развития образования западных стран и России, выделяя в них принципиальные расхождения. «Господствующую особенность римского образования (принятого в Западной Европе), - пишет Киреевский, - можно выразить одной общей формулой, что в нем наружная рассудочность брала перевес над внутренней сущностью вещей. Восточные же мыслители (влиявшие на Россию) прежде всего, заботятся о правильности внутреннего состояния мыслящего духа и для достижения истины ищут цельности разума» [4, с. 313]. По мнению И.В. Киреевского, образование в России теснейшим образом связано с деятельностью православной церкви.
По представлению А.С. Хомякова, другого, не менее яркого представителя течения славянофилов, вера, пронизывающая весь внутренний мир
Традиции и современная ситуация в области образования и культуры
175
человека и его отношения к окружающим, является великим историческим двигателем в народной жизни. Степень просвещения народа, его характер и его источники определяются мерой, характером и источником веры. Внутренняя задача жизни русского народа есть развитие деятельности, основанной на законах нравственности и христианской правды, деятельности, скрепленной законом живого единства и стоящих на твердых началах общины и семьи. Именно православная вера, по мнению автора, должна послужить основанием, на котором воздвигается здание русского просвещения.
Как и И.В. Киреевский, А.С. Хомяков в своих работах рассматривал вопрос о роли общемировых ценностей и об отношении их к российскому просвещению. Он призывал критически относиться к ценностям западного мира, пропускать их через призму высших духовных ценностей православной культуры.
Хомяков подвергает критике преобладание материального начала над духовным в западной цивилизации. Он называет европейское просвещение «материальным». В идеальном же просвещении, по его мнению, духовное начало должно взять верх над вещественным. В этом отношении все надежды он возлагает на Россию и русский народ. «Сущность восточного просвещения, - по Хомякову, - заключается в том, чтобы, овладев законами человеческого духа, положить предел развитию личного эгоизма и построить жизнь человека по закону любви» [13, с. 351]. Двигающую силу этого просвещения составляет любовь человека к человеку, средством же для этого является религиозно-нравственное воспитание человека, имеющее конечной целью искоренение в душе начал эгоистических и замену их началами альтруистическими. Как видим, просвещение, по мнению Хомякова, должно быть основано на гуманистических принципах.
Немаловажное значение Хомяков придавал народности образования. Он неустанно проводит мысль о необходимости связи образования с жизнью народа, его традициями, устоями общества.
В целом, анализируя взгляды славянофилов на просвещение можно сделать следующий вывод. Поскольку основной идеей философских воззрений славянофилов является мысль об особенности русского народа, всю систему воспитания и образования необходимо стоить с учетом национального менталитета; ведущей идеей русского воспитания должна стать его православно-социальная направленность, т.е. тесная взаимосвязь православной религии и семьи, общества; основу образования должно составлять общее образования, но с учетом индивидуальных способностей учащихся.
Как видим, круг проблем, рассматриваемых славянофилами по вопросам воспитания и образования, достаточно широк. Эти же вопросы интересовали и их противников - западников. К этому направлению относятся такие видные представители общественно-философской мысли I половины XIX века как В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.П. Огарев и многие другие.
176
СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
Западники не делили воспитание на «русское» и «западноевропейское». Для них главное - воспитание человека, человечности. Эту мысль прекрасно подчеркивает высказывание В.Г. Белинского: «Уважение к имени человеческому, бесконечная любовь к человеку только за то, что он человек, без всяких отношений к своей личности и к его национальности, вере или званию, даже к личному его достоинству, ..., словом, бесконечная любовь и бесконечное уважение к человечеству даже в лице последнейшего из его членов» [3, с. 83].
По мнению великого русского мыслителя, человечность - это соединение в одном лице тех духовных элементов, которые равно необходимы для всякого человека независимо от его звания, состояния, возраста, доступность всякому человеческому чувству, всякой человеческой мысли, в зависимости от степени и глубины образования каждого. Белинский В.Г. напрямую связывает развитие (причем разностороннее развитие) человека с его готовностью воспринимать все человеческое, т.е. подняться над национальным.
Определяя цель воспитания, педагог подчеркивает, что, прежде всего, следует видеть и воспитывать в ребенке «не чиновника, не поэта, но человека, который мог бы впоследствии быть тем или другим, не переставая быть человеком...» [5, с. 74]. Однако, ставя такую общую цель, он не отвергает и народность в воспитании и образовании. «Кто не принадлежит своему отечеству, - пишет он, - тот не принадлежит и человечеству» [2, с. 50]. Основная цель жизни каждого человека - служение своему народу и всему человечеству. Главная задача школы - подготовить его к этому служению.
Анализируя педагогическую систему В.Г. Белинского можно сказать, что она базируется на уважении к русским национальным традициям, с одной стороны, и на глубоком критическом освоении всего наиболее прогрессивного мирового педагогического наследия, с другой стороны.
Система национального образования в России, по мнению В.Г. Белинского, должна быть построена таким образом, чтобы способствовать утверждению порядка в государстве, когда все его граждане будут трудиться на общую пользу и будут одинаковые права, обеспечивающие равный доступ к материальным и духовным ценностям.
Поскольку отношение западников и славянофилов к западноевропейским духовным ценностям было различным, как следствие, идеал воспитания у них различный. В отличие от славянофилов, идеалом которых был человек, охваченный чувством всеобщности, слившийся в единой вере, идеала личности у западников был иным. Это - независимый свободный человек, индивидуалист, соразмеряющий свои потребности и запросы с такими же независимыми суверенными личностями.
В сфере воспитания и образования ведущими и для тех, и других являются нравственные ценности, но в отличие от западников славянофилы эту категорию нравственности тесно связывали с идеей православия. Если для западников цель воспитания - воспитание человека действия, готового к
Традиции и современная ситуация в области образования и культуры
177
борьбе за переустройство общества (В.Г. Белинский), то славянофилы эту цель видели в воспитании глубоко верующей, высоко нравственной личности (А.С. Хомяков).
Необходимо отметить, что изучением философского наследия указанных мыслителей нельзя ограничиваться при рассмотрении основных приоритетов в развитии педагогической мысли России I половины XIX века.
В освободительном направлении русской общественно-политической мысли формировался идеал человека, питаемый образами и жизнью декабристов, верой в прогрессивные изменения всего уклада русской жизни. Рассматривая свободу как величайший дар, мыслители соединяли ее с идеей «быть человеком». Такой «сплав» рождал идеал человека глубоко нравственного, добродетельного ради самого себя, своей чистой совести, человека с чувством собственного достоинства и чести и вместе с тем исторической ответственности, обладающего энергией утверждения своих убеждений в практической деятельности. Эталон духовности такой личности усматривался в образах декабристов.
Стойкость в любых обстоятельствах, готовность к практической деятельности, к борьбе - эти качества личности выводились непосредственно из обстоятельств русской жизни, построенной на подавлении свободы человека.
Развитие столь высоких, «эталонных» черт духовности гуманисты связывали с высоким уровнем образования. Дворянскую интеллигенцию характеризовал культ знания, самообразования, энциклопедической образованности. В классическом образовании юношества они видели «эстетическую школу нравственности», в изучении европейской философской традиции - ценили вольнолюбие, свободу мысли, педагогические возможности естественных наук усматривались в развитии ума, свободного от иллюзий, мечтательности, предрассудков.
Вопрос о соотношении в образовании общечеловеческих и национальных начал волновал не только философов, но и многих представителей общественно-педагогической мысли рассматриваемого периода.
Подобный интерес был вызван не только засильем воспитателей-ино-странцев, но и размышлениями об исторических судьбах России. В начале века определились два основных подхода к решению проблемы. По глубокому убеждению одних, в воспитании на первом месте должен быть «не россиянин, не православный, но человек вообще» [1, с. 120]. Это аргументировалось тем, что наука, основа образования, не является собственностью какого-то народа. Для других родной язык и родная словесность - «первые училища для молодой души», а «любовь к отечеству и народная гордость» [там же] - необходимая задача воспитания.
В начале XIX века в педагогике зародилось общенациональное движение, в котором мысли о народном достоинстве, народной гордости связывались с необходимостью изучения русского языка, родной литературы, рус-
178
СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
ской истории и географии. Сторонники этого направления стремились к распространению народного образования, к воспитанию чувства патриотизма. В этот период обнаружилась особенная черта развития отечественной педагогической мысли - ее тесная связь с русской словесностью, русской литературой. Литераторы в изучении русского языка и словесности обнаружили главную силу нравственного воспитания и образования народа. Мартынов И.И. в речи в Российской академии (1807 г.) призывал укреплять положение русского языка, воспитывать любовь к родному слову, содействовать его обогащению в интересах нравственного возрождения дворянства, оторванного воспитанием от своего народа. О значении русского языка и словесности прекрасно сказал Н.М. Карамзин: «Богатство языка есть богатство мыслей»; «первое училище для юной души - язык» (из речи в Российской академии, 1818 г.) [1, с. 24].
О роли русского языка говорил Н.И. Лобачевский в своей речи «О важнейших предметах воспитания»: «Слова, ... как лучи ..., передают и распространяют свет учения. Язык народа - свидетельство его образованности, верное доказательство степени его просвещения» [1, с. 174].
Мартынов И.И., Карамзин Н.М. и многие другие способствовали формированию этого общенационального направления развития отечественной педагогической мысли.
Значительную роль здесь сыграло появление сочинения И.Ф. Богдановича (1758-1831) «О воспитании юношества». Он первый определил составляющие воспитания на основе народности, как он ее понимал (русский язык, русская история и география, вера и обычаи народа). Позже, в 30-40-е годы это направление расширяется и углубляется за счет вовлечения общих вопросов о происхождении отечественного и европейского просвещения, об их взаимодействии (И.В. Киреевский, А.С. Хомяков).
Другое направление педагогической мысли, хотя и близко соприкасается с первым, - общечеловеческое. Известный русский поэт В.А. Жуковский на первое место ставил воспитание не россиянина, не православного, а человека вообще [10, с. 139]. В этой связи он разграничивал понятия «образования» и «воспитания». Открытия ума, приведенные в систему, составляют науку; из соединения наук и их изучения «вытекает то, что мы называем образованием». Науки же общечеловечны, они принадлежат всему человечеству. Следовательно, и образование является общечеловечным. В понятие воспитания Жуковский вкладывает две составляющие: общечеловеческую и религиозную. Поэтому и воспитание, хотя и ограниченное христианским миропониманием, носит общечеловеческий характер.
В целом, можно отметить, что представители отечественной общественно-философской и педагогической мысли не были единодушны в определении цели воспитания. В позициях одних преобладали представления о воспитании человека как носителя общечеловеческих идеалов и ценностей.
Традиции и современная ситуация в области образования и культуры
179
Другие исходили из представления о воспитании человека, которому предстоит жить и действовать «применительно к народу и государству», «в настоящую минуту в нашем отечестве» [1, с. 339]. О разнообразии существующих в I половине XIX века взглядов на воспитание и образование можно судить уже по тому, как многопланово отечественные мыслители представляли цель воспитания и просвещения:
- Лобачевский Н.И.: цель воспитания - «все способности ума, все дарования, все страсти» свести в одно «стройное целое, и человек, как бы снова родившись, являет творение в совершенстве» [1, с. 172];
- Жуковский В.А.: основная задача воспитания - образовать человека, гражданина и христианина [7, с. 24];
- Ободовский А.Г.: образовать все способности человека в совокупности [1, с. 259];
- Редкин Н.Г.: воспитать так, чтобы человек мог самосознавать все законы, правящие людьми и миром; он должен научиться добровольно с полным смирением и кротостью покориться этим законам [9, с. 135];
- Афтонасьев А.Ф.: цель - «развитие и укрепление тела, образование и улучшение сердца, споспешествование правильному ходу действия всех природных способностей» [1, с. 394]; подготовка человека для общества, для жизни в государстве [9, с. 135];
- Белинский В.Г.: «воспитание не чиновника, не поэта, ... но человека» [3, с.318].
Но какой бы не представлялась тому или иному мыслителю цель воспитания, мы видим, что она формулировалась как личностно-ориентированная, а ее реализация связывалась с развитием природных сил ребенка. Установка на природосообразность воспитания отличала педагогические размышления отечественных просветителей. «Одна природа творит и дает; воспитание только образует. Одна природа сеет; искусство или наставление только поливает семя, чтобы оно лучше и совершеннее распустилось. Как ум, так и характер людей есть дело ее; отец, учителя, обстоятельства могут помогать ее дельнейшему развитию, но не более» [11, с.136], - утверждал Карамзин в начале века, отвергая представления о всесилии воспитания. Ему вторил Белинский: «Воспитание ... должно быть помощником природе, не больше. Обыкновенно думают, что душа ребенка есть белая доска, на которой можно писать, что угодно, забывая, что каждый человек есть индивидуальная личность, которая может делаться и хуже и лучше, только по-своему, индивидуально. Воспитание может сделать человека только худшим, исказить его натуру; лучшим оно его не сделает, а только помогает делаться» [13, с. 131].
Представленный анализ развития отечественной педагогической мысли I половины XIX века содержит далеко не все взгляды на воспитание и образование прогрессивных мыслителей. Но даже по этому перечню можно увидеть, насколько широко обсуждались вопросы образования и воспитания в обществе.
180
СИСТЕМА ЦЕННОСТЕЙ СОВРЕМЕННОГО ОБЩЕСТВА
Список литературы:
1. Антология педагогической мысли России первой половины XIX века. -М.: Педагогика, 1987. - 558 с.
2. Балина О.Г. Тенденции развития государственной системы образования в России I половины XIX века: монография. - Сургут: Сургутский государственный педагогический университет, 2010. - 186 с.
3. Белинский В.Г. Избр. пед соч. - М.: Педагогика, 1982. - 287 с.
4. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией.: Хрестоматия по истории российской общественной мысли XIX и XX вв. - М.: Изд. «Логос», 1997. - 750 с.
5. Горская Т.В. Педагогическая проблематика в литературно-критическом наследии В.Г. Белинского: дис. ... канд. пед. наук. - Л., 1965. - 251 с.
6. Демков М.И. История русской педагогики. Ч. 1-3. Ч. 3. Новая русская педагогия (XIX в.). - М.: Изд. Сытина, 1909. - 532 с.
7. Жуковский В.А. Что такое воспитание? // Полн. собр. соч.: в 12 т. Т. XI. - СПб.: Изд. А.Ф.Маркс, 1886. - С. 24-27.
8. Киреевский И.В. О характере просвещения в России // Киреевский И.В. Избран. Статьи. - М.: Современник, 1984. - С. 184-202.
9. Ковалевский П.И. Национальное воспитание и образование в России: в. 2 ч. - СПб.: Тип. М.Акинфиева, 1910. - 394 с.
10. Степашко Л.А. Философия и история образования. - М., 1999. - 272 с.
11. Трошина С.В. Гувернерство в России I половины XIX века: дис. ... канд. пед. наук. - М., 1995. - 170 с.
12. Хомяков А.С. Об общественном воспитании в России // Соч. в 2 т. Т. 1. - М.: Моск. фил. фонд, 1988. - 589 с.
13. Хрестоматия по истории школы и педагогики в России / Сост. С.Ф. Егоров. - М.: Просвещение, 1974. - 324 с.
