CC BY
13
ОБЩАЯ СТРУКТУРА ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ ПРЯМОГО ОБЪЕКТА В СОВРЕМЕННОМ РУССКОМ ЯЗЫКЕ
Ю.С. Иванова
GENERAL STRUCTURE OF DIRECT OBJECT FUNCTIONAL-SEMANTIC FIELD IN CONTEMPORARY RUSSIAN
Ivanova J.S.
The general structure of the "Direct Object" functional-semantic field is given in the article; all possible syntactic constructions to express the meaning of direct object have been considered. The field has been presented as a complex, multistage formation, where micro-fields are distinguished at different levels and according to different grounds. Besides, the "Direct Object" functional-semantic field has been viewed for the first time as a field with differences not only in the objective reality, but also in the way of thinking.
В исследовании была дана общая структура функционально-семантического поля прямого объекта, то есть были рассмотреныi все возможные синтаксические конструкции для передачи значения прямого объекта. Поле было представлено как сложное, многоступенчатое образование, в котором микрополя выделяются на разных уровнях и по разным основаниям. Кроме того, функционально-семантическое поле прямого объекта впервые рассматривалось как поле с различиями не только в объективной реальности, но и в форме мышления.
Ключевые слова: поле, объект, язык, мышление.
УДК 801.5
Следует отметить, что термин «поле» взят из естественных наук. Им давно пользуются биологи, социологи и психологи, но языковеды понимают поле несколько иначе, чем это делают в естественных науках. В лингвистике это совокупность содержательных единиц (понятий, слов), покрывающая определенную область человеческого опыта
(1, с. 5).
В «Лингвистическом энциклопедическом словаре» представлена статья под заглавием «Поле», где дается следующее определение: «Поле - совокупность языковых (главным образом лексических) единиц, объединенных общностью содержания (иногда также общностью формальных показателей) и отражающих понятийное, предметное или функциональное сходство обозначаемых явлений» (4, с. 380-381).
«Функционально-семантическое поле (ФСП) - это двухстороннее (содержательно-формальное) единство, формируемое грамматическими (морфологическими и синтаксическими) средствами данного языка вместе с взаимодействующими с ними лексическими, лексико-грамматическими и словообразовательными элементами, относящимися к той же семантической зоне» (2, с. 40).
ФСП прямого объекта - совокупность средств разных уровней (лексического, словообразовательного, морфологического, синтаксического) для выражения значения прямого объекта. Средства выражения прямого объекта в совокупности можно пред-
ы
Ш Иванова Ю.С.
«Общая структура функционально-семантического поля прямого объекта...»
ставить в виде сложной многоуровневой системы, особенности которой до конца не изучены. Е.В. Гулыга и Е.И. Шендельс называют такую систему разноуровневых средств, служащих для выражения некоторого общего значения, грамматико-лексическим полем (3, 10). Мы же будем использовать термин А.В. Бондарко, называя поле прямого объекта функционально-семантическим, так как этот термин характеризует поле со стороны плана содержания, в отличие от термина «грамматико-лексического поле», ориентированного на план выражения.
Выделение микрополей (МП) в рамках ФСП прямого объекта происходит на нескольких уровнях и по разным основаниям. Своеобразную классификацию ФСП разработал профессор П.В. Чесноков, выделивший 3 типа ФСП: онтолого-онтологические (объединяющим фактором здесь является объективное (онтологическое) содержание, а в качестве фактора, разграничивающего микрополя, выступают различия в этом содержании); онтолого-гносеологические (здесь объединяющим фактором тоже является объективное содержание, но фактором, разъединяющим МП, - форма отражения, форма мысли) и гносеолого-гносео-логические (и объединяющим, и разъединяющим фактором полей этого типа является познавательный момент, форма мысли). Поскольку поля второго и третьего типа различаются формой мысли, и анализ отдельных словоформ и синтаксических конструкций, входящих в изучаемое ФСП, проводится с точки зрения воплощения в них семантических форм мышления, постольку целесообразно вкратце коснуться вопроса о семантических формах мышления, учение о которых тоже было разработано профессором П. В. Чесноковым.
Для человеческого мышления свойственны два типа форм: логические и семантические. Логические формы являются общечеловеческими, они порождены потребностями процесса познания в ходе практической деятельности и не зависят от особенностей грамматического строя языков. Семантические формы весьма многообразны,
поэтому не представляется возможным описать каждую из них в отдельности. Профессор П. В. Чесноков выделяет 12 основных параметров, которые едины для всех языков (подробно об этом см. 6, с. 11-46). Релевантными для ФСП прямого объекта оказываются 6 из них: собственно отношения между компонентами мысли, характер охвата отображаемого содержания, распределение совокупного содержания между компонентами мысли, степень расчлененности содержания при построении мысли, направленность отношений между компонентами мысли и система отношений между компонентами мысли. Два последних параметра лежат в основе выделения МП II степени (на разных уровнях) в рамках ФСП прямого объекта.
Мы уже отмечали, что ФСП прямого объекта по своей структуре является конта-минационным, то есть таким, где МП различных ступеней выделяются на разных уровнях и по разным основаниям. Так, на высшем уровне ФСП прямого объекта рассматривается как поле онтолого-онтологическое, где МП выделяются на базе различий в объективном содержании, в объективной реальности. На этом этапе ФСП прямого объекта делится на два МП:
- моноакциональное МП (МП с одним действием и объектом):
О Б
Я памятник себе воздвиг нерукотворный... (где О - объект, Б - действие, а стрелка указывает на направленность отношений).
(А.С. Пушкин)
- полиакциональное МП (МП с несколькими действиями и объектом):
Б Б О
Эти ребятишки всегда удивляли и радовали нас. (К. Паустовский)
Дальнейшее деление носит смешанный характер, так как МП II и III уровней выделяются и на основе различий в объективном содержании (онтологическое деление) и на основе различий в форме мышления (гносеологическое деление). Рассмотрим их последовательно.
1. Моноакциональное МП
В МП данного типа представлены примеры с одним действием и одним объектом. Выделение МП II и III уровней здесь происходит по разным основаниям. Так, на втором уровне в основе деления лежит такой параметр семантических форм мышления как направленность отношений между компонентами мысли. Следовательно, различия наблюдаются в самой форме мысли, что предполагает отнесение МП этого уровня ко второму типу, то есть онтолого-гносеологическому. Моноакциональное МП уровня членится на два МП II уровня:
- агентивно-объектное МП II уровня, где отношение направлено от действия к объекту:
D O
Короток зимний день, уже синий сумрак окутал реку... (М. Горький)
- объектно-агентивное МП II уровня, где отношение, наоборот, направлено от объекта к действию:
O D
Чины людьми даются, а люди могут обмануться. (А. С. Пушкин)
1.1. Агентивно-объектное МП II уровня, членится и на онтологической, и на гносеологической основе:
1.1.1. На онтологической основе, то есть на основе различий в объективной реальности, выделяются:
а) МП III уровня созидаемого объекта:
D O
Я построил этот дом своими руками, и нигде больше жить не собираюсь.
(В. Шукшин)
б) МП III уровня разрушаемого объекта:
D O
Он разрушает счастье любимого человека, следовательно, и свое собственное.
(Б. Можаев)
в) МП III уровня изменяемого объекта:
D O
Буераки... пеньки... косо-
гры.обпечалили русскую ширь. (С. Есенин)
г) МП III уровня внешнего объекта:
D O
Вижу сад в голубых накрапах, тихо август прилег к плетню. (С. Есенин)
В рамках данных МП III уровня рассматриваются синтаксические конструкции, компоненты которых различаются своей семантикой, но сходи по структурной наполняемости.
1.1.2. На гносеологической основе, то есть на основе различий в форме мысли, выделяются:
а) МП III уровня с членимыми компонентами, то есть МП, где одно и то же содержание при построении мысли структурно расчленено на большее или меньшее число компонентов (сегментов мысли). Поскольку в рассматриваемом нами МП речь идет о действии и объекте, постольку количество компонентов
D O D O
здесь должно быть равно двум (вижу мудреца, пел песню и т.п.)
б) МП III уровня с нечленимыми компонентами, то есть МП, где одно и то же содержание при построении мысли структурно не расчленено. Так, все сложные слова представляют собой слияние идей, заключенных в их компонентах (домостроительство -слияние идеи строительства как процесса и идеи дома как объекта действительности). Вследствие того, что эти идеи слиты в одном слове, отношения между ними не выражены. Исследователь М.В. Панов (5, с. 158) относит первые части таких слов как домостроительство, лесозаготовка, хлебоуборка, лжеучение и т.п. к особой части речи -аналит-прилагательным, считая, что по происхождению это части обычных словосочетаний. С нашей точки зрения, отношения между частями такого словосочетания появляются только при его трансформации в два слова (хлебоуборка - уборка хлеба, домостроительство - строительство дома). В словосочетании это отношение выражено морфологически, о чем свидетельствует флексия -а в зависимом слове (хлеба, дома). В сложном слове значения компонентов смыкаются друг с другом непосредственно, то есть значение отношения заключено в семантике, таким образом, уместно говорить
ы
Ш Иванова Ю.С.
«Общая структура функционально-семантического поля прямого объекта...»
о лексическом способе выражения отношения между действием и объектом.
1.2. Объектно-агентивное МП II уровня членится только на онтологической основе. Это связано с невозможностью выделения МП III уровня с нечленимыми компонентами, так как от глагола страдательного залога нельзя образовать отглагольное существительное. Следовательно, все примеры здесь будут относиться к МП III уровня c членимыми компонентами:
O D O D O D O D
работа ведется, план выполняется, дом строится, музыка слышится и т.п.
1.2.1. На онтологической основе, то есть на основе различий в объективной реальности, выделяются:
а) МП III уровня созидаемого объекта: O D
Это делалось незаметно, как бы мимоходом, не привлекая особого внимания.
(А. Солженицын)
б) МП III уровня разрушаемого объекта:
Но шел Китоврас только по своей прямой, и когда его по Иерусалиму вели, то O D
перед ним дома ломались, очищался путь. (А. Солженицын)
в) МП III уровня изменяемого объекта:
O D
Наше довольствие уменьшалось, но мы все знали, что это необходимая мера.
(Б. Можаев)
г) МП III уровня внешнего объекта:
O D
Пружина сжалась в моих руках, и я услышал треск. (А. Солженицын)
Таким образом, моноакциональное МП является МП I уровня, I степени членения. Дальнейшее деление носит смешанный характер. На онтологической основе выделяются агентивно-объектное МП II уровня и объектно-агентивное МП II уровня. В рамках агентивно-объектного МП II уровня на онтологической основе выделяются МП III уровня созидаемого, разрушаемого, изменяемого и внешнего объектов, а на гносеологической основе - МП III уровня с членимыми и нечленимыми компонентами. В
рамках объектно-агентивного МП II уровня на онтологической основе выделяются те же МП III уровня созидаемого, разрушаемого, изменяемого и внешнего объектов, а на гносеологической основе расслоения не происходит, и все синтаксические конструкции относятся к МП III уровня с членимыми компонентами.
2. Полиакциональное МП
В МП этого типа представлены примеры с двумя действиями и одним объектом. Выделение МП II уровня происходит здесь только на гносеологической основе, так как в основе этого деления лежит такой параметр семантических форм мышления как система отношений между компонентами мысли. Таким образом, различия здесь наблюдаются в самой форме мысли, значит, это МП является онтолого-гно-сеологическим.
Как уже отмечалось ранее, в рамках полиакционального МП будут рассмотрены синтаксические конструкции со значением прямого объекта с двумя действиями. Поскольку в русском языке идея действия может выражаться различными частями речи (при помощи глагола, причастия, деепричастия и отглагольного существительного), и эти части речи, сочетаясь между собой, могут образовывать различные комбинации, то выделяются девять следующих МП II уровня:
2.1. МП II уровня с двумя действиями, выраженными однородными глаголами сказуемыми: Б1 Б2 О
Важно не только слушать, но и слышать собеседника. (М. Алданов)
2.2. МП II уровня с одним действием, выраженным глаголом сказуемым, а другим - деепричастием:
Б1 Б2 О
Мысленно вспоминая, она в сотый раз простила его. (М. Алданов)
2.3. МП II уровня с одним действием, выраженным глаголом сказуемым, а другим- причастием:
Б1 О Б2
Она сложила шпильки, вытащенные
из волос, и тряхнула головой.
(В. Набоков)
2.4. МП II уровня с двумя действиями, выраженными деепричастиями:
Б1 О Б2
Не видя друг друга и не слыша, лежали они на противоположных сторонах служебной полосы. (А. Авдеенко)
2.5. МП II уровня с двумя действиями, выраженными причастиями:
О
У капель - тяжесть запонок, и сад слепит, как плес,
Б1 Б2
Обрызганный, закапанный мильоном
синих слез. (Б. Пастернак)
2.6. МП II уровня с двумя действиями, выраженными отглагольными существительными:
Б1 Б2 О
Не только обучение, но и воспитание учащихся должны стать главной целью современной школы. (В. Ильин)
2.7. МП II уровня с одним действием, выраженным глаголом сказуемым, а другим - отглагольным существительным:
Б1 О Б2
Он проверил аппарат после покупки. (В. Богомолов)
Такое сочетание возможно только в неполном предложении, поскольку одно существительное не может быть одновременно связано и с глаголом, и с отглагольным существительным.
2.8. МП II уровня с одним действием, выраженным причастием, а другим - отглагольным существительным:
Б1 Б2 О
Анализ рекомендуемой литературы
необходимо закончить в срок. (В. Ильин)
2.9. МП II уровня с одним действием, выраженным причастием, а другим - деепричастием:
Б1 Б2 О
Миновав эти нарядные, вымытые
машины, лейтенант подошел к старой, замызганной полуторке... (В. Богомолов)
Каждая из приведенных выше синтаксических конструкций может быть трансформирована в синонимичную ей по лексическому содержанию, но различную по грамматической (морфологической) наполняемости, т.е. различия будут наблюдаться не в объективной реальности, а в форме мышления (гносеологическая основа деления).
Таким образом, ФСП прямого объекта было представлено нами как сложное, многоступенчатое образование, контаминаци-онное по своей структуре, где МП на различных ступенях выделяются по разным основаниям (и на онтологической, и на гносеологической основе). Кроме того, нами впервые были рассмотрены все способы выражения прямого объекта с точки зрения семантических форм мышления.
ЛИТЕРАТУРА
1. Абрамов В.А. Синтагматика семантического поля. - Ростов-на-Дону, 1992.
2. Бондарко А.В. Принципы функциональной грамматики и вопросы аспектологии. - Л., 1983.
3. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. - М., 1969.
4. Лингвистический энциклопедический словарь. - М, 1990.
5. Панов М.В. Позиционная морфология русского языка. -М., 1999.
6. Чесноков П. В. Грамматика русского языка в свете теории семантических форм мышления. - Таганрог, 1992.
Об авторе
Иванова Юлия Сергеевна, аспирант 2-го года обучения кафедры литературы. Факультет русского языка и литературы ГОУ ВПО «ТГПИ». Сфера научных интересов - изучение функционально-семантических полей. julya1884@rambler.ru
