CC BY
783
Таким образом, законодательно предусмотрено несколько вариантов расторжения договора
управления по инициативе управляющей организации. Считаем, чтобы процедура прошла
максимально безболезненно для обеих сторон договора, стоит предварительно описать ее
максимально подробно в договоре управления многоквартирным домом.
Список литературы
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 05.12.1994. № 32.
2. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // «Собрание законодательства РФ», 03.01.2005. № 1.
3. Федеральный закон «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 № 189-ФЗ // [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 18.04.20118).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996. // Российская газета, 13.08.1996. № 152.
5. Громадская С.В. Прекращение договора управления многоквартирным домом по инициативе управляющей организации // Имущественные отношения в Российской Федерации, 2013. № 9. С. 98-104.
6. Денисова М.О. Расторжение договора управления в одностороннем порядке / М. О. Денисова // Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение, 2012. № 3. С. 56-63.
7. Егорова М.А. К вопросу о соотношении понятий «прекращение обязательства», «расторжение договора» и «односторонний отказ от исполнения договора» // Право и экономика, 2006. № 10. С. 107-108.
8. КузьмакР. Смена управляющей компании // Жилищное право, 2016. № 6. С. 99-104.
9. Кузьмичева И. Расторжение договоров управления многоквартирными жилыми домами: законодательство и правовые позиции ВАС РФ // Жилищное право, 2013. № 9. С. 101-111.
10. Новиков В.В., Разворотнева С.В., Фролова О.Е. Многоквартирный дом: как эффективно управлять своим домом и решать возникающие проблемы. М.: Редакция «Российской газеты», 2016. Вып. 10. 176 с.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА ЗА ИСПОЛНЕНИЕМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ПРОТИВОДЕЙСТВИИ КОРРУПЦИИ Газзалов В.В.
Газзалов Владислав Валерьевич — магистрант, юридический факультет, Стерлитамакский филиал, Башкирский государственный университет, г. Стерлитамак
Аннотация: коррупция выступает дестабилизирующим фактором во многих сферах общества. В статье освещены актуальные вопросы прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции.
Ключевые слова: прокурорский надзор, коррупция, противодействие коррупции.
В настоящее время остро встает проблема коррупционных проявлений в системе органов государственной и муниципальной власти. Коррупция выступает дестабилизирующим фактором во многих сферах общества. Данная проблема широко освещается в средствах массовой информации и является предметом обсуждения общественности. Пристальное внимание к проблеме коррупционных проявлений обращено со стороны государства, его руководства, в том числе, Президента Российской Федерации.
В современных реалиях уровень коррумпированности государственных и муниципальных органов остается высоким, и ни у кого не остается сомнений в необходимости организации действенного инструмента борьбы с коррупцией. Широким инструментарием по борьбе с коррупцией обладают органы прокуратуры Российской Федерации.
Прокуратура Российской Федерации является централизованным силовым ведомством, призванным реализовывать надзорные полномочия и бороться с нарушениями законности во всех сферах общественной жизни.
Надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции является одним из основных направлений деятельности прокуратуры Российской Федерации, которое непосредственно связано с укреплением законности в деятельности органов государственной власти и местного самоуправления, а также коммерческих структур. Работа прокуратуры в указанном направлении организуется не только путем осуществления мероприятий, направленных на выявление и пресечение правонарушений, но и путем разработки профилактических мер.
Надзорная деятельность прокурора в рассматриваемой сфере должна проводиться по всем направлениям: и в сфере соблюдения законодательства о государственной и муниципальной службе, и в бюджетной сфере, и в сфере защиты прав предпринимателей, поскольку надзор прокуратуры по противодействию коррупции имеет своей целью не только защиту интересов государства и общества, но и защиту коммерческих структур, страдающих от злоупотреблений власти.
В целях повышения уровня эффективности мер по борьбе с коррупцией на современном этапе развития общества 25 декабря 2008 года принят Федеральный закон «О противодействии коррупции». Данный закон установил фундаментальные, базовые положения, получившие свое дальнейшее развитие в иных нормативных правовых актах, конкретизирующих его нормы (понятие коррупции; принципы противодействия коррупции; запрет отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами; обязанность государственных служащих по представлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также при определённых обстоятельствах -сведения о расходах; ограничения, налагаемые на государственных служащих и иные).
Современное законодательное понимание коррупции также содержится в Федеральном законе «О противодействии коррупции», где коррупция определяется как:
а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп, либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» от имени или в интересах юридического лица.
Отметим, что для искоренения коррупции недостаточно проводить работу по конкретному
направлению деятельности. Для нивелирования коррупционных проявлений требуется широкий спектр методик, комплексный, системный подход.
В соответствии с требованиями приказов Генерального прокурора Российской Федерации прокурорам необходимо ежеквартально проводить в органах, осуществляющих оперативно -розыскную деятельность, проверки соблюдения законности при получении и документировании информации о коррупционных проявлениях, при принятии решений о ее проверке и последующей реализации, обращая особое внимание на преступления, представляющие большую общественную опасность [1, с. 18].
Действующим законодательством предусмотрена административная ответственность за коррупционные правонарушения: незаконное вознаграждение от имени юридического лица (19.28 КоАП РФ), незаконное привлечение к трудовой деятельности либо к выполнению работ или оказанию услуг государственного или муниципального служащего, либо бывшего государственного или муниципального служащего (19.29 КоАП РФ).
Полномочиями по возбуждению данной категории дел об административных правонарушениях наделен прокурор (часть 1 статьи 28.4 КоАП РФ), а по рассмотрению - судьи судов общей юрисдикции (части 1 и 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Выявление прокурором нарушений в рассматриваемой сфере представляет собой трудоемкий, систематический процесс, требующий применения аналитических способностей и привлечения огромного количества людских и технических ресурсов. Состав административного правонарушения, квалифицированного по ст.19.29 КоАП РФ возможно выявить только при слаженной работе правоохранительных органов с отраслевыми ведомствами, а по ст.19.28 КоАП РФ - с оперативными подразделениями полиции, поскольку
установление объективной стороны указанного правонарушения невозможно без предварительного проведения оперативно - розыскных мероприятий [2, с. 55].
Относительно роли прокуратуры в привлечении лиц к уголовной ответственности за совершение преступлений коррупционной направленности следует заметить, что, хотя прокуратура в наши дни и не имеет полномочия по возбуждению уголовных дел и по проведению следственных действий, тем не менее, от уровня квалификации прокурора в рассматриваемой сфере зависит качество правовой оценки процессуальных действий, проведенных в сфере противодействия коррупции поднадзорными следственными органами. В этой связи, прокурор должен обладать достаточным уровнем правовых знаний, способных дать верную и точную квалификацию совершенным лицом деяниям и, в случае выявления фактов ошибок следственных органов в установлении преступлений коррупционной направленности, исправить их [5, с. 57].
Многогранность проблем, порождаемых коррупцией, диктует необходимость системного подхода к организации противодействия ей. Важной составляющей борьбы с коррупцией является профилактика коррупционных правонарушений, включающая установление для служащих различного рода обязанностей, ограничений и запретов. Однако не всегда антикоррупционные законы применяются эффективно. Так, не эффективно исполнение требований статьи 9 ФЗ «О противодействии коррупции», предусматривающей обязанность государственных и муниципальных служащих уведомлять об обращениях в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений.
До настоящего времени не наработана практика применения Федерального закона «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территорий Российской Федерации, владеть и (или) пользовать иностранными финансовыми инструментами». Отсутствие такой практики во многом обусловлено трудностями с получением информации о наличии счетов, вкладов в иностранных банках.
Одним из способов установления случаев нарушения запрета открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, могло бы стать получение в банках, расположенных на территории РФ, сведений о произведенных в них интересующими лицами переводах средств на счета (во вклады), открытые в банках за переделами территории Российской Федерации.
Вместе с тем, у Банка России отсутствуют полномочия на сбор и представление в органы прокуратуры информации по счетам (вкладам), хранимым ценностям в иностранных банках, используемым иностранным финансовым инструментам, указанная информация относится к банковской тайне [3, с. 9].
К числу факторов, способствующих коррупции, можно отнести:
- отсутствие механизмов, которые делают антикоррупционное поведение невыгодным;
- отсутствие устойчивого антикоррупционного стандарта поведения государственных и муниципальных служащих;
- отсутствие надлежащего общественного контроля.
Действующая на сегодняшний день система наказаний за коррупционные проявления способствует реализации принципа неотвратимости наказания, а также обеспечивает предупредительную и устрашающую функцию, однако имеющиеся пробелы в действующем антикоррупционном законодательстве создают преграды на пути реализации отдельных антикоррупционных норм, что порождает необходимость разработки дополнительного нормативно - правового регулирования в рассматриваемой сфере законодательства
В качестве мер, необходимых для повышения эффективности антикоррупционной деятельности органов государственной власти полагаем необходимым:
- увеличить финансирование соответствующих мероприятий по противодействию коррупции,
- принять меры, направленные на повышение уровня взаимодействия органов государственной власти и правоохранительных органов,
- усилить контроль со стороны уполномоченного органа, ответственного за реализацию антикоррупционной политики за соответствующей деятельностью органов государственной власти,
- активизировать антикоррупционное просвещение населения,
- совершенствовать организацию деятельности государственных органов сфере размещения государственных заказов, управления и распоряжения государственным имуществом [4, с. 50].
86
Только совместные и скоординированные меры позволят минимизировать последствия от коррупционных проявлений.
На основании изложенного, можно сделать вывод, что «коррупция» является опасным социально - политическим явлением, имеющим под собой экономическую подоплеку, и только благодаря использованию системного подхода к борьбе с коррупцией, сочетающего в себе предупредительные, карательные и правовосстановительные меры, можно добиться если не искоренения коррупции, то хотя бы уменьшения ее форм и проявлений. И в данном случае для достижения указанной цели необходимо добиться слаженной работы и тесного взаимодействия законодательных, правоприменительных и правоохранительных органов, где одна из ведущих ролей отведена прокуратуре как органу, осуществляющему надзор за соблюдением антикоррупционного законодательства со стороны должностных лиц; как органу, осуществляющему активную роль, как в привлечении чиновников, уличенных во взяточничестве, так и граждан, дающих взятки, к ответственности в установленном законом порядке; и как органу, выполняющему предупредительную функцию в части недопущения принятия законодателем правовых актов, содержащих в себе коррупциогенные факторы, открывающие широкие возможности для злоупотреблений чиновников.
Список литературы
1. Алексеева Л.Г. Противодействие коррупции мерами прокурорского надзора // Законность, 2016. № 5. С. 17-20.
2. Полукаров А.В. Правовые и организационные средства противодействия коррупционным правонарушениям в социальной сфере // Российская юстиция, 2016. № 5. С. 55-59.
3. Файзуллин Р.В. Особенности прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции // Восточно-Европейский научный вестник, 2016. № 3 (7). С. 10-14.
4. Черникова Е.Н. Прокурорский надзор за исполнением законодательства о противодействии коррупции // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук, 2017. № 8-2. С. 49-52.
5. Щепотин А.В. Отнесение преступлений к категории коррупционной направленности // Законность, 2016. № 1. С. 56-59.
ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Барсегова Э.Л.
Барсегова Элла Левоновна — студент магистратуры, кафедра уголовного процесса, юридический факультет, Кубанский государственный университет, г. Краснодар
Аннотация: в настоящей статье поднимается проблема привлечения представителей судейского корпуса к различным видам ответственности на территории Российской Федерации. Анализируются юридическая конструкция правового статуса судей, а также юридическая ответственность судей применительно к различным видам правонарушений. Проведен анализ основных нормативно-правовых актов, регулирующих данный институт. Ключевые слова: ответственность, судья, судейская неприкосновенность, иммунитет.
УДК 347.97/.99
Усиление роли суда в жизни Российского общества, а также необходимость повышения эффективности судопроизводства ставят вопрос об актуальности рассмотрения такого вопроса, как проблемы ответственности судей на территории Российской Федерации. Данная проблема лежит в точке пересечения таких сложных и разноплановых аспектов судебной реформы, как независимость судей, защита законных прав и свобод граждан, создание единого правового пространства страны, создание стабильного правопорядка и укрепление управляемости в государстве.
Вопрос об ответственности судьи один из самых сложных. Институт ответственности судей является неотъемлемой частью судейской карьеры. Как верно отмечает Д.А. Фурсов: «Обнаружить и обеспечить баланс между независимостью судьи и его личной ответственностью за результаты его деятельности очень непросто» [1, с. 117].
