CC BY
246
УДК 347.632.1, 347.632.12, 347.632.3
Б Б К 6 7.4
И.й.М аслов
^%octco$ctcuu tocyty<lfec&&eUUuu lyMd-Hu&dfeUuu yHu&efecu&e& им. t%. ?4. *Млёаю&А
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРАВА НА ПРСДЪЯБЛСИИЕ ИСКА ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ОТЦОВСТВА
Рассмотрены предпосылки права на предъявление иска об установлении отцовства, являющиеся общими для всех исковых дел данной категории, а также установленные законом условия, образующие порядок предъявления иска. Внесены предложения по совершенствованию судебной защиты прав и интересов ребенка.
Ключевые слова: права ребенка, иск, отцовство.
I. I. M a s l o v
Sholokhov (Moscow State University for Humanities
GENERAL CHARACTERISTICS OF THE RIGHT TO BRING AN ACTION TO ESTABLISH PATERNITT
Preconditions of the right to bring an action to establish paternity, which are common to all cases of this category of claims, and statutory provisions which form the order of presentation of the claim. Made suggestions to improve the judicial protection of the rights and interests of the child.
Key words: rights of the child, claim, paternity.
Судебная защита прав и интересов ребенка осуществляется в исковом производстве путем предъявления иска об установлении отцовства. Данные иски являются положительными исками о признании, так как исковое требование направлено на установление происхождения ребенка от конкретного лица, то есть на возникновение правовой связи между ребенком и отцом. Решением суда об установлении отцовства удостоверяется наличие прав и обязанностей отца и ребенка. Органом ЗАГСа на основании этого судебного решения производится запись в книге регистрации актов об установлении отцовства. Родственные правоотношения образуются также между ребенком и родственниками отца. Между матерью и отцом ребенка, не состоящими в браке, также образуются правоотношения, предметом которых являются права и обязанности родителей по участию в содержании и воспитании ребенка.
Предпосылки права на предъявление иска об установлении отцовства, которые являются общими для всех исковых дел, предусмотрены в ст. 134 ГПК РФ.
Первой общей предпосылкой права на предъявление иска об установлении отцовства является подведомственность дела судебным органам (п. 1 ст. 134 ГПК РФ). В ст. 49 СК РФ, в случае отсутствия совместного заявления родителей или заявления отца ребенка определена судебная подведомственность установления отцовства. Также судебная подведомственность установления отцовства предусмотрена при наличии спора не только между матерью ребенка и отцом, но и отцом и органом опеки и попечительства (в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 48 СК РФ), так как в законе прямо указано, что при отсутствии согласия органа опеки и попечительства отцовство устанавливается по решению суда.
Данная категория дел, рассматриваемых в судебном порядке, является новеллой Семейного кодекса РФ, так как ст. 49 КоБС 1969 года не предусматривала согласия органа опеки и попечительства в случае смерти матери, признания матери недееспособной, лишения ее родительских нрав, а также при невозможности установления ее места жительства. Отцовство в таких случаях устанавливалось в органах ЗАГСа по заявлению отца.
Также суд в исковом порядке рассматривает и требования об исключении записи об отце, произведенной в актовой записи о рождении в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 51 СК РФ, и внесении новых сведений об отце, т.е. об установлении отцовства другого лица, если между заинтересованными лицами (например, между матерью ребенка, лицом, записанным в качестве отца, и фактическим отцом ребенка) отсутствует спор по этому вопросу, поскольку в силу п. 3 ст. 47 ГК РФ аннулирование записи акта гражданского состояния полностью либо в части может быть произведено только на основании решения суда. Следует заметить, что данное требование не является иском об оспаривании отцовства. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» это требование названо установлением отцовства нового лица [1].
Исковой порядок установления отцовства применяется в отношении детей, родившихся после введения в действие основ законодательства Союза ССР и союзных республик о браке и семье, т.е. после 1 октября 1968 года (ст. 2 Закона СССР об утверждении Основ законодательства Союза ССР и
^2
союзных республик о браке и семье от 27 июня 1968 года). Таким образом, суды не вправе принимать исковые заявления об установлении отцовства в отношении детей, родившихся до 1 октября 1968 года. В отношении таких детей отцовство может быть установлено только в добровольном порядке по совместному заявлению родителей в органе ЗАГСа, а также в отношении этих детей суд вправе установить факт признания отцовства в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, при условии, что ребенок находился на иждивении этого лица к моменту его смерти либо ранее (ст. 3 Закона об утверждении Основ).
Исковая форма защиты прав и интересов детей, родившихся до 1 октября 1968 года не предусмотрена. На наш взгляд, это является тем самым случаем, когда в зависимости от даты рождения законодатель ограничил право лица на судебную защиту.
Второй общей предпосылкой права на предъявление иска является отсутствие вступившего в законную силу судебного решения, вынесенного по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, или отсутствие определения о принятии отказа от иска (п. 2 ст. 134 ГПК РФ).
Такая предусмотренная ст. 134 ГПК РФ предпосылка права на предъявление иска как отсутствие решения третейского суда по данной категории дел не действуют, так как дела об установлении отцовства этими судами не рассматриваются.
Также не имеет практического значения и такая предпосылка, как отсутствие мирового соглашения между сторонами. Неправильным, на наш взгляд, является мнение о возможности заключения мирового соглашения по делам об установлении отцовства [2]. Взаимные уступки при заключении мирового соглашения по данной категории дел не представляются возможными, а условия и порядок установления отцовства определены законом. Утверждение мирового соглашения при разбирательстве дел об установлении отцовства в любом случае нарушит интересы ребенка. На основании определения суда об утверждении мирового соглашении может быть получен исполнительный лист для взыскания алиментов, но это не дает права требования внесения в актовую запись сведений об отце, если ответчик не пожелает признать отцовство добровольно в органах ЗАГСа, так как регистрация установления отцовства производится по совместному заявлению отца и матери, или по заявлению отца ребенка, или согласно решению суда (п. 2 ст. 51 СК РФ).
Исходя из действующего законодательства (ст. 39 ГПК РФ) по делам об установлении отцовства, истец вправе отказаться от иска. Однако, для предотвращения нарушений прав и интересов ребенка, видится необходимым изменение существующего правила. В судебной практике довольно распространены случаи отказа от иска матери ребенка. Они идут на уступки уговорам ответчика, его обещаниям уплачивать алименты в добровольном порядке, и отказываются от исковых требований об установлении отцовства. Диспозитивное право истца отказаться от иска в данном случае влечет за собой нарушение прав и интересов ребенка, так как отцовство в результате остается не установленным, ответчик уклоняется от уплаты алиментов, а определение суда о принятии отказа истца от иска препятствует обращению с иском вновь. Субъективные интересы матери и ее отказ от иска, по каким бы то ни было личным соображениям не совпадает с интересами ребенка и приводит к неблагоприятным для него последствиям. В соответствии сп. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это нарушает права и законные интересы других лиц. Поэтому вполне справедливо высказанное в литературе мнение о том, что мировые соглашения не могут заключаться между участниками процесса, если речь идет о защите публично-правовых интересов, а также о том, что интересы ребенка при утверждении мирового соглашения и принятии отказа от иска по делам об установлении отцовства нарушаются [3]. Однако предложенный вариант решения проблемы, - что суд должен убедиться в добровольности намерений истца и в том, что это соответствует интересам ребенка, - и только после этого выносить определение, которым прекращает производство по делу, является не достаточно эффективным, так как в данном случае возможны ситуации, когда отцовство ребенка все равно останется не установленным.
Поэтому представляется необходимым усиление вмешательства государства при разбирательстве данной категории дел, введением императивных норм, путем законодательного закрепления запрета на заключение мирового соглашения и отказ от заявленного требования об установлении отцовства, кроме случаев, когда обращается сам ребенок по достижении им совершеннолетия, что предотвратило бы нарушение прав и интересов ребенка.
Также в литературе высказано мнение, что исключением из правила о недопустимости принятия отказа от иска могут являться такие случаи, как: обращение в ЗАГС для добровольного признания отцовства; если мать
ребенка выходит замуж и муж усыновляет ребенка; в случае заявления матери, что она заблуждалась и иск предъявлен ею не к отцу ребенка [4]. С этим мнением нельзя согласиться. Было бы более правильным, чтобы отказ от иска не принимался судом в любом случае, так как указанные обстоятельства, повлекшие отказ от иска, могут в дальнейшем не осуществиться, и отцовство так и останется не установленным. Наиболее приемлемой видится позиция, при которой отцовство устанавливается в добровольном порядке в органах ЗАГСа. При предъявлении суду свидетельства об установлении отцовства дело может быть прекращено, в любой другой ситуации дело должно быть рассмотрено по существу.
В п. 5 ст. 48 СК РФ в случаях установления отцовства в отношении лица, достигшего возраста 18 лет (совершеннолетия), предусмотрена специальная предпосылка права на предъявление иска - необходимость согласия этого лица, а если оно признано недееспособным, - согласия его опекуна или органа опеки и попечительства.
Для осуществления права на предъявление иска необходимо соблюдение определенных, установленных законом условий, образующих порядок предъявления иска:
а) иск должен быть предъявлен по надлежащей подсудности - иски об установлении отцовства имеют альтернативную подсудность, могут быть предъявлены по месту жительства ответчика, а также по месту жительства истца (ст. ст. 28, 29 ГПК РФ);
б) лицо, предъявляющее иск, должно быть дееспособным - по искам об установлении отцовства данное условие имеет несколько иное содержание -согласно п. 3 ст. 62 СК РФ несовершеннолетний родитель, по достижении возраста четырнадцати лет имеет право требовать установления отцовства в отношении своих детей в судебном порядке. Если же лицо признано в судебном порядке недееспособным вследствие слабоумия либо душевной болезни, то оно не может предъявить иск;
в) предъявление иска должно быть облечено в форму искового заявления в соответствии со ст. 131-132 ГПК РФ. Исковое заявление об установлении отцовства должно быть письменным и содержать ряд обязательных сведений, предусмотренных ст. 131 ГПК РФ. Например, обстоятельства, на которых истец основывает свое требование, и доказательства, подтверждающие изложенные истцом обстоятельства, согласно ст. 49 СК РФ. Это могут быть любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица:
указание на свидетелей, письма, справки и другое. Однако недопустим отказ в принятии искового заявления по мотивам непредставления доказательств. Основания отказа в принятии заявления предусмотрены ст. 134 ГПК РФ, перечень является исчерпывающим.
Для предъявления иска об установлении отцовства законом не предусмотрен срок исковой давности. При наличии всех необходимых условий иск может быть предъявлен при жизни предполагаемого отца и ребенка в любое время. При достижении ребенком совершеннолетия возникает лишь необходимое дополнительное условие - его согласие на установление отцовства.
В п. 4 ст. 23 ГПК РФ, определяющем подсудность дел мировым судьям, специально указано, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства. Таким образом, законодатель определил, что дела об установлении отцовства подсудны районным судам.
При разбирательстве дел об установлении отцовства действуют общие для всего искового производства принципы осуществления правосудия (ст. 5-12 ГПК РФ). Иски об установлении отцовства рассматриваются судьей единолично (ст. 7 ГПК РФ).
Некоторыми учеными высказано мнение о целесообразности использования суда присяжных заседателей по данной категории дел. Аргументация такова, что решение суда по делам об установлении отцовства должно основываться как на всей совокупности установленных юридических фактов, так и на нравственных, моральных факторах [5]. Хотя процесс введения суда присяжных в Российской Федерация даже по уголовным делам идет весьма проблемно, и поэтому, скорее всего, участие присяжных заседателей не получит распространения в гражданском судопроизводстве, данная точка зрения, на наш взгляд, заслуживает поддержки. Особенностью дел об установлении отцовства является публичный характер этой категории дел, а также то, что предметом доказывания является установление происхождения ребенка, которое может подтверждаться любыми доказательствами, что не столько требует специальных юридических познаний, сколько житейского опыта, объективности, народной мудрости, которая присуща присяжным заседателям.
Ряд авторов считает необходимым введение в законодательство правила, ограничивающего принцип гласности по данной категории дел в
связи с тем, что при разбирательстве дел об установлении отцовства интимные стороны жизни участников процесса, исследование с помощью свидетельских показаний, писем, документов, заключений экспертизы, нежелание спорящих сторон выносить на суд публики свою личную жизнь и т.п. требует закрытой формы судебного разбирательства [6].
По нашему мнению, хотя законодательством в ст. 10 ГПК РФ уже предусмотрена возможность проведения закрытого судебного заседания по мотивированному определению судьи, введение императивного правила о закрытом судебном разбирательстве дел об установлении отцовства было бы целесообразным.
ЛИТЕРАТУРА
1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 № 9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов» // СПС Консультант-Плюс.
2. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 1998. - Т. 3. - C. 359.
3. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.М. Кузнецовой. - М.: Юрист, 2010. - С. 176.
4. Рясенцев В.А. Семейное право. - М.: Юридическая литература, 1971. - С. 173-174.
5. Кострова H.M. Процессуальное правила разбирательства семейных дел в Семейной кодексе РФ // Журнал российского права. - 2010. - № 3. - С. 103.
6. Тарусина Н.К. Семейное право: учеб. пособие. - М.: Проспект, 2001. - С. 37.
REFERENCES
1. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of 25.10.1996 № 9 "On application by the courts of the Family Code in cases of paternity and alimony" // Consultant Plus.
2. Civil Law: Textbook / Ed. A.P.Sergeev, J.K.Tolstoy. Moscow, Prospect, 1998. V.3. p.359.
3. Commentary on the Family Code of the Russian Federation / Ed. I.M.Kuznetsova. Moscow, Lawyer, 2010. p.176.
4. Riasentsev V.A. Semeinoepravo [Family Law]. Moscow, Iuridicheskaia literatura, 1971. pp. 173-174.
5. Kostrova N.M. Protsessual'noe pravila razbiratel'stva semeinykh del v Semeinoi kodekse RF. Zhurnal rossiiskogo prava - Journal of Russian law, 2010, no.3. p.103.\
6. Tarusina N.K. Semeinoe pravo: ucheb. posobie [Family Law: textbook]. Moscow, Prospekt, 2001. p. 37.
Информация об авторе Маслов Игорь Игоревич (Россия, г. Самара) - Преподаватель. Московский городской педагогический университет (Самарский филиал). E-mail: [email protected]
Information about the author Maslov Igor' Igorevich (Russia, Samara) - Lecturer. Moscow City Pedagogical University. Moscow City Teachers’ Training University (Samara branch). E-mail: [email protected]
SI THe STo-Te Counsellor 2013
