CC BY
52
5. Михайлов В.А., Амплеева Т.Ю., Головко Л.В., Николюк В.В. Курс уголовного судопроизводства. - Москва - Воронеж, 2006. - 576 с.
6. Смахтин Е.В. Криминалистика в системе юридических наук уголовно-правового цикла: автореф. дисс. ... докт. юрид. наук. -Тюмень, 2010.
Матвеев П.А.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ ДОГОВОРОВ В ТОРГОВОМ ОБОРОТЕ
Филиал Российского государственного социального университета
в г. Клину
Ключевые слова: торговый оборот, гражданско-правовая ответственность, договорная ответственность
Аннотация: в статье рассматривается особенность гражданско-правовой ответственности сторон при заключении договора в торговом обороте. Отмечается, что договорная ответственность в торговом обороте обусловлена особенностями субъектного состава, правовой природы и иных специфических аспектов соответствующих договоров.
Keywords: commodity, trade turnover. civil liability, contractual liability
Abstract: in article the peculiarity of the civil liability of the parties is considered when concluding the contract in the trade turnover. It is noted that the contractual liability in the commercial turnover is determined by the peculiarities of the subject composition, legal nature and other specific aspects of the relevant contracts.
Анализируя проблемы гражданско-правовой ответственности по договорам в торговом обороте, следует, на наш взгляд, в первую очередь остановиться на характерных чертах договорной ответственности в рассматриваемой сфере.
Говоря о договорной ответственности, стоит определиться с ее трактовкой, в целом, оценивающейся в отечественной правовой науке однозначно. Так, Р.Р. Сафин отмечает, что договорная ответственность представляет собой ответственность, следующую за неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора [2, С. 28]. Автор предлагает использовать для отграничения одного вида ответственности от другого следующие критерии:
1. Источник субъективных обязанностей, которым в случае договорной ответственности является договор, а в случае деликтной -закон;
2. Характер нарушенного права, который в случае договорной ответственности предполагает нарушение обязанности в относительном правоотношении, а в случае деликтной - обязанности в абсолютном правоотношении;
3. Метод правового регулирования, который в случае договорной ответственности является диспозитивным, а в случае деликтной -императивным и т.д.
В целом, подобной точки зрения придерживается и Д.А. Мирончук, акцентирующий внимание на том, что «...договор формализует отношения и служит для удовлетворения имущественных интересов юридических лиц и личных интересов физических лиц», в то время как причинение вреда представляет собой факт, влекущий негативные последствия для всех участников [1, С. 52].
Вполне очевидно, таким образом, что договорная ответственность представляет собой ответственность, наступающую вслед за неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора, и отличается от внедоговорной или, иными словами, деликтной ответственности по ряду параметров, включая источник субъективных обязанностей, характер нарушенного права и т.д.
Применительно к договорам в торговом обороте, договорная ответственность обладает характерными особенностями, вытекающими из специфики их субъектного состава, правовой природы и т.д. Тем не менее, предварить рассмотрение указанной специфики нам представляется целесообразным рассмотрением средств и способов защиты сторон в торговом обороте, поскольку указанное понятие является более общим, закладывая, в том числе, основы договорной ответственности.
Характеризуя средства и способы защиты сторон в торговом обороте, прежде всего, следует отметить, что способы защиты гражданских прав представляют собой «...предусмотренные законодательством средства, с помощью которых могут быть достигнуты пресечение, предотвращение, устранение нарушений права, его восстановление и (или) компенсация потерь, вызванных нарушением права». Перечень способов защиты гражданских прав установлен законодателем в ст. 12 ГК РФ, и его анализ применительно к договорам в торговом обороте позволяет нам сделать следующие выводы относительно применимости к ним указанных способов:
1. Достаточно распространенным способом защиты в торговом обороте является признание права в договорном обязательстве, предполагающее как признание принадлежности права стороне договора, так и признание возложения обязанности на сторону договора, являющуюся нарушителем;
2. Допустимым способом защиты в торговом обороте является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, предполагающее, например, право покупателя отказаться от оплаты товаров, ассортимент которого не соответствует условиям договора;
3. Широко применяемым на практике способом защиты в торговом обороте является понуждение к исполнению обязанности в натуре, предполагающее возложение на сторону, нарушающую договорные обязательства, обязанности исполнить их в натуре.
Указанные способы защиты гражданских прав широко применяются на практике, преимущественно в юрисдикционной форме, обеспечивая тем самым стабильность гражданского оборота. В то же время не меньшее значение имеют и меры оперативного воздействия на сторону, нарушающую договорные обязательства, которые позволяют быстро и эффективно пресечь нарушение прав и интересов сторон договора. К числу мер оперативного воздействия, применяемых в торговом обороте, следует отнести право на односторонний отказ от исполнения договора, право на отказ от предоставленных товаров при ненадлежащем исполнении обязательства, право на приостановление исполнения обязательства в одностороннем порядке, право исполнить обязательство за счет должника и т.д. Применение указанных мер на практике, в частности, имеет место в приведенных нами ранее примерах из судебной практики, при этом они, в отличие от способов защиты, рассмотренных нами ранее, носят неюрисдикционный характер.
Защита слабой стороны в договоре предусматривается действующим гражданским законодательством, несмотря на очевидное равенство сторон в договорах в торговом обороте. В частности, слабой стороной договора контрактации является производитель сельскохозяйственной продукции, зависящий от ряда факторов, существенно повышающих предпринимательский риск (неблагоприятные погодные условия и т.д.). Исходя из этого, законодатель в ст. 538 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому ответственность на производителя сельскохозяйственной продукции возлагается только при условии наличия вины. Иными словами, защита слабой стороны в договоре, характерная и для договоров в
торговом обороте, оказывает влияние на договорную ответственность, в том числе ограничивая ее.
Вполне очевидно, таким образом, что способы и средства защиты сторон в торговом обороте отличаются определенными особенностями, обуславливающими возможность применения лишь некоторых из установленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты, широкое применение мер оперативного воздействия на нарушителя, защиту слабой стороны в договоре и т.д. Примечательно при этом то, что основные аспекты способов и средств защиты сторон в торговом обороте оказывают влияние на установление договорной ответственности, в частности ограничивая ее, как это имеет место в случае договора контрактации, который предполагает изъятие из характерной для предпринимателей невиновной ответственности.
Говоря же о специфике договорной ответственности в торговом обороте, следует назвать следующие обуславливающие ее обстоятельства:
1. коммерческая деятельность, являясь предпринимательской, осуществляется на риск лица, ее осуществляющего, что обуславливает самостоятельность договорной ответственности;
2. поскольку основой взаимодействия сторон в коммерческой деятельности являются договорные обязательства, договорная ответственность представляет собой ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорного обязательства;
3. поскольку коммерческая деятельность осуществляется по поводу имущества, договорная ответственность обладает имущественным характером.
Не вызывает сомнений тот факт, что указанные признаки договорной ответственности в торговом обороте перекликаются с упоминавшимися нами ранее признаками договорной ответственности вообще. Тем не менее, рассматриваемая ответственность применительно к договорам в торговом обороте отличается спецификой, которая, прежде всего, заключается в вытекающем из п. 3 ст. 401 ГК РФ принципе невиновной ответственности. Указанный принцип предполагает, что осуществляющее предпринимательскую деятельность лицо, которое не исполнило или ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору, несет ответственность, если не докажет, что надлежащим образом исполнить обязательства не представилось возможным вследствие непреодолимой силы. Не определяя указанное понятие, являющееся оценочным, законодатель отмечает, что в качестве непреодолимой силы не может рассматриваться нарушение обязанностей со стороны контрагентов
должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств и т.д. [3, С. 13-14].
Помимо принципа невиновной ответственности,
распространяющегося на субъектов договоров в торговом обороте, еще одной особенностью договорной ответственности в торговом обороте является обусловленная свободой предпринимательской деятельности более широкая степень свободы в определении условий договора, в том числе и условий, касающихся ответственности. В то же время, действующее гражданское законодательство устанавливает определенные ограничения этой свободы. В частности, в силу п. 4 ст. 401 ГК РФ недопустимым является условие договора, устраняющее или ограничивающее ответственность за умышленное нарушение обязательства.
Вполне очевидно, таким образом, что договорная ответственность в торговом обороте обладает определенной спецификой, также вытекающей из особенностей субъектного состава, правовой природы и иных специфических аспектов рассматриваемых договоров. Ключевой особенностью договорной ответственности в торговом обороте является принцип невиновной ответственности, распространяющийся на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а значит на субъектов рассматриваемых договоров. Помимо этого, особенностью договорной ответственности в торговом обороте является свобода в определении условий договора и т.д.
Особенности договорной ответственности в торговом обороте представлены не только общими, но и специальными чертами, касающимися отдельных договоров. Так, например, по справедливому замечанию Е.Р. Гудим, применительно к договору коммерческой концессии действующее гражданское законодательство содержит ответственность лишь за нарушение качества товара, в то время как ответственность за нарушение других условий, включая количество, ассортимент и т.д., законодатель напрямую не предусматривает, из чего можно сделать вывод о том, что «...все нарушения, за исключением нарушения требований к качеству товаров, подлежат регулированию специальными нормами о соответствующем виде договора» [6, С. 26]. В свою очередь, З.С. Мержоева отмечает целый ряд особенностей договорной ответственности по договору поставки, отмечая в их числе особые правила исчисления убытков при расторжении договора, особые правила взыскания неустойки и т.д. [5, С. 102].
В целом, на наш взгляд, указанная специфика является вполне обоснованной, поскольку договоры в торговом обороте обладают
различным характером, различной правовой природой, различными способами исполнения обязательств и иными аспектами, обуславливающими специфику договорной ответственности.
Договорная ответственность в торговом обороте во многом обусловлена положениями действующего гражданского законодательства, касающимися обязательственной защиты субъектов договоров в торговом обороте. Примечательно при этом то, что способы и средства такой защиты обладают характерными чертами, заключающимися, в частности, в возможности применения лишь некоторых из установленных в ст. 12 ГК РФ способов защиты, широком применении мер оперативного воздействия на нарушителя, защите слабой стороны в договоре и т.д. В свою очередь, договорная ответственность в торговом обороте обусловлена особенностями субъектного состава, правовой природы и иных специфических аспектов соответствующих договоров. Ее основной особенностью является принцип невиновной ответственности, распространяющийся на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, а значит на субъектов рассматриваемых договоров.
Список литературы:
1. Акатова Н.С., Артемьев А.А., Викторов В.Ю., Галимов Р.Р., Керимов А.Д., Ковшевацкий В.И., Куксин И.Н., Лундин А.А., Лунева Е.В., Майорова А.Н., Малинин С.А., Малышева О.С., Матвеев П.А., Матвеева С.В., Орел В.Р., Погодина О.Н., Самылина Ю.Н., Сокольская А.Д., Солдатов А.А., Сухарев А.Н. и др. Многообразие аспектов социальной политики. - Клин: Филиал РГСУ в г. Клину, Твер. гос. унт, 2017. - 184 с.
2. Андреева Л.А., Колабаева А.А., Костюк И.В., Литовкина М.И., Мицык Г.Ю., Самойлова В.В., Уварова Н.В. Государственно-частное регулирование гражданских и публичных правоотношений // Коллективная монография / Новосибирск, 2016. - 184 с.
3. Андрющенко А.В. Формы договорной ответственности // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 9. - С. 19061912.
4. Антонова Н.А., Барткова О.Г., Очагова В.С., Крусс В.И., Крусс И.А., Кувырченкова Т.В., Матвеев П.А., Рязанова Е.А., Сухарев А.Н., Туманова Л.В., Федина А.С., Жданов С.П., Яковлева Н.Г. Проблемы современного российского процессуального и материального права (в поиске эффективных норм). - Тверь: Тверской гос. университет, 2017. - 182 с.
5. Артемьев А.А., Бобинкин С.А., Бондарчук А.Ф., Викторов В.Ю., Гусев А.А., Жаров В.А., Калашникова И.В., Куксин И.Н., Лунева Е.В., Майорова А.Н., Малинин С.А., Матвеев П.А., Самылина Ю.Н., Смирнова О.В., Сокольская А.Д., Сухарев А.Н., Толстова И.А., Филинов В.П., Филинова Н.В., Чечельницкий И.В. и др. Модернизация социально-экономической сферы в современной России: проблемы и суждения. - Тверь: Тверской гос.университет, 2016. - 188 с.
6. Гудим Е.Р. Особенности гражданско-правовой ответственности сторон по договору коммерческой концессии // Современные инновации. - 2017. - № 7 (21). - С. 25-27
Рысмендеев Б.Д., Айтахунов Б.К.
ДЕЛЕГИРОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ ОРГАНАМ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
Кыргызская государственная юридическая академия при Правительстве КР
Ключевые слова: местное самоуправление, органы местного самоуправления, компетенция органов местного самоуправления, полномочия органов местного самоуправления, делегирование государственных полномочий органам местного самоуправления, формы наделения органов местного самоуправления полномочиями, проблемы осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий.
Аннотация: В данной статье автор рассматрел вопросы делегирования государственных полномочий органам местного самоуправления в Кыргызской Республике. Определяются формы наделения органов местного самоуправления полномочиями, проблемы осуществления органами местного самоуправления государственных полномочий.
Keywords: local self-government, local self-government bodies, competence of local self-government bodies, powers of local self-government bodies, delegation of state powers to local self-government bodies, forms of empowering local self-government bodies, problems of exercising state powers by local self-government bodies.
Abstract: In this article, the author has considered the issues of delegation of state powers to local self-government bodies in the Kyrgyz Republic. The forms of empowering local self-government bodies with powers, the problems of exercising state powers by local governments.
