CC BY
22
УДК 347.451.031.3 DOI: 10.12737/jrl. 2021.034
Общая характеристика гарантий качества товара
Р. С. Зардов
Хабаровский государственный университет экономики и права, Хабаровск, Россия, ruslanzard@mail.ru
Аннотация. Гарантии качества, предоставляемые продавцами в рамках реализации товара по договорам купли-продажи, с течением времени превратились в универсальный механизм, сфера применения которого на современном этапе не ограничена рамками договоров купли-продажи и отдельных национальных правовых систем. В связи с недостаточной нормативной и доктринальной проработкой данного института в России его применение на практике приводит к многочисленным спорам и проблемам, что обусловливает актуальность темы исследования.
Цель статьи — дать общую характеристику гарантиям качества товара. Задачи: обозначить существующие точки зрения, раскрывающие правовую природу гарантий; сформулировать основные функции и виды гарантий; обратить внимание на проблемы, возникающие в области гарантийного обслуживания и нуждающиеся в дальнейшем изучении.
Использованы методы сравнительно-правового и экономического анализа, позволившие выявить сходства и отличия гарантийного обслуживания в России и зарубежных странах.
Автором обозначены существующие точки зрения на правовую природу гарантий. Доказано, что значение данного правового средства не ограничивается исключительно защитой имущественных интересов покупателей. Отмечено, что традиционно выделяют три основные функции гарантий качества: страховую, информационную и стимулирующую. Рассмотрены некоторые спорные аспекты, связанные с гарантийным обслуживанием. Проанализированы аргументы за и против законных гарантий. Отдельное внимание уделено объему предоставляемой гарантии, который включает, во-первых, перечень прав, доступных покупателю в связи с обнаружением недостатков товара в течение установленного гарантийного срока, а во-вторых, характер и природу возникновения недостатков, выявление которых позволяет предъявить гарантийные требования.
Ключевые слова: гарантия качества, потребитель, замена и ремонт товара, информация о товаре
Для цитирования. Зардов Р. С. Общая характеристика гарантий качества товара // Журнал российского права. 2021. Т. 25. № 3. С. 63—75. DOI: 10.12737/jrl.2021.034
Quality Guarantee of a Product: General Characteristics
Ruslan S. Zardov
Khabarovsk State University of Economics and Law, Khabarovsk, Russia, ruslanzard@mail.ru
Abstract. The article is devoted to the study of a quality guarantee. To this end, it has become a universal mechanism that is not limited to the framework of individual state systems. This practice in Russia leads to numerous disputes and problems. Existing circumstances determine the relevance of the research topic.
The purpose of the article is to reveal general characteristics of the quality guarantee of a product. The objectives are to identify existing points of view, to disclose legal and guarantee obligations, to formulate the main functions and types of guarantees, to pay attention to problems requiring warranty service that requires further study.
The article uses the methods of comparative legal and economic analysis, which allow us to identify similarities and excellent conditions for warranty service in Russia and other countries, to identify individual problems that require further study.
The author outlines the existing points of view that reveal the legal nature of guarantee. It is proved that the value of this legal remedy is not limited solely to the protection of the property interests of buyers. It is noted that traditionally there are three main functions of quality guarantee: insurance, information and stimulation. Special attention is paid to some controversial aspects related to warranty service. The arguments for and
against legal guarantees are considered. Special attention is paid to the scope of the warranty provided, which includes, firstly, a list of rights available to the buyer in connection with the discovery of defects in the goods during the established warranty period, and secondly, the nature and essence of the occurrence of defects, in connection with the identification of which it is possible to present warranty claims.
Keywords: quality guarantee, consumer, replacement and repair of goods, product information
For citation. Zardov R. S. Quality Guarantee of a Product: General Characteristics. Journal of Russian Law, 2021, vol. 25, no. 3, pp. 63—75. (In Russ.) DOI: 10.12737/jrl.2021.034
Гарантии качества как инструменты защиты имущественного интереса покупателя появились довольно давно. Некоторые ученые указывают, что отдельные упоминания данного явления можно обнаружить еще в ранних средневековых источниках саксонско-магдебургского права, в котором слово «гвар» означало обещание продавца устранить недостатки при их выявлении в течение определенного срока с момента продажи1. С течением времени гарантии качества превратились в универсальный механизм, сфера применения которого на современном этапе не ограничивается только договорами купли-продажи, а также зачастую не связана рамками отдельных национальных правовых систем2.
В общем виде гарантия качества на сегодняшний день представляет собой обещание продавца относительно того, что товар в момент передачи покупателю соответствует установленным требованиям и в пределах разумного срока будет пригодным для обычных целей использования таких товаров (позитивный аспект), в противном случае продавец обязуется заме-
1 По другой версии указанное слово, данное истцом ответчику, влекло обязанность не изменять ходатайство и защищать ответчика от ходатайств третьих лиц стороны в том же деле. Подробнее см.: Wiewiorowska-Domagalska А. Consumer Sales Guarantees in the European Union. Walter de Gruyter, 2012. P. 12.
2 Общие положения о гарантийном обслуживании закреплены во многих источниках международного права, в том числе в Венской конвенции международной купли-продажи товаров 1980 г., Модельных правилах европейского частного права (DCFR).
нить или отремонтировать соответствующий товар, предпринять иные необходимые действия в связи с обнаруженными в период гарантийного срока дефектами (негативный аспект). В науке предлагались различные определения данного правового явления, но все они схожим образом определяют суть гарантии продавца, акцентируя внимание на упомянутом негативном аспекте. Так, по мнению Ф. Паризи, под гарантией следует понимать обещание продавца нести определенные обязанности, если качество приобретенного товара не соответствует договорным условиям и разумным ожиданиям покупателя3. Е. Лам схожим образом определяет гарантию на товар в качестве договорного обязательства, которое берет на себя производитель в связи с продажей некачественного продукта4. К. Вердт понимает под гарантией обещание продавца принять оговоренные в договоре меры в случае ненадлежащего качества купленного товара5. Дж. Шривастава и А. Митра полагают, что гарантия на продукт является обещанием, сделанным производителем, исправить проблемы, если продукт выходит из строя в те-
3 См.: Parisi F. The Harmonization of Legal Warranties in European Sales Law: An Economic Analysis // American Journal of Comparative Law. Spring 2004. Vol. 52. No. 2. DOI: 10.2139/ssrn.276993.
4 См.: Lam Y, Lam P. K. W. An extended warranty policy with options open to consumers // European Journal of Operational Research. 2001. Vol. 131. Iss. 3. P. 514—529.
5 См.: Wehrt K. Warranties // Encyclopedia of Law and Economics / ed. by B. Bouckaert,
G. DeGeest. Edward Elgar Publishing, 1999. P. 11.
чение указанного периода6. Согласно Директиве № 1999/44/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О некоторых аспектах продажи потребительских товаров и предоставляемых гарантиях» гарантия представляет собой обязательство продавца или производителя перед потребителем, предоставленное без дополнительной платы, на возмещение уплаченной стоимости или замену, ремонт или транспортировку товара народного потребления в любом случае, если они не удовлетворяют спецификациям, изложенным в гарантийной инструкции или соответствующей рекламе.
Как видно из сказанного выше, гарантии предполагают ответственность продавца за качество продукции в широком смысле. Причина этого заключается в том, что любая гарантия устанавливает стандарт качества, который не должен нарушаться. Если товар не соответствует стандарту, установленному в гарантии, продавец должен каким-либо образом исправить ситуацию путем замены или ремонта приобретенного товара либо посредством расторжения договора и возврата денег покупателю.
Значение данного правового средства не ограничивается исключительно защитой имущественных интересов покупателей. Традиционно выделяют три основные функции гарантий качества: страховую, информационную и стимулирующую. Рассмотрим подробнее каждую из них.
Страховая функция. С точки зрения покупателя гарантии на продукт можно рассматривать как компенсацию или средство защиты от производителя, если продукт не выполняет предназначенную функцию при его нормальной эксплуатации. Основное значение гарантии
6 См.: Srivastava J., Mitra A. Warranty as a Signal of Quality: The Moderating Effect of Consumer Knowledge on Quality Evaluations // Marketing Letters. 1998. Vol. 9. Iss. 4. P. 327—336.
качества в контексте данной функции сводится к двум ключевым моментам.
Во-первых, ее установление позволяет покупателю в течение определенного продавцом или законом срока предъявить конкретные требования в связи с недостатками проданной вещи. При этом объем этих требований может быть шире по сравнению с классическими мерами гражданско-правовой ответственности при обычном нарушении обязательств (возмещение убытков, уплата неустойки). С учетом объема выданной гарантии требования покупателя могут быть вообще не связаны с неправомерными действиями продавца либо иных участников дистрибьюторской цепочки, включая изготовителей, импортеров и т. д. Страховая функция гарантий наглядно проявляется в ситуациях, при которых риск несоответствия продукта стандарту качества является экзогенным, т. е. внешним, не зависящим от продавца. В связи с этим весьма точным представляется высказанное ранее в науке утверждение, согласно которому гарантия на товар, выдаваемая продавцом, по сути представляет собой договорное обязательство гаранта (в лице продавца или производителя) принять на себя определенные экономические риски, потенциально возможные в связи с практической эксплуатацией товара7. Понимание гарантии в качестве средства перераспределения рисков, т. е. условной «страховки» покупателя, в большей степени отражает ее экономическую природу.
Во-вторых, установление гарантии качества предполагает упрощенный порядок удовлетворения
7 См.: Fogt M. M. Direct Liability of Previous Seller, Supplier and Producer in Danish Law // European Perspectives on Producers' Liability: Direct Producers' Liability for Nonconformity and the Sellers' Right of Redress / ed. by M. Ebers, A. Janssen, O. Meyer. Sellier European Law Publishers, 2009. P. 223—254.
указанных требований покупателя за счет установления опровержимой презумпции, согласно которой недостатки считаются возникшими до момента передачи товара продавцом, пока не доказано иное.
Информационная (сигнальная) функция сводится к тому, что продавцы могут использовать условия гарантии для того, чтобы сигнализировать покупателю о хорошем качестве продукта. В основе лежит довольно простая логика. Гарантийные обязательства на продукцию отражают степень готовности производителя (продавца) нести ответственность за любой непредвиденный отказ своих продуктов, что вызывает доверие к ним со стороны покупателя. Контрактные гарантии служат хорошим сигналом качества, потому что они включают добровольное обязательство производителя к более высоким затратам, вытекающим из гарантийных претензий. Для производителя гарантийный цикл, начинающийся с продажи нового изделия и заканчивающийся по истечении согласованного срока, является отчетным периодом для проданной единицы, в течение которого понесены расходы по гарантии. Эти затраты могут быть непосредственно связаны с претензиями потребителя на ремонт и замену, но они могут также быть косвенными из-за необходимости вкладывать больше средств в надежные методы производства, чтобы снизить вероятность дефектов, на которые распространяется гарантия. При таких условиях компании, продающие некачественную продукцию, будут сталкиваться с более высокими затратами на ремонт при том же уровне гарантии, что и их конкуренты, реализующие более качественный товар8. Поэтому
8 См.: Grossman S. J. The Informational Role of Warranties and Private Disclosure about Product Quality // Journal of Law and Economics. 1981. Vol. 24. No. 3. P. 461—483; Kirmani A., Rao A. R. No Pain, No Gain: A Critical Review of the Literature on Signaling
ясно, что гарантии качества являются довольно надежными сигналами качества продукции.
Эффект информирования или сигнализации гарантий становится более явным в условиях информационного дисбаланса, при котором в момент заключения договора купли-продажи вероятность риска возникновения недостатков не известна договаривающимся сторонам с высокой степенью точности. Так, С. С. Ан-далий и А. К. Басу изучили влияние гарантий при выборе покупателями автомобилей, при котором непосредственный контроль качества практически невозможен. Было установлено, что при наличии гарантии ощущение надежности возрастало, вследствие чего покупатель в меньшей степени полагался на сторонние факторы, имеющие значение при выборе товара. При наличии гарантии сделка стала более формальной, поэтому субъективные ощущения стали менее важны, в то же время при таком сценарии клиент вполне справедливо ожидал более высокую надежность. Без гарантии потребители должны были основывать свои решения на других (вспомогательных) мерах, таких как уровень сервиса, деловая репутация, реклама, степень известности производителя и проч. Более того, когда клиенты не чувствовали себя защищенными по причине отсутствия гарантийных обязательств, они в большей степени полагались на чуткое поведение со стороны поставщика для оценки качества товара9.
Вместе с тем, говоря об информационной функции гарантий, следует сделать ряд оговорок. В настоящее время имеется значительное количество научных данных, которые показывают, что гарантии редко до-
Unobservable Product Quality // Journal of Marketing. 2000. Vol. 64. No. 2. P. 66—79.
9 См.: Andaleeb S. S., Basu A. K. Do warranties influence perceptions of service quality? // Journal of Retailing and Consumer
Service. 1998. Vol. 5. Iss. 2. P. 87—91.
стигают своей цели в качестве реального показателя качества, а сигнальная функция гарантий не всегда эффективно срабатывает. Причин тому несколько.
Во-первых, покупатель полагается на гарантию качества лишь при сформированной положительной репутации гаранта либо полном отсутствии сведений о наличии таковой. Если у гаранта плохая репутация, такой сигнал, как гарантия, оказывается малопригодным для предположения покупателя в пользу соответствия реализуемого продукта определенному стандарту качества. При этом некоторые ученые указывают, что необходимо проводить различие, искусственно подразделяя потребителей на две широкие категории: условных «новичков» и «экспертов», где «новички» — это потребители, которые ранее не покупали определенные товары, тогда как «эксперты» приобретали такие товары по крайней мере один раз. Результаты исследований показывают, что «эксперты» в значительной степени игнорируют репутацию гаранта, возможно, из-за общей осведомленности о конкретном товарном рынке. В свою очередь, «новички» будут использовать гарантии как сигнал качества, только если, по их мнению, репутация гаранта достаточно высока10.
Во-вторых, существование неис-ключаемых законных прав и степень осведомленности потребителей об этой защите также могут влиять на сигнальную ценность гарантий. Если потребители знакомы с их законными правами и взаимосвязью между объемом прав, предоставленных законом, и, соответ-
10 См.: Srivastava J., Mitra A. Op. cit; Twigg-Flesner С. Information Disclosure about the Quality of Goods — Duty or Encouragement? // Information Rights and Obligations: A Challenge for Party Autonomy and Transactional Fairness / ed. by G. Howells, A. Janssen, R. Schulze. Aldershot, 2004. URL: https://ssrn.com/abstract=1345009.
ственно, объемом прав, которые они могут получить по гарантии, представленной продавцом, то добровольная гарантия уже не может выступать таким сильным сигналом качества. Это связано с тем, что потребители знают, что в любом случае смогут получить средство правовой защиты, если они приобрели продукт, который имеет более низкое качество, чем того требует закон.
В-третьих, существует ряд факторов, которые невозможно учесть на этапе приобретения продукта. Так, длительные гарантийные периоды увеличивают вероятность того, что недостатки товара будут вызваны экзогенными рисками, находящимися вне контроля гаранта. Кроме того, потребители используют товары по-разному, при этом нельзя предсказать заранее, насколько тщательно потребитель будет заботиться о своих товарах. В некоторых случаях именно действия потребителя с большей вероятностью могут стать причиной поломки товара. Наконец, во многих случаях потребители могут столкнуться с трудностями в понимании условий гарантии. Более того, как отмечалось в литературе, гарантии редко, если вообще когда-либо учитывались в процессе принятия решения о покупке. Покупатели, как правило, полагаются на другие источники для получения информации о качестве продукции11.
Все эти факторы, обусловленные информационными сбоями, во многих случаях подталкивают продавцов к установлению гарантий безотносительно к реальному качеству реализуемых продуктов.
Суть стимулирующей функции сводится к тому, что наличие гарантии стимулирует продавца обеспечивать надлежащее качество проданного товара в течение установленного гарантийного срока. С точки
11 См.: Trebilcock M. J. Manufacturers Guarantees // McGill Law Journal. March 1972. Vol. 18. Iss. 1. P. 1—44.
зрения обозначенной функции большое значение имеет характер дефектов, обычно возникающих в процессе практической эксплуатации соответствующего товара. Выделяют так называемые эндогенные и экзогенные риски возникновения дефектов. Эндогенный риск означает вероятность возникновения дефектов вследствие обстоятельств, находящихся в зоне ответственности продавца. В свою очередь, экзогенный риск предполагает вероятность обнаружения дефектов вследствие внешних обстоятельств, на которые он не может влиять.
Если продавец является единственным субъектом, который может повлиять на вероятность соответствия продукта договору (эн-догенность риска), он заинтересован проявить оптимальный уровень усердия, чтобы минимизировать общие затраты и максимизировать возможную прибыль. Таким образом, у продавца действительно возникает реальный стимул обеспечить надлежащий уровень качества продукции в течение гарантийного срока, поскольку вероятность предъявления претензий покупателем в итоге зависит именно от продавца. В этом случае стимулирующая функция гарантий реализуется в полной мере.
В то же время справедливо и обратное. Если недостатки товара обычно возникают по причинам, находящимся вне зоны ответственности продавца (в том числе в ситуациях, при которых покупатель является единственным, кто в процессе эксплуатации может изменить вероятность дефекта продукта), такой продавец не заинтересован в обеспечении качества в течение гарантийного срока.
Далее рассмотрим отдельные виды гарантий. Выделяют гарантии бесплатной замены (free-replacement-warranty), предполагающие возможность замены продукта продавцом или производителем в течение ограниченного
периода времени на аналогичный товар, не бывший в употреблении, т. е. на новый товар, и в противовес им — пропорциональные гарантии, когда дефектные изделия заменяются по стоимости на пропорциональные сроку службы аналогичные товары, что больше подходит для товаров, подверженных износу при эксплуатации. Нетрудно заметить, что первый тип гарантий выгоднее для потребителя, в то время как второй тип в большей степени защищает производителя от неоправданных издержек12.
В России в отличие от ряда стран нет аналогов пропорциональных гарантий. Гражданский кодекс РФ и Закон РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-! «О защите прав потребителей» не разграничивают новые товары и товары, бывшие в употреблении, при предъявлении требований покупателем в течение гарантийного срока. Подробнее на этой проблеме мы остановимся ниже, а пока отметим, что во многих случаях отсутствие пропорциональных гарантий создает трудности для участников товарного оборота.
Далее можно выделить договорные (обычные) и законные гарантии. Договорные гарантии устанавливаются по инициативе продавца (изготовителя), а соответствующие условия, включая объем требований по гарантии, продолжительность гарантийного срока, фиксируются непосредственно в тексте договора купли-продажи либо в отдельном документе, прилагаемом к указанному договору. Именно эта форма является наиболее распространенной в мире13.
В свою очередь, законные гарантии, как следует из названия, воз-
12 Подробнее см.: Polatoglu H., Sahin I. Probability distributions of cost, revenue and profit over a warranty cycle // European Journal of Operational Research. July 1998. Vol. 108. Iss. 1. P. 170—183.
13 См.: Wiewiorowska-Domagalska А. Op. cit. P. 43.
никают непосредственно на основании закона. Это означает, что объем требований покупателя, а также срок предъявления таких требований императивно зафиксированы в положениях соответствующего нормативного правового акта. Многие правовые системы, в том числе системы государств — членов Европейского Союза, содержат законы о юридически обязательных гарантиях. Пример законных гарантий на уровне международного права можно обнаружить в Директиве № 1999/44/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О некоторых аспектах продажи потребительских товаров и предоставляемых гарантиях», согласно которой гарантия для оферента является обязательной по закону согласно условиям, изложенным в гарантийном заявлении и соответствующей рекламе (ст. 6). В случае наличия несоответствия потребитель должен иметь право на бесплатное устранение несоответствия путем замены или ремонта товаров, или получение товара по сниженной цене, или расторжение договора относительно данного товара (ст. 3). При этом продавец должен нести ответственность при обнаружении несоответствия в течение двух лет с момента поставки товара. Отметим, что договорные гарантии, добровольно устанавливаемые продавцом, могут превышать минимальный срок или содержать расширенный объем прав потребителей, но не могут снижать минимальную правовую защиту, предоставляемую в соответствии с законной гарантией. Любые предварительные соглашения, которые лишают клиента этих минимальных прав, являются недействительными.
Схожие правила в отношении законных гарантий закреплены в российском праве. Так, в соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по
своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При этом из п. 2 ст. 477 ГК РФ следует, что, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Отметим, что данные правила носят общий характер и распространяются на любые договоры купли-продажи. По сути, аналогичные правила, за исключением расширенного объема требований потребителя, установлены применительно к розничной купле-продаже товаров14.
В литературе неоднократно высказывались критические замечания относительно эффективности и обоснованности закрепления законных гарантий, тем более на уровне общеевропейского законодательства. Выдвигалось два ключевых аргумента против данного средства защиты, в частности низкая сигнальная функция и удорожание товара вследствие невозможности отказа от предоставления минимальной гарантии.
Суть первого аргумента сводится к тому, что в условиях предоставления равной для всех товаров законной гарантии продавцы уже не смогут эффективно сигнализировать покупателю о качестве продукта. Это приводит к более общей проблеме, более известной как «принцип лимонов» (lemons principle), которую американский экономист Дж. А. Акерлоф затронул в своей
14 См. ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
статье15. На примере рынка подержанных автомобилей ученый предположил, что неспособность потребителей определить, являются ли те или иные товары соответственно товарами низкого или высокого качества, а также неспособность продавцов и производителей точно сообщить вероятность дефектности их товаров в итоге могут привести к снижению общего уровня качества в соответствующем сегменте рынка. Это связано с тем, что невозможность установить качество товара перед покупкой лишает продавца стимула предлагать товары высокого качества. В конце концов некачественные товары («лимоны» согласно терминологии ученого) могут вытеснить с рынка их качественные аналоги. По словам Дж. А. Акер-лофа, общий уровень качества на рынке снизится, если потребители не смогут узнать качество товара перед покупкой.
Применительно к законным гарантиям устранение сигналов, относящихся к товарам определенного сегмента, посредством правового вмешательства, т. е. установление обязательных минимальных гарантий качества, делает невозможным проведение различия между товарами этого сегмента рынка.
В некотором роде производители могут противодействовать обозначенной потере информации, предлагая более длительные гарантийные сроки или лучшие условия гарантии, чем указано в законе. Такие действия можно наблюдать на рынках товаров длительного пользования (например, новых автомобилей). Тем самым продавцы (производители) пытаются нивелировать информационный дисбаланс за счет введения дополнительных сигналов. Но такое продление гарантийных сроков работает лишь
15 Cm.: Akerlof G. A. The Market for
"Lemons": Quality Uncertainty and the market mechanism // Quarterly Journal of Economics. 1970. Vol. 84. No. 3. P. 488—500.
до некоторой степени. Когда средняя продолжительность использования конкретного товара равна или меньше двух лет, более длительные гарантийные сроки не окажут большого влияния на решение покупателя о покупке. Конечно, предоставление условных пяти, десяти или более лет гарантии все равно будет сигналом качества, но, поскольку потребитель думает только об ожидаемом периоде времени, в течение которого он будет использовать продукт, такой сигнал не является определяющим фактором при принятии решения о выборе конкретного производителя или продавца. А в ситуациях, когда срок эксплуатации товара составляет примерно два года, покупатель будет совершенно безразличен к гарантийному сигналу, потому что он в любом случае застрахован юридической (законной) гарантией. При таких обстоятельствах решающим фактором в выборе оптимального продавца станет цена приобретения соответствующего товара.
Таким образом, по мнению противников законных гарантий, информационная функция (сигнализация о надежности товара) в полной мере выдерживается только применительно к договорным гарантиям. Использование законной гарантии может принести вред ввиду невозможности продавцов эффективно донести информацию об истинном качестве реализуемого продукта.
Второй аргумент против законных гарантий основан на предположении, согласно которому их установление приведет к удорожанию товара вследствие невозможности отказа от предоставления минимальной гарантии. Сторонники обозначенной позиции отмечают, что объем, условия и продолжительность договорной гарантии зависят от склонности сторон к риску, вероятности несоответствия продукта согласованному стандарту и степени информированности договариваю-
щихся сторон16. А потому условия гарантии могут существенно отличаться в зависимости от указанных факторов. Произвольное установление одинаковой для всех законной гарантии безотносительно к отмеченным факторам неизбежно исключает некоторую часть рынка, поскольку всегда найдутся клиенты, готовые покупать товары с относительно высоким уровнем брака по более низкой цене. Но так как каждый продавец сталкивается с минимальной гарантией, участники, реализующие товары с высоким уровнем дефектов, вероятно, покинут рынок, оставив спрос некоторых покупателей неудовлетворенным. Иными словами, есть сегмент покупателей, который предпочел бы покупать товар без гарантии в обмен на снижение цены.
В доказательство этой идеи Ю. Нолл приводит показательный пример. Он предлагает рассмотреть рынок, на котором продается только один вид товара. Риск того, что какой-то один товар сломается, является экзогенным (внешним). Например, программное обеспечение никогда не может быть поставлено без каких-либо так называемых системных ошибок. Даже известные бренды поставляют программные продукты, которые дают сбои со строго положительной вероятностью. При этом на соответствующем рынке есть только два типа производителей, реализующих отмеченные товары. Реальное качество продукции и затраты на производство товаров равны. Первая группа производителей продает продукт без каких-либо гарантий, в то время как вторая группа производителей поставляет продукт с полной (договорной) гарантией на ремонт или иную замену любых поломок или других неисправностей продукта. Из-за квазистрахового характера гарантийного обслуживания цена с договорной (добровольной) гарантией была бы
16 См.: Parisi F. Op. cit.
выше, чем без нее, поскольку, как было отмечено выше, установление гарантии предполагает принятие на себя производителем издержек в связи с последующим обнаружением дефектов в реализованном товаре (расходы по ремонту и замене). В случае предоставления законной (обязательной) гарантии оба производителя будут требовать одинаковую цену, поскольку не имеет значения, согласована гарантия качества в договоре или введена по закону — при обоих сценариях вероятность несения производителем издержек в связи с последующим гарантийным обслуживанием товара одинакова. Таким образом, чтобы показать, что не все потребители пользуются законными гарантиями, достаточно найти потенциальных покупателей, которые предпочли бы купить товар без гарантии по более низкой цене, зная о невозможности гарантийного обслуживания в случае выхода из строя продукта17. По мнению ученого, всегда найдутся потребители, которые предпочтут не переплачивать за гарантию при приобретении товара. Предоставление обязательной юридической гарантии вытеснит определенную долю производителей с рынка. В конечном счете это приведет к потере благосостояния, потому что потенциальные покупатели в сегменте низких цен не найдут подходящего продавца и, следовательно, не купят соответствующий товар, который они потенциально могли бы приобрести при отсутствии законной гарантии.
Однако, полагаем, приведенные аргументы недостаточны для полного отказа от законных гарантий.
Во-первых, как было отмечено выше, гарантии не всегда адекватно отражают реальное качество товара, а устанавливаются с учетом репутации производителя, имиджа бренда, индивидуальных потребно-
17 cm.: Noll J. Legal Warranties, Adverse Selection and Consumer Protection. 12 June 2002. DOI: 10.2139/ssrn.313379.
стей различных категорий потребителей, реалий рынка, при которых более длительные гарантии иногда, наоборот, могут указывать на более низкое качество реализуемого продукта. В связи с этим нельзя однозначно утверждать, что сигнальная (информационная) функция законной гарантии априори ниже, чем у ее добровольной (договорной) разновидности.
Во-вторых, принимая во внимание отсутствие прямой зависимости между качеством и наличием гарантии, потребители, как правило, не ориентируются на нее при выборе соответствующего товара. А значит, мы не можем утверждать, что отказ от минимальных законных гарантий в реальности приведет к существенному удорожанию товаров. В контексте изложенного, возвращаясь к примеру, приведенному Ю. Ноллом, есть серьезные сомнения, что установление одним производителем договорной гарантии в условиях конкуренции привело бы к увеличению стоимости реализуемого товара, а не наоборот — к ее снижению с учетом цены первого производителя или же полному отказу от гарантийного обслуживания на соответствующем рынке.
В-третьих, существенная скидка на товар не всегда может оправдать ограничение либо полное устранение той или иной законодательной гарантии. Так, нормы, направленные на обеспечение качества товара, включая предоставление необходимой и достоверной информации о товаре, гарантийные обязательства продавца и прочие нормы, не могут быть ограничены или устранены даже под предлогом существенного снижения цены товара. В основе при этом лежат не только публичные интересы (обеспечение жизни, здоровья граждан), но и ограниченная рациональность потребителя, объективная невозможность в момент заключения договора предугадать экономическую выгоду «об-
мена» соответствующих законодательных гарантий18.
Все вышесказанное, на наш взгляд, свидетельствует об оправданности закрепления законных гарантий как минимум в отношениях с участием потребителя, чей статус требует повышенной правовой охраны. Что касается установления законных гарантий в качестве общего правила по любым договорам купли-продажи, в том числе заключаемым между профессиональными участниками рынка, как это реализовано в ГК РФ сейчас, здесь ответ не столь очевиден. Законная гарантия качества по сути представляет собой преимущество, предполагающее возможность предъявления покупателем определенных расширенных требований по сравнению с обычными мерами гражданско-правовой ответственности в течение установленного законом срока. Думается, что ответ на вопрос об оправданности предоставления подобного рода преимуществ в пользу профессиональных участников рынка во многом зависит от наличия или отсутствия политико-правовых оснований законодательного ограничения свободы договора. Полагаем, что на сегодняшний день такие основания применительно к указанной группе участников оборота отсутствуют.
Наконец, последний момент, на который хотелось бы обратить внимание в рамках данной статьи, связан с
18 Подробнее см.: Зардов Р. С. Об условиях, ущемляющих права потребителя // Право и экономика. 2019. № 2. С. 35—43. На указанное обстоятельство справедливо указывалось и в западной литературе. См.: Bebchuk L. A. The Debate on Contractual Freedom in Corporate Law // Columbia Law Review. 1989. Vol. 89. P. 1395—1415; BarGill O. Seduction by Contract: Law, Economics and Psychology in Consumer Markets — Introduction // Seduction by Contract: Law, Economics and Psychology in Consumer Markets. Oxford, 2012. URL: https://ssrn.com/ abstract=2153775.
объемом предоставляемой гарантии, который включает, во-первых, перечень прав, доступных покупателю в связи с обнаружением недостатков товара в течение установленного гарантийного срока, а во-вторых, характер и природу возникновения недостатков, в связи с выявлением которых возможно предъявление гарантийных требований.
Минимальный перечень прав по гарантии в большинстве случаев предполагает возможность бесплатного ремонта или замены вышедшего из строя товара, а также возврата уплаченной за товар стоимости (см. подп. «е» п. 2 Директивы № 1999/44/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О некоторых аспектах продажи потребительских товаров и предоставляемых гарантиях», п. 14 ст. 2 Директивы № 2011/83/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза, п. 2 ст. IV. А.-6:101 DCFR). Помимо указанных общераспространенных требований Гражданский кодекс РФ закрепляет возможность предъявления по общему правилу требований о соразмерном уменьшении покупной цены, о возмещении
расходов покупателя на устранение недостатков товара (ст. 475). Кроме того, ряд дополнительных возможностей установлен в отношении потребителей в рамках розничной купли-продажи. Здесь, помимо обозначенных возможностей, гражданин также вправе требовать замены дефектного товара на товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Что касается характера и природы возникновения недостатков в контексте предоставляемой гарантии, то основное требование сводится к моменту возникновения недостатков. По общему правилу для предъявления гарантийных требований в связи с обнаруженными в товаре недостатками последние должны возникнуть до момента передачи товара покупателю и при этом они не должны быть связаны с нарушением правил эксплуатации товара покупателем.
Список литературы
Akerlof G. A. The Market for "Lemons": Quality Uncertainty and the market mechanism // Quarterly Journal of Economics. 1970. Vol. 84. No. 3.
Andaleeb S. S., Basu A. K. Do warranties influence perceptions of service quality? // Journal of Retailing and Consumer Service. 1998. Vol. 5. Iss. 2.
Bar-Gill O. Seduction by Contract: Law, Economics and Psychology in Consumer Markets — Introduction // Seduction by Contract: Law, Economics and Psychology in Consumer Markets. Oxford, 2012. URL: https://ssrn.com/abstract=2153775.
Bebchuk L. A. The Debate on Contractual Freedom in Corporate Law // Columbia Law Review. 1989. Vol. 89.
Fogt M. M. Direct Liability of Previous Seller, Supplier and Producer in Danish Law // European Perspectives on Producers' Liability: Direct Producers' Liability for Non-conformity and the Sellers' Right of Redress / ed. by M. Ebers, A. Janssen, O. Meyer. Sellier European Law Publishers, 2009.
Grossman S. J. The Informational Role of Warranties and Private Disclosure about Product Quality // Journal of Law and Economics. 1981. Vol. 24. No. 3.
Kirmani A., Rao A. R. No Pain, No Gain: A Critical Review of the Literature on Signaling Unobservable Product Quality // Journal of Marketing. 2000. Vol. 64. No. 2.
Lam Y., Lam P. K. W. An extended warranty policy with options open to consumers // European Journal of Operational Research. 2001. Vol. 131. Iss. 3.
Noll J. Legal Warranties, Adverse Selection and Consumer Protection. 12 June 2002. DOI: 10.2139/ssrn.313379.
Parisi F. The Harmonization of Legal Warranties in European Sales Law: An Economic Analysis // American Journal of Comparative Law. Spring 2004. Vol. 52. No. 2. DOI: 10.2139/ ssrn.276993.
Polatoglu H., Sahin I. Probability distributions of cost, revenue and profit over a warranty cycle // European Journal of Operational Research. July 1998. Vol. 108. Iss. 1.
Srivastava J., Mitra A. Warranty as a Signal of Quality: The Moderating Effect of Consumer Knowledge on Quality Evaluations // Marketing Letters. 1998. Vol. 9. Iss. 4.
Trebilcock M. J. Manufacturers Guarantees // McGill Law Journal. March 1972. Vol. 18. Iss. 1.
Twigg-Flesner С. Information Disclosure about the Quality of Goods — Duty or Encouragement? // Information Rights and Obligations: A Challenge for Party Autonomy and Transactional Fairness / ed. by G. Howells, A. Janssen, R. Schulze. Aldershot, 2004. URL: https:// ssrn.com/abstract=1345009.
Wehrt K. Warranties // Encyclopedia of Law and Economics / ed. by B. Bouckaert, G. DeGeest. Edward Elgar Publishing, 1999.
Wiewiörowska-Domagalska А. Consumer Sales Guarantees in the European Union. Walter de Gruyter, 2012.
Зардов Р С. Об условиях, ущемляющих права потребителя // Право и экономика. 2019. № 2.
References
Akerlof G. A. The Market for "Lemons": Quality Uncertainty and the market mechanism. Quarterly Journal of Economics, 1970, vol. 84, no. 3.
Andaleeb S. S., Basu A. K. Do warranties influence perceptions of service quality? Journal of Retailing and Consumer Service, 1998, vol. 5, iss. 2.
Bar-Gill O. Seduction by Contract: Law, Economics and Psychology in Consumer Markets — Introduction. Seduction by Contract: Law, Economics and Psychology in Consumer Markets. Oxford, 2012. Available at: https://ssrn.com/abstract=2153775.
Bebchuk L. A. The Debate on Contractual Freedom in Corporate Law. Columbia Law Review, 1989, vol. 89.
Fogt M. M. Direct Liability of Previous Seller, Supplier and Producer in Danish Law. European Perspectives on Producers' Liability: Direct Producers' Liability for Non-conformity and the Sellers Right of Redress. Ed. by M. Ebers, A. Janssen, O. Meyer. Sellier European Law Publishers, 2009.
Grossman S. J. The Informational Role of Warranties and Private Disclosure about Product Quality. Journal of Law and Economics, 1981, vol. 24, no. 3.
Kirmani A., Rao A. R. No Pain, No Gain: A Critical Review of the Literature on Signaling Unobservable Product Quality. Journal of Marketing, 2000, vol. 64, no. 2.
Lam Y., Lam P. K. W. An extended warranty policy with options open to consumers. European Journal of Operational Research, 2001, vol. 131, iss. 3.
Noll J. Legal Warranties, Adverse Selection and Consumer Protection. 12 June 2002. DOI: 10.2139/ssrn.313379.8800-1000-800
Parisi F. The Harmonization of Legal Warranties in European Sales Law: An Economic Analysis. American Journal of Comparative Law, Spring 2004, vol. 52, no. 2. DOI: 10.2139/ ssrn.276993.
Polatoglu H., Sahin I. Probability distributions of cost, revenue and profit over a warranty cycle. European Journal of Operational Research. July 1998, vol. 108, iss. 1.
Srivastava J., Mitra A. Warranty as a Signal of Quality: The Moderating Effect of Consumer Knowledge on Quality Evaluations. Marketing Letters, 1998, vol. 9, iss. 4.
Trebilcock M. J. Manufacturers Guarantees. McGill Law Journal, March 1972, vol. 18, iss. 1.
Twigg-Flesner S. Information Disclosure about the Quality of Goods — Duty or Encouragement? Information Rights and Obligations: A Challenge for Party Autonomy and Transactional Fairness. Ed. by G. Howells, A. Janssen, R. Schulze. Aldershot, 2004. Available at: https://ssrn.com/abstract=1345009.
Wehrt K. Warranties. Encyclopedia of Law and Economics. Ed. by B. Bouckaert, G. DeGeest. Edward Elgar Publishing, 1999.
Wiewiörowska-Domagalska A. Consumer Sales Guarantees in the European Union. Walter de Gruyter, 2012.
Zardov R. S. On Terms and Conditions That Infringe Consumer Rights. Pravo i ekonomika, 2019, no. 2.
Информация об авторе
Руслан СайдалиевичЗардов, преподаватель кафедры гражданского права и гражданского процессуального права юридического факультета Хабаровского государственного университета экономики и права, кандидат юридических наук
