CC BY
5
СОВРЕМЕННЫЕ
ГУМАНИТАРНЫЕ
ИССЛЕДОВАНИЯ
УДК 82-1:929 ГРНТИ 17.82.10
ОБРАЗЫ И СМЫСЛЫ ВЛАСТИ В ТВОРЧЕСТВЕ СИБИРСКОГО ПОЭТА ВЛАДИМИРА АНДРЕЕВА
Е. П. Каргаполов, М. И. Абдыжапарова Ханты-Мансийская государственная медицинская академия
Россия, 628001, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Мира, 40
В статье представлен анализ поэтических текстов Владимира Андреева, сибирского поэта, обратившего особое внимание на тему народа и власти. Исследуются образы и смыслы власти, раскрывается тема предательства, средства и методы простых людей, пытающихся противостоять такой власти. Поэт вскрывает причины падения авторитета власти, превышающей свои полномочия, создаёт портреты чиновников, использующих властные полномочия в своих интересах, доказывает, что негативное отношение народа к властным структурам подобного типа является следствием антигуманной деятельности власти. Ключевые слова: Сибирь, Владимир Андреев, поэзия, народ и власть, общество.
IMAGES AND SIGNIFICANCE OF POWER IN THE WORKS OF THE SIBERIAN POET VLADIMIR ANDREEV
E. P. Kargapolov, M. I. Abdyzhaparova Khanty-Mansiysk State Medical Academy
Russia, 628001, Khanty-Mansi Autonomous Area - Yugra, Khanty-Mansiysk, ul. Mira, 40
The article gives analysis of works of a Siberian poet Vladimir Andreev. He pays attention to the topic "people and authority". The authors investigate images and significance of power, discuss the betrayal of the rulers, means and methods of folks trying to resist such authority. The Siberian poet describes reasons of the fall of the authority in people's eyes, he creates outstanding images of the bureaucrats, using their power for their own profit. It is shown that deceptive power itself forms people's negative attitude.
Keywords: Siberia, Vladimir Andreev, poetry, power, society.
Сибирский поэт Владимир Андреев рассуждает об особенностях российских властных структур. Однако делает это он не как политический или общественный деятель (хотя является и тем, и другим), а как рядовой гражданин сначала Советского Союза, а потом Россий-
© Каргаполов Е.П., Абдыжапарова М.И., 2022
ской Федерации. Он поднимает темы, которые волнуют его с самого детства: почему блюстители закона нарушают его, трактуют всегда в пользу собственных интересов? Излюбленный стиль поэта — верлибр, или свободный стих. Он пишет: «Со временем рамки традиционно-
го русского стихосложения для меня стали обузой, я не мог выражать себя так, как того пожелала душа» [4]. Поэт считает, что на его творчество оказало большое влияние знакомство с поэзией Уитмана. Именно это знакомство навсегда решило спор в пользу свободного стиха. «Философская подоплёка и мощный заряд созерцательности — всё, что соответствует русскому верлибру, — в ней есть. И
настоящий русский верлибр очень часто похож на молитву. <...> Корни русского верлибра надо искать в церковно-славянском языке. Так или иначе, русский верлибр — это, собственно, феномен в феномене русской литературы и культуры» [6].
Владимир Андреев не первый и не единственный писатель, обратившейся к теме «народ и власть».
Владимир Петрович Андреев родился 2 декабря 1947 г. в деревне Мордовские Каратаи Татарской АССР. Принадлежит к небольшой народности каратаи, численность которой в настоящее время составляет чуть более двух тысяч человек. Окончил Тетюшский сельскохозяйственный техникум (1967), Казанский государственный университет (1976) и Северо-Кавказский государственный технический университет (2000). Служил в армии, работал агрономом, журналистом, нефтяником, длительное время занимал высокие должности на советской и партийной работе, избирался главой г. Радужный (Ханты-Мансийский автономный округ — Югра). В список его работ входят поэтические сборники «Стихи и максимы» (2002), «Максимы» (2003), «Песни квантовой кукушки» (2004), «Знамя Победы» (2006), «Менситовые дубы» (2013) и др. В 2007-2022 гг. он являлся членом Союза писателей Югры. Ушёл из жизни в 2022 г.
Уникальность его гражданской позиции по данной теме заключается в том, что он сам относится к представителям этой власти, которую он довольно жёстко критикует в своих произведениях. Его взгляды формировались на хорошем знании внутреннего содержания структур власти. Его позиция начала формироваться ещё в детстве, когда он вместе с друзьями, такими же мальчишками, как он сам, столкнулся с произволом и цинизмом, которые он испытал от представителя власти — местного участкового. Это детское впечатление оставило след в его душе на всю жизнь. Он и во власть пошёл, чтобы бороться с коррупционерами, ворами и бандитами, осевшими в этих структурах разных уровней, особенно после катастрофических 90-х годов.
Конечно, Андреев не единственный, кого волнует эта тема. Художники слова вскрывают самые отвратительные проявления отношений представителей власти к народу в целом, отдельным людям в частности, создают зачастую карикатурные образы чиновников, смотрящих на народ свысока как на «глупую», «безвольную», «некультурную» человеческую массу. Они создают образы чиновников, стремящихся к самообогащению за счёт государства (а значит, за счёт народа!), принимающих безответственные, откровенно глупые решения; высмеивают этих разбойников от власти,
чванливых, высокомерных, лезущих во власть в поисках расширения связей и возможностей обогащения.
Основное требование людей к представителям власти на местах — поддержание закона и порядка. Поэтому объектом художественного анализа выступает не только компетентность представителей власти, но и по-человечески справедливое исполнение служебных обязанностей.
Владимиру Андрееву врезалось в память общение «пацанов» с «начальником местной полиции». В стихотворении «Бредень» поэт воссоздаёт образ блюстителя порядка, который своими действиями вызывает ненависть у односельчан к нему не только как к личности, но и к власти вообще. Сюжет стихотворения таков. Начальник местной полиции по-своему начинает применять закон, навязывать насильно свою волю односельчанам. В стихотворении речь идёт о детях. Дети в дошкольном и начальном школьном возрасте склонны путешествовать по окрестностям поселения, где они живут, играть в футбол, бегать по лесам и оврагам... Любят, конечно, рыбачить, приносить домой улов — хоть какая-то помощь родителям. Мастерят закидушки, достают небольшие сети (бредни), капканы для небольших зверюшек. Для деревенских мальчишек это любимые занятия! Они получают удовольствие
от состязаний на самого-самого удачливого, самого быстрого, ловкого... В таких схватках они мужают не только физически, но и духовно — закаляют характер, проявляют волю, учатся брать на себя ответственность.
Владимир Андреев пишет: «Рыба была в семье подспорьем в те годы, / когда в стране кукурузный шёл спектакль, / и дутый пузырь держал всех за дураков». В стихотворении высвечиваются многие политические и общественные процессы, происходившие в стране в конце 50-х — начале 60-х годов, когда по СССР катилась «кукурузная вакханалия», навязанная стране Первым секретарём ЦК КПСС Н.С. Хрущёвым. «Кукурузным спектаклем» поэт называет компанию по выращиванию кукурузы по всей стране. Хрущёв под впечатлением от поездки в США, где он познакомился с успехами развития сельского хозяйства, принял волюнтаристское решение превратить кукурузу в царицу полей вопреки рекомендациям специалистов и здравому смыслу, вопреки реальным условиям. Но уже тогда было понятно, что такое решение должно было пройти тщательное исследование на предмет успешного освоения и применения нового направления в выращивании зерновых культур. Известно, что всё чужое плохо приживается. В результате глупых решений в конце концов «дутый пузырь» лопнул, а в стране стала ощущаться нехватка продовольствия, приведшая к недовольству народа, его обнищанию.
История, которая описывается поэтом в стихотворении «Бредень», произошла в этот непростой период. Деревенская детвора впервые сталкивается с несправедливым отношением местной власти к их труду, желанию помочь своей семье, к стремлению честно исполнять требования закона. И через много лет возмущение от этого глумливого отношения к детям, от жестокости и цинизма, с которым этот «Кот» забирает у мальчишек бредень и их улов, не утихает.
Казалось бы, пора забыть за давностью лет
те бредни (насчёт преступного браконьерства), что нёс тогда начальник местной полиции, отнимая у нас, мальчишек, бредень
и небольшой улов.
Ему было плевать
на испуганные заплаканные лица, на детскую мольбу не отнимать
купленную в культмаге снасть (значит, разрешённую властями!). Начальник был из тех татарских «котов»,
кому карьера важнее матери с отцом, кто способен разогреть протокол
страстями
и порядочного человека выставить подлецом. Он не сжёг наш бредень, а за что-то отдал в соседний аул, на птичник, своему дружку. Кто был в тот день с законом в ладах, а кто показал себя как заправский ушкуй, рассудит тот, кому подвластны небеса. Через неделю за бутылку бредень вернулся
к нам
и достойно прошёл с ребячьей ватагой все положенные ему огни и воды.
(«Бредень»)
Поэт рисует портрет сельского милиционера — представителя низшей ступени лестницы власти, который находится ближе всех к народу. Тот, злоупотребляя своими полномочиями, следит за детьми не для того, чтобы уберечь их от неосторожных поступков, а для того, чтобы изъять у них рыболовные снасти и облагодетельствовать ими своего дружка. Это не просто произвол, это грабёж! Ловить рыбку бреднем на реке нельзя, а вот продавать сети можно. Возникает вопрос: зачем продавать снасти, если этими снастями ловить рыбу нельзя? Ребятишки думали, что если сети куплены в магазине, значит ими рыбу ловить можно. И ловили. А местный представитель власти ловил мальчишек, «злостных нарушителей закона», забирал рыбу и вместе с нею снасть. Причём не уничтожал её, как положено по закону. Дети слёзно просили не забирать снасть, но бессердечному блюстителю порядка наплевать на переживания детей. Ведь он поймал опасных «браконьеров», выполнил свои служебные обязанности. А самое главное — выслужился перед вышестоящими представителями власти.
Каким видит его поэт? Это тот, «кому карьера важнее матери с отцом / кто способен разогреть протокол страстями / и порядочного человека выставить подлецом». Пользуясь своим служебным положением, прикрываясь исполнением обязанностей, милиционер творит беззаконие, которое выглядит ещё более омерзительным, так как направлено оно против детей, — полуголодных, лишённых многих радостей детства, и при этом ещё стремящихся помочь своей семье тем
немногим, что они могли добыть в лесу, на охоте, на рыбалке. По мнению поэта, этот карьерист ради того, чтобы выслужиться перед начальством, может поступиться и человеческим достоинством, и родственными отношениями, предать родителей, нарушить законы чести и совести. Кому карьера дороже матери? — Тому, кто оторвался от семейных корней, не чтит традиции своего народа и сам нарушает законы государства и права. По сути, Владимир Андреев создал образ милицио-нера-перевёртыша, способного на подлость, на предательство, готового отказаться от правды и истово служить лжи, выгоде во всех её проявлениях.
Под впечатлением трагических событий, происходивших в России в годы «перестройки», затем так называемых «экономических и политических реформ» Б.Н. Ельцина, поэт пишет стихотворение «Первому учителю», посвященное М.Ф. Исаеву. В этом произведении поэт раскрывает сущность власти эпохи разлома, развала, распада государства — Советского Союза — великой державы с великой историей! Он пишет: «... новые правители, как и тогдашние царедворцы, / сплошь злые ничтожества-недомерки, / нагло толкают народ под соломенную крышу, / к забытым лаптям и краюшке чёрствого хлеба». Поэт считает, что в обществе этого периода власть всё дальше и дальше отдаляется от народа, его проблем и чаяний. Даже больше — власть предаёт свой народ! Она думает только о том, как успеть набить свои «карманы» валютой, перевести награбленное в западные банки, а народ толкает в бездну безвластия, безработицы, нищеты...
Поэт критикует власть иногда довольно жёстко. Читателю видна та незримая черта, которую проводит он в своих произведениях между властными структурами и народом. Однако ведь и те, и другие относятся к одному российскому народу, который не зря называют великим, могучим, народом-победителем, народом-спасителем. Народными называют самых талантливых, самых известных, самых любимых поэтов, деятелей культуры и искусства, мастеров своего дела. И политиков тоже.
В своих рассуждениях о высшей ступени власти в России Владимир Андреев обращается к самым драматичным событиям нашей истории — последнему десятилетию ХХ века. Считает, что в это время распада нашего государства к власти прорвались «злые
ничтожества», которые искажают отечественную историю, духовность, культуру, молятся «золотому тельцу». Они не знают «вождей коммунизма / и ничего не слыхали про "Антона-горемыку"». В тот период эти «чинуши» прятали своё гнилое нутро под красивыми лозунгами, приспосабливались к курсу коммунистической партии. Зато, возглавив распад нашего государства, ничуть не смущаясь, старались перещеголять друг друга в глумлениях над героями Гражданской войны, Великой Отечественной войны 1941-1945 гг., ЧОНовцами, отвергая и уничтожая всё, что было создано народом, который в то время называли советским. Всё стало подчиняться «чистогану». При посредничестве такой власти в менталитет молодого поколения внедряется вирус рыночного, бандитского сознания. Представители активной молодёжи, лишившись по разным причинам возможности получить бесплатное образование, становятся не всегда добропорядочными предпринимателями, а зачастую полупреступного замеса: продают всё и вся, «челночат», обманывают...
Власть, которая довела страну до такого состояния, такая власть не способна реформировать страну и тем более управлять ею.
Дорогой Михаил Фёдорович, мне больно
говорить — лихие всадники гражданской и ваше
чоновское прошлое оболганы, принижены, втоптаны в грязь и признаны едва ли не уголовщиной; СССР исчез с карты мира, словно
и не было его; нынешние дети не знают вождей коммунизма и ничего не слыхали про «Антона-горемыку» (эту книгу вы мне подарили за отличную
учёбу);
у нас сегодня всё подчинено чистогану, против чего вы когда-то боролись не на жизнь, а на смерть, вырывая Русь из вонючей мглы и на будущее открывая ей глаза; новые правители, как и тогдашние
царедворцы, сплошь злые ничтожества-недомерки, нагло толкают народ под соломенную крышу, к забытым лаптям и краюшке чёрствого хлеба.
(«Первому учителю»)
В стихотворении «Первому учителю» поэт с горечью и негодованием рассуждает
о склонности к предательству той части «чиновничьей» элиты, которая отрывается от корней, традиций, отчуждается от идеалов народа, бюрократизируется, занимается вымогательством, коррупцией. Эти люди, как правило, эгоистичны, жаждут всё больше власти, склонны торговать интересами государства в угоду своим личным амбициям и потребностям. Они идут на преступления ради сохранения власти любой ценой. Это сознательное предательство народа ради своих эгоистических целей.
Но бывает и другое предательство: предательство своей культуры, истории, идеалов, идей, целей жизни. Такое предательство можно назвать экзистенциальным. Вскарабкавшись даже на самую незаметную ступеньку властной пирамиды и предав интересы, чаяния и идеалы русского народа, правители радеют не за благополучие россиян, а всю свою деятельность ориентируют на исполнение заказов зарубежных кураторов. Для таких чужды слова «Русь», «русская душа», «русский мир».
Владимир Андреев ставит и другую проблему: почему народ безучастно смотрит на разыгрывающуюся перед его глазами сцену предательства. «Почему кучка предателей обвела вокруг пальца / трёхсотмиллионный народ, и где в то время / были его вековая мудрость и прозорливость? / Или народ из-за постоянной лжи давно / зачерствел изнутри, как переспелое яблоко?» Поэт пытается понять, почему эта небольшая часть элиты захватывает власть и начинает войну против собственного народа. Это понимание нужно для того, чтобы народ, его лучшие представители, формировали такие противовесы во власти, такие механизмы, которые бы ставили заслон для проникновения в сферы управления «двуликих янусов», предателей, преступников и коррупционеров. По мнению поэта, безучастность народа происходит от того, что он «зачервивел внутри, как .яблоко», от лжи, которую так продуктивно создают «новые правители, как и тогдашние царедворцы». Владимир Петрович с горькой гордостью вспоминает те чистые, настоящие пламенные идеалы, на которых воспитывалось его поколение.
«Предатель» — человек, который обнуляет свои мысли, убеждения, культуру и биографию, взамен обретает чужое и чуждое. Предатель обнуляет самого себя, своё мировоззрение и мировосприятие в угоду карьере,
власти. Но это чужое никогда не становится частью Я, поэтому они становятся гражданами мира, людьми «перекати-поле», у которых ядром личности выступают денежные отношения, закрепляется на уровне характера особое отношение к деньгам. У них нет родины, культуры, религии, кроме культа «золотого тельца». Поэтому народ ненавидит предателей, перевёр-тышей, особенно находящихся во власти.
... Вы нас не учили трусости, подлости,
предательству, а учили бороться за мечту, всех пропускали через жизненный контроль своего строгого
сердца,
и он был точным — единицы потом
оказывались браком, так где же недоглядели вы и на чём
споткнулись мы, если струсили перед косноязычным злом, как саранча, пожирающим просторы
горестной родины? Почему кучка предателей обвела
вокруг пальца трёхсотмиллионный народ, и где в то время были его вековая мудрость и прозорливость? Или народ из-за постоянной лжи давно зачервивел внутри, как переспелое яблоко?
(«Первому учителю»)
Поэт пытается понять народ, который живёт длительное время во лжи. Он становится чёрствым, духовность уходит из его культуры, подвержен всяким красивым и модным учениям, вроде «свобода», «демократия». Такими народами власть легко манипулирует. В. Андреев формирует положительный образ советской системы образования. Нас «... не учили трусости, подлости, предательству / а учили бороться за мечту, всех пропускали / через жизненный контроль своего строгого сердца /и он был точным...». Только единицы были браком. Этот «брак воспитания» прорвался на вершину власти и перевернул Советский Союз «вверх дном», «обвёл вокруг пальца» народы, провёл экономические и политические реформы по западным лекалам.
В стихотворении «Учись, мой мальчик, метко стрелять», посвящённом сыну Петру, Владимир Андреев продолжает анализировать сущность власти, несколько сгущая краски, но суть происходящего верна. Власть строится на обмане, манипуляциях общественным мнением, ненависти к народу, пренебрежением
его интересами, культурой и стремлениями. «Демократическая» власть, формируемая посредством выборов, всегда много обещает, но мало выполняет. При этом кандидаты во власть врут и обещают, «не краснея», ибо понимают, когда станут депутатами, все свои обещания смогут выбросить на свалку. Народ далеко внизу и не достанет, «не всковырнёт», ибо они сильны «круговой порукой» или, как говорят, «номенклатурой». Они более защищены законом, чем народ, ибо они этот закон и создают, и применяют на практике в свою пользу.
В смутные годы чиновники напишут столько всяких законов и подзаконных актов, что выполнить их нормальным людям просто невозможно. Поэтому, чтобы защитить себя, свою жизнь, жизнь родных и близких, простой человек должен научиться давать отпор. Например, в Китае чиновниками разрешалось носить мечи, простолюдинам — запрещалось. Для того чтобы обороняться от произвола власти, народ создал кун-фу, каратэ и другие виды борьбы без применения оружия против вооружённых людей. Владимир Андреев призывает к такой форме отпора. Само содержание, интонация и смысл стихотворения говорят об одном: нельзя доверять власти любого уровня, которая превышает свои полномочия, занимается продажей интересов государства, унижает народ, ввергает его в нищету. Представители власти любого ранга совершают ошибки, плохо то, что они их не признают, скрывают от народа. Эти ошибки обнаруживают историки, и только после их смерти выносятся на суд общества.
Поэтому, обращаясь к сыну, Владимир Андреев, показывает ему правильный путь жизни, как он его понимал в «бандитские годы». Его фраза «Учись, мой мальчик, метко стрелять!» означает: готовься жить в обществе, полном рисков, нападений и унижений со стороны: не только преступных элементов, то есть незаконной власти, но и законной, избранной власти, унижающей и оскорбляющей простых людей. Где власть, там и деньги, богатства, а бедный, нищий и униженный народ перед их деньгами и связями беззащитен. Поэтому учись защищаться. А это означает не только оборону, но и наступление, ибо жизнь не бывает простой, чтобы утвердиться в ней недостаточно знаний и квалификации, за неё надо бороться, человеку необходимо всегда занимать активную жизненную и творческую
позицию во всех сферах деятельности. Иначе жизнь «играет зачастую грубо», становится трагичной. В этой жизни у каждого человека своя «назначенная роль», которая уже видна с ранних лет. Каждый человек, принимая то или иное решение, особенно важное для его дальнейшей жизни, проектирует себе будущее. Какое оно будет, зависит от того, как и что выберет человек, как исполнит статусно-ролевые требования общества, власти, бизнеса и производителя к себе.
В этом стихотворении поэт размышляет о рисках жизни. Жизнь — это трагедия, в которой каждому человеку назначена своя роль. Далее он говорит о друзьях: мало таких, которые могут поддержать в трудную минуту, и любой другой «при случае продаст, / лишь русский будет верным другом / лишь он не бросит, не продаст». Русский народ, прошедший столько всяких испытаний, заслуживает этого признания. Сейчас он является гос-ударствообразующим народом, сцепляющим все народы России в одно целое — Российскую (Евразийскую) цивилизацию. Владимир Андреев принадлежит к маленькому народу каратаи, который всё больше и больше сближается с русским народом. Каратаи любят русский народ, его культуру и традиции, называют русских братьями. Русские защищают каратаев от исчезновения как этнос.
Владимир Андреев затрагивает тему лжи власти — одного из самых распространённых обвинений, которое предъявляют люди. Врёт такая власть, которая не может управлять народом, государством, которая занимается извлечением прибыли из своего высокого положения, занимается коррупционными и преступными делами. Она кривит душой, кормит народ обещаниями, которые не выполняет, создаёт положительный политический имидж, заботится о том, чтобы в СМИ поддерживался образ власти как «идеала честности, порядочности, деловитости». Народ видит эту фальшь. В данном случае слово «метко стрелять» означает уметь разоблачать ложь, идущую от представителей власти, показывать их действительную суть, уметь противостоять изощрённой лжи и фальсификации.
Ложью прикрываются неблаговидные дела бездарного руководства. Родными сёст-рами такой власти выступают коррупция, предательство, произвол, некомпетентность, чванство, высокомерие, подлость в отношении народа. Верит ли народ такой власти? Конечно,
нет, более того он её ненавидит. Философ И.А. Ильин писал в своем фундаментальном труде «Путь духовного обновления»: «Если человек верит в деньги и власть, то душа его постепенно высохнет в голодной жадности, в холодной жажде власти; и опытный наблюдатель прочтёт всё это в его взоре, услышит в его речи и не ошибётся, ожидая от него соответствующих поступков» [5, с. 15-16].
Цель народа в том, чтобы «порядок навести в Кремле» и стать «законным, полновластным / по предками завещанной земле / и благословения Творца — навечно!». Кремль — символ российской государственности, Русской цивилизации. И когда в Кремль являются политические деятели с целью разрушить наш мир и даже предпринимают определённые шаги в этом направлении, в стране начинаются волнения. Большая часть народа хочет жить по тем законам, которые сформулировали предки, сохранить идентичность со своей культурой, Русской цивилизацией. Он хочет, чтобы Кремль защищал от внешних недоброжелателей народ, государство, культуру, традиционную веру. А как это можно сделать? Только через законные и конституционные институты, соблюдение существующих законов. Мы должны обновлять власть путём гласной критики её деяний, а самое главное — через развитые общественные инструменты. Полагаю, что Владимир Андреев так хочет показать путь наведения порядка во власти на своей, завещанной предками земле, политической власти в Кремле. Навязанная власть — это чуждое, не своё. Народ жаждет освободиться от такой власти, помочь истинным патриотам, государственникам очистить от грязи. Эти выводы Владимира Андреева были актуальны всегда, актуальны они и сейчас.
О том, как защищает народ себя от всяких прохиндеев от власти, применяющих грубую силу против народа, говорится в стихотворении «Бредень». «Татарский кот», как его называет Владимир Андреев, ведёт себя в отношении к селянам очень жёстко. Для того чтобы проявить свою волю и показать свою власть в селе мужикам, он достаёт оружие, размахивает им, лезет на мужиков, требует от них подчинения. Народ не терпит таких начальников-сумасбродов, прикрывающихся мундиром, наказывает их своими традиционными средствами и методами. Они его побили, «руки перебив», да так, что этот «служитель закона» сбежал из села, спрятался в соседнем
ауле. Гнев народа быт так силён, что и пистолет не помог. Но такие представители закона часто выкручиваются, продолжают своё чёрное дело.
Как можно бороться с такими представителями власти, если их начальники не контролируют поведение подчинённых, более того поощряют на такие действия? Действие таких «служителей закона» бросает тень на всю исполнительную власть.
... Вскоре того мента с должности турнули за произвол и бесчинства в одном ауле, где он с пистолетом полез на мужиков, а те, руку перебив, так его, бедного, пугнули, что от толпы он бежал до соседнего аула быстрее самой быстроногой косули.
Казалось бы, давно пора забыть
несправедливость минувших дней, но в памяти тот случай,
словно старая заноза, нет-нет да и напомнит болью о себе.
(«Бредень»)
Очищение власти от таких отрицательный элементов — необходимый закон человеческой жизни. Если власть не находит в себе сил для своего очищения, т. е. сил избавляться от карьеристов, взяточников, предателей всех мастей в своих рядах, то сила сопротивления будет расти, обретать всё новых и новых сторонников и приведёт в конце концов к качественным изменениям в обществе снизу. Ведь вот через какое-то время и этого «мента» сняли с должности «за произвол и бесчинство». Значит, справедливость восторжествовала, очищение власти идёт.
Владимир Андреев вскрывает сущность власти вообще, отношение народа к власти, причины мутаций и маргинализации власти. За властью должен быть не только внутренний контроль, но и контроль общества, народа в целом. Благо, в настоящее время имеются такие инструменты, как независимые средства массовой информации, Интернет. Власть, для которой нормы закона становятся обузой, не имеет права на существование.
Народ должен иметь органы (например, общественные организации, политические партии), через которые сможет доносить до власти своё мнение о путях развития, об адекватности власти. Этому будет способствовать развитие традиционной культуры, сохранение духовных скреп.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Андреев В. Улыбка гения любви. Казань : Дом печати, 2009. 256 с.
2. Андреев В. Бунт высокоменрного компьютера. Казань : Ихлас, 2011. 168 с.
3. Андреев В. Менситовые дубы. Избранное. Екатеринбург : Баско, 2013. 464 с.
4. Владимир Андреев // О времени, о литературе, о себе : литературно-критический сборник / ред.-сост. Н.И. Коняев. Екатеринбург: ИД «Сократ», 2007. С. 30.
5. Ильин И.А. Путь духовного обновления. М. : АСТ, 2003. С. 15-16.
6. Козлов С. Музыка русского космоса // Андреев В. Менситовые дубы. Избранное. Екатеринбург : Баско, 2013. С. 3-6.
Евгений Павлович Каргаполов — доктор педагогических наук, профессор Ханты-Мансийской государственной медицинской академии; доктор Академии энциклопедических наук;
Марина Илларионовна Абдыжапарова — кандидат филологических наук, доцент Ханты-Мансийской государственной медицинской академии.
REFERENCES
1. Andreev V. Ulybka geniya lyubvi. Kazan' : Dom pechati, 2009. 256 s.
2. Andreev V. Bunt vysokomenrnogo komp'yutera. Kazan' : Ihlas, 2011. 168 s.
3. Andreev V. Mensitovye duby. Izbrannoe. Ekaterinburg : Basko, 2013. 464 s.
4. Vladimir Andreev // O vremeni, o literature, o sebe : literaturno-kriticheskij sbornik / red.-sost. N. I. Konyaev. Ekaterinburg : ID "Sokrat", 2007. S. 30.
5. Il'in, I.A. Put' duhovnogo obnovleniya. M. : AST, 2003. S. 15-16.
6. Kozlov S. Muzyka russkogo kosmosa // Andreev V. Mensitovye duby. Izbrannoe. Ekaterinburg : Basko, 2013. S. 3-6.
Evgeny Pavlovich Kargapolov - Doctor of Pedagogical Sciences, Professor at Khanty-Mansiysk State Medical Academy; Doctor of Cultural Studies of the Academy of Encyclopedic Sciences.
Marina Illarionovna Abdyzhaparova — Cand. Sc. {Philology}, Associate Professor at Khanty-Mansiysk State Medical Academy.
Статья поступила в редакцию 23.07.2022 г.
Календарь научных мероприятий
VII Всероссийская научно-практическая конференция «Земля - наш общий дом»
27 марта 2023 г., Иркутск
Форма участия: очная
Язык информации: русский
Цель конференции — выявление и развитие у молодёжи интереса к научно-исследовательской деятельности, создание необходимых условий для поддержки одарённой молодёжи, распространение и популяризация научных знаний, формирование бережного отношения к природе. В конференции могут принимать участие школьники 9-11 классов, студенты колледжей и техникумов очной и заочной форм обучения.
Направления
- География и общество.
- Экологическое состояние территории населенных пунктов.
- Особо охраняемые природные территории.
- Вода - это жизнь!
- Погода и климат глазами молодёжи.
- Природные катастрофы: изучение, мониторинг, прогноз.
Представление заявок и статей - с 1 декабря 2022 г. по 31 января 2023 г.
Контактная информация: доцент кафедры гидрологии и природопользования Ахтиман-кина Анастасия Владимировна, тел.: (3952) 52-10-72.
Эл. почта: schoolconferenceisu@mail.ru
