CC BY
8
Теория управления экономическими системами
13
ЭЛИТЫ В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМ СОВРЕМЕННОГО ПОЛИТИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО БЫТИЯ
© Лысенко А.О.*
Сибирский государственный университет путей сообщения, г. Новосибирск
В работе анализируются основные особенности функционирования современных элит как субъектов социального управления. Рассматриваются цели и содержание их стратегии и тактики по удержанию своих властных полномочий в сфере производственно-распределительных отношений; тема сохранения целостности, общности и преодоления имеющихся различий, противоречий в системе взаимоотношений власти и народа, государства и «простого человека».
Ключевые слова: элита, народ, государство, управление, интересы, задачи, перспективы.
Актуальность заявленной проблемы предопределяется масштабами сформированного в обществе негативного отношения к собственной элите, пока явно не оправдывающей «оказанного ей высокого доверия». Констатируется, что «уровень развития российской цивилизации в 21 веке чаще всего определяется как вырождение - духовно-нравственное, интеллектуальное и физическое» [1, с. 71]. Это следствие того факта, что наша элита оказалась «не слишком честных правил», потому не смогла «заставить уважать себя». Точнее, слишком уважая себя, свои интересы, во многом пренебрегла интересами и потребностями других - явного большинства. Возникает вопрос: что такое есть наша элита, какова ее природа, сущность, целевые программные установки? В поисках ответа можно заключить: системный кризис нашего общества - это во многом (если не в основном) производен от кризиса отечественной элиты. А кризисная ситуация всегда заставляет переосмысливать всё сущее, причинно-следственные отношения, их содержание, скрывающиеся за ними перспективы. Страна всё ещё только осваивает зону рыночных отношений, что требует познания объективных законов её функционирования; высокого уровня самосовершенствования, и не только в отдельно экономической сфере; понимания необходимости внедрения основополагающих критериев развития, адекватной времени системы управления.
Элитой общества, по определению, может называться та его часть, которая способна решать возникающие на данный исторический момент наиболее существенные деятельностные задачи. Это властвующая, «аппаратная «верхушка», призванная рационально функционировать (то есть, верно, целенаправленно, на основе имеющейся базы интеллекта и воли). Это мозг
Доцент кафедры «Экономическая теория и антикризисное управление».
14 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ: АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ
общества, определяющий качество его «души и тела» [2, с. 13]. Основная задача любой элиты - управление «домом - социумом», разрешение возникающих противоречий в ситуации замены парадигмы общественного бытия-развития. Момент управления, как основообразующий, заложен в «классификатор» элит: национальная элита, политическая (в ее структуре - к примеру, партия, молодежь), научно-техническая, экономическая, культурная, военная элиты. Ее эффективность в управлении тем выше, чем она менее эгоистична (эгоцентрична), склонна свою продуктивность ставить выше равенства, собственные преференции ценить больше, чем «доходность» общества от ее деятельности. Отсюда возможная интенция к деградации, уходу от ответственности в любой форме. Это общее отмечаемое качество, не исключающее более частных особенностей. Кроме того, в науке присутствуют два подхода в трактовке этого понятия: альтиметрический и аксиологический. Первый к элите относит индивидуумов, обладающих реальной властью, независимо от их качеств: интеллектуальных, моральных, профессиональных. Второй основывается на первоначальном понимании понятия «элита», как структуры действительно элитарного свойства, возможностей: ум, талант и способности к управлению. Степень его эффективности фиксируется общественным мнением и «контрэлитой». Исходя из качества и объемов этих показателей (в идеале), формируется элита по месту в ее иерархии: общенациональная (высшая), региональная (средняя) и низшего (собственно - «местного») звена. На этих принципах, параметрах формируется система элиты общества: правящая, теневая, антиэлита, псевдоэлита. Особое место в современном социуме занимает синтетическое (политэкономическое) явление - олигархия. Элиты бывают закрытые и открытые, легитимные и нелегитимные; либеральные, демократические, авторитарные, тоталитарные (в их функцию заложены определенные сходные и различные, часто принципиально, идеологические ценности). Теория элит особенно активно разрабатывалась зарубежными социологами (В. Парето, К. Морган, Г. Моска, Х. Ортега-и-Гассет, А. Тойнби); по понятным причинам в отечественной социологии присутствовало и присутствует заметное отставание. В свое время она определялась терминами, предложенными П. Кропоткиным: «начальство, начальничество, начальники». Были они у нас, как и во всем мире, очень разные: от любимых до описанных Салтыковым-Щедриным. Из современных, недавних, можно отметить многое: в рамках этой статьи -работу «Элита России в прошлом и настоящем: социально-психологические исторические аспекты», из которой можно извлечь исчерпывающую информацию по заявленной нами теме (причем, в аспекте национальной, следовательно, самой актуальной проблематики) [3].
Элита - «хозяйка» судеб, пример для подражания при реализации не только для частных, но и общих интересов. От качества элиты производна конкурентоспособность на «внутреннем и внешнем рынке» цивилизацион-
Теория управления экономическими системами
15
ного процесса, прогресс или регресс, «авангардность» или отсталость -«арьергардность». Ориентация на 100 % собственное материальное благополучие, связанная с этим безнаказанность, безразличие к общенародным интересам, означает ситуацию приближающегося краха и «верхов», и «низов». В этой ситуации вал критики (объективной, «фактической», справедливой) в адрес первых резко возрастает; вторым «достается» значительно меньше. При этом явно забывается другой факт, что «народ и власть едины», каждый народ имеет ту власть, которой достоин. Вышла она не только из бывшей партхозноменклатуры, но и из самих «низов», в том числе, криминалитета. Потому нечего на зеркало пенять, коли с собственным «ликом» что-то явно не в порядке. Можно говорить о недостойном поведении элит, их низменных устремлениях и даже предательстве; что они живут, «не чуя под собой страны», увязли в потребительстве, отказываются от демократии. При этом игнорируют собственную национальную культуру (культуру вообще - ее идеалы, нормы, традиции...). Но «солнце победившего материализма» одинаково победоносно восходит и на Юге, и на Севере, на Востоке и Западе, его «рыночные идеи, принципы» торжествуют в душах, как элит, так и народных масс (последние также способны отказаться от самих себя, превратившись в «Иванов, не помнящих родства», в обмен на призрак личного «суррогатно-колбасного» благополучия). Рыночные отношения развиваются на протяжении столетий, - констатирует М. Делягин в статье «Глобализация и предательство элит», - но тогда почему же кто-то должен отказаться от них, построенных на идеологии и практики ценностей, целевых задач и установок явно материальной направленности [2]. Взгляд на мир как на «трофейное» пространство является всеобщим, все, кто включен в этот «рынок», вынуждены (если не хотят превратиться в лузеров-изгоев, а то и жертв) играть по заданным им правилам, законам. Здесь царствует «Мое». Элита правит прежде всего в своих интересах, стремясь всячески пролонгировать эту ситуацию. Она не производит, а распределяет, тем и привлекательна, отсюда яростно-жесткое стремление пополнить собой ее ряды. Природа человека эгоцентрична, это «интенция на себя», как говорят психологи. Продвинутые разными обстоятельствами, элиты только следуют им, расплата за это - отчуждение от масс. Приоритеты «своего» в своей общности ведут к естественной диспропорции: благо - немногим (элите), проблемы -остальным. Возникает необходимость жесткой вертикали власти, «поле боя» на уровне не только материального, но и собственно человеческого сознания. Эти противоречия - историчны, объективно обусловлены, исчезнут только с уходом идеологии и практики частной собственности. В ее рамках, пределах - отчуждение между людьми, социальными стратами, государствами и народами неизбежно. Чтобы обрести «общественное приличие», нравственно-моральную основу бытия, надо изменить саму идеологию, мотивацию человеческой деятельности, ориентированную по макси-
16 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ: АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ
муму на лично-материальное благополучие, перейти к гармонично-системному развитию (а не просто к «бизнесу» как цели действительно разумной жизни). Выбор этот сверх актуален, остается только надеяться, что человек способен на этот нравственно-мировоззренческий подвиг (надо «предать», отказаться от самих себя, нынешних; избежав сильнейшего, и, возможно трагического, искушения изменить «природу человека» генетическим способом, нарастающими в этой области возможностями науки). Предстоит борьба с непредсказуемым результатом, это есть требование подвига: Человек - против Цивилизации. Действительно умный мыслит иначе, чем другие, за что всегда наказуем; отсюда цивилизационное требование «диктатуры посредственности», а лидеры выбираются, выдвигаются из «наиболее выдающихся» её представителей. Налицо феномен деградации элит (современность уже мстит сама себе, не предлагая новых Аристотеля с Сократом, Вольтера с Кантом). Не обнаружить в ней даже Наполеона с Бисмарком, Черчилля с Рузвельтом и Сталиным ... доказать). Надо воспитать действительно новую элиту в виде самостоятельно - целого, способного осуществить «Всемирную Культурную Революцию» в области сознания. В наше время, как констатирует М. Бубер, проблема человека, «антропологическая проблема», достигла зрелости, что обусловлено прогрессирующим разладом всех «прежних форм прямой человеческой жизни», деятельности [4, с. 192]. Они лишь сохраняют свои, уже немногочисленные, внешние признаки, «утрачивая былой смысл и духовную крепость» [4, с. 192]. Порождают коллективные и индивидуальные страсти и в сфере управления, фиксируют нарастающую нестабильность, порожденную «деловыми заботами». Последние парализуют умственную деятельность всех страт общества, предлагают вопрос о степени разумности и неразумности в ней [3, с. 194]. Индивидуализация, изоляционизм разрушают природу человека; разрыв фундаментальных общественных связей между «верхом и низом», элитами, властью и ее подопечными становится угрожающе - глубоким. А социальные карьерные «лифты» перестают работать. Стоит принципиально новая жизненно важная задача: обновляясь, познать себя и других, наперекор сложившейся катастрофической цивилизационной проблематики скатывания в прошлое. Отказаться от неофеодальных претензий, «замашек» крепостничества, от которых Россия ушла совсем недавно (и на время?). Его «прелести» однако живы в народной памяти, генах. «Индивидуализация» должна вновь активно дополниться «коллективизацией», обеспечивая общечеловеческую целостность. «Теория разумного эгоизма» просветителей, как зарубежных, так и отечественных, сегодня в глубоком забвении, даже не пытается напомнить о себе, тем более, предложить воспользоваться ею в социальной практике, в системе управления. Научись управлять другими, но прежде - собой, своими потребностями, возможностями, желаниями, поступками (своей «природой»). Оказалось, что, действительно, искусство управления собой гораздо
Теория управления экономическими системами
17
сложнее процесса обучения других. При всей кажущейся «противоположности» социально-философской и политико-правовой доктрины либерализма Д. Локка и абсолютизма Т. Гоббса, их объединяет трактовка государства как сознательно созданного порядка, преследующего цель гармонизации и ограничения эгоистических интересов индивида» [5, c. 42]. Следует вспомнить и о роли «падшей» морали как системы общепризнанных правил, четких предписаний, неукоснительно соблюдаемых норм (что подразумевает наличие соответствующих внешних и внутренних запретов, подкрепленных необходимыми элементами как наказания, так и поощрения). Управлять -отнюдь не значит «пилить», это должна быть разумная деятельность, исключающая момент «ломки» всего прежнего, существовавшего ради ложной прибыльности (любой ценой). Современные «эффективные менеджеры» - антиэффективны, призывая «быть наглее», их лозунг: «ничего личного, все есть лишь бизнес». Но этот бизнес - действительно личный, противостоит общественным интересам, потому конфликтен, антиисторичен, гарант регресса и разрушения гармоничного функционирования целостного общественного механизма. «Человек строил на века..., экономическая логика диктовала политику стабильности» [6, с. 44]. Сегодня уровень перемен в обществе «зашкаливает», порождает «быстротечность» протекающих социальных процессов. Влияет этот фактор и на механизм управления: однако думать и действовать быстро, это еще не значит - «хорошо». Производить быстро, потреблять быстро - требует жёсткого организационного переворота [6, с. 96]. Этот «поток» захлёстывает всё сущее и взывает к наличию «смены позиций»: произвел - продал - ухватил побольше и «исчез». Так возникает идеология и практика «суперизобилия себя» (выражение А. Тоффлера). Новый стиль - это всеобщее напряжение - «взволнованность», на фоне всеобщего подавленности мысли и чувств; одиночество и непонимание. Характерная позиция управленца: жить не оптимистическими перспективами, а приспосабливать все к себе и под себя; действовать сегодня и сейчас, потому что и жизнь, и «кресло» - не вечны, бери все «по максимуму» в дни побед и поражений. Этот момент - производное от «футуршока», испытываемого современной цивилизацией; элита является наиболее зримым, ярким примером поражения перед настоящим и будущим. От него человечеству еще предстоит излечиться, сформулировав разумную стратегию выживания и развития на базе общей и личностной стабильности; школ образования и воспитания; выбора действительно «культурного стиля», укрощенных и совершенных технологий, систем информации и навыков организационных атак. На фундаменте понимания настоящего и временного, преходящего; стратегии и тактики формирования «анклавов будущего», зон не бесконтрольной власти «элит», а полноценного «диктата» свободы и творчества. Иначе навязывается «альтернатива»: власть глобальной элиты плюс «чипи-зация» всего мира (с целью тотального контроля над ним). Получим не
18 ЭКОНОМИКА И УПРАВЛЕНИЕ: АНАЛИЗ ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВ РАЗВИТИЯ
творца-профессионала, а заявленного «квалифицированного потребителя» (последнее тоже весьма сомнительно на фоне экономического кризиса, требования «затягивания поясов»).
Программа реформирования, «перестройки» отечественной элиты должна строиться на основе анализа существующего разрыва общественных связей, его причин, масштабов, путей и способов ликвидации; требует концепции перехода от нынешнего состояния к более рациональной, оптимальной их деятельности. Для этого должны быть нормативно закреплены (что фактически отсутствует) не только собственно-научные, но и идеолого-мировоззренческие позиции. «Происходит коренная «ломка» мировоззрения основной части населения России. Вместо того, чтобы остановить этот процесс деградации, наблюдается стремление руководящей элиты не замечать этих тенденций, что тем самым способствует их развитию» [7, с. 76]. Возникает необходимость построения соответствующей модели управления обществом на базе её качественной трансформации, где основные составляющие положения - интеллектуализация, демократизация; наличие духовно-нравственного основания деятельности - чувства ответственности и долга перед страной, обществом и человеком.
Список литературы:
1. Ванеева Т.А., Мжельская И.В. Социальные ориентиры на службе модернизации интеллектуальной сферы // Актуальные проблемы модернизации высшей школы. - Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2014. - 394 с.
2. Делягин М. Глобализация и предательство элит // Завтра. - 2016. -№ 2 (1154).
3. Элита России в прошлом и настоящем: социально-психологические аспекты. - М.: Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2012. - Вып. 2. - 266 с.
4. Бубер М. Два образа веры. - М.: Издательство «Республика», 1995. -463 с.
5. Философия культуры. - СПб.: Изд-во Лань, 1998. - 448 с.
6. Тоффлер А. Футуршок. - СПб.: Лань, 1997. - 464 с.
7. Ванеева Т.А., Мжельская И.В. Социальные ориентиры на службе модернизации интеллектуальной сферы // Актуальные проблемы модернизации высшей школы. - Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2014. - 394 с.
