CC BY
0
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ «МИРА ИДЕЙ ПЛАТОНА» (НА ОСНОВЕ ФИЛОСОФСКИХ ТРУДОВ Г.В. ЛОБСТОВА)
А.А. Поляруш, канд. пед. наук
Красноярский государственный аграрный университет, Ачинский филиал (Россия, г. Ачинск)
DOI:10.24412/2500-1000-2024-9-4-183-185
Аннотация. Основное содержание исследования, опирающегося на философские идеи Г.В. Лобастова - последователя Г. Гегеля представлено анализом процесса абстрактного мышления и его отношения к эмпирической форме познания. В форме экстраполяции концепции идеи как базового понятия идеализма на современный подход к сущности мышления и познания автор доказывает значительный образовательный ресурс философии Платона.
Ключевые слова: мышление, идеальная форма, материя, эмпирия, определение, пространство и время, сознание, Гегель.
Основной вопрос философии, заключающийся в оппозиции материи и сознания как первичного и вторичного, в советской школе решался однозначно - в пользу материализма (при грубом искажении идей Маркса и Энгельса), изгоняя из учебных программ, учебников и сознания учителей идеалистические наклонности. Достаточно вспомнить вузовские дисциплины такие, как «Диамат» или «Истмат». Сегодня этих дисциплин нет, но материалистический перехлёст (не по инерции, а по конъюнктурным соображениям) проявляет себя в самих подходах к содержанию образования. Усиление прагматизма в форме западных «компетенций и навыков» выхолащивают самую сущность образования -создание педагогических условий для формирования мышления.
Современная реальность с её техногенными катастрофами, бессмысленными людскими жертвами, неутихающими эпидемиями должна, наконец, быть осмыслена и, в первую очередь, педагогической теорией. Осмыслить, значит, найти философское основание процесса мышления и выработанного на его основе знания.
Ключевые философские понятия не возникают случайно или
по произвольному желанию их создателей. Первым философом, поставившим проблему возникновения отвлечённого (рационального) мышления был Платон. В современных учебниках философии этой пе-
редовой идее, являющейся таковой особенно в наше время - через две с половиной тысячи лет (как ни парадоксально), -не уделяется заслуженного внимания. Идеи платоновской философии наиболее часто, в сравнении с другими классическими традициями, становились объектом как «преодоления» и «пересмотра», так и апологии.
Платон, прославивший себя в веках, предстаёт на лекциях по философии как родоначальник объективного идеализма через реально существующий «мир идей», что способствует однобокому (абстрактному) представлению в сознании студентов о колоссальном потенциале раскрытия сущности мышления. Раскрыли этот потенциал великого грека гениальный Г. Гегель и советские и российские философы - его последователи Э.В. Ильенков и Г.В. Лобастов.
Революционный взгляд Платона на процессы познания заключался в том, что никаких иных вещей, кроме чувственно воспринимаемых, сознание того времени не знало. Чувственные вещи не подходили на роль объекта, соответствующего отвлеченному мышлению. Усилия физиков (натурфилософия) выявить такой объект не увенчались успехом, напротив, они привели физику к кризису и к возникновению софистики. Натурфилософия обнаружила отвлеченное мышление, но вместе с тем выяснила, что чувственно восприни-
маемые вещи не могут быть объектом для него. Софисты углубили это понимание и низвели мышление до уровня искусства, поставив его на службу чувственности.
Платон озадачился вопросом о том, как должны быть устроены вещи, чтобы можно было некое их множество обозначать одним словом. Сделанное Платоном предположение, что в вещах есть чувственно не воспринимаемое, и оно «укоренено» в идеях. Объекты чувственного восприятия и мышления, наконец-то, оказались разведенными [1].
Развернуть в сознании студентов это фундаментальное предположение Платона в современной гносеологической форме -задача педагогически непростая, но целесообразная, продуктивная в отношении преобразования сознания, что является остроактуальной проблемой для российской действительности.
Конкретное содержание исследуемого предмета должно быть развёрнуто соответствующими логическими формами. Разумеется, это возможно только тогда, когда этими формами владеет действующий субъект. Когда субъективное сознание выявило все необходимые условия возникновения вещи, когда выявлена определённая последовательность проявления её собственных свойств, система элементов ее содержания, интересующий объект становится понятным, образ его приобретает форму понятия.
В дидактическом плане очень важно подчеркнуть, что эта форма определяется самим содержанием, самой системой отношения и последовательности элементов этого содержания. Здесь нет места произволу, «личному мнению», на чём любят настаивать студенты. Форма понятия зависит только от предмета исследования. Как пишет Г.В. Лобастов, «от субъекта зависит только его движение к природе предмета, к его сущностным определениям» [2]. «Определить» (однокоренное слово «предел»), значит установить эти пределы в разных свойствах конкретной вещи. Тем самым достигается истина предмета, истинное знание. Заметим, что именно поиски истины Платоном и генерировали его
идеалистическую концепцию в философии.
Таким образом, знание представляет собой «не только голый результат, а результат вместе со своим становлением», -указывал Гегель. Истина предмета заключается не в фиксированном описании его элементов и свойств, каким предмет воспринят органами чувств, а в познанном процессе его возникновения и развития -развития до его предела в идеальной форме.
Материя существует в пространстве и во времени. Сколько бы сознание ни старалось установить пространственно-временное расположение элементов содержания, сколько бы точно мы ни производили измерения, наблюдения и прочие манипуляции с наличным предметом, внутренней логики предмета оно дать нам не может. Эмпирическое познание обманчиво, например, явление преломления света в воде. В строгом смысле - оно и не познание, но при этом необходимый этап познания, на чём настаивал Гегель, отводивший разуму ключевую роль в процессе познания [3].
Поскольку человек в процессе деятельности, в отличие от животного, воспроизводит и производит предмет, то ему необходимо выстроить систему перспективных линий преобразуемого предмета, а потому необходимо знать и причину начала предмета. В этих условиях время становится для человека феноменом восприятия, эмпирии, поэтому в процессе познания необходимо от категории «время» абстрагироваться, как бы «заглянуть» за временные пределы. Время накладывает ограничения на проявления свойств предмета, допуская случайности. Только вневременные определения объекта позволяют увидеть не глазами, а «мозгом» его возможности, а далее преобразовывать этот предмет сообразно выявленным внутренним его свойствам.
Эти-то вневременные определения вещи в синтезе целого (в системе) представляют ее внутреннюю, сущностную (логическую) форму, которую в философии называют чистой, идеальной формой вещи. Именно по причине навязанной субъ-
ектом вещи существовать во вневременной, чистой от чувственности формой (она «порождает» реальное бытие этой вещи. Такова и есть идеальная форма. Поэтому мышление не имеет чувственно-эмпирических определений. Но идеальная форма, ориентирующая реальный процесс сознательной и преобразовательной человеческой деятельности, с античных времен она понимается, по Платону, как идея.
Мыслить предмет в категории времени - это значит увидеть скрытые от глаза и непосредственного наблюдения формы предмета, разворачивающие его структуру в элементах, знать предшествующие формы и формы последующие, т.е. те формы предмета, которых реальной чувственности недоступны. И знать их объективную взаимосвязь. Объективную, т. е. независимую от связей, производимых нашей головой (сознанием), а осуществляющуюся необходимо (объективно) в самой действительности. Последовательность изменения форм предмета, абстракция которой и есть время этого предмета, фактически
может быть дана одновременно в пространственных формах его существования. Поэтому познание обязано в одновременно сосуществующих формах одного и того же предмета увидеть их внутреннюю последовательность, их логическую связь, причинно-следственное отношение. Это размышление и представляет собой экстраполяцию «мира идей» Платона на процессы познания: реально существуют идеи.
Избегая менторства, преподаватель оставляет за студентом право выбора любой «стратегии» познания из известных ему и бравировать «самостоятельностью мышления». Но задача ответственного за поколение преподавателя заключается в том, чтобы убедительно показать, что на самом же деле это познавательное движение в суть, содержание предмета, т.е. метод, не зависит от субъекта. Если пробиться к природе предмета не удается, то природа тут не виновата. Винить тут надо только себя. «Мир идей» Платона не даст заблудиться в поисках способа познания.
Библиографический список
1. Лебедев С.П. Этапы формирования понятия умозрительного в философии Платона. -[Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://plato.spbu.ru/CONFERENCES/2016/publish/UPTh24_art.pdf.
2. Лобастов Г.В. Личность и её определения (к 90-летию Э.В. Ильенкова) // Вестник РГГУ. Серия «Психология. Педагогика. Образование». - 2014. - №20 (142).
3. Гегель Г.В.Ф. Кто мыслит абстрактно? // Вопросы философии. - 1956. - № 6. -С. 138-140.
EDUCATIONAL POTENTIAL OF "PLATON'S WORLD OF IDEAS" (BASED ON THE PHILOSOPHICAL WORKS OF G.V. LOBSTOV)
A.A. Poliarush, Candidate of Pedagogical Sciences Krasnoyarsk State Agrarian University, Achinsk branch (Russia, Achinsk)
Abstract. The main content of the study, based on the philosophical ideas of G.V. Lobastov, a follower of G. Hegel, is presented by an analysis of the process of abstract thinking and its relationship to the empirical form of knowledge. In the form of extrapolation of the concept of idea as a basic concept of idealism to the modern approach to the essence of thinking and knowledge, the author proves a significant educational resource of Plato's philosophy.
Keywords: thinking, ideal form, matter, empiricism, definition, space and time, consciousness, Hegel.
