CC BY
13
EDUCATIONAL SPACE IN THE POSTMODERN ERA: CHALLENGES AND PROSPECTS *
Sukhovskaya Daria Nikolaevna, PhD of Philosophy, Associate Professor, Department of Historical and Socio-Philosophical Disciplines, Oriental Studies and Theology, Senior Researcher of the Scientific and Educational and Innovation Center "Key Trends in the Development of Social and Philosophical Thought: Theory and Practice", Zheleznovodsk
The purpose of the study is a philosophical analysis of the concept of "educational space" in the postmodern era and determination of the place of the phenomenon under consideration in the system of modem educational practices. The article provides a conceptualization of the phenomenon of "educational space" through the prism of the philosophical categories of space and time, as well as taking into account the external conditions of the environment that affect its formation (socio-economic factors). The scientific novelty consists in revealing the transformations of the educational space in the conditions of a post-industrial society and the postmodern era. As a result, the challenges for the formation and effective functioning of the educational space in the post-industrial era are identified and the prospects for its transformation are identified, aimed at improving the quality and opportunities of education and educational systems.
Keywords: postmodern education; educational environment; educational space of the subject; educational space; city space; topos; philosophy of education.
DO! 1Q.24923/2222-243X.2022-45.28
ОБРАЗОВА ТЕЛЬНОЕ ПРОСТРАНСТВО В ЭПОХУ ПОСТМОДЕРНА: ВЫЗОВЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ **
£> СуховскаяД.Н., 2022 Цель исследования - философский анализ понятия "образовательное про
странство" в эпоху постмодерна и определение места рассматриваемого феномена в системе современных образовательных практик. В статье дается концептуализация феномена "образовательное пространство" сквозь призму философских категорий пространства и времени, а также с учетом внешних условий среды, влияющих на его формирование (социально-экономические факторы). Научная новизна заключается в раскрытии трансформаций образовательного пространства в условиях постиндустриального общества и эпохи постмодерна. В результате выявлены вызовы формирования и аффективного функционирования образовательного пространства в постиндустриальную эпоху и перспективы его трансформации, направленные на повышение качества и возможностей образования и образовательных систем.
Ключевые слова: образование эпохи постмодерна; образовательная среда; образовательное пространство субьекта; образовательное пространство; пространство города; топос; философия образования.
УДК 02.15.61 ВАК РФ S.7.7
СУХОВСКАЯ Дарья Николаевна, кандидат философских наук, доцент, кафедра исторических и социальио - философских дисциплин, востоковедения и теологии, старший научный сотрудник научно-образов а тельно-инновационного центра .1Ключевые тенденции развития социально-философской мысли: теория и практика" Железноводск
Введение
В философии образования понятие "образовательное пространство" отличается значительной вариативностью, что характерно для эпохи его возникновения - эпохи постмодерна. В российском научном дискурсе понятие "образовательное пространство" впервые было использовано академиком Международной академии образования И.Д. Фруминым в его работе "Образовательное пространство как пространство развития ("школа взросления")" в 1993 году [22,25].
С начала 2000-х годов в исследовательских работах наблюдается тенденция к пониманию образовательного пространства по отношению к конкретной точке приложения: образовательное пространство субъекта [12,106;б, 51; 18,89],учреждения [8,166; 3,418; 10,186], системы образования [17,48; 15,252; 11,48] и др.
С позиции социально-философской концептуализации феномена "образовательного пространства" сосредоточимся на трех его составляющих: пространстве, времени и условиях. Подобная кон-
* The study was carried out as part of the implementation of the grant of the President of the Russian Federation for state support of young Russian scientists - candidates of science, scientific project No. MK-88.2G22.2
** Исследование выполнено в рамках реализации гранта Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых - кандидатов наук, научный проект №> МК-88.2022.2
цептуализация позволит определить особенности формирования, проектирования и функционирования образовательного пространства.
Семантическая вариативность термина "образовательное пространство" требует его детального рассмотрения с целью определения его соотношения с образовательными целями личности и общества.
Основная часть
Рассмотрим категорию пространства с точки зрения философского дискурса. Под данным термином в философской науке подразумевают: 1} способ наблюдения, идентификации и понимания объектов, один из главных методов эмпирического опыта [16,455]; 2) вариант существования окружающей действительности, который находится в тесной взаимосвязи со временем [16,455].
Феномен образовательного пространства изучался различными дисциплинами. При попытке провести оценку феномена в ракурсе топологии и метрических систем обнаружена интересная особенность. В частности, объект {образовательная среда) и субъект (с точки зрения неклассической методологии тесно вплетенный и не извлекаемый из образовательной среды) создают собственные топосы (локации), под которыми подразумевают пространство, исходя из их размеров.
Выделяют два варианта интерпретации образовательного пространства. В первом случае выделяется топос, для которого характерен объективный мир со своими особенностями и законами. При втором варианте рассматривается топос, выступающий предметом активности субъекта, что связано с совместным влиянием на образовательное пространство П3,37].
При определении понятия "образовательное пространство" требуется представить характеристику феномену времени, поскольку оба термина находятся в неразрывной связи между собой. При описании феномена времени идентифицируем два ключевых понятия -постиндустриальное общество и эпоха постмодерна.
Термин "постиндустриальное общество" разработал и внедрил социолог Д. бея л в 1960-х годах [1,172]. В своей научно-исследователь-ской деятельности он определил несколько базовых свойств нового общества. Среди них обозначена трансформация экономики (на место выпуска товаров пришел выпуск услуг); нарастающее влияние научно-технических достижений, включая области социального
обеспечения (сюда входит образовательная среда); преобразование ценностно-смысловых ориентиров социума (тенденция к проявлению толерантности); новые методы принятия решений (превалирование методов планирования и прогнозирования).
Далее эксперты дополняли и развивали выдвинутую Д. Беллом теорию в аспекте конкретизации характеристик постиндустриального общества. Например, определен вектор увеличения количества квалифицированных специалистов, установлена необходимость личности в материальных благах, происходят изменения на рынках труда и социального обслуживания.
В итоге, постиндустриальная эпоха вводит новые требования к образовательной среде и профессиональной подготовленности личности. Значительное количество людей занимаются не физическим, а умственным трудом, который не менее ценен, в зачастую и более сложен, чем простое выполнение конвейерных операций. Происходит преобразование морально-нравственных категорий, когда поощряется творческая инициатива и нестандартное мышление [20, 61]. Все это формирует предпосылки к изменениям в структуре социального устройства, которые отражены в росте образовательных потребностей.
Данная тенденция подтверждается эмпирическими исследованиями. На основании сравнительного анализа социально-экономических рейтингов выявлено, что индекс образования тесно взаимосвязан с другими сферами жизнедеятельности. Речь идет, прежде всего, о здравоохранении и предпринимательстве. На индекс образования значительное влияние оказывают абсолютное (государственное) или относительное (частное) финансирование отрасли [2; 4, 398; 5,105].
Перечисленные свойства времени детерминируют специфику развития образовательного пространства. 8 этой связи важно понимать и корректировать цели постиндустриального общества, в рамках которого функционирует образовательная среда. Акцентируем внимание на том, что действующий постмодерн во многом схож с постиндустриальным обществом. Множество совпадений прослеживается в системе образования, что заметно, например, в субъектности. Субъект сегодня способен существовать только в рамкахдеятельности, а это в свою очередь активирует образовательное пространство.
Перечисленные свойства постиндустриал ь-ногообщества детерминированы социальным
о;
е о
U О
168
и экономическим развитием социума. Воздействие механизма корреляции образовательной среды и социально-экономических условий придает важность теме исследования этой связи, особенно в аспекте создания, модернизации, совершенствования образовательного пространства (вне зависимости от локации его существования).
Сложности наблюдаются в аспекте учета при идентификации социально-экономических факторов дуалистической природы личности. Речь идет, прежде всего, о противостоянии социального и индивидуального. Данную тенденцию в свое время выделил Э. Дюркгейм. Социолог отмечал, что дуалистическая природа детерминирует двойственную жизнедеятельность личности, где индивидуальные потребности тесно переплетаются с социальными требованиями [19,287].
С точки зрения Э. Дюркгейма, общество имеет собственную природу. Она вводит собственные требования, которые отличаются от требований личности. Описывая социально-экономические факторы, следует акцентировать внимание, что благоприятное воздействие на образовательное пространство оказывают только те из них, которые находят понимание у индивида. Необходимо подчеркнуть, что создание образовательного пространства исключительно с позиции субъекта на возымеет должного эффекта, поскольку в этом случае оно не решит проблемы общества. На основании приведенной информации становится понятно, что задача формирования образовательной среды неразрывно связана с глубоким противоречием.
Экономические дисциплины выявили социальные факторы, которые воспринимаются в качестве условий жизнедеятельности личности в обществе. 8 этот перечень входит достигнутый уровень образования, науки, культуры и прочих аспектов социального существования индивида. На обозначенныеусловия большое воздействие имеет внешняя среда и экономические факторы, которые детерминируют множество аспектов жизнедеятельности (развитие производства, товарно-денежная система и т. д.).
В рамках исследования свойств постиндустриального социума и социально-экономических факторов определяется их корреляция в аспекте образовательных систем. Например, первое социальное условие детерминировано, пожалуй, главным требованием постмодерна - качеством образования.
Отдельного внимания заслуживает специфика отклика образовательного пространства
на требования времени. Следует детально изучить риски и негативные последствия случаев, когда указанные феномены (время, пространство, условия) утрачиваюттесную взаимосвязь между собой.
Постоянные преобразования социально-экономических факторов детерминируют соответствующие преобразования образовательного пространства. Это в свою очередь ведет к необходимости оперативной реакции, выработки эффективных решений возникающих проблем, нивелирования негативных факторов. Наличие кризисов указывает на минусы управления рисками в образовательной системе. Современные реалии привели к множеству проблем в системе образования РФ, что в свою очередь поставило перед ней задачу выработки эффективной методики определения, наблюдения, оценки и управления рисками.
Рассмотрим мировые риски, которые были обозначены на Всемирном эконмическом форуме в Давосе [14,171]. Глобальные риски классифицируются по пяти группам, учитывая области воздействия. Исходя из этого критерия, выделяют геополитические, эконмические, социальные, технологические и экологические риски. Воздействие определенных рисков обычно касается не одной категории, поскольку обладает комплексным эффектом.
Обозначенные глобальные риски напрямую воздействуют на образовательное пространство РФ. Заблуждение считать, что хотя бы одна из групп рисков существует изолированно, поэтому ее воздействие на образовательную среду следует рассматривать комплексно. Например, низкий уровень жизни и безработица напрямую влияют на образовательное пространство и приводят к проявлению негативных социальных эффектов: росту преступности, росту социальной напряженности, повышению уровня психических расстройств и др.
Акцентируем внимание, что безработица представляет собой деструктивный фактор влияния на все сферы жизнедеятельности. В соответствии со статистическими выкладками Международной организации труда, количество безработных на планете достигло 200 миллионов человек [7,812]. Такая ситуация во многом предопределена текущим положением дел в образовательном пространстве, где наблюдаются две противоположных тенденции, С одной стороны, повышение конкуренции на рынках труда приводит к потребности улучшить качество образования, осуществлять по-
стоя иную профессиональную подготовку (аттестацию) сотрудников. Но риск остаться без высокооплачиваемой работы становится причиной недовольства населения и апатичных настроений личности, заинтересованной в получении образования.
В качестве отдельной категории риска в современном обществе выступает фактор коррупции. Особо подвержена таким тенденциям область высоких технологий. Эта категория особым образом воздействует на создание образовательного пространства. Высокоинтеллектуальная преступная деятельность требует профессиональной подготовки субъекта, что формирует определенный запрос на образовательные практики.
Подводя итог вышесказанному, укажем, что при формировании образовательного пространства вне культурной среды и базируясь только на особенностях рынка (что, как мы отметили ранее, является одной из ключевых ориентиров постиндустриальной эпохи), возникает чрезмерно потребительское отношение к образовательному пространству и образовательным практикам и специфическая мотивация субъектов внутри него. Подобный способ формирования образовательного пространства, на наш взгляд, не способен положительно повлиять на уровень и качество образования. Причины такого способа формирования образовательного пространства кроются во внутреннем противоречии самой постиндустриальной эпохи: задача решается с помощью унифицированных средств, доступных, но не адаптированных к трансформирующимся внешним условиям.
В проектировании современного образовательного пространства необходимо учитывать и его социокультурное измерение, которое предполагает, что образовательное пространство должно иметь собственный когнитивный потенциал, вырабатывать среду для поэтапных преобразований, побеждать субъектов на получение новых знаний, умений навыков или на проявление творческой инициативы. На основании такого подхода образовательное пространство получает потенциал создания общества знаний, где для субъекта характерна когнитивная деятельность, творческая направленность, целеустремленность личность [20,63]. Иными словами, когда образовательное пространство создается без учета особенностей времени и запросов индивида, то уровень его эффективности остается низким. К сожалению, подобная ситуация наблюдается сегодня в России. Выработка реше-
ний по формированию образовательного пространства базируется на положениях ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" [21]. Он устанавливает главенство принципа единства образовательной среды в рамках государства. Необходимо акцентировать внимание на том, что под единством в данном случае подразумевается реализация федеральных образовательных стандартов. Масштабная и комплексная система формирования образовательного пространства становится труднореализуемой задачей, поскольку существующая образовательная система содержит архаистические компоненты и сталкивается с множеством глобальных рисков.
В качестве одного из главных аспектов создания современного образовательного пространства выступает требование бизнес-секто-рана выработку собственныхобразовательных практик и систем неформализованного образования. Это вызвано разрывом, существующим в современном профессиональном образовании на разных уровнях и связанным с недостаточной практикоориентированнос-тью получаемого в образовательных учреждениях знания. Помимо этого, необходимо учитывать быстрое устаревания знания в современном мире. Быстрое устаревания знания заставляет бизнес-структуры формировать собственную систему его обновления через постоянное повышение квалификации специалистов, чтобы повысить степень адаптации к внешним вызовам, преобразованиям внешней среды, рыночной конъюнктуре, законодательным и внутренним изменениям организации.
Одним из факторов, воздействующим на формирование образовательного пространства в России, является геополитическая обстановка. При рассмотрении образовательного пространства сквозь призму геополитических факторов, на наш взгляд, необходимо избрание дихотомической позиции:
- образовательное пространство может выступать фактором политической и геополитической стабильности или нестабильности российского социума;
- образовательное пространство может выступать фактором формирования и укрепления гражданского общества или деструктивным и дестабилизирующим фактором влияния на общество;
- образовательное пространство может выступать фактором позитивного социального развития личности и общества или формирования деструктивных тенденций личностно-
го
СМ О го
Л
О. иэ га
<и
о г
Ё
169
го и социального развития и неуспешной жизненной траектории индивидов.
Формирование и поддержание однородности образовательного пространства - важнейшая государственная задача для современной России. При формировании образовательного пространства требуется учитывать вопросы идентичности, аспекты идеологии, ценностно-нравственные категории.
Заключение
На основании вышесказанного, укажем важность воздействия постмодернистской философии на современное образовательное пространство. Она во многом детерминирует вектор его создания, функционирования, модернизации. С нашей точки зрения, для философии образования требуется новый импульс развития, что позволит избавиться от крушения "великих нарративов" модерна по Ж.-Ф. Лиотару и дискуссии концепции "Антипедагогики" И. Иллича. Закономерным итогом такого импульса станет преобразование системы педагогики и общей дидактики, которая станет более адаптивной и соответствующей веяниям времени.
Для формирования нового, более эффективного образовательного пространства необходимо выработать ориентиры, которые ищут многие современные философы. Отдельного внимания в данном контексте заслуживает изречение Ж. Делёза и Ф. Гваттари: "Посткантианцы вращались в кругу универсальной энциклопедии концепта ...вместо того, чтобы заняться делом более скромным - педагогикой концепта, анализирующей условия творчества как факторы моментов, остающихся единичными" [9, с. 123].
Философы четко обозначили методологические основы современной философии при формировании нового образовательного пространства. Их можно сформулировать следующим образом: "Если три этапа развития концепта суть энциклопедия, педагогика и профессионально-коммерческая подготовка, то лишь второй из них может не дать нам с вершин первого низвергнуться в провал третьего".
Литература:
|. Bel! D. The coming of post-industrial society: A venture of social forecasting. - N.Y.: Basic Books, 1973. - 345 p.
2, Cütcu I., Ozkok Goipek F. Environment, education, and economy nexus: evidence from selected EU countries // Environmental Science and Pollution Research. - 2022. URL.: https:// linkspringer.com/arTicie/10.1007/s11356-022-22674-w#citeas
3. Donina O.Í., Ivanushkina N.V., Aryabkina I.V., Chernykh AL, Ge m ra nova A.D., Chernova Yu.A, Genesis of methodologica! approachesto definition and organizaron of university informationand edtication space // Amazonia Investiga. - 2020. -T. 9.-№29. - С. 417-426.
4. Zheng Y. Canonical correíation anaiysis on the interaction development between China's higher education and economy // internationaí Conference on Business Management and Electronic Information. - 2011. - PP. 398-400.
5. Ьебенина E,B. Анализ распределения и оценка эффективности использования социально-экономических ресурсов на образование// ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. - 2014. -N-1, - С. 104-] 17.
6. Голичев О.А., Садретдинова Э.В. Особенности взаимодействия субъектов образовательного пространства в современном российском обще стве // Университет в глобальном мире: новый статус и миссия: сб. мат лов X! Международной научной конференции / Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Социологический факультет. - 2017. - С. 50-52.
7. Головачев Н.8. Пандемия COVID-19, безработи ца и структура спроса на труд // Экономика и социум. -2021, -№ 4-1 (83). - С. 810-816.
8. Гомза Т.В. Субъекты образовательной деятельности в образовательном пространстве вуза // Проблемы высшего образования. - 2005. - № 1. -С. 165-167.
9. Делёз Ж., Гваттари Д. Что такое философия? -М.: Академический проект, 2009. - 261 с.
10. Залесская Ю.И. К вопросу о "вхождении" лич-ности в образовательное пространство вуза // Адаптация и саморегуляция личности: сб. мат-лов IV Международной научно-практической кон ференции / науч. ред. 8.И. Казаренков. - 2011. -С. 185-189.
1 ]. Иванова Н.Л., Новикова И.А. Высшее образование в пол и культурном мире {современные теории европейского образовательного пространства) // Социология образования. - 2008. - № 10. -С. 47-52.
12. Кружилина Т.В. К вопросу о педагогизации сознания субъектов образовательного пространства // Актуальные проблемы современного общего и профессионального образования: сб. ст. по материалам II Всероссийской заочной научно практи' ческой конференции. - 2016. - С. 105-110.
13. Мартынова С.А. Тйпологика образования и феномен социальной изоляции // Философия образования, - 2014. - № 2 (53). - С. 36-48
14. Мирзиёева С.111. Учет глобальных и национальных тенденций и особенностей социально-экономического развития при разработке государственных стратегий // Экономическое возрождение России. - 2020. - N® 1 (63). - С. 69-78,
15. Мотова Г.Н., Гарифуллина Ф.З. Проблема интеграции российской системы гарантии качества высшего образования в европейское образовательное пространство // Образование и саморазвитие. ?- 2009, - № 2 (12). - С. 251-256.
16. Новая философская энциклопедия: в 4 томах. Ред. совет: Стопин 6.С., Гусейнов А.А., Семигин ПО., Огурцов А.П, и др. - м.: Мысль, 2010. - Т. 1 - 744 с.
17. Поваляева Ю., Солдатова Т. Конкурентоспособность учреждений высшего образования США е мировом образовательном пространстве // Гуманитарное образование: история, традиции, перспективы: сб. науч. тр. - Елец, 2016. - С. 48-51.
18. Полищук И,8. Образовательное пространство как сфера взаимодействия субъектов // Актуальные вопросы развития профессионализма педагогов в современных условиях: сб. мат-лов Международной электронной научно-практической конференции: в 5-ти томах / под ред. А.И, Чернышева, Т.Б. Воя о буе вой, Ю.А. Рома не н ко. - 2017. - С. 81-90.
19. Принципы 1789 года и социология. // Социологический ежегодник, 2012: сб. Науч. Тр. / РАН. ИНИОН. Центр социал. науч.-ипформ. исслед. Отд.
социологии и социал. психологии; Кафедра общей социологии НИУ-бШЭ; Ред. Н. Е. Покровский, Ред.-сост. Д. В. Ефременко. -М„ 2013. - С. 286-293.
20. Суховская Д.Н. Трансформации личности в креативных пространствах е условиях урбанизированной среды современных поселений // Ев ропейский журнал социальных наук, - 2015. №'2. -С. 61-69.
21. Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-Ф3 "Об образовании в Российской Федерации" II "Собрание законодательства РФ", 31.12.2012, N 53 (ч. 1), ст, 7598,
22. Фрумин ИД, Эльконин Б.Д. Образовательное пространство как пространство развития {"школа взросления") // Вопросы психологии. - 1993. -№ 3, - С 24-35.
FEA TURES OF THE FORMA TION OF COGNITIVE PERCEPTION OF THE URBAN ENVIRONMENT BY K. L YNCH * Sukhovskaya Daria Nlkolaevna, PhD of Philosophy, Associate Professor, Department of Historical and Socio-Philosophical Disciplines, Oriental Studies and Theology, Senior Researcher of the Scientific and Educational and Innovation Center "Key Trends in the Development of Social and Philosophical Thought: Theory and Practice", Zheleznovodsk
The purpose of the study is to identify the place of the creative space of the city in relation to the more global structural units of the urban space; the social space of the city and the educational space of the city. The article examines the patterns of behavior of actors of creative spaces, while the place of convergence of patterns is the creative space, analyzed as an urban educational resource. The scientific novelty lies in the hierarchy of relations between the creative spaces of the city and the urban educational space developed on the basis of the classification of the key points (elements) of the Lynch urban space and proposed by the author. As a result, the place of creative space as an educational locus in the classification of key points of urban space is designated.
Keywords: philosophy of the city; philosophy of education; city space; creative space; public space; educational space; educational locus.
00! 10.24923/2222-243Х.2022-45.29
ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ ОБРАЗОВА ТЕЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА КРЕА ТИВНЫХПРОСТРАНСТВ ГОРОДА В РАМКАХ ТЕОРИИ КОГНИТИВНОГО ВОСПРИЯТИЯ ГОРОДСКОЙ СРЕДЫ К ЛИНЧА **
Цель исследования - обозначить место креативного пространства города в соотнесении с более глобальными структурными единицами городского пространства: социального пространства города и образовательного пространства города. В статье рассматриваются паттерны поведения акторов креативных пространств, при этом, местом схождения паттернов является креативное пространство, проанализированное как городской образова тельный ресурс. Научная новизна заключается в разработанной на основе классификации ключевых точек (элементов) городского пространства К. Линча и предложенной автором иерархии отношений креативных пространств города и городского образовательного пространства. В результате обозначено место креативного пространства как образовательного локуса в классификации ключевых точек городского пространства.
Ключевые слова: философия города; философия образования; пространство города; креативное пространство; публичное пространство; образовательное пространство; образовательный локус.
УДК 02.15.61 ВАК РФ 5.7.7
& Суховская Д.Н., 2022
СУХОВСКАЯ Дарья Николаевна, кандидат философских наук, доцент, кафедра исторических и социально философских дисциплин, востоковедения и теологии, старший научный сотрудник научно -образова тельно-инновационного центра .1Ключевые тенденции развития социально-философской мысли: теория и практика", Железноводск
го г\; О го л Cl иэ
га
^
ф
о г
S
171
* The study was carried out as part of the implementation of the grant of the President of the Russian Federation for state support of young Russian scientists - candidates of science, scientific project No. MK-88.2G22.2
** Исследование выполнено в рамках реализации гранта Президента Российской Федераиии для государственной поддержки молодых российских ученых - кандидатов наук, научный проект №> МК-88.2022.2
