CC BY
34Garold E. Zborovsky, Polina A. Ambarova
EDUCATIONALLY UNSUCCESSFUL STUDENTS: POSITION OF THE UNIVERSITY ADMINISTRATION
Keywords: university management, principles of university management, students, educational failure, «student saving» policy, university management fields of work, scientific and pedagogical staff, educational motivation, educational failure types.
Abstract. An acute problem of Russian higher education is the growing educational failure of students. It manifests itself in different areas: when students lack educational motivation, poorly prepare for their studies, show low academic performance, lack of professional orientation and professional self-determination and lack of interest in the research field.
One of the reasons for educational failure in universities is the lack of attention paid to this problem by the university administration. The purpose of the article is to show the role of university management in overcoming student educational failure. The research objectives were: 1) to identify the reasons why university management pays little attention to the problem of student educational failure; 2) to determine the main directions of the university management to overcome educational failure; 3) to characterize the principles of management activities aimed at solving the problem of educational failure. The main methods of the empirical research were the following: 1) secondary analysis of data retrieved from a questionnaire conducted at 7 universities in the Ural Federal district in 2019; 2) in-depth semi-formal interviews of experts and managers of Russian universities (2020); 3) analysis of statistical data on higher education in Russia (2016-2019).
The authors give the following research results:
1. The interpretation of students' educational failure.
2. The main signs and causes of educational failure.
3. The reasons for the low interest of the university administration in the problem.
4. The required areas of work for university management with such students.
As a conclusion the authors formulate the main principles of university management in working with unsuccessful students. They are equal attention to all students- successful and unsuccessful; orientation of scientific and pedagogical staff to the importance of this type of work; systematic approach to solving the problem of educational failure, and others. According to the authors, working with unsuccessful students should be a special strategy for the university management.
For citing: Zborovsky G.E., Ambarova P.A. (2020) Obrazovatel'no neuspeshnyye studenty: pozitsiya universitetskogo upravleniya [Educationally unsuccessful students: position of the university administration] Pedagogical journal of BashkortostanNo. 2(87): 38-49. (In Russ.)
DOI: 10.21510/1817-3992-2020-87-2-38-49
Введение. Среди образовательных общностей России одной из наиболее массовых, статистически и социально значимых является студенчество. Согласно данным Росстата, на январь 2019 года в вузах страны обучалось 4 161 000 человек, или 2,1% от населения страны [1]. Относительно всех обучающихся, а их было на этот же период времени 23 304 000 чел., удельный вес студентов составлял 17,9 %. Другими словами, почти пятую часть всей учащейся молодежи страны представляет студенчество.
Однако нас оно интересует с точки зрения не столько статистики, сколько социологии и в целом тех сложных процессов, которые характеризуют положение студентов в вузе и после него. В этом плане
центральной проблемой мы считаем их образовательную неуспешность и возможности ее преодоления в процессе обучения в высшей школе.
Результаты исследований качествароссийского высшего образования показывают тенденцию увеличения численности неуспешных студентов [2; 3; 4]. Эта тенденция характерна не только для российских университетов. Она тревожит преподавателей и руководителей университетов во многих странах [5; 6; 7]. Однако проблемой российских вузов является отказ университетского управления признать феномен образовательной неуспешности студентов в качестве острой проблемы, требующей своего неотложного решения. Соответственно, руководители вузов в своем большинстве, придерживаясь государственной образовательной политики, не разрабатывают эффективных мер по снижению числа неуспешных студентов.
Цель статьи состоит в том, чтобы аргументировать необходимость создания в российских университетах управленческой стратегии по преодолению образовательной неуспешности студентов. Основными задачами исследования были: 1) социологическая интерпретация проблемы образовательной неуспешности студентов и предпосылок ее возникновения; 2) выявление причин отсутствия внимания со стороны университетского управления к проблеме образовательной неуспешности студентов; 3) характеристика основных принципов и направлений деятельности университетского менеджмента по преодолению образовательной неуспешности студентов.
В разработке теоретической и методологической рамки исследования мы опирались на результаты исследований, посвященных различным аспектам образовательной неуспешности. По мнению исследователей, образовательная неуспешность студентов возникает в широком социальном, экономическом и культурном контексте. Предпосылками ее возникновения являются неравенство в образовании [8; 9; 10], недостаток родительских и государственных инвестиций в образование в раннем и школьном возрасте [11], некачественное школьное образование [12]. Действие этих факторов усиливается психологическими особенностями личности и педагогической средой в университетах [13; 14]. В некоторых исследованиях, посвященных поддержке неуспевающих студентов университета, иногда упоминается роль менеджмента [15].
Зарубежные авторы считают, что университетский менеджмент по умолчанию заинтересован в решении проблемы образовательной неуспешности студентов и предпринимает для этого усилия. В российских университетах наблюдается иная ситуация, и в научной литературе эта тема почти не рассматривается. Именно этим обстоятельством обусловлена актуальность предпринятого нами исследования.
Методы. Эмпирической основой статьи являются результаты исследований, проведенных с участием авторов, в 2016-2020 годах. Все они посвящены проблемам высшего образования в России и в Уральском федеральном округе. В статье использованы результаты следующих проектов:
1. Полуформализованное экспертное интервью с руководителями и ведущими преподавателями университетов Уральского федерального округа (п=80 в 2016г., п=30 в 2020 г.). Были проведены две волны интервью. В 2016 году гайд интервью включал блок вопросов по проблемам университетского управления. Был осуществлен вторичный анализ данных интервью. В 2020 году интервью было сфокусировано исключительно на проблемах студенческой образовательной неуспешности. Отбор экспертов в организациях осуществлялся в соответствии с двумя критериями: стажем работы в сфере образования не менее десяти лет и наличием необходимых компетенций (знаний и опыта) оценки образования с определенных дисциплинарных и междисциплинарных позиций (педагогики, психологии, социальной психологии, социологии, экономики).
2. Вторичный анализ данных анкетного опроса студентов 7 университетов Уральского федерального округа, проведенного в 2019 году (п=368 человек, квотная выборка). Квотная выборка формировалась на основе статистических данных о студентах ряда городов округа. Квотирование осуществлялось по направлениям подготовки (инженерно-техническое, естественно-научное, гуманитарное, социально-экономическое), уровням подготовки (бакалавриат, специалитет, магистратура), типам вузов.
Результаты и дискуссия.
1. Образовательная неуспешностъ студентов и ее причины.
Образовательную неуспешность студентов мы определяем как меру расхождения между их личными достижениями в учебе и общественными ожиданиями от их обучения в системе высшего образования. Признаками образовательной неуспешности являются академическая неуспеваемость, недостатокпозитивной образовательной мотивации,слабая подготовленность к студенческой учебе, несформированность профессиональной ориентации и профессионального самоопределения, отсутствие интереса к научным исследованиям. Так, только 8,3 % студентов постоянно принимают участие в исследованиях, включаясь в гранты, инициативные проекты; 33 % респондентов делают это ситуативно, ограничиваясь написанием небольших статей и проведением микроисследований в рамках курсовых и выпускных квалификационных работ; 58,5% студентов провинциальных вузов вообще не участвуют в научной работе.
В нашем исследовании мы попытались выяснить отношение студентов к знаниям, получаемым в университете. Данные таблицы 1 показывают, что большая часть студентов не отличается особым рвением к учебе. Только менее третьей части заявили о высокой ценности знаний для них. Все остальные оказались либо равнодушными к ним, либо отметили их ненужность для дальнейшей жизни и работы. Важным обстоятельством было названо лишь получение диплома.
Таблица 1.
Отношение студентов к знаниям, получаемым в университете, _в%от числа опрошенных_
Как бы вы оценили свое отношение к знаниям, которые можно получить в системе высшего образования? %
Эти знания я высоко ценю, стараюсь не упускать возможности заниматься наукой и самообразованием 29,4
Мне вполне достаточно тех знаний, которые я получаю во время лекций, семинаров, практики 48,2
Знания, которые я получаю в вузе, не имеют значения для моей дальнейшей жизни и работы, достаточно получить диплом 13,0
Затрудняюсь ответить 9,4
Итого 100,0
Неуспешные студентыне готовы к самостоятельной организации учебного труда, качественной работе с литературой, источниками информации, аналитической деятельности. Они испытывают трудности в профессиональном самоопределении и негативные эмоции (обиды, неудовлетворенности, неуверенности и др.), склонны к академическим девиациям. Все перечисленные характеристики образовательной неуспешности уменьшают возможности студентов по освоению образовательной программы.
На основе анализа транскриптов интервью с преподавателями университетов были выделены наиболее значимые риски образовательной неуспешности студентов. К ним были отнесены: сложности трудоустройства и самореализации в профессии, отсутствие установок на включение в непрерывное образование, прекаризация труда. Риски самих университетов заключаются, прежде всего, в снижении качества высшего образования и доверия к нему со стороны стейкхолдеров (работодателей и родителей). Приведем отрывок из интервью: «Мы сейчас находимся в публичном пространстве, и это все становится очевидным. Мы видим, что в этот университет поступают плохие студенты и выпускаются плохие специалисты. Кто захочет, чтобы его ребенок учился в таком университете?» (А.Н., доцент).
Экспертные интервью позволили выявить и систематизировать причины образовательной неуспешности студентов.К психологическому блоку были отнесены: когнитивные и мотивационные дефициты, слабые природные способности, низкая самооценка, недостаток коммуникативной компетентности. Социальными причинами образовательной неуспешности эксперты назвали: систему ценностей, несоответствующую образовательной деятельности, недостаток культурного и социального капитала, обусловленные влиянием семьи, изъяны школьного образования, негативное влияние ближайшего окружения и СМИ на образовательные установки и поведение студентов. Экономическими основаниями образовательной неуспешности, по мнению экспертов, можно считать недостаток финансовых ресурсов в семье, а также инвестиций в общее и дополнительное образование, которое формирует
образовательные и внеобразовательные навыки и позволяет повысить уровень готовности к обучению в университете.
Обобщение материалов интервью позволило нам выделить в отдельную группу причины образовательной неуспешности, связанные с управлением высшим образованием и университетским менеджментом. К этой группе эксперты отнесли селективную государственную политику в сфере высшего образования. С одной стороны, такая политика выстраивает систему отбора способной, талантливой, успешной молодежи для ведущих университетов России. С другой стороны, она способствует концентрации проблемной молодежи в провинциальных университетах. Государственные инвестиции в основном направляются на поддержку тех университетов, где учатся успешные студенты.
Университеты, в которых много проблемных студентов и с которыми они вынуждены работать, испытывают ряд трудностей. Снижается их государственное финансирование, вузам присваивается статус неэффективных, им может грозить лишение государственной аккредитации, присоединение к другому вузу. В условиях такой политики университеты вынуждены самостоятельно искать способы решения проблемы образовательной неуспешности студентов. Соответственно, университетский менеджмент становится заложником данной ситуации. От его отношения к самой проблеме, социальной ответственности и профессиональной культуры зависит поиск способов ее решения.
2. Причины низкого интереса университетского менеджмента к проблеме образовательной неуспешности студентов.
Институциональная ловушка подушевого финансирования.В условиях бюджетного подушевого финансирования образовательных организаций университетский менеджмент заинтересован в сохранении студенческого контингента любой ценой. Выбытие студентов из-за академической неуспеваемости грозит университету сокращением государственного задания и сокращением ставок преподавателей.
Эта ситуация приводит к появлению в российских университетах политики «студентосбережения». Ее порочность заключается в нескольких негативных эффектах. Прежде всего, возникает конфликт между университетскими администраторами и преподавателями. Первые настаивают на сохранении неуспешных студентов любой ценой, в том числе путем снижения педагогических требований и имитации академической успеваемости. Один из примеров привел наш информант в своем интервью: «Когда на нашем факультете преподаватель приходит в группу слабейших студентов, то осваивает с ними в два раза меньше материала, да и требования приходится снижать, иначе не сдадут экзамен. А за это руководство спасибо не скажет» (О.П., преподаватель).
Преподаватели, которые стремятся к сохранению высокого качества образования и добросовестно выполняют свои обязанности, постоянно испытывают давление со стороны администрации, подвергаются проверкам,
манипуляциям, сопровождающимся страхом увольнения: «У меня очень много друзей в разных университетах работает, они рассказывают, что на ректорских совещаниях вопрос ставится прямо: думайте, как не отчислять, преподавателям давайте установку - никаких отчислений, тяните» (С.Н., профессор, директор института).
Кроме того, политика «студентосбережения» «развращает» студентов. Многие недобросовестные неуспешные студенты пользуются ситуацией и имитируют учебу (делают вид, что учатся). Нередко они без всякой опаски прибегают к академическому мошенничеству - заказывают работы, списывают, применяют приемы плагиата. Приведем отрывок из интервью: «Для нашего университета ключевой параметр - сохранение контингента. Студент практику не прошел - обвиняют преподавателя. Раньше к студенту применялись санкции, ему было важно соблюдать сроки. А сейчас отчисление его не пугает. Потому что он знает, что будут держать до последнего момента» (Е.Г., профессор).
Для добросовестных студентов такая ситуация служит демотивирующим фактором, поскольку при разных усилиях и разной старательности и ответственности все студенты (добросовестные и недобросовестные) получают равное вознаграждение за свой учебный труд (положительные оценки, диплом). Таким образом, университетский менеджмент сам создает условия для сохранения образовательной неуспешности студентов. Не случайно в университетском сообществе бытует поговорка: «Одни делают вид, что учат, другие - что учатся». А университетский менеджмент признает эту ситуацию нормальной и не идентифицирует ее как проблему образовательной неуспешности студентов.
Дистанцированность университетского управления от реального образовательного процесса. Университетский менеджмент в российских вузах сегодня находится на начальном этапе профессионализации. Многие администраторы пришли в университеты из неакадемической среды (органов власти, бизнес-структур). Поэтому среди администраторов большую долю составляет персонал, который дистанцирован от повседневных практик обучения студентов и не вовлечен в решение повседневных проблем образования. Для измерения качества обучения администрация университетов применяет формальные инструменты, которые не способны выявить масштабы и характер образовательной неуспешности студентов.
Дистанцированность университетского менеджмента от образовательной повседневной реальности влечет за собой дистанцирование от проблемы образовательной неуспешности студентов: «Когда я сказала в учебном отделе, что читаю работу студента 10 раз и работа по-прежнему плохая, они меня не поняли. Покрутили пальцем у виска: нам надо отчет писать, а вы со своими должниками нас задерживаете» (Н.Ш., доцент).Университетский менеджмент не создает условий для работы с неуспешными студентами. В вузах отсутствует специально организованное психологическое, педагогическое, социальное сопровождение неуспешных
студентов. Нет программ психологической помощи, не выделены часы для дополнительных занятий и консультаций.
При этом ответственность за качество образования перекладывается на преподавателей. Это означает, что они для решения этой проблемы вынуждены использовать собственные ресурсы - профессиональные и временные. В качестве аргумента приведем фрагмент транскрипта: «Много каких-то неразумных вещей делается в управлении образованием. Речь не только о подушевом финансировании университетов, но и о быстрых изменениях образовательных стандартов, о бюрократии бесконечной. Все это отражается не лучшим образом на качестве работы преподавателя. Нет времени на хорошую работу со студентами, нет времени для самообразования» (И.А., профессор).
Завышение значимости университетского менеджмента и неадекватность критериев оценки его эффективности. При переходе к предпринимательской модели университета в российских вузах образовательная деятельность вошла в конкурентные отношения с другими направлениями деятельности - научно-исследовательской,
предпринимательской, общественной. В этой конкурентной борьбе, к сожалению, образование проигрывает. Вклад университетского менеджмента в результаты деятельности вузов измеряется объемом привлеченного финансирования, продвижением университета в национальных и международных рейтингах, количеством совместных проектов с индустриальными партнерами, выигранных грантов.
Среди критериев оценки университетского менеджмента образовательная составляющая присутствует, но она минимальна и не отражает количества неуспешных студентов. Наиболее часто применяемым показателем является качество приема в вуз. Соответственно, эффективность менеджмента измеряется качеством человеческого капитала студентов, в создании которого университет на самом деле не участвовал. Кроме того, качество приема в вуз определяется результатами Единого государственного экзамена, в репрезентативности которого сегодня сомневаются многие эксперты.
Таким образом, решение проблемы образовательной неуспешности студентов не входит в число приоритетов деятельности университетского менеджмента. В установлении этих приоритетов администрация вуза ориентируется на цели государственной политики в области высшего образования, а не на интересы академического сообщества. Для российских «академиков» реальное сохранение качества университетского образования выступает главной целью. Однако их мнение не учитывается.
Управленческий персонал университетов превратился в особую группу, обладающую широкими полномочиями и возможностями. Ощущение самодостаточности приводит менеджеров к осознанию самодовлеющего характера управленческой деятельности. В силу сложившегося авторитарного стиля управления высшим образованием и управления в университетах, менеджмент не нуждается в знании и учете
мнений образовательных общностей преподавателей и студентов. Он лишь доводит до них свои установки и указания в виде нормативных актов. «Вертикаль власти» позволяет университетскому менеджменту игнорировать проблему образовательной неуспешности.
3. Основные принципы и направления деятельности менеджмента по преодолению образовательной неуспешности студентов.
Проведенное исследование позволило сформулировать несколько принципов организации взаимодействия университетского менеджмента с академическим сообществом по преодолению образовательной неуспешности.
Первый принцип - совместное формулирование «повестки дня» и определение приоритетов деятельности университетов. Этот принцип позволит строить внутреннюю стратегию управления университетом вокруг наиболее важных проблем и включить в их состав образовательную неуспешность студентов. Для введения в действие этого принципа необходимо изменить«вертикальную» модельуниверситетского управления на «горизонтальную». «Горизонтальная» модель строится на основе включения академического сообщества в процессы принятия решений. Она позволит ориентировать управленческие решения на реальные интересы образовательных общностей студентов и преподавателей.
Второй принцип - равное внимание всем группам студентов - успешным и неуспешным. В современных условиях ценным является каждый студент. Поддержка талантов необходима, но не должна исключать поддержки неуспешных студентов. Приведем небольшой отрывок из интервью: «Само это слово "игнорирование" меня как-то напрягает. Мы не в вакууме живем, чтобы кого-то отстегнуть от себя. Это невозможно. Тем более как педагог я не могу бросить тех ребят, которые были неуспешны в адаптации. ... Селекцией заниматься для меня неприемлемо как для человека, который работает с людьми. Понимаю, что есть одаренные дети, есть неодаренные. То, что в университете есть такие механизмы селекции, для меня не является нормой» (A.B., доцент, куратор академической группы).
Разное качество студенческого контингента требует разработки разных стратегий и подходов к организации их обучения в университете. Разработка такой диверсифицированной модели позволит сформировать гибкие образовательные траектории для разных групп студентов. Неуспешные студенты получат шанс стать успешными.
Университетский менеджмент должен инициировать разработку такой модели и создавать необходимые организационные условия для ее внедрения. К этим условиям эксперты отнесли создание технологий педагогического и психологического сопровождения неуспешных студентов, внедрение мотивационных программ, индивидуального и группового кураторства. Соответственно, для реализации такой модели университетскому управлению необходимо предпринять шаги по ее обеспечению кадровыми, временными, финансовыми, организационными ресурсами.
Третий принцип - разработка адекватных критериев оценки эффективности труда преподавателей и администраторов, работающих с неуспешными студентами. В российских университетах действующие системы оценивания эффективности труда преподавателей (например, показатели эффективного контракта) ориентированы на учебные и научные достижения только успешных студентов. Если преподаватель работает с проблемным контингентом, то результаты его труда никак не оцениваются. При этом такая работа на самом деле вносит серьезный вклад в развитие и сохранение студентов университета и должна поощряться соответствующим образом. Сопровождение неуспешных студентов должно быть выделено в отдельное направление образовательной и управленческой деятельности университета.
Четвертый принцип - исключение из управленческих и обучающих практик образовательных имитаций, позволяющих скрывать, но не решать проблему образовательной неуспешности. Действие этого принципа позволяет составить реалистичную картину ситуации в университете, провести диагностику студенческого сообщества, разработать адекватную управленческую стратегию его развития.
Каждый обозначенный принцип становится основой для направления деятельности университетского управления. Так, например, реализация четвертого принципа означает выработку представления об образовательной успешности с учетом специфики каждого университета.Общие признаки неуспешных студентов (по характеру образовательной мотивации, уровню академической успеваемости, готовности осваивать требования образовательной программы, степени профессионального самоопределения) могут быть конкретизированы и учтены в модели их образовательного сопровождения.
Выводы. Образовательная неуспешность студентов является проблемой не только самих студентов, их родителей, преподавателей. Она выступает ключевой проблемой управления современного университета. Качество университетского управления определяется его способностью найти эффективное решение этой проблемы, включить ее в повестку политики на уровне университета и всей системы высшего образования.
Проведенное исследование позволило показать роль университетского управления в преодолении студенческой образовательной неуспешности. Эта роль заключается, прежде всего, в диагностике масштабов и характера образовательной неуспешности студентов. Она означает включение этой проблемы в приоритеты управленческой стратегии развития образовательной деятельности университета. Университетский менеджмент, решая проблему образовательной неуспешности студентов, реализует миссию социально ответственного института. Его действия в этом случае минимизируют для общества, рынка труда, работодателей риски, которые продуцирует образовательная неуспешность студентов.
В данной статье мы обозначили причины недостаточного внимания управленческого сообщества российских университетов к проблеме
образовательной неуспешности. Это позволило обосновать необходимость изменения принципов университетского управления и основных направлений его деятельности. Мы также стремились показать необходимость тесного взаимодействия университетского менеджмента с академическим сообществом в поиске решений обсуждаемой проблемы.
Благодарности. Статья подготовлена при поддержке РФФИ, проект № 19-29-07016 «Трансфер человеческого капитала образовательных общностей: от неуспешности к успешности».
1. Образование в 2018 году // Росстат: Федеральная служба государственной статистики : официальный сайт. - URL :stat@gks.ru (дата обращения 28.01.2020).
2. Денисова-Шмидт, Е.В. Категория «необучаемых» студентов как социальный феномен университетов (на примере дальневосточных вузов) / Е.В. Денисова-Шмидт, Э.О. Леонтьева // Социологические исследования. - 2015. - № 9. - С. 86-93.
3. Завадская, М.А. Академическая неуспеваемость как социологический феномен: перспективы микросоциологического анализа / М.А. Завадская // Журнал социологии и социальной антропологии. - 2011. - Т. 14., № 2. - С. 102-118.
4. Зборовский, Г.Е. От образовательной неуспешности - к социальной успешности / Г.Е. Зборовский, П.А. Амбарова// Высшее образование в России. - 2019. - Т. 28, № 11. -С. 34-46.
5. Habley, W.R., Bloom, J.L., Robbins, S. (2012). Increasing Persistence: Research-Based Strategies for College Student Success. - San Francisco, CA: Jossey-Bass. - 512 p.
6. Tinto, V.(2004). Student Retention and Graduation: Facing the Truth, Living with the Consequences. Washington, DC: The Pell Institute, 2004. URL: https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED519709.pdf.
7. AjjawiR., BoudD., Zacharias N. (2019). How do students adapt in response to academic failure? Student Success. 10(3): 84-91.
8. Liu, J., Peng, P., Luo, L. (2020). The relation between family socioeconomic status and academic achievement in China: A meta-analysis. Educational Psychology Review. 32(1): 49-76.
9. Hsin, A., Reed, H.E. (2020). The Academic Performance of Undocumented Students in Higher Education in the United States. InternationalMigrationReview. 54(1): 289-315.
10. Захаров, А. Региональные различия в доступе к образовательным ресурсам, в академических результатах и в траекториях российских учащихся / А. Захаров, К. Адамович // Экономическая социология. - 2020. - Т. 21, № 1. - С. 60-80.
11. Heckman, J.J., Rubinstein, Y. (2001). The Importance of Noncognitive Skills: Lessons from the Ged Testing Program. The American Economic Review. 91(2): 145-149.
12. Barro, R.J. (1991). Economic Growth in a Cross Section of Countries. The Quarterly Journal of Economics. 106(2): 407-443.
13. Icekson, T., Kaplan, O., Slobodin, O. (2020). Does optimism predict academic performance? Exploring the moderating roles of conscientiousness and gender.Studies in Higher Education.'45(3):635-647.
14. Busato, V.V., Prins, F.J., Elshout, J.J., Hamaker, C. (2000). Intellectual ability, learning style, personality, achievement motivation and academic success of psychology students in higher education. Personality and Individual Differences. 29(6): 1057-1068.
15. Goggin, T., Rankin, S., Geerlings, P., Taggart, A. (2016). Catching them before they fall: a Vygotskian approach to transitioning students from high school to university. Higher Education Research & Development. 35(4):698-711.
References
1. Obrazovanie v 2018 godu [Education in 2018] .Rosstat: Federal state statistics service: official website. Available from:stat@gks.ru/ (accessed:28.01.2020)(In Russ.)..
2. Denisova-Shmidt E.V., Leontyeva E.O. (2015). Kategoriya «neobuchayemykh» studentov kak sotsialnyy fenomen universitetov (na primere dalnevostochnykh vuzov)[The category of "uneducated" students as a social phenomenon of universities (on the example of far Eastern universities)]Sociological research. №9: 86-93.(InRuss.).
3. Zavadskaya M.A.(2011). Akademicheskaya neuspevayemost kak sotsiologicheskiy fenomen: perspektivy mikrosotsiologicheskogo analiza [Academic failure as a sociological phenomenon: prospects for microsociological analysis] Journal of sociology and social anthropology.V14, №2: 102-118.(InRuss.).
4. Zborovskiy G.E. (2019). Ot obrazovatelnoy neuspeshnosti - k sotsialnoy uspeshnosti [From educational failure to social success] Higher education in Russia. V28,№11: 34-46.(In Russ.).
5. Habley, W.R., Bloom, J.L., Robbins, S. (2012). Increasing Persistence: Research-Based Strategies for College Student Success. - San Francisco, CA: Jossey-Bass. - 512 p. (In Eng).
6. Tinto, V.(2004). Student Retention and Graduation: Facing the Truth, Living with the Consequences. Washington, DC: The Pell Institute, 2004. Available from: https://files.eric.ed.gov/fulltext/ED519709.pdf. (accessed: 28.01.2020). (In Eng).
7. AjjawiR., BoudD., Zacharias N. (2019). How do students adapt in response to academic failure? Student Success. 10(3): 84-91. (In Eng).
8. Liu, J., Peng, P., Luo, L. (2020). The relation between family socioeconomic status and academic achievement in China: A meta-analysis. Educational Psychology Review. 32(1): 49-76. (In Eng).
9. Hsin, A., Reed, H.E. (2020). The Academic Performance of Undocumented Students in Higher Education in the United States. International Migration Review. 54(1): 289315. (In Eng).
10. Zakharov A.(2020). Regionalnyye razlichiya v dostupe k obrazovatelnym resursam. v akademicheskikh rezultatakh i v trayektoriyakh rossiyskikh uchashchikhsya [Regional differences in access to educational resources, academic results, and trajectories of Russian students] Economic sociology. V21, №1: 60-80.
11. Heckman, J.J., Rubinstein, Y. (2001). The Importance of Noncognitive Skills: Lessons from the Ged Testing Program. The American Economic Review. 91(2): 145-149.
12. Barro, R.J. (1991). Economic Growth in a Cross Section of Countries. The Quarterly Journal of Economics. 106(2): 407-443.
13. Icekson, T., Kaplan, O., Slobodin, O. (2020). Does optimism predict academic performance? Exploring the moderating roles of conscientiousness and gender.Studies in Higher Education,45(3):635-647.
14. Busato, V.V., Prins, F.J., Elshout, J.J., Hamaker, C. (2000). Intellectual ability, learning style, personality, achievement motivation and academic success of psychology students in higher education. Personality and Individual Differences. 29(6): 1057-1068.
15. . Goggin, T., Rankin, S., Geerlings, P., Taggart, A. (2016). Catching them before they fall: a Vygotskian approach to transitioning students from high school to university. Higher Education Research & Development.35(4):698-711.
