CC BY
41
И. И. Ирхен
ОБРАЗОВАНИЕ В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРУЕМОЙ РОССИИ: СОСТОЯНИЕ И ТЕНДЕНЦИИ
Статья посвящена анализу состояния и процесса развития образования в области культуры и искусств в современной России. Исследуется взаимосвязь экономико-культурных проблем с происходящими системными реформами. Обосновываются основные тенденции развития, содержание которых раскрывается через понятие «маркер» как характерный признак, проявитель какого-либо явления; даются характеристики маркеров. Ключевые слова: образование в сфере культуры, глобализация, модернизация, экономико-культурный фактор, образование в области культуры и искусств, маркер, региональная образовательная система, децентрализация, автономизация, этнокультурная дифференциация, интеграционные процессы.
The article deals with the analysis of conditions and the process of development of education in the field of culture and arts in modern Russia. Interrelations between economic and cultural problems, on the one hand, and systemic reforms under way, on the other hand, are under study. The article argues for basic development tendencies, the content of which is revealed through the notion of the "marker" as a characteristic feature denoting certain phenomenon. The article also lists characteristics of the markers. Keywords: liberal education, globalization, modernization, economic and cultural factor, education in the field of culture and arts, marker, regional education system, autonomization, decentralization, ethno-cultural differentiation, integration processes.
Современная Россия, пребывая в рамках глобализационных процессов, вырабатывает новые параметры в экономике, социальной политике, духовной жизни: предпринимается унификация высшего образования по западному образцу; намечается переход от модели коллективного обучения к индивидуальному; появляются принципиально иные формы распространения знаний и т.д. Эти и другие изменения присущи образованию в области культуры и искусств.
Характер общественных перемен, устремленный к обеспечению устойчивого развития, отражен в Послании Президента РФ Д. А. Медведева Федеральному Собранию (2009), где подчеркивается, что «модернизация России в XXI веке будет основываться на ценностях и институтах демократии, а российское общество станет обществом умных, свободных и ответственных людей» (7). Годом раньше, в качестве приоритета развития страны Д. А. Медведевым намечалось также производство знаний, новых технологий и пе-
редовой культуры, что означает достижение лидирующих позиций в науке, образовании и искусстве.
Образование в области культуры и искусств, как подсистема в образовательной структуре и интегративная форма социокультурной практики, в своем развитии изначально зависит от переплетения социальных связей, политических событий, информационных потоков, культурных традиций и смыслов. Поэтому обнаружение определенных акцентов, скоростных характеристик, наиболее устойчивых взаимодействий художественно-образовательных процессов с практикой государственно-управленческих структур, с явлениями повседневной жизни позволяет ярче высветить российскую специфику образования.
Приходится признать, что экономические, а не собственно культурные проблемы, в сущности, являются базисными для образования в области культуры и искусств и детерминируют его развитие. Это, в частности, отмечается в работах Д. С. Лихачева (5).
Однако российская экономика, вослед глобализирующемуся миру, из инструмента хозяйственной жизни превращается в идеологию, прежде всего сказываясь на самочувствии людей. Это подтверждается данными социологических опросов Аналитического Центра Юрия Левада, согласно которым наиболее волнующими проблемами для россиян и в 2006, и в 2009 году являются кризис в экономике, повышение цен, рост безработицы, а также возникшие с конца 2008 года и непрекращающиеся в ряде мест задержки в выплатах заработной платы и пособий. Небезучастно население страны к кризису культуры и нравственности, на которые указывают 26% (в 2006 году) и 24% (в 2009 году) (8). Хотя индекс социальных настроений россиян обнаруживает преобладание положительной устойчивости вследствие наметившейся к 2010 году макроэкономической стабильности.
При этом все же индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), складывающийся из индексов долголетия, образования и доходов, привносит конкретику в состояние развитости регионов. По ИРЧП в 2000 году Россия заняла 62 место в мире, в 2002 году - 57 место, принадлежа к числу 19 стран III группы (наряду с Болгарией, Малайзией, Латвией, Румынией и др.) с уровнем годового дохода менее 10 тыс. долл. на душу населения (1). Присущая России «мозаичность» региональной картины человеческого потенциала проявляется в экономическом развитии одних регионов (например, автономные округа Сибири и Дальнего Востока) - на уровне стран Африки, а других (например, Москва, Тюменская область, Республика Татарстан) - на уровне стран Центральной Европы (10). Лишь десять ведущих регионов, в которых проживает примерно четверть населения России, могут рассчитывать на собственные ресурсы в области социального развития. Это убеждает в необходимости дифференцированной федеральной поддерж-
ки и предоставления широких региональных полномочий для социального развития территорий.
Рассмотрим, к каким сдвигам в культуре и образовании в области культуры и искусств привели социально-экономические реформы переходной эпохи. Последнее десятилетие ушедшего столетия тяжело отразилось на материальном положении организаций культуры. В 2001 году среднемесячная зарплата в организациях культуры (системы Мин-культуры РФ) составляла 41,9% от среднероссийского уровня оплаты труда в отраслях экономики. Ассигнования на культуру составили 1,8% расходов консолидированного бюджета страны. В расчете на одного жителя государство тратило в среднем на финансирование организаций культуры 175,37 руб. (в текущих ценах) (9, с. 13-15). Нельзя забывать и о том, что в целом по стране 22,4% зданий, занимаемых организациями культуры и искусства, требовали капитального ремонта, а 3,6% находились в аварийном состоянии.
В последующие годы наблюдается незначительная динамика роста ассигнований на культуру в консолидированном бюджете страны: в 2006 году всего выделено - 2,7%, в 2007 году - 2,8% при затратах из федерального бюджета 1,1%. При этом в расчете на одного жителя в 2007 году государство тратило в среднем на финансирование организаций культуры 464,5 руб. С учетом бюджета субъектов РФ эта цифра достигала 962,3 руб. (в текущих ценах) (2; 3). В масштабах страны количество детских школ искусств, функционирующих в помещениях с необходимостью капитального ремонта, составило 47,5% (4, с. 192).
Глобальный экономический кризис, выразившийся в секвестре бюджетных расходов, особенно остро ощущается образованием в области культуры и искусств, нуждающемся в развитии материально-технической базы. Определенные «подвижки» происходят при реали-
зации Федеральной целевой программы «Культура России (2006-2010 годы)», бюджетные ассигнования которой только за 2008 год позволили укомплектовать специальным оборудованием и музыкальным инструментарием федеральные образовательные учреждения культуры 22 регионов.
Следствием экономических причин становится и сокращение бюджетных мест в ведущие вузы культуры и искусств. Пролонгирование этой тенденции на федеральном и региональном уровнях может снизить воспроизводство кадров, особенно в ситуации их ухода в другие сферы. Это отрицательно скажется прежде всего на начальном и среднем звеньях художественного образования, сохранивших незыблемость в условиях глобализации.
Безусловно, художественные вузы федерального подчинения оказываются в более «выигрышной позиции» по сравнению с вузами субъектов РФ. В большинстве регионов доля расходов на культуру, покрываемых собственными средствами, невелика. Так, например, Смоленщина по среднемесячной зарплате работников культуры в 2001 году занимала 63 место среди других субъектов Российской Федерации (9). Здесь за 2001-2008 годы число детских школ искусств уменьшилось на три единицы. В структуре бюджетных расходов области практически не предусмотрены расходы на увеличение стоимости основных фондов и капитальный ремонт образовательных учреждений культуры.
Несомненно, отсутствие макроэкономической оценки необходимого минимума расходов на развитие образовательной системы может привести к неоднозначным последствиям, к достижению точки бифуркации. Исследования показывают, что для поддержания в нормальном состоянии образовательных учреждений необходимо предусматривать на расходы не менее 19,524% от текущих ежегодных средств (6). Требуемая сумма позволит возмещать
износ материально-технической базы, обновлять содержание профессиональных образовательных программ, воспроизводить педагогический состав и др.
Аналитики отмечают определенные структурные диспропорции в финансировании российского образования (1). В 2002 году отношение государственных расходов на образование к ВВП в России составляло 3,8%, что ниже медианного показателя для стран III группы (4,1%). Эти данные далеки от поставленной российскими властями цели - 10% от ВВП.
О национальных приоритетах в области образования можно судить по такой международной мерке, как отношение расходов на одного учащегося на душу населения. В аналитических документах (1) отражена весьма плачевная ситуация. Так, расходы на одного учащегося в среднем профессиональном образовательном учреждении по общему паритету покупательной способности составляли в России в 2002 году всего 1786 долл., что является самым низким показателем среди стран III группы (следующим идет Парагвай с показателем 2164 долл.). В высшей школе аналогичные расходы составили 3412 долл. (меньший показатель наблюдался только в Аргентине - 3047 долл. и в Таиланде - 1744 долл.) (1, с. 33).
Мы полагаем, что заниженные, по международным меркам, расходы на содержание среднего профессионального образования, присущи образованию в области культуры и искусств. Индивидуальный характер обучения искусству сам по себе является дорогостоящим. Однако именно эта специфика подготовки музыкантов, актеров, танцовщиков, живописцев позволяет передать секреты художественного мастерства, постигнуть профессию «изнутри».
В 2002 году расходы детских школ искусств Ханты-Мансийского автономного округа - Югры составили 919
долл. в расчете на одного учащегося, в 2007 году эта цифра возросла до 1899 долл. за учебный год (13, с. 33). Учитывая, что среднедушевые ежемесячные денежные доходы в Югре почти в 3,5 раза выше, нежели в Смоленской области, а по среднемесячной зарплате работников культуры округ занимал первое место среди других субъектов РФ, можно явственно представить картину недофинансирования образования в области культуры и искусств центральных областей России.
Сложная демографическая ситуация, согласно прогнозам, повлечет сокращение контингента обучающихся на одну треть. Это позволит оптимизировать ресурсы внутри самой образовательной системы, поддержать инновационные образовательные учреждения художественного профиля.
Безусловно, в непростых условиях совершающихся реформ страна не должна решать социально-экономические проблемы за счет экономии на образовании и культуре в целом. Не случайно намеченная Президентом РФ модернизация экономики строится в опоре на человеческий фактор и духовный потенциал России. Сегодня российское общество исподволь подходит к переосмыслению культуры и образования как определителей экономического будущего страны, ее положения в глобализирующемся мире. Сущность нового взгляда на культуру, представленного в Общественной палате РФ, кроется в переходе от модели «государства-мецената» к «государству-инвестору», вкладывающему средства в будущее страны (11).
Образование в области культуры и искусств рассматривается как взаимо-детерминированная, уровневая, открытая система, вбирающая совокупность взаимосвязанных образовательных, обеспечивающих, инновационных и управленческих процессов, учреждений того или иного типа и уровня в рамках художественного профиля. Открытый
характер детерминации в рамках внутренних и внешних воздействий позволяет поддерживать эту систему в заданном режиме. Это дает возможность выделить зарождающиеся в переходную эпоху новые тенденции и точки роста, фиксирующие контуры иного качества образования в области культуры и искусств. Протекающие процессы порой высвечиваются весьма расплывчато, наличествующие «подвижки» едва обнаруживаются, в связи с чем мы считаем приемлемым употребление понятия «маркер» (от англ. marker - «отмечать») как характерного признака, разметчика, проявителя какого-либо явления.
Одной из тенденций в условиях системных реформ стала явная децентрализация управления, автономизация региональных систем образования в области культуры и искусств в субъектах РФ. Делегирование части управленческих полномочий с государственного на региональный уровень, вызвав определенную конкуренцию на рынках образовательных услуг, воплотилось в реальном устремлении к завершенной системе образования в этой области. Следствием этого стало официальное признание в начале 1990-х годов не только федеральной сети учебных заведений, но и сети учебных заведений субъектов Российской Федерации, муниципальных и частных образовательных учреждений. Эти сетевые уровни формируют вариативную художественно-образовательную систему.
Очевидна тенденция к появлению во многих регионах (Белгородская, Волгоградская, Смоленская, Тамбовская, Оренбургская области, г. Москва) новой организационной формы - замкнутого регионального образовательного комплекса. Его признанная оптимальность обусловлена преемственностью звеньев, внедрением личностно-ориен-тированных образовательных технологий, прогнозированием профессионального становления будущего специалис-
та, коррекцией индивидуальных траекторий его обучения.
Присущая дискретность и ярко выраженная полярность образовательного пространства России исторически привела к гипертрофированному скоплению интеллектуального капитала в крупных городах из-за учебной миграции молодежи с «периферии». Поэтому маркером децентрализации высшего образования как относительно нового явления российской действительности служит организация вузовских филиалов в регионах по всем направлениям подготовки.
Позитивные последствия данного явления несомненны. Филиалы крупных вузов содействуют распространению современных образовательных технологий, стабилизируют городскую жизнь посредством повышения образовательного уровня населения, создания новых рабочих мест и проведения активной молодежной политики. Они стимулируют конкуренцию в региональных образовательных системах, предоставляя возможность получения прежде недоступных художественных специальностей. За счет вузовских филиалов удалось ликвидировать и сохранявшееся до 2000 года отставание отдельных регионов от федеральных нормативов численности студентов (170 студентов, обучающихся на средства госбюджета, на каждые 10 тыс. населения).
Таким образом, децентрализация образования в области культуры и искусств открывает новые возможности развития его высшего звена в субъектах Российской Федерации, намечает формирующийся рынок образовательных услуг.
Другая тенденция воссоздает присущую российским регионам глубокую этнокультурную дифференциацию в образовании, обеспечивает сохранение его национальных истоков и последующую эволюцию. Основным детерминантом национального измерения содержания образования, по мнению
В. К. Шаповалова (14), является этнокультурная традиция. Она вскрывает соответствие целей, содержания, образовательных технологий развитию личности и ее социализации как субъекта этноса и гражданина многонационального государства.
В поисках региональной специфики субъекты Российской Федерации демонстрируют переход от единой централизованной системы образования в области культуры и искусств к вариативным моделям, с учетом сложившихся культурных традиций, природно-гео-графических, социально-экономических и иных условий. Уникальность такой специфики инициирует познание культуры определенного региона с точки зрения взаимопроникновения различных духовных факторов и детерминации ими личности будущих специалистов.
Региональные образовательные системы страны, получив новый вектор развития, оказались перед необходимостью нахождения своего места в российском и мировом образовательных сообществах. Маркер амбивалентности этнокультурных и поликультурных факторов инициирует научные прогнозы по сокращению роли российского образования в воспроизводстве национальной идентичности. Нарастающая этнизация содержания образования и усиление роли национальной культуры в социализации личности форсирует рассмотрение этнокультурного фактора как основы поликультурного образования. Социокультурный контекст развития личности позволяет определить место конкретного региона в мировой цивилизации.
Несомненно, трудно говорить о математическом выражении этих процессов, но в европейских образовательных моделях существует нормирование, при котором национально-культурная -корневая - основа сохраняется и в глобальном контексте. В данном случае мы имеем в виду Францию, с ее особо
устойчивыми национальными традициями. На национальную систему образования и научно-исследовательскую деятельность в этой области в 2000 году было выделено 25% государственных расходов, в 2006 году - 59,4% (16). Поэтому во Франции «антиглобализм достиг почти государственных вершин» (12, с. 102).
В России первым шагом на пути сохранения культурно-образовательной целостности России стало принятие «Национальной доктрины образования». В качестве маркера этнокультурной дифференциации мы расцениваем концепции национально-регионального компонента в федеральных округах, разнящиеся названиями, функциями, приоритетами и структурой документов. Введенные в Государственные стандарты всех ступеней образования, они направлены на триединые процессы «адаптации - социализации - инкульту-рации личности».
Другой маркер этнокультурной дифференциации обнаруживается в художественно-предметных проекциях региональной сферы. Включаясь в региональный социум, учебные заведения художественного профиля участвуют в процессе воспроизводства и общероссийской культуры, и культуры региона. Благодаря своей прогностической деятельности, вуз стимулирует изучение локального культурного наследия, а посредством мониторинговых исследований модифицирует региональную культурную среду согласно глобальным трансформациям. Широкая художественно-просветительная деятельность студентов в формате региона закладывает кардинальные ценности, обозначаемые как «духовность - патриотизм -народность».
Следующая тенденция фиксирует эскалацию интеграционных процессов в образовании в целом и области культуры и искусств в частности. В художественной педагогике интеграция задействует изначальную связь разных видов
художественного творчества с культурой общества, с историческим мировым и региональным развитием. Увязывая интеграцию, полихудожественность «с раскрытием внутреннего родства разнообразного художественного проявления и перевод из данной формы в другую художественную модальность», Б. П. Юсов (15) отмечает качественно иной уровень профессиональной деятельности, когда любой учебный предмет превращается в развивающуюся систему.
Нарастание интеграционных процессов прослеживается через маркер воплощения вузами культуры и искусств синтеза различных направлений образования (гуманитарного, художественного и информационного), названного «культурологическим синтезом». Новые возможности для органического синтеза разных видов искусств обнаруживает концертно-исполнительская деятельность студентов и преподавателей. Возникающие в ней художественные новообразования позволяют целостно воспринимать все виды художественной деятельности на основе интеграции искусств, статики и динамики изображения. Благодаря опоре на взаимодействие искусств у студентов формируется способность к синтезу всевозможных художественно-образных конструкций, а качество знаний и умений обеспечивается пониманием личностных смыслов и значений текстов культуры, овладением технологиями художественно-просветительной деятельности. Поэтому взаимодействие искусств правомерно рассматривается в литературе в виде унифицированного, полифункционального средства подготовки кадров к художественно-просветительной деятельности. Интенсивность интеграционных процессов в России движется в сторону все большего взаимодействия, сопряжения культуры, образования и социальной сферы. Это придает проблеме содержания образования более широкий социокультурный
контекст и побуждает к полифункциональному развитию.
Современная общеобразовательная практика вбирает интеграцию всего содержания образования по вертикали и горизонтали. Идея целостности художественной культуры в конкретно-исторической эпохе воплощена в программах и учебно-методических комплектах Ю. А. Солодовникова, Т. И. Баклановой, Н. И. Киященко и Л. А. Рапац-кой. Идея интеграция музыки с другими искусствами - литературой, изобразительным искусством, театром, кино, современными массовыми зрелищами -стала цементирующей в элективном курсе «Искусство» (Г. П. Сергеева, И. Э. Кашекова, Е. Д. Критская).
Наличествующие маркеры подчеркивают масштабность интеграционных процессов, охватывающих в своем содержании как общее, так и профессиональное образование в области культуры и искусств. В изменяющихся реалиях интеграция становится краеугольным камнем всех преобразований в российском образовании, что обусловлено
процессами глобализации и вхождением в мировое образовательное пространство. Складывающаяся новая структура, именуемая «транснациональным», «наднациональным» образованием, призвана удовлетворить образовательные потребности отдельного человека в построении им жизненной и профессиональной карьеры в любой стране мира.
Таким образом, российские реформы, актуализируя «экономику знаний», порождают новую миссию образования в области культуры и искусств. И хотя нами затронуты лишь некоторые тенденции его развития, очевидно «раздви-жение рамок» чисто профессионального обучения и превращение образования в области культуры и искусств в ресурс, обеспечивающий гармонизацию отношений в российском обществе, готовность к межкультурному диалогу на основе позитивных русских традиций. В России «культура, основанная на знаниях» (Е. Л. Кудрина) становится необходимым условием достойного существования человека.
Примечания
1. Агранович М. Л. Российское образование в контексте международных показателей. 2004 г.: [сопоставит. докл.] / М. Л. Агранович, А. В. Полетаев, А. В. Фатеева. -М.: Аспект-Пресс, 2005. - 76 с.
2. Консолидированный бюджет по России и регионам за 2006 г. (без ЗАТО по данным Федерального казначейства) [Электронный ресурс] / М-во культуры Рос. Федерации. -Режим доступа: http://www.mkrf.ru/activite/ statistics/budget [20.l2.07].
3. Консолидированный бюджет по России и регионам за 2007 г. (без ЗАТО по данным Федерального казначейства) [Электронный ресурс] / М-во культуры Рос. Федерации. -Режим доступа: http://www.mkrf.ru/activite/ statistics/budget [20.l0.08].
4. Культура России 2007: [информац.-аналит. сб.] / [гл. ред. О. П. Неретин]. -М.: ФГУП «ГИВЦ» Роскультуры, 2008. - 451 с.
5. Лихачев Д. С. Избранное: мысли о жизни, истории, культуре / Д. С. Лихачев. -М.: Рос. Фонд культуры, 2006. - 336 с.
6. Методика формирования, реализации и мониторинга исполнения бюджета развития системы образования // Университетское управление. - 2002. - № 3 (22). - С. 4-35.
7. Послание Президента России Федеральному Собранию / Д. А. Медведев //Российская газета. - 2009. - № 219. - 19 нояб. - С. 2-7.
8. Проблемы, которые тревожат россиян [Электронный ресурс] / Аналитический Центр Юрия Левада (Левада-центр). - Режим доступа: <http://www.levada.ru/> [31.01.09].
9. Регионы России в 2000-2001 гг.: цифровая версия культурной деятельности / Рос. акад. наук, М-во культуры и массовых коммуникаций Рос. Федерации, Гос. ин-т искусствознания; [отв. ред. А. А. Ушкарев]. - М.: Алетейя, 2005. - 456 с.
10. Регионы России: цели, проблемы, достижения: [доклад ПРООН о развитии человеческого потенциала в РФ за 2006/2007 гг.] / [под общ. ред. проф. С. Н. Бобылева,
А. Л. Александровой]. - М.: Весь мир, 2007. - 106 с.
11. Рубинштейн А. Я. Культура и государство: новый взгляд / А. Я. Рубинштейн // Обсерватория культуры. - 2008. - № 2. - С. 42-50.
12. Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление / А. И. Уткин. - М.: Логос, 2002. - 254 с.
13. Художественное образование Югры в цифрах 2002-2007 гг. / Департамент культуры и искусства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры; [сост. Э. П. Сургутс-кова, А. В. Козлова и др.]. - Ханты-Мансийск: Полиграфист, 2008. - 36 с.
14. Шаповалов В. К. Этнокультурная направленность российского образования: мо-ногр. / В. К. Шаповалов; Ин-т развития регион. образов. - М., 1997. - 173 с.
15. Юсов Б. П. Взаимосвязь культурогенных факторов в формировании современного художественного мышления учителя образовательной области «Искусство» / Б. П. Юсов. - М.: Компания Спутник+, 2004. - 252 с.
16. Le financement de l'éducation - Le ministere: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://education.gouv.fr/cid28/le financement de l'education.html [01.02.09].
Е. А. Малянов
ВУЗ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВА КАК ОБЪЕКТ И СУБЪЕКТ КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКИ
В статье рассматриваются вопросы государственной культурной политики, объект-субъектного позиционирования в ней вузов искусства и культуры. Анализируются проблемы в области федерального и регионального законодательства о культуре, негативно влияющие на формирование и реализацию государственной культурной политики. Ключевые слова: образование в сфере культуры, «культурная политика», «законодательство о культуре», «культурное развитие», «культурный Кодекс».
This article considers the problems of state cultural policy, object-subject positioning of higher education institutions of arts and culture. It analyses the problems in the sphere of federal and regional legislation that have a negative influence on formation and implementation of state cultural policy. Keywords: liberal education, cultural policy, cultural legislation, cultural development, "cultural Code".
Государственная культурная политика как некое отношение верховной власти к процессу и результатам интеллектуально-творческой и духовно формирующей деятельности людей в различных сферах общественной практики (художественной, образовательной, научной, религиозной, просветительной, досуговой и т.п.) с целью поддержать, усилить одни, ослабить другие, нейтрализовать или даже дезавуировать третьи — осуществлялась с незапамятных времен.
Началом целенаправленной культурной политики можно считать принятие великим князем Владимиром Святославичем христианства в 988 году,
когда он и его окружение осознали необходимость самоопределения в усложняющемся духовно-культурном пространстве, увидели путь осмысленного упорядочения (то есть буквально — введения нового порядка) жизни в отношениях между людьми, родопле-менными сообществами, в государстве и в отношениях с соседями в усвоении русскими людьми нового мировидения, новой картины мира и ценностей, культивировавшихся в европейском «христианском мире». С этой целью государственной властью было применено насилие в духовной сфере в виде принудительного крещения подвластных Руси славянских племен.
