CC BY
55
УДК 159.9:37.015.3
ОБРАЗОВАНИЕ УМА КАК ДЕТЕРМИНАНТА ЛИЧНОСТНОПРОФЕССИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ БУДУЩЕГО ПЕДАГОГА
© 2011 Н. И. Лифинцева
докт. пед. наук, профессор e-mail: ninalifmceva@,rambler. ru
Курский государственный университет
В статье актуализируется проблема содержания и технологий образования, воспитания личности будущего учителя (педагога); проблематизируется содержание понятий «образование ума», «умственное воспитание личности», «технология воспитания»; обозначаются некоторые подходы к решению проблемы образования ума будущего педагога в образовательном процессе вуза.
Ключевые слова: ум, разум, образованный ум, умственное воспитание личности
Талантов много, духа нет.
Б. Пастернак
Основная цель данной работы - актуализировать проблему психологического содержания и механизмов образования современного педагога-профессионала, воспитания его личности; проблематизировать содержание понятия «образование ума». Стилистика и семантика настоящей статьи отличается акцентированием внимания на стратегии воспитания как всеобщей формы образования и развития человека. В современных педагогических исследованиях и практике доминируют «формирование», «развитие», «становление», которые имеют иное смысловое содержание; их предметом и результатом выступает социальность, социально значимые, желаемые и одобряемые качества и образования, включая и интеллект.
Термин «образование» в современной теоретической педагогике имеет многозначное истолкование. В настоящей статье образование вслед за Л. С. Выготским, С. И. Гессеном, А. И. Ильиным, К. Д. Ушинским, мы рассматриваем как процесс приобщения человека к ценностям культуры (науки, искусства, нравственности, религии, права, технологий, профессиональной деятельности). Образование и образованность относится к внутреннему, или духовному, содержанию культурной жизни и деятельности человека. Речь идет о «внутреннем образовании» личности, которое обращено к внутреннему миру, созиданию строя души человека, образованию ума, одухотворению мысли (К. Д. Ушинский), пробуждению в человеке «духа, совести, веры и характера» (И. А. Ильин), овладению образом жизни, способностью жить по законам и правилам духовной культуры.
О воспитании мысли, ума говорили мыслители и философы во все времена, подчеркивая разумность человека, значимость ума для его жизни и дела. Чтобы оставаться психически и духовно здоровыми людьми и стать компетентными (хорошими, грамотными, высококвалифицированными, выдающимися и пр.) специалистами своего дела, реализовать свои лучшие жизненные возможности, необходимо образовать ум. Поскольку человек в своей жизни и деятельностях всегда руководствуется целью как основанием того, что делает, то «какими бы способностями он ни пользовался, его постоянно ведет разум с тем светом, какой у него есть, хорошо или дурно направленным, и этот свет, истинный или ложный, направляет все его
деятельные силы. ... Но в действительности идеи и образы в умах людей являются теми невидимыми силами, которые постоянно ими управляют и которым все и всюду оказывают полное подчинение. Поэтому в высшей степени важно, чтобы о разуме очень позаботились, правильно направляли его в поисках знания и в составляемых им суждениях» [Дьюи 1999: 20].
Об уме и его воспитании (образовании) в академической отечественной научной литературе как-то не принято говорить. Психологические исследования ориентированы в основном на исследование интеллекта и интеллектуального развития, что обусловлено и оправдывается объективными факторами и тенденциями. В последние годы (XX -начало XXI века) наука, научная картина мира стала оказывать существенное влияние на жизнь и историю, а судьба государства стала зависеть и от научного ума. Наука, по убеждению ученых, может прогнозировать устойчивое развитие страны, общества, и игнорирование научного ума может привести к различного рода катастрофам, включая массовые психические заболевания и недуги, которые уже имеют место (мистика и пр.).
Вместе с тем научным (естественно-научным) умом не исчерпывается содержание сознания человека. В русском менталитете ум всегда «соседствует» с разумом и выступает определяющей характеристикой и детерминантой человеческого поведения, практической деятельности и образа жизни. Не случайно в обыденном (житейском) сознании понятия «ум» и «разум» существуют рядом, о чем свидетельствуют законы практической философии и психологии, объективированные в метафорах, пословицах и поговорках («ум без разума - беда», «умен, да не разумен», «каков ум, таков и разум», «умный любит учиться, а дурак учить», «учен, да не умен - вполцены он», «умный смиряется, глупый надувается», «встречают по одежке, а провожают по уму», «заставь дурака Богу молиться - он и лоб разобьет», «ум хорошо, а два - лучше», «войти в ум» и др.).
Очевидно, что ум не ограничивается только способностью к научному анализу, проектированию, прогнозированию и эффективному управлению. Основоположник аналитической психологии, мыслитель и ученый К. Г. Юнг замечал: «И ум, и глупость являются не функциями, а модальностями, и они никогда не говорят о том, что, а всегда о том, как» [Юнг 1996: 638].
Для современной образовательной практики полезно актуализировать содержание феномена «ум». В научно-психологической литературе ум тождествен понятию «интеллект». Сегодня в психологической науке существуют разные гипотезы и модели интеллекта. В самом общем значении интеллект рассматривается как устойчивая структура умственных способностей человека, механизм психической адаптации индивида к различным жизненным ситуациям, адаптируемость, включенность в социокультурный опыт социума. Основными качествами интеллекта (ума) в различных концепциях называются: дивергентность мышления (Дж. Гилфорд), креативность мышления (гибкость, подвижность, оригинальность, ассоциативность) (Э. Торренс); рефлексивность (Дж. Дьюи); логичность, доказательность мышления; глубина, широта, самостоятельность, экономичность (З. И. Калмыкова); интеллектуальная мобильность, активность (Д. Б. Богоявленская); проблемность мышления (А. Б. Брушлинский, К. А. Абульханова).
В последнее время наибольшую актуальность приобрела (стала «модной») проблема формирования и развития творческого мышления (творческих способностей и пр.) развивающегося человека (применительно к различным возрастным этапам и уровням образования). Исследователи открывают законы творческого мышления, разрабатывают технологии его формирования, специальные курсы и тренинги, что, безусловно, важно и необходимо в образовательной практике. Формирование и развитие
инструментальных, технологических компонентов интеллектуальной деятельности человека становится сегодня приоритетным.
Обращение к философско-психологической, научной литературе и практике жизни убеждает в том, что ум является не просто сложной познавательной способностью. Ум и разум как высшая форма его проявления не тождественны понятию «мышление», хотя мысль (мыслительная деятельность) составляет его основу. Ум (разум) есть сложное, многомерное, интегральное психологическое явление, содержательные характеристики, специфические качества и закономерности развития которого не могут быть сведены лишь к формированию и развитию формальнологического и даже теоретического мышления. Ум есть познавательная способность личности, в широком смысле - составляющая человеческого духа (разум).
В современной педагогической психологии о проблеме воспитания (образования) ума уделяется неправомерно мало внимания. Психологические исследования ориентированы в основном на исследование интеллекта и интеллектуального развития, что обусловлено и оправдывается объективными факторами и тенденциями. В последние годы (XX - начало XXI века) наука, научная картина мира стала оказывать существенное влияние на жизнь и историю, а судьба государства стала зависеть и от научного ума. Наука, по убеждению ученых, может прогнозировать устойчивое развитие страны, общества. Становится очевидным, что игнорирование научного ума может привести к различного рода катастрофам, включая массовые психические заболевания и недуги.
Ум есть познавательная способность личности, в широком смысле -составляющая человеческого духа (разум). Изучение науки и занятие наукой, с одной стороны, предполагает высокий уровень умственных способностей, а, с другой стороны, способствует их развитию у человека. Наука базируется на рассудочной деятельности. К. Д. Ушинский отмечал: «Наука руководится рассудком: но жизнь руководится разумом, для которого наука только средство, а не цель жизни». С помощью рассудка (ума) человек познает мир, оперирует фактами, устанавливает связи и отношения, разрешает возникшие противоречия, делает умозаключения и выводы, открывает знания, рассуждает и принимает решения. «Самый ум, замечает педагог, есть не что иное, как хорошо организованная система знаний» [т. 10, с. 586]. Рассудочная деятельность человека есть характеристика и проявление его сознания. Почему же «ум без разума -беда»?
Мыслитель и философ ХХ столетия М. К. Мамардашвили замечал, что «современного» человека не существует. «В качестве «современной» может лишь восприниматься та или иная мысль о человеке. А сам он есть всегда лишь попытка стать человеком. Возможный человек. А это - самое трудное, так же, как жить в настоящем». «Мы - люди 20-го века, - пишет он, - и нам не уйти от глобальности его проблем. А это есть прежде всего проблема современного варварства, одичания. Это угроза “вечного покоя”, т.е. возможность вечного пребывания в состоянии ни добра, ни зла, ни бытия. Просто ничего. Сокровища культуры здесь не гарантия. Ибо культура не совокупность готовых ценностей и продуктов, ждущих потребления или осознания. Это способность и усилие человека быть.».
Антропологическая катастрофа, по мысли философа, состоит в «перерождении каким-то последовательным рядом превращение человеческого сознания в сторону антимира теней или образов, . перерождение в некоторое зазеркалье, составленное из имитаций жизни» [Мамардашвили1990: 147, 189].
Ум, таким образом, есть деятельная сила, обращенная к реальности и к непосредственно практическому осуществлению результатов мышления. Человек время от времени вынужден оглядываться и проверять, насколько его мышление соответствует действительности. В противном случае могут произойти страшные вещи. У испанского
художника Франсиско Гойя есть гравюра «Сон разума порождает чудовищ». Если человек усыпляет сознательно или бессознательно свой разум и предоставляет другим думать за себя, принимает чужие мысли за истину, он переходит в мир теней.
Именно разум позволяет правильно распорядиться научным знанием, благоразумно применить научные достижения в жизни и профессиональной деятельности. Разум есть та направляющая и мотивирующая сила, которая определяет процесс и результат и профессиональной деятельности, и жизни человека
«Разум - плод самосознания», - пишет К. Д. Ушинский, - форма его духовных способностей; «дух переделывает на свой лад даже животный организм человека». Основу разума составляет осознание самого рассудочного процесса. Разум не сводится только к знанию, пусть даже и систематизированному в сознании, основанном на опытах и наблюдениях. Разум означает еще и осознание оснований собственных знаний и собственной рассудочной деятельности [Ушинский 1950: 582].
Разум (ум) в философском понимании есть «деятельность человеческого духа, направленная не только на причинное, дискурсивное познание (как рассудок), но и на познание ценностей, на универсальную связь всех вещей и всех явлений и на целесообразную деятельность внутри этой связи» [Философский энциклопедический словарь 2007: 383].
В психологическом контексте разум выступает как форма проявления высших, духовных способностей человека, «умственных духовных устремлений», которые «прямо действуют на рассудочный процесс» и обеспечивают его развитие. Основу разума составляет способность человека осознавать основания собственной деятельности, сознавать себя, свой внутренний мир, свои состояния и переживания, что дает возможность и овладеть ею. Психологически точно об этом говорит К. Д. Ушинский: «Если страсть действует в нас так, что мы этого не осознаем, то мы в ней и она несет нас как поток воздуха несет воздушный шар; но как только мы сознаем страсть, то мы уже вне ее и можем выбрать точку опоры, чтобы удержаться, - будет ли эта точка сознание долга или другая страсть. Это чувство возможности и есть чувство свободы воли. Таким образом, способность самосознания является источником... человеческого развития и свободы воли» [Ушинский 1950: 67].
В традициях академической психологии не принято обращаться к положениям религиозной антропологии (включая православные традиции понимания души и духовности человека). Но ведь именно духовная психология (святоотеческое учение о личности и душе человека) дает глубокое и тонкое знание о содержании души человека, механизмах и законах ее становления и превращения.
Обращение к этому пласту антропологического знания позволит рассмотреть проблему образования ума в контексте становления целостности личности, а также проблематизировать содержание указанного феномена в системе координат христианско-психологического учения о развитии личности. Ум (далее понятие «ум» будем рассматривать в значении «разум») как высшая способность человеческой души (личности) как целостности в ходе жизни наполняется и обретает свое содержание. Содержание мысли составляют понятия, по которым определяется (измеряется) «мера жития», а «понятия самого ума» есть показатель образа жизни. Ум человека деятелен, он запечатлевается в делах. Содержание мысли, понятий определяет направленность деятельности и образа жизни человека.
Исаак Сирин (VII в.), епископ, религиозный мыслитель и тонкий психолог дает яркий образ содержания души человека. Это - образ коромысла, на одном конце которого удерживается ум, а на другом - «страх Божий, стыд и совесть). По мере оскудения стыда, страха Божия и совести коромысло ума, как свободное, колеблется туда и сюда. ... А в какой мере оскудевает в уме страх, в такой же начинают обладать им
превратность и изменчивость» [Сирин 2008: 24]. От того, «пришел ли ум в сознание понятий совершенно нетелесных или весь он движется в вещественном, и это вещественное страстно», будет зависеть не только состояние ума, но направление движения души (личности) [Там же: 36]. Источник мыслей - нравственность, ценностносмысловая, духовная составляющая сознания, души и личности человека.
Святитель Игнатий Брянчанинов (XIX в.), получивший блестящее светское образование, в «Письмах к мирянам» непрестанно подчеркивает важность осознания евангельской психологической истины о том, что «ум - око души». «Люди в своих действиях по большей части противоречат сами себе! Берегут глаза свои, чтоб они не засорились, а ума - этого ока души - отнюдь не думают беречь, засоряют всевозможным сором. Если ум собьется с пути истинного, - вся жизнь человека делается заблуждением. Чтобы сбиться уму с пути истинного, надо немного: одна какая-нибудь ложная мысль. Егда око твое просто будет, говорит Спаситель, все тело твое светло будет: егда же лукаво будет, и тело твое темно. Блюди убо егда свет, ибо в теме тьма есть». А мы совсем не соблюдаем этого всесвятого завещания; ... валим в него (ум) всякую всячину; он делается решительною тьмою и разливает мрак на все поведение наше, на всю жизнь» [Брянчанинов 2004: 86].
Очень важно, по убеждению святителя, наблюдать за своим образом мыслей, за своим разумом. Человек «непременно водится своим образом мыслей.... Обыкновенно, пишет он, люди считают мысль чем-то маловажным: потому они очень мало разборчивы при принятии мыслей. Но от принятых правильных мыслей рождается все доброе, от принятых ложных мыслей рождается все злое. Мысль подобна рулю корабельному: от небольшого руля, от этой ничтожной доски, зависит направление и, по большей части, участь всей огромной машины [Там же: 129-130].
В сознании и самосознании интегрируются все способности и силы человека: разум, желания, чувства и воля. Эти силы, если человек душевно и духовно здоров, пребывают во взаимной связи, взаимозависимости и взаимопроникновении и «взаимовспомоществовании». Религиозные мыслители, характеризуя разум как высшую духовную способность человека, подчеркивают отношение разума к познанию «мира невидимого и вещей духовных». В познании чувственного, видимого мира действуют другие способности, законы и методы. Интересны для современной психологии личности психологические размышления святителя, епископа Феофана Затворника (XIX в.) о различиях разума и рассудочной деятельности.
Ум (рассудок) человека образованного, занимающегося изучением наук, отличается некоторыми особенностями. Во-первых, «не дав себе труда различать рассудок и разум, человек сам себе «усвояет большую цену, и другие их считают великими головами». Во-вторых, рассудочная деятельность строится на сборе сведений о явлениях и предметах окружающего мира на основе наблюдения, памяти, воображения и мышления, следствием их переработки являются понятия и знание. Это - формальная сторона рассудка. Содержательная сторона - выявление свойств и состава изучаемых вещей и явлений, установление причинных связей и отношений, систематизация и обобщение, выявление причин и законов их возникновения и развития, конструирование объяснительных схем. Серьезная рассудочная (умственная) деятельность требует и «добрых» качеств личности («добродетели рассудка») - труд, добросовестность, тонкая наблюдательность («внимательная осмотрительность»), доверие к опыту и мыслям других людей (необходимость доверять другим, когда нужно, «и вообще, сколько можно менее придавать аподиктической непреложности своим неведениям и смиренно сознавать свою малую дальновидность». Противоположные качества ума (рассудочной деятельности) - «заносчивость и диктаторство, неосмотрительность, недобросовестность и верхоглядная ветреность».
Названные качества определяют и определенный тип ума и личности человека: скудоумие, пустословие и словоблудие («пустословный и злой софист») или «ходячая энциклопедия», когда «голова есть бесконечный магазин, наполненный всякою всячиной», самостоятельность мысли отсутствует, или нечто среднее, когда привычка к умственному труду отсутствует, человек не хочет трудиться «головой», добросовестности не обрел, но самомнения и заносчивости очень много. «Это -ветреники, самохвалы, всезнайки». Названные особенности ума указывают на состояние всей души и личности человека. Это тот случай, о котором сказано: «ум без разума -беда». Такой ум «сдвинут со своего места, не знает своего пути, потерял свой такт, вкус и свойственные ему приемы при рассмотрении вещей познаваемых». Такой ум не является результатом некоего физического расстройства, это - результат «нравственного повреждения» человека, нарушения его личности. Необразованность, умственная невежественность обнаруживается в характере понятий, суждений и умозаключения человека: их неясности, безотчетности, незнания их цены и иерархии, опрометчивости, чувственности, изменчивости, некритичности и поспешности суждений, кроме того -легковерии, упрямстве, хитрости, изворотливости, пустоте слова и мысли. Это бездейственный ум или действующий превратно [Феофан Затворник 2005: 306-320, 317].
Внутренняя образованность личности предполагает согласованность всех составляющих сил ее души: ума, чувства и воли. Личность («лицо») есть центр всех сил и способностей человека. Основным свойством личности является «сознание». «Потому состояние сих последних непосредственно отражается в первом и его определяет, как, и обратно, им определяется». Если эти способности «силы». сии перестали быть во власти человека, но или управляются сами собою, или подлежат влиянию сторонней силы.», «.они потеряли взаимную точку соединения, а вместе с тем перестали получать и взаимную друг от друга помощь и не имеют уже того, чем одна обыкновенно пользуется от других. Так, разум заоблачен, мечтателен и отвлечен, потому что не удерживается сердцем и не правится волею; воля своенравна и бессердна от того, что не слушает разума и не смотрит на сердце; сердце неудержимо, слепо и блажно, потому что не хочет следовать указаниям разума и не отрезвляется силою воли. Но мало того, что силы сии потеряли взаимную помощь, они приняли некоторое враждебное друг против друга направление, одна отрицает другую, как бы поглощает ее и снедает. Оттого преобладание сердца имеет с собою в связи слабость ума и непостоянство воли, как бы бесхарактерность; преобладающее стремление к познаниям ведет за собой ослабление деятельности, или беспечность воли и нечувствие, или холодность сердца; преобладание воли всегда сопровождается односторонним направлением, упорным, не внимающим никаким доводам; там душа не слушает никаких убеждений и недоступна для потрясений сердечных» [Там же: 264-265, 271].
Святитель говорит о суетности и помраченности ума, его призрачности, фантастических построениях, оторванности от жизни; бессердечии, нечувствительности; буйстве, увлеченности и неукротимости воли. Отсюда - отсутствие целостности, полноты и здравия души.
Образованный ум - это ум, освещенный разумом, деятельный, активный, способный наблюдать и видеть скрытое, невидимое, сомневаться в собственном знании, видеть свои слабости и быть способным преодолевать их. Образованный ум стремится созерцать и понимать сущность вещи или явления, скрытую под внешним, видимым действительную мысль («мысль Божию»), поскольку «во всякой вещи есть своя сокровенная мысль, - животворная ее сущность». Образованный, просвещенный ум понимает пределы научного познания, не дает себе «воли» утверждать как закон то, чего на самом деле нет. Это и есть способность разума как проявления духа.
В психологической науке достаточно исследований по проблеме интеллекта и интеллектуального развития. Мышление позволяет понять мир и к нему приспособиться (адаптация)
В рамках различных концепций интеллекта (мышление как его основа) в психологии в качестве основных, значимых называются следующие компоненты и стороны: дивергентное мышление (Дж. Гилфорд), творческое мышление
(З. И. Калмыкова, О. К. Тихомиров, А. Я. Пономарев, Д. Б. Богоявленская, В. В. Петухов, С. Л. Рубинштейн, А. В. Брушлинский, Холодная и др.), рефлективное мышление (Д. Дьюи), логическое мышление (Н. Н. Ланда).
Большая часть исследований проводится в логике инструментального позитивизма и относится к изучению инструментальных составляющих ума (интеллекта). Однако ум в русской научной и философской мысли рассматривался в единстве интеллекта и аффекта, а мысль есть единство воли, страсти и свободного действия.
Научное обоснование эти идеи получили в трудах отечественных психологов, включая Л. С. Выготского, С. Л. Рубинштейна, А. В. Брушлинского и др. Так, Л. С. Выготский, анализируя взаимоотношения мысли и слова, подчеркивал: «.Путь от мысли к слову есть непрямой, внутренне опосредованный путь. ... Сама мысль рождается не из другой мысли, а из мотивирующей сферы нашего сознания, которое схватывает наше влечение и потребности, наши интересы и побуждения, наши аффекты и эмоции. За мыслью стоит аффективная и волевая тенденция. Только она может дать ответ на последнее «почему» в анализе мышления. ... Мотивацию мысли мы должны были бы ... уподобить ветру, приводящему в движение облака. Действительное и полное понимание чужой мысли становится возможным только тогда, когда мы вскрываем ее действенную, аффективно-волевую подоплеку» Всякая мысль, подчеркивал Л. С. Выготский, «имеет движение, сечение, развертывание, устанавливает отношения между чем-то и чем-то, одним словом, выполняет какую-то функцию, работу, решает какую-то задачу» [Выготский 1999: 330-332].
Как работает ум и какие его качества обеспечивают успех дела? Обратимся к мыслям и рассуждениям мыслителей и ученых.
И. П. Павлов в лекции «Об уме вообще, о русском уме в частности», прочитанной сто лет назад (1918) иронично и содержательно характеризует «научный ум» (естественно-научный) и раскрывает ведущие его характеристики, общие с умом «жизненным». Лекция ученого обращена к интеллигенции, ученым-исследователям и начинается словами: «.Я чувствую, что наша интеллигенция, т.е. мозг родины, в погребальный час великой России. должна сохранить единственно нам оставшееся достоинство: смотреть на самих себя и окружающее без самообмана».
Образованный ум современного человека отличается, по мнению ученого, следующими качествами.
Во-первых, образованный ум несет ответственность за последствия собственных действий, поступков, решений (профессиональных, человеческих, индивидуальных). Если какой-либо ученый не обнаружил нужных качеств, ошибся в научной работе, «беда небольшая». Ответственность же «общежизненного» ума значительно больше, «... ибо в том, что происходит сейчас, виноваты мы сами, эта ответственность грандиозна» [Павлов 2009: 12-14].
Во-вторых, наиболее общим качеством ума И. П. Павлов считает наличие, присутствие мысли, сосредоточенность мысли на определенном предмете, вопросе, которые жизненно или профессионально значимы для человека.
Ум должен быть направлен к действительности, реальному явлению в многообразии его связей и отношений, а предмет мысли находится в постоянном
движении, «думании», «как кусочки в калейдоскопе», чтобы образовался верный образ действительности. Упорство, сосредоточенность мысли есть общая черта ума обычных и великих людей. Вдумчивость, сосредоточенность на предмете является обычным признаком образованного ума. Обстоятельность, детальность мысли образованного ума, детальная оценка условий и подробностей - начало открытия и основная черта научного ума.
Образованный ум обладает абсолютной свободой мысли. Свобода мысли подразумевает ее беспристрастие и готовность пересмотреть и отказаться от прежних, казалось бы непреложных, истин, раз и навсегда установленных наукой. Действительность велика, беспредельна, бесконечна и разнообразна, она никогда не укладывается в рамки признанных понятий и самых последних знаний. «Без абсолютной свободы мысли нельзя увидеть ничего истинно нового, что не являлось бы прямым выводом из того, что вам уже известно», - пишет И. П. Павлов. Приверженность идее и готовность отказаться от нее - качество свободного, развитого, научного ума.
Образованный ум стремится к простоте, полной ясности, полному пониманию. Стремление понять предмет, овладеть им - качество развитого ума. Это проявляется в качестве и характере вопросов, которые человек задает. Вместе с тем действующий ум всегда пребывает в сомнении и сознает, что он чего-то не понимает, но не ограничиваются непониманием. Великие умы, согласно И. П. Павлову, отличаются тем, что «великий ум ставит себе вопросы: "действительно ли все это понятно, на самом ли деле это так?" Великий ум не позволяет сказать себе, что все достигнуто и больше работать незачем».
Образованный, активный, деятельный ум переживает радость открытой истины, соотносит открытую истину с реальностью, пребывает в непосредственном общении с действительностью, реальностью, он изучает жизнь, работает с фактами, а не «коллекционирует слова», за которыми нет реальности. Стремление к истине означает, с одной стороны, любознательность, интерес к новому, а с другой - постоянное возвращение к уже открытой истине, полученному знанию, чтобы убеждаться в его истинности и глубине. Образованный ум стремится к анализу явлений действительности, осознает и сопоставляет пределы известного и значительного неизвестного, понимает границы своих возможностей, критически их оценивает.
Образованный ум внимателен к тому, что сделали и как мыслят другие, чувствителен к возражениям не только со стороны иначе думающих, но и со стороны действительности.
Образованный ум - это ум, способный к систематическому, серьезному труду, он постоянно действует, активен, сосредоточен и именно поэтому «научается глубокому смирению, ибо он знает, что стоит истина». Такой ум свободен и дисциплинирован, поскольку «свобода и дисциплина - это абсолютно равноправные вещи». Поверхностный ум оперирует «насквозь общими положениями», он заносчив и высокомерен. «Мы не хотим знаться ни с мерой, ни с числом. Мы все достоинство полагаем в том, чтобы гнать до предела, не считаясь ни с какими условиями. Это наша основная черта [Павлов 2009: 16-17].
Образованный ум - это ум, научно образованный, несущий в себе научную культуру и умеющий подчинять «произвол своего мышления» объективным требованиям. Это ум, получивший вкус к истине и усвоивший направление, в котором ее надлежит искать. Образованный ум владеет методом научного анализа, который дает свободу мысли, возможность познать истину, приобщиться к знанию, открывать для себя и мир ценностей и смыслов.
Воспитание качеств образованного ума, образование ума выступает детерминантой личностно-профессионального развития будущего учителя, поскольку,
как было отмечено выше, «ум - око души». И это - «гарантированная» истина. «Добрый ум» и «умное сердце» особенно необходимы учителю начальной школы.
В контексте обозначенных позиций нами было проведено эмпирическое исследование, в котором приняли участие студенты гуманитарного факультета (14 курсы, всего 120 человек). Студенты - это та категория людей, которые занимаются умственным трудом. Цель исследования - выявить, «что» и как мыслят современные студенты, будущие педагоги и психологи. О чем думают, какие мысли «мыслят», каким идеям привержены, что думают о себе как личности профессионале. В качестве средства исследования использована методика «Незаконченные предложения». Для обработки полученных фактов использован метод контент-анализа.
Полученные результаты не вселяют оптимизма по поводу образованности и воспитанности ума сегодняшних бакалавров и завтрашних специалистов образовательной сферы. В целом полученную картину можно описать следующим образом: разрозненные впечатления, различные переживания, страхи, смутные мысли, мечтания, поток случайного и разрозненного материала, воспоминания и отрывочная информация о предмете будущей профессиональной деятельности.
Но ум человека можно развивать и образовывать. Проблема технологий образования остается наиболее актуальной. Сто лет назад (1909 г.) вышла книга американского ученого, основателя научной школы инструментализма Дж. Дьюи «Психология и педагогика мышления», которая была критически принята советской научно-педагогической общественностью по причине усмотрения в ней доминирующего прагматического подхода в воспитании мышления. Книга действительно прагматична, но в высоком смысле этого слова, поскольку она учит мыслить с гармоничной полнотой - в меру практично и теоретично, научно и естественно. Дж. Дьюи утверждает, что «единственно рефлективное мышление действительно представляет воспитательную ценность» и показывает, как «нужно учить мыслить». С одной стороны, утверждение о единственной ценности для воспитания рефлективного мышления может вызывать сомнение, но с другой стороны, в современном культурно-историческом контексте (прагматизация жизни и мышления) обретают острую актуальность для педагогики и психологии образования. Эта книга полезна всем: студентам и преподавателям.
Основным фактором развития ума обучающегося в высшем учебном заведении является наука, изучение науки, овладение научным методом познания. Овладение методом научного познания дает, по убеждению С. И. Гессена, «подлинную свободу мышления» и должно стать основной целью умственного образования. Поскольку «метод знания не есть нечто внешнее, могущее быть перелитым в учащегося извне, сам учащийся должен как бы настроить свою душу на определенный научный лад. В этом смысле метод субъективен, он есть форма отношения субъекта к миру. Но, с другой стороны, метод не есть совокупность психических свойств субъекта. Это есть объективное, сверхличное начало, которому познающий субъект должен подчиниться как чему-то для него обязательному, раз он хочет не просто играть своей мыслью, но схватить ею истину, приобщиться к знанию мира». Это есть закон мышления, подчиниться которому можно, только добровольно воздвигнувши его в себе». Овладение методом позволит открыть для обучающегося не только мир физической и психической действительности, но и понять, что «в мире есть еще третье царство, царство ценностей и смысла, в котором наряду с формами знания пребывает в своей вечной заданности и свобода человека» [Гессен 1995: 248-249].
Обозначенные проблемы помогут определить содержание и технологические аспекты умственного воспитания будущего учителя в образовательном процессе вуза.
Библиографический список
Выготский Л. С. Мышление и речь. М., 1999
Гессен С. И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995 Дьюи Дж. Психология и педагогика мышления. (Как мы мыслим) / пер. с англ.
Н. М. Никольской. - М., 1999
Ильин И. А. Путь к очевидности. Т.2. М., 1993 Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М., 1990
Павлов И. П. Об уме вообще, о русском уме в частности // Вестник практической психологии образования. 2009. №3 (20).
Прп. Исаак Сирин. Слова подвижнические. 3 изд. Святотроицкая Сергиева Лавра,
2008
Свт. Игнатий Брянчанинов. Собр. писем. Т. 5. М., 2004
Свт. Феофан Затворник. Начертание христианского нравоучения. М., 2005
Ушинский К. Д. Избранные педагогические сочинения. Т. 10. М., 1950
Философский энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2007
Юнг К. Г. Психологические типы. М., 1996
