Образование как транслятор общечеловеческих культурных ценностей Текст научной статьи по специальности «Прочие социальные науки»

Но какие бы формы не приобретала семья, она все равно имеет твердую систему своего сохранения как общественной, так и индивидуальной основы существования человека.

ОБРАЗОВАНИЕ КАК ТРАНСЛЯТОР ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКИХ КУЛЬТУРНЫХ ЦЕННОСТЕЙ © Шаренкова Т.А/

Читинский институт Байкальского государственного университета экономики и права, г. Чита

Глобализация как создание единой социально-экономической и культурно-политической систем жизнедеятельности людей неизбежно ведет к глубоким качественным изменениям различных сфер жизни, в том числе и образования. Однако образование может стать гарантом сохранения универсальных культурных ценностей в быстро меняющемся мире.

В современном мире образование все более ориентируется на формирование у человека понимания своего места в обществе и новой роли людей в изменении природы Земли. Образование как сфера созидания и са-мосозидания глобализирующегося человека представляет собой диалектическое единство и взаимодействие объективных и субъективных факторов. К осмыслению проблемы развития образования в контексте глобализации, на наш взгляд, необходимо подходить с позиции самоопределения человека в рамках диалога культур. Созидание и самосозидание человека как цели образования могут успешно реализовываться при условии гармоничного синтеза традиционализма и модернизма - сущностных характеристик образования. Решение проблем образования состоит в восхождении к общечеловеческим ценностям, заложенных, в том числе, в традиционной китайской философско-антропологической мысли. Универсальность духовных традиций, педагогических постулатов и воспитательных идей конфуцианства позволяет использовать их в условиях глобализации как один из факторов оптимизации образовательного процесса.

С научной точки зрения образование рассматривают как подсистему культуры и универсальную форму деятельности человека. Это «способ вхождения человека в целостное бытие культуры, постижение и осуществление индивидом родовых и видовых смыслов жизни» [2, С. 228].

В поисках обоснования вышесказанного, стоит обратиться к осмыслению понятия культуры как базисного по отношению к образованию. Из

♦ Доцент кафедры Иностранных языков, кандидат филологических наук

обширной литературы можно выделить, по крайней мере, два подхода к интерпретации категории культуры.

С одной стороны, чаще культура рассматривается в сочетании «человек и культура», при этом имеется в виду, что культура - это «сложная семиотическая система, ее функция - память, ее основная черта - накопление» [2, С. 228]. В таком случае человек и культура в какой-то степени дистанцируется, в результате их взаимодействия человек «копит» духовные и материальные богатства. Тогда культура - это продукт духовнонравственного осмысления мироустройства, на фоне которого формируется самосознание личности. Культура как совокупность достижений в производственном, общественном и умственном отношении, как правило, в области просвещения, науки, искусства и духовной жизни понимается как общая культура народа, страны, эпохи [5].

С другой стороны, это понятие рассматривается в сочетании «человек в культуре», тогда их связь неразрывна. Человек стоит в центре культурного пространства. «Он обречен жить в культуре так же, как он живет в биосфере», - писал Ю.М. Лотман. «... Культура есть нечто общее для какого-либо коллектива - группы людей, живущих одновременно и связанных социальной организацией.Культура есть форма общения между людьми» [2, С. 9]. Контекст культуры, по мнению В.Н. Телии, является одной из сфер «среды обитания» человека. В широком смысле феномен культуры относится к человечеству в целом и как таковой обладает закономерностями, особенностями, свойствами, общими для всех, кто принадлежит к Homo Sapiens.

Если в общей форме попытаться выделить самые существенные характеристики культуры, то культура - это та часть картины мира, которая отображает самосознание человека, исторически видоизменяющегося в процессах личностной или групповой рефлексии над ценностнозначимыми условиями природного, социального и духовного бытия человека. Из этого следует, что «культура - это особый тип знания, отражающий сведения о рефлексивном самопознании человека в процессах его жизненных практик» [6, С. 13-25].

Разница в обозначенных подходах заключается в фокусировке внимания в первом случае на изучении связей между культурой и человеком, а во втором случае - на изучении культуры как общечеловеческого феномена. Тем не менее, и в первом, и во втором случаях человек является ключевым звеном.

Такие подходы полностью совпадают с базисными представлениями китайской философской культуры с ее ведущим антропологическим вектором. Известный китайский философ Чжан Шаохуа, подчеркивая это, определяет тип китайской цивилизации, фундаментом которой является отношение «человек - человек» в отличие от материальной культуры За-

пада с господством отношений «люди - вещи» [7]. Он отмечает, что китайская философская культура теснейшим образом связана с самим существованием человека, его жизненными целями и стадией развития цивилизации, и ценностные идеалы в Китае вырабатывались, опираясь на связь той или иной философской идеи с текущей жизнью людей. Изначально ценностный идеал человека должен, по его мнению, основываться на человеческой природе, а ценностный идеал человечества - на всеобщей человеческой природе. Следовательно, парадигмальное обращение к человеку в китайском образовательном пространстве является вполне традиционным.

Сегодняшние реалии свидетельствуют об актуализации проблемы переоценки ценностей. Причем главные задачи все в большей мере перемещаются в область ценностей, понимаемых не в смысле проекций социально-экономического состояния общества, а в качестве системообразующих компонентов культуры. «Наше будущее зависит от того, какие ценности будет исповедовать человек XXI века. Концепция устойчивого развития рассматривает перспективы человека не только в экономических («материалистических») параметрах, но, прежде всего, в ценностных категориях достойной человеческой жизни» [3, С. 89-90]. Таким образом, центральной фигурой является человек, а культурологическая доминанта представляется тем стержнем, вокруг которого формируется социальная компетентность человека.

Именно с развитием образовательной системы каждое государство связывает свои надежды на прогрессивное развитие, сохранение и восполнение научного и интеллектуального потенциала. Это обусловлено многими факторами: образование является фундаментальной категорией современности, культурно-детерминированной и культурно-значимой деятельностью, которая направлена на сохранение и ретрансляцию ценностей, идеалов и знаний данного общества с целью их сохранения путем формирования определенного типа личности. Образование выполняет множество функций. На наш взгляд, особо следует отметить культурнорегенеративную функцию образования, причем рассмотреть ее как сложное взаимодействие образования и культуры.

С одной стороны, культура оказывает большое влияние на образование. По мнению Т.И. Голубевой, «культура определяет смысл и ценность образования, его этический идеал и многие параметры образовательных систем. От уровня культуры зависит содержание образования, ибо достижения культуры входят в него. Культура общества дает определенный импульс образованию. Уровень развития культуры обусловливает процесс, его конкретные формы и методы, содержательное наполнение и другие параметры» [4, С. 51].

С другой стороны, образование определенным образом воздействует на культуру. Образование - это особая часть культуры, которая служит средством передачи всей культуры от одного поколения к другому, является главным транслятором культурных ценностей, в связи с чем появляется необходимость рассмотрения влияния традиционной культуры на образование на современном этапе.

Образовательная функция передачи культурного наследия от одного поколения к другому имеет большое общественное значение. В ходе образовательного процесса транслируются обычаи, правовые нормы, принятые в социуме, общественные ценности и идеалы. Как отмечает Л.П. Буева, «никакое социальное развитие невозможно при отношении к культуре, соответственно и образованию, по «остаточному принципу». Культура в этом контексте есть функция и сфера человеческой жизни, сущностное свойство собственно человеческого бытия, а образование - ее живой «переводчик» и транслятор» [1, С. 79].

Образование выполняет не только функцию передачи культурных традиций, но и функцию сохранения культуры как общественной ценности. Сохранение культуры фактически есть сохранение общества как целого, ибо культура является одной из основных сил развития общества. Эти две функции образования по отношению к культуре - трансляции и сохранения - находятся в отношениях взаимосвязи и взаимообусловленности.

Передавая культурные ценности и традиции, образование тем самым служит сохранению культуры, и, что немаловажно, служит более тесной межпоколенческой связи. Более того, образование активно участвует в формировании культуры. Через постижение принятого, закрепленного опыта рождаются новые культурные смыслы, знаки, символы. Знания и ценности, полученные человеком в ходе образовательного процесса, не просто пассивно им усваиваются, они переживаются им субъективно, присваиваются как личностно значимые или же, напротив, отвергаются, наполняются новым значением и нередко являются своеобразным толчком к рождению новых смыслов, ибо человек несет в себе активное творческое начало. В этом смысле образование есть культуротворческий процесс, где непосредственно само образование является основным помощником при вхождении человека в мир культуры.

Таким образом, можно сделать вывод: культура и образование приобретают особую значимость в кризисные, переломные моменты исторического развития. В процессе глобализации они становятся теми доминантами, от которых зависит жизнь и полноценное развитие не только отдельного человека, но и всего общества в целом. Без осознания этого важного факта невозможно дальнейшее позитивное развитие общества, а в конечном итоге, и его существование.

Список литературы:

1. Буева, Л. П. Человек, культура и образование в кризисном социуме / Философия образования : Сб. науч. ст. / МГУ им. М. В. Ломоносова и др.; Отв. ред. А. Н. Кочергин. - М. : Новое тысячелетие, 1996.

2. Лотман, Ю. М. О двух моделях коммуникации в системе культуры / Ю. М. Лотман // 8ешюйке. - Тарту, 1971. - № 6.

3. Мантатова, Л. В. Устойчивое развитие: экология и человеческий дух. - Улан-Удэ : Бур. кн. изд-во, 1999.

4. Образование в условиях формирования нового типа культуры : Материалы круглого стола. 24 января, 17 февраля 2003 года. - СПб. : СПбГУП, 2003.

5. Опарина, Е. О. Концептуальная метафора / Е. О. Опарина // Метафора в языке и тексте. - М. : Наука, 1988.

6. Телия, В. Н. Первоочередные задачи и методологические проблемы исследования фразеологического состава языка в контексте культуры / В. Н. Телия // Фразеология в контексте культуры. - М. : «Языки русской культуры», 1999.

7. Чжан Шаохуа. Мысли о проблеме человеческой цивилизации // Проблемы Дальнего Востока. - 2000. - № 2. - С. 116-123.

РЕИНКАРНАЦИЯ В МИРОВЫХ РЕЛИГИЯХ © Шаталова А.Е/

Сибирский федеральный университет, г. Красноярск

В данной статье будут рассмотрены подходы к идее о переселении душ пяти основных мировых религий, таким образом, можно проследить отношение к рождению и смерти с точки зрения веры в реинкарнацию.

Вопрос жизни после смерти волнует человечество на протяжении веков, наряду с вопросами о смысле жизни, о возникновении вселенной, и о первичности материи или разума. Формирование религий и философских течений стало проливать свет на большинство экзистенциальных вопросов, в том числе и на вопрос о загробной жизни. Учение о переселении душ является основополагающей концепцией для одних религий, в то время, как в других оно представлено имплицитно, но так же имеет место быть. Поэтому вера в реинкарнацию - это вовсе не еретичество, а вполне обоснованная с токи зрения любой конфессии религиозная догма.

♦ Факультет современных иностранных языков