CC BY
338
ОБРАЗОВАНИЕ И РАЗВИТИЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В РОССИИ
Л.С. Драганчук,
доцент кафедры управления производством Сибирского федерального университета (г Красноярск), кандидат экономических наук draganchuk07@mail.ru
В статье рассмотрены теоретические подходы к определению понятия человеческого капитала. Дана характеристика современного состояния человеческого капитала в России, изучаются проблемы его развития. Представлены результаты современных оценок отдачи от инвестиций в российское образование.
Ключевые слова: человеческий капитал, образование, инвестиции в человеческий капитал, норма отдачи на образование.
УДК 37(47):330.101.34; ББК 74.04 (2)+65.012
Классик современного менеджмента, профессор Питер Ф. Друкер, в своей книге ¿Задачи менеджмента в XXI веке- отмечает, что ¿самым ценным активом любой компании XX века было производственное оборудование. Самым ценным активом любой организации XXI века — как коммерческой, так и некоммерческой — станут ее работники умственного труда и их производительность-. [1, с. 181-182]
В экономике, основанной на знаниях, производительные силы человека реализуются в форме человеческого капитала. В настоящее время все более популярной становится точка зрения, в соответствии с которой человеческий капитал — это наиболее ценный ресурс общества, имеющий гораздо большее значение, чем природные ресурсы или накопленное богатство. По мнению большинства экономистов, решающая роль в формировании человеческого капитала принадлежит образованию.
Сегодня образование становится главным фактором успеха компании на рынке, экономического роста страны и увеличения ее научно-технического потенциала. ¿В наше время преимущества в конкурентной борьбе уже не определяются ни размерами страны, ни богатыми природными ресурсами, ни мощью финансового капитала. Теперь все решает уровень образования и объем накопленных обществом знаний-. [2, с. 6]
В постиндустриальном обществе основным ресурсом является знание, как теоретическое, так и прикладное. ¿Информация и знания в постиндустриальном обществе приобретают исключительно важную роль в производственном процессе, понимаемые не как субстанция, воплощенная в производственных процессах или средствах производства, а уже как непосредственная производительная сила-. [3, с. 37] Это коренным образом меняет роль, которую играет образование в социально-экономическом развитии общества.
Понятие человеческого капитала можно найти в трудах У. Петти, А. Смита, К. Маркса. Так, К. Маркс писал, что ¿воспроизводство рабочего класса включает в себя накопление его искусства, передаваемого из поколения в поколение-. [4, с. 201] Он подчеркивал, что с точки зрения процесса производства развитие человеческих способностей ¿можно рассматривать как производство основного капитала, причем этим основным капиталом является сам человек- . [5, с. 221]
Образование в течение продолжительного времени рассматривалось как потребительское благо, обладающее полезностью. Изменение взглядов на образование произошло в конце 1950-х гг. после того, как американский экономист, лауреат Нобелевской премии, Т. Шульц дал определение понятия человеческого капитала. Он обосновал тезис о том, что если образование влияет на производство и имеет значение для экономики, то оно является формой капитала. Кроме того, образование можно рассматривать как капитал по той причине, что оно позволяет получить в будущем удовлетворение, или заработки. [6] Шульц относит к инвестициям в человеческий капитал не только прямые затраты на образование в средних и высших учебных заведениях, но и самообразование, повышение опыта на работе, а также капиталовложения в сферу образования, науки и здравоохранения.
Современная теория человеческого капитала получила развитие в трудах Г. Беккера, предложившего базовую теорети-
ческую модель, которая стала основой для всех последующих исследований в данной области. Беккер выделяет в человеческом капитале знания, навыки и мотивацию. Он считает, что вложения в образование специалистов и квалифицированных работников могут приносить в будущем не меньшую прибыль, чем расходы на машинную технику.
Позднее значительный вклад в развитие человеческого капитала внесли Й. Бен-Порат, М. Блауг, Э. Денисон, Дж. Кендрик, Ф. Махлуп, Г. Псахаропулос, Л. Туроу и др. Среди российских исследователей следует отметить В. С. Гойло, А. И. Добрынина, И. В. Ильинского, Р. И. Капелюшникова, М. М. Критского, В. И. Марцинкевича и др.
О сложности и многогранности понятия человеческий капитал свидетельствует тот факт, что в настоящее время существует множество его определений, которые можно объединить в две группы.
Первая группа определений отражает понимание человеческого капитала в узком смысле как совокупность знаний, умений, навыков, способностей индивидуумов, приобретенных в процессе получения общего образования, профессиональной подготовки и практического опыта, которая позволяет принимать активное участие в общественном производстве. Например, П. Хейне под человеческим капиталом понимает ¿знания и умения, которые люди приобретают посредством образования, профессиональной подготовки или практического опыта и которые позволяют им представлять другим людям ценные производительные услуги-. [7, с, 360] Исследователь П. Бурдье в понятие человеческого капитала включает ¿только общие и специальные знания; приобретенные способности, навыки и опыт, а также умение их применить в нужный момент и в нужном месте- . [8, с. 359]
Для второй группы определений характерен расширительный подход к понятию человеческого капитала. Его сторонники выделяют среди характеристик человеческого капитала не только имеющиеся у человека знания, навыки и способности, но также мотивацию, ценности и энергию, которые способствуют росту производительности труда и приносят доход. Например, такой подход к человеческому капиталу отличает взгляды Р. М. Нуреева и Ф. Фукуямы. [9, с. 219; 3, с. 129]
Многие зарубежные и отечественные исследователи различают два аспекта в понятии человеческого капитала. [2,9,10] С одной стороны, человеческий капитал является запасом, так как человеческие способности, знания, навыки, дарования и опыт имеют свойство накапливаться. С другой стороны, человеческий капитал выступает как поток доходов, так как вложения в человеческий капитал обеспечивают более высокие заработки на протяжении всей жизни человека.
Следует отметить, что человеческий капитал является особой формой капитала (см. рис. 1). Человеческие способности, знания, навыки и опыт являются личным достоянием каждого человека, однако в условиях рыночной экономики они могут рассматриваться как актив, приносящий регулярный доход. [8, с. 358]
Человеческий капитал имеет определенные качественные и количественные характеристики. Одним из значимых критериев, характеризующих человеческий капитал, является уровень
Экономический
человек
Рис. 1. Морфологическое дерево проявлений экономического человека
Источник: [11, с. 23].
общей и специальной подготовки. Этот критерий позволяет выявить квалификационные особенности рабочей силы и определить их влияние на экономический рост.
Россия имеет огромный накопленный человеческий капитал, но по такой ключевой характеристике, как средняя ожидаемая продолжительность обучения, уступает странам с высоким и средним уровнем развития на 2,5 и 2 года соответственно. [12] Среди занятых в экономике России доля профессионально подготовленных работников растет, но квалификация многих трудящихся не соответствует современным требованиям.
Так, доля работников, имеющих начальное профессиональное образование (НПО), в общей численности занятых в экономике увеличилась с 17,6% в 2004 г. до 18% в 2006 г. В то же время, доля трудящихся, имеющих высшее профессиональное образование (ВПО), возросла за указанный период с 24,9% до 25,7%. Одновременно, доля работников, имеющих среднее профессиональное образование (СПО), за это время снизилась с 26,1% до 25,6%. В 2004 г., впервые за 10 лет, сократился прием в государственные и муниципальные учебные заведения СПО на 9,4 тыс. чел., или на 1,1%, по сравнению с 2003 г. В последующие годы эта тенденция сохранилась. [14]
По данным Росстата, в 2007 г. прием в государственные и муниципальные вузы увеличился в основном за счет студентов, принятых на заочную форму обучения. Прирост приема в этот год составил 6,6%, тогда как численность лиц, принятых на дневную форму обучения, сократилась на 3,4%. [15] В конечном счете, указанные процессы ведут к ухудшению качества профессиональной подготовки.
Важным условием воспроизводства профессиональной структуры является также работа по приобретенной специальности. В растущей экономике России ощущается острая нехватка квалифицированных рабочих кадров, несмотря на положительную тенденцию увеличения доли лиц, имеющих НПО. В настоящее время только 25% выпускников учебных заведений НПО идут работать по полученной профессии, остальные лица
стремятся продолжить образование, либо ждут призыва в армию, даже не пытаясь трудоустроиться. [16]
Сегодня у молодых людей, получающих ВПО, изменяются ожидания, касающиеся будущего трудоустройства. Результаты маркетингового исследования, проведенного автором в 2008-2010 гг., в котором были опрошены 1280 студентов старших курсов высших учебных заведений г. Красноярска, показали, что более 80% респондентов собираются после окончания вуза работать в соответствии с приобретаемой специальностью. Одним из важнейших факторов, влияющих на выбор вуза, респонденты считают подготовку по востребованным специальностям. Эту причину выбора вуза отметили как имеющую значение 69% опрошенных лиц.
Исследования показывают, что для выпускников всех звеньев профессиональной школы растет значение такого фактора, как трудоустройство. Проведенное автором исследование студентов высших учебных заведений г. Красноярска позволило сделать вывод о том, что для более чем 30% опрошенных помощь в трудоустройстве является одним из решающих факторов выбора вуза.
Проблемы трудоустройства выпускников учреждений образования во многом обусловлены отсутствием связи между рынком профессий и образовательным рынком. В российской экономике сегодня имеет место разрыв между предложением работников и спросом на них.
Несмотря на отмеченные недостатки в развитии человеческого капитала России, его вклад в экономический рост и социально-экономический прогресс общества достаточно высок. Следовательно, эффективное использование накопленного человеческого капитала является фактором достижения стратегических целей развития страны.
В развитых странах существует устойчивая зависимость между уровнем образования и доходом, получаемым в течение всей жизни. В таблице 1 показано, что доход, который работники, имевшие начальное образование в 1990 г., ожидали получить в
5 1
Таблица 1
Средние издержки на обучение и доходы работников с различным образованием в США,
тыс. долл., текущие цены
Уровень образования Издержки на образование Заработки в течение трудовой жизни
1960 1983 1990 1960 1983 1990
Начальное 3,2 19,8 30,0 168,8 384.0 756,0
Неполное среднее (9-11 лет) 4,8 29,9 45,0 193,1 384,0 836,0
Среднее (12 лет) 5,6 36,0 59,4 224,1 548,0 1084,0
Незаконченное высшее (13-15 лет) 9,6 55,2 81,8 273,0 618,0 1260,0
Высшее (16 лет и более) 15,1 74,3 107,0 360,6 805,0 1720,0
Разрыв в издержках и в доходах между крайними группами: абсолютный 11,9 54,5 77,0 191,8 421,0 964,0
относительный 4,7 3,7 3.6 2,1 2.1 2,3
Источник: [11, с.191].
течение жизни в США, составлял 756 тыс. долл. Та же величина для работников с высшим образованием равнялась 1720 тыс. долл. Абсолютный разрыв в ожидаемых доходах между этими группами составил 964 тыс. долл. Относительный разрыв в доходах, которые ожидали получить представители крайних образовательных групп, за 30 лет практически не изменился.
Зависимость между числом лет, в течение которых человек обучался после окончания 8-летней начальной школы, и приростом ожидаемого дохода в течение трудовой жизни представлена в таблице 2. Как видно из таблицы 2, в США мужчины в возрасте 18 лет и старше, обучавшиеся в 1972 г. в средней школе дополнительные 1-3 года после окончания 8-летней начальной школы, ожидали на протяжении трудовой жизни получить прибавку в доходе, равнявшуюся 45,5 тыс. долл. В то же время, лица, обучавшиеся дополнительные 5 и более лет в колледже после окончания 8-летней начальной школы, ожидали получить в течение трудовой жизни дополнительный доход в размере 480 тыс. долл. Абсолютная разница в приросте ожидаемого дохода между крайними группами составляла 434,5 тыс. долл., тогда как относительный разрыв равнялся 10,6 раза.
Таблица 2
Прирост дохода, ожидаемого на протяжении трудовой жизни, в зависимости от уровня образования, США, 1972 г., мужчины 18 лет
и старше, тыс. долл.
Число лет обучения после окончания 8-летней начальной школы Прирост дохода, ожидаемого на протяжении трудовой ЖИЗНИ, по сравнению с доходом лиц, окончивших 8-лет-нюю начальную школу
1-3 года средней школы 45,5
4 года средней школы 135,1
1-3 года колледжа 199,7
4 года колледжа 366,8
5 и более лет колледжа 480,0
Источник: [17, с. 53].
Человеческий капитал создается с помощью инвестирования. Инвестиции в человеческий капитал имеют ряд особенностей, которые отличают их от других видов инвестиционных затрат. [2, с. 6]
1. Отдача от инвестиций в человеческий капитал зависит от продолжительности трудовой жизни его носителя, то есть, работника.
2. Человеческий капитал не только способен накапливаться, но и подвержен физическому и моральному износу.
3. По мере накопления человеческого капитала получаемый доход растет до определенного уровня, но после достижения верхней границы активного трудоспособного возраста резко снижается.
4. При формировании человеческого капитала имеет место взаимный эффект, так как происходит развитие навыков и способностей не только у ученика, но и у учителя.
5. Затраты на обучение являются вложениями в человеческий капитал только в случае, если они общественно необходимы и экономически целесообразны.
Инвестиции в человеческий капитал, понимаемый в соответствии с расширительной трактовкой, не менее рентабельны, чем инвестиции в физический капитал. В настоящее время ¿наиболее важные и значительные по своим последствиям сдвиги в воспроизводственном процессе лидирующих в экономическом отношении стран мира происходят вне материальной сферы-. [11, с. 46] Действительно, в США на протяжении послевоенных лет суммарные расходы на образование, здравоохранение и социальное обеспечение превышали производственные капиталовложения, поэтому человеческий капитал рос более быстрыми темпами, чем физический капитал (см. таблицу 3).
Таблица 3
Отношение социальных расходов к производственным инвестициям, США, %
Сфера 1970 1980 1985 1990
Образование 50 42 45 55
Здравоохранение 54 63 76 101
Социальное обеспечение 90 107 123 162
Всего по трем отраслям 194 212 244 318
Источник: [11,с. 47].
Из всех видов инвестиций в человеческий капитал одной из главных категорий затрат, имеющих наибольшее значение для повышения уровня и качества человеческого капитала, являются вложения в образование. Инвестициям в образование присущи особенности, которые отличают их от вложений в физический капитал. Во-первых, существует значительный временной лаг между моментом совершения инвестиций и получением от них экономической и социальной отдачи. Во-вторых, в реальной образовательной практике инвестиционный и потребительский аспекты образования тесно взаимосвязаны.
В течение 2000-2007 гг. расходы на образование, финансируемые как из государственных, так и из частных источников, росли. Доля бюджетных расходов на образование в ВВП на протяжении периода 2000-2003 гг. выросла с 2,9% до 3,6%. Начиная с 2004 г., ее величина остается неизменной при росте абсолютных объемов. Частные расходы на образование в России стабильно растут, причем, темпы их роста выше, чем скорость увеличения бюджетных расходов на образование.
В 2005 г. доля расходов на финансирование высшей школы в общих расходах федерального бюджета на образование составляла 70%, тогда как в 2006 г. она выросла почти до 77% и осталась на этом уровне в 2007 г. При общем увеличении финансирования образования из федерального бюджета в 1,3 раза, расходы на высшую школу выросли в 1,43 раза. В федеральном бюджете 2007 г. увеличение расходов на образование составил 38,3% по сравнению с аналогичными расходами федерального бюджета 2006 г. Это наибольший рост, начиная с 2003 г. В результате, удельный вес затрат на образование в расходах федерального бюджета увеличился до 5,1%. [16, с. 13]
Модернизация российского образования, рост объемов инвестиций в сферу образования, увеличение количества и
доли студентов, получающих образование на условиях полного возмещения затрат, появление негосударственных образовательных учреждений делают актуальным вопрос об отдаче от инвестиций в образование. Если вложения в образование будут неконкурентоспособны, то инвесторы обратятся к альтернативным направлениям вложения денежных ресурсов. Для эффективного инвестирования в образование необходима информация о том, какие виды образования — начальное, среднее или высшее, — а также какие специальности дают наибольшую отдачу.
Формирование человеческого капитала происходит при непосредственном участии домашних хозяйств, фирм и государства. Решая эту задачу, они определяют выгоды от получения образования, сопоставляя их с затратами на обучение.
По мнению основоположников теории человеческого капитала, при принятии индивидуумом решения о продолжении обучения важную роль играют его ожидания относительно будущих доходов. Основным экономическим аргументом в пользу продолжения обучения является ожидание роста будущей производительной способности и заработной платы. При прочих равных условиях, более образованный работник обладает большим человеческим капиталом, и следовательно, получает большую заработную плату.
Модель человеческого капитала показывает, что максимизация совокупной полезности, получаемой в течение жизни, достигается при условии, что индивидуум осуществляет наибольшие инвестиции в молодости. <В условиях конечного срока жизни более поздние инвестиции не способны приносить доход в течение того же времени, что и более ранние, и поэтому обычно общий выигрыш от них оказывается меньше- [18].
Анализ человеческого капитала проводится с использованием понятия нормы отдачи от образования, которое имеет такой же смысл, как и норма отдачи от физического капитала. Отдача от образования, или внутренняя норма отдачи, — это ставка дисконтирования,уравнивающая приведенные величины будущих выгод от вложений в образование и связанных с ним издержек. Норма отдачи от человеческого капитала характеризует экономическую привлекательность инвестиций в знания и навыки. Вместе с тем, нормы отдачи выступают регулятором распределения инвестиций между различными типами и уровнями образования, а также между образовательной системой и другими сферами экономики.
Как показали результаты исследования, проведенного в 1979-1982 гг. зарубежными учеными, в условиях советской экономики отдача от инвестиций в обучение составляла 2,3% для общего среднего образования и 5% для высшего образования. Причиной низкого уровня отдачи от инвестиций в образование было искусственное занижение заработной платы в плановой экономике, а также ценовые диспропорции. При переходе к рыночной экономике повышение экономической ценности образования отмечалось в большинстве стран Центральной и Восточной Европы. Российская экономика следовала общим тенденциям. В 1994 г. отдача от образования выросла до 7,8%, затем несколько уменьшилась в 1996 г., составив 6,2%. В первой половине 2000-х гг. отдача от образования выросла до 9,2% [13, с. 345-346].
Новейшие исследования, посвященные оценке нормы отдачи от образования в разных странах, показывают, что этот параметр выше в экономически отсталых странах. Полученный результат соответствует взгляду на образование как на инвестиционный ресурс. В развитых странах накопленные запасы человеческого капитала выше, поэтому отдача от дополнительных инвестиций в него ниже. Исследования также свидетельствуют о том, что начальное образование приносит наивысшую общественную отдачу. Это утверждение является верным для всех стран.
При изучении человеческого капитала различают частные и общественные нормы отдачи. В большинстве стран общество в лице государства участвует в финансировании образования через субсидирование прямых издержек обучения, выплату стипендий и т. д. Частные и общественные издержки могут сильно различаться. Частные и общественные выгоды тоже, как
правило, не совпадают. Возможным источником несовпадения являются внешние эффекты от образования. К внешним выгодам, которые дает образование, могут относиться улучшение здоровья детей в семьях с более высоким образованием, снижение преступности, а также рост социальной активности образованных людей. Так как частные и общественные выгоды и издержки различаются, частные и общественные нормы отдачи также не совпадают. Частная норма отдачи, как правило, оказывается выше, чем социальная норма отдачи из-за больших государственных субсидий. Излишнее субсидирование приводит к перераспределению общественного богатства в пользу выпускников вузов.
Исследование норм отдачи от образования, проведенное в России в 1990-2000 гг., показало, что общественная отдача в последние годы в России росла. Полученные оценки общественной нормы отдачи составили около 5% для мужчин и 10% для женщин. По этому параметру Россия немного уступает развитым странам, сильно отставая от развивающихся стран. Относительно невысокая по международным стандартам отдача от высшего образования объясняется неполным соответствием потребностям современной экономики тех знаний и навыков, которые приобретают выпускники вузов. Результаты исследования свидетельствуют о том, что на рынке ценится техническое, юридическое и экономическое образование. Вместе с тем, в последние годы появились признаки определенного снижения отдачи от высшего образования. Исследование также показало, что на российском рынке труда ценится качественное образование [13, с. 381].
Согласно полученным выводам, общее образование становится более ценным в периоды перемен, когда людям необходимо быстрее осваивать новые технологии и социальные навыки. В России переход от плановой системы к рыночной экономике сопровождался ростом уровня неопределенности результатов проводимых реформ. Это способствовало росту отдачи от общего образования по сравнению со специальным обучением. Специальные знания и навыки вознаграждаются рынком труда только тогда, когда они используются по назначению, то есть, когда работник работает по профессии, полученной в учебном заведении [13, с. 351].
В целом, как отдельный человек, так и общество заинтересованы в том, чтобы работник имел более высокий уровень и качество образования, так как это способствует не только росту доходов работника, но и повышению темпов экономического роста страны. Государство должно заботиться о том, чтобы образовательная политика создавала условия для осуществления выгодных инвестиций. По мнению автора, следующие меры будут способствовать этому.
1. Формирование требований к содержанию образовательной подготовки по направлениям (специальностям) с учетом стратегии экономического развития страны.
2. Проведение мониторинга потребности в специальностях для оценки спроса на профессии с использованием различных методик.
3. Формирование государственного заказа на подготовку специалистов с учетом кадровой ситуации на рынке труда.
4. Содействие в трудоустройстве выпускников.
5. Использование маркетинговых инструментов для прогнозирования динамики изменения потребностей рынка труда и формирования спроса на работников различных профессиональных групп в интересах устойчивого экономического развития страны.
6. Формирование системы непрерывного образования, которая позволяет постоянно повышать уровень навыков, приобретать новые способности, сохранять конкурентоспособность на рынке труда при изменениях в сфере деятельности, а также увеличивать мобильность между видами занятий.
Образование, накопленные обществом знания и экономическое развитие взаимосвязаны. Следовательно, в настоящее время особое внимание необходимо уделять модернизации системы образования и эффективному использованию человеческого капитала, так как это является главным условием роста российской экономики.
Литература
1. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке: пер. с англ. — М.: Изд. дом ¿Вильямс-, 2004.
2. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. — СПб.: Наука, 1999.
3. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. — М.: Academia, 1999.
4. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 49.
5. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., 2-е изд., т. 46. Ч. 2.
6. Schultz Т. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy. — 1960. — Vol. 68. — №6. — P. 571-583.
7. Хейне П. Экономический образ мышления: пер с англ. — М.: ¿Дело- , 1992.
8. Нуреев P.M. Россия: особенности институционального развития. — М.: Норма, 2009.
9. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: учебник. — М.: Норма, 2008.
10. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика: пер с англ. — М.: ¿Дело ЛТД», 1993.
11. Марцинкевич В.И., Соболева И.В. Экономика человека. — М.: Аспект Пресс, 1995.
12. Доклад Комиссии Общественной палаты Российской федерации по интеллектуальному потенциалу нации ¿Образование и общество: готова ли Россия инвестировать в свое будущее?- / Под рук. Я.И. Кузьминова. — М.: ГУ ВШЭ, 2007.
13. Заработная плата в России: эволюция и дифференциация / Под ред. В.Е. Гимпельсона, Р.И. Капелюшникова. — М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.
14. Образование в Российской Федерации: 2007. Статистический ежегодник. — М.: ГУ ВШЭ, 2007.
15. Российский статистический ежегодник. — М.: Госкомстат России, 2008.
16. КлячкоТ.Л. Основные тенденции развития системы образования Российской Федерации в 2007 г.// Вестник высшей школы. - 2008. - №4. - С.5-20.
17. Корицкий A.B. Введение в теорию человеческого капитала. — Новосибирск: СибУПК, 2000.
18. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории / Пер. с англ.: сост., науч. ред. Р.И Капелюшников. — М.: ГУ ВШЭ, 2003.
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ИСТОЧНИКИ ФИНАНСИРОВАНИЯ РЕПРОДУКТИВНОГО СЕКТОРА ДОМАШНЕГО ХОЗЯЙСТВА
З.К. Русакова,
старший преподаватель кафедры менеджмента Уральского социально-экономического института Академии Труда и Социальных Отношений (г. Челябинск)
rusakova_z@mail.ru
И.В. Лаврентьева,
декан факультета управления и права Челябинского института Российского государственного торгово-экономического университета,
доктор экономических наук astralavr@mail.ru
Статья посвящена изучению проблемы подготовки в домашнем репродуктивном секторе квалифицированного человеческого капитала. Анализируются розничные формы финансирования репродуктивного сектора домашних хозяйств. Большое внимание уделено вопросу оценки эффективности инвестиций предприятий и предпринимателей в репродуктивный труд. Изучается опыт финансового обеспечения рождения, воспитания, ухода, обучения, социализации будущих трудовых ресурсов в зарубежных странах. Рассматривается возможность применения имеющегося опыта хозяйствования развитых стран для создания российской модели финансирования домашнего репродуктивного труда.
Ключевые слова', домашнее хозяйство, репродуктивный труд, социальная защита, финансирование домашних хозяйств, оплата репродуктивного труда, человеческий капитал.
УДК 331; ББК 65.9(2)
Переход к рыночной экономике привел к кардинальному изменению социально-экономической обстановки в России. В условиях переходной экономики на российское государство легла ответственность посозданию условий, обеспечивающих достойный уровень жизни населения. Основным объектом социальной защиты социально-ориентированного государства должна выступать семья или домашнее хозяйство, являющееся одним из ключевых элементов процесса создания человеческого капитала.
Теоретический фундамент учен ия о домашнем хозяйстве был заложен еще представителями классической экономической теории. Представители этого направления рассматривали домашнее хозяйство как хозяйственную единицу, состоящую из одного или более лиц, объединенных общим бюджетом и местом проживания, которые предлагают на рынок ресурсы и используют полученное вознаграждение для приобретения товаров и услуг. [3]
В специальной литературе не существует единой трактовки репродуктивной составляющей в деятельности домашних хозяйств. Автор придерживается социально-демографической
интерпретации термина ¿домашнее хозяйство-, рассматривая его как синоним понятия ¿семья-. В подобной интерпретации особое внимание уделяется таким аспектам, как
— стоимость воспитания и обучения детей в семье:
— экономические отношения внутри семьи:
— адаптация семьи к социально-экономическим изменениям, происходящим под влиянием общественных преобразований:
— подготовка в домашнем репродуктивном секторе квалифицированного человеческого капитала, востребованного на рынке.
Предлагаемый подход подчеркивает огромное значение домашнего хозяйства как основного источника будущих трудовых ресурсов. Репродуктивная функция семьи рассматривается в тесной взаимосвязи с ее хозяйственно-экономической функцией, а сама семья — не только как группа родственников, но и как первичная экономическая ячейка, обеспечивающая своих членов средствами существования. [2]
