CC BY
90
5. Журавлев В.И. Взаимосвязь педагогичес-
кой науки и практики. - М., 1984. -С.109-110.
6. Макаренко А.С. Методика организации
воспитательного процесса // Макаренко А.С. Педагогические сочинения: В 8 тт. - Т.1. - М., 1983. - С. 318.
7. Безрукова В.С. Педагогика. Проективная педагогика. - Екатеринбург, 1996. -С.246.
8. Мазниченко М.А., Тюнников Ю.С. Пе-
дагогическая мифология в сценариях и
практике взаимодеиствия классного руководителя с родителями // Народное образование. - 2003. - №7. - С.219-224.
9. Мазниченко М.А. Коррекция педагоги-
ческой деятельности: Уч. пособие для студентов пед. специальностей /Под ред. Ю.С. Тюнникова. - Сочи, 2003.
10. Тюнников Ю.С, Мазниченко М.А. Построение курса педагогической этики с опорой на педагогические мифологемы // Стандарты и мониторинг в образовании. -2004. - №2. - С.37-41.
Г. ДЖАМАЛУДИНОВ, доцент Махачкалинский государственный педагогический университет
Прежде чем ответить на вопрос: «Какое образование нам нужно?», следует определить, какой человек нам нужен, т.е. какой результат от образования мы хотим получить. Важность решения этой проблемы была очевидна ещё при начале формирования системы высшего образования в России. Высшие учебные заведения в Российской империи были созданы для дворянства и ориентировались на его ценности, а главнейшей ценностью русского дворянина была честь [1]. Центральная установка в воспитании и образовании дворянина делалась не на успех и процветание (славу, богатство, чины и т.п.), а на принципы кодекса чести (храбрость, благородство, достоинство, элегантность, манеры). Современная же философия исходит из того, что необходимо обратится к таким категориям образовательного процесса, как обучение методам, подходам, способам, парадигмам с целью формирования делового человека. Для постиндустриального общества Запада современные проблемы образования концентрируются в теории «образование
Образование - это и воспитание
в течение всей жизни». Возникает вопрос: а для чего это нужно? Ради Родины, общества, удовольствия или успеха? Как правило, эти вопросы редко выносятся на публичное обсуждение. В сегодняшней России наблюдается комбинация стадий общественного развития: незавершенной до конца раннеиндустриальной модернизации, требующей массовости ее участников, особенно в таких отраслях, как сельское хозяйство, строительство, сфера бытового обслуживания, позднеиндустриальной модернизации и отдельных процессов появившейся в 80-х гг. ХХ века постиндустриальной модернизации [2].
Закон «Об образовании» начинается со слов: «Под образованием в настоящем Законе понимается целенаправленный процесс обучения и воспитания в интересах личности, общества, государства, сопровождающийся констатацией достижения гражданином (обучающимся) определённых государством уровней образовательных цензов». В статье 2 Закона говорится о воспитании гражданственности и люб-
ви к Родине, однако цели и задачи воспитания не сформулированы. Не нашло отражения воспитание и в государственных образовательных стандартах. Проблемы воспитания долгое время не были включены в требования при государственной аккредитации высших учебных заведений. Вскоре после выхода Закона РФ «Об образовании» в вузах страны были упразднены все штатные должности работников, занимавшихся собственно воспитанием, которое во многих вузах России было прекращено и лишь во второй половине 90-х стало постепенно восстанавливаться.
И только после того, как Президент РФ В.В. Путин определил воспитание как социальную и государственную задачу высшего образования, оно стало предметом заботы органов управления системой образования.
Стабилизация социальной жизни в конце XX - начале XXI вв. способствовала возрождению воспитательной работы в высших учебных заведениях. При этом поиск её новых форм, адекватных вызовам современности, совершается с попытками опереться на имевшийся ранее опыт. Так, в настоящее время во многих вузах России осуществляется стратегическое планирование развития, в том числе воспитательной работы. При этом руководители отечественных вузов нередко ссылаются на опыт американских университетов, подавляющая часть которых использует стратегическое планирование, рассматривая его как средство дальнейшего повышения качества образования, как естественную реакцию на существенные изменения условий работы в последние годы [3] и как процесс организационных изменений, ориентированных на ожидаемое будущее. Оно основано на анализе предсказанных или прогнозируемых тенденций развития общества. Изменения проис-
ходят и в самой сфере образования. Важной составной частью стратегического планирования является организация системы воспитательной работы на основе анализа выявленных тенденций с учетом внутренних и внешних условий деятельности каждого вуза. Интерес к стратегическому планированию прежде всего усиливается под влиянием нестабильного социально-экономического положения.
Современная российская система образования обратилась к стратегическому планированию с учетом следующих новых факторов:
□ отказ государства от приоритета высшего образования и его преимущественная ориентация на воспроизводство специалистов рабочих профессий;
□ изменение системы профессиональной ориентации и профессионального отбора абитуриентов;
□ демографический кризис, ведущий к сокращению контингента абитуриентов;
□ появление новых образовательных технологий и информационных систем;
□ обострение конкуренции в сфере высшего образования как на внут-рироссийском рынке образовательных услуг, так и на мировом, что связано с процессами глобализации;
□ расширение объема платного образования, что будет иметь существенные социальные последствия.
Региональные классические университеты используют возможности стратегического планирования в условиях развивающегося рынка образовательных услуг. Оно включает в себя все основные этапы деятельности вуза: от отбора абитуриентов до обеспечения карьеры специалистов.
В советский период задача стратегического планирования решалась для каждого университета на государ-
ственном уровне. Такие планы составлялись на пять лет и были составной частью государственных пятилеток социально-экономического развития страны. В российской высшей школе постсоветского периода положение заметно изменилось: судьба вуза обычно находится теперь в руках его руководителей. Стратегическое планирование должно в первую очередь способствовать развитию тех сфер деятельности и структур университета, которые отвечают требованиям постиндустриального, информационного общества.
Международный и российский опыт показывает, что классические университеты в наименьшей степени готовы к таким новациям. Стратегическое планирование помогает преодолеть традиционный консерватизм.
Но стратегическое планирование не является панацеей от всех бед. Более того, не все организации и университеты, использующие его, достигли желаемых результатов. Однако в большинстве случаев оно способно помочь улучшить качество подготовки специалистов и занять достойное место на рынке образовательных услуг.
Практика университетской жизни приводит все больше доказательств тому, что стратегическое планирование на современном этапе является не данью моде, а необходимым условием развития. Осуществление его должно быть делом коллектива преподавателей и студентов вуза. Частью такого планирования должна быть постановка воспитательной работы.
Современное российское общество остро ощущает зависимость перспектив своего развития от воспитания молодежи. По мнению проректора Омского государственного университета В.В. Дубицкого, в понимании воспитания преобладают две точки зрения [4]. Согласно одной из них, воспитание
носит тотальный характер, охватывает все и всех. По уровню и масштабам проникновения оно способно превзойти систему воспитания в высшей школе Советского Союза. Сторонники иной точки зрения сводят воспитание к саморазвитию личности. Фактически они выступают за почти полную ликвидацию воспитательной работы. Однако отсутствие воспитания в конечном счете нарушает необходимое равновесие между обществом и индивидом.
В качестве выхода из возникшей ситуации В.В. Дубицкий предлагает рассматривать «образование» и «воспитание» как две «равные величины». Это не двойственный процесс формирования личности, а две суверенные системы, когда само «раздвоение» есть результат постоянного воспроизводства общественных отношений. По этой причине следует выделить воспитательную деятельность в самостоятельную предметную область. Сегодня целесообразно формировать институт образования, совершенствуя его информационно-технологическую обеспеченность. Так понятое воспитание играет связующую роль между государством и формирующимся гражданским обществом, а управление им позволяет решать практические задачи оптимального функционирования общества, сочетать меры государственной регуляции и степень свободной самореализации людей.
Возможности государственного университета как специфической социально-культурной среды придают его воспитательной деятельности базовый характер (если студентов не воспитывает государственный университет, их фактически не воспитывает никто).
Соглашаясь с В.В. Дубицким в вопросе об особой роли государственных вузов в воспитании, отметим преувеличение характера этой роли. Университет является инструментом решения
задач социального воспитания. Через него реализуется политика по отношению к профессиональному образованию и формированию личности. В конкретном смысле управление воспитанием молодого поколения должно соответствовать демократическому переустройству государства, модернизации общественной системы.
В своей специфической деятельности университет с неизбежностью осуществляет воспитание личности. С одной стороны, внешнее его существование связано с государством, а с другой
- он включен в процесс развития всего общества. Поэтому сегодня воспитание неотделимо от процессов демократизации, повышения уровня культурного самосознания людей, их интеллектуальных и социальных устремлений.
В настоящее время не только вузовская общественность, но и органы управления убеждены, что формирование специалиста невозможно без осознания студентом общественной значимости его будущей деятельности и лич-
ной ответственности за результаты учебы и труда, без его стремления к профессиональному и моральному самосовершенствованию.
Литература
1. Булкин А.П. Социокультурная динами-
ка образования. - Дубна, 2001. - С.127.
2. Джамалудинов Г.М. Социальные проблемы высшего образования в трансформирующемся обществе. - Махачкала, 2001.
3. Борисов И.И., Запрягаев С.А. Стратегическое планирование и развитие классического университета // Университет и общество. Сотрудничество университетов XXI веке: Тезисы Второй международной конференции университетов. МГУ им. М.В. Ломоносова, 27-28 ноября 2003 г. - М., 2003. - С.20.
4. Дубицкий В.В. Современный государственный университет: проблемы управления воспитательным процессом // Университеты и общество. Сотрудничество университетов в XXI веке. Тезисы...
- С.32-33.
М. ВРАЖНОВА Московский автомобильнодорожный институт (ГТУ)
Выпускник может успешно функционировать в новой среде, лишь обладая определенными личностными и поведенческими навыками, среди которых можно выделить деловитость, активность, энергичность, ответственность, профессионализм, компетентность, способность к построению альтернативного жизненного выбора и готовность к наибольшему числу вариантов развития событий. Внедрение рыночных механизмов экономики дополнительно выдвигает такие качества работника, как деловая инициатива, предприим-
О системе профессиональной адаптации студентов
чивость, что предполагает творческое отношение к труду.
Требования к качеству подготовки специалистов формируются вне системы образования. Они исходят из общих социально-экономических, научно-технических, социокультурных целей государства и конкретизируются внутри каждой организации исходя из особенностей ее производственной деятельности, корпоративной культуры и кадровой политики. Отсюда возникает необходимость проектирования системы профессиональной адаптации сту-
