CC BY
40Н.Р. САБАНИНА магистр, старший преподаватель кафедры педагогики Института «Высшая школа образования» МПГУ, кафедры теологии Института филологии, ведущий специалист УНЦ междисциплинарных проблем образования и когнитивистики Института ВШО МПГУ*
Образование человеческого и социального капиталов
Эра человеческого капитала. В связи с меняющимся взглядом на роль человека в обществе и характер его деятельности можно определить историческую динамику содержания понятия «человеческий капитал» в зависимости от изменения отношения к качествам человека, необходимым для «осуществления блага» на том или ином этапе развития культуры.
Очевидная зависимость экономического развития общества от качества образования привлекла внимание экономистов, отсюда система образования была включена в производственный цикл как компонент, обеспечивающий доходность экономического производства. Первоначально вложения в образование с целью формирования человеческого капитала считались затратными, но позже была доказана эффективность вложений в образование как фактор, обеспечивающий высокий человеческий капитал граждан.
Со временем, эффективность вложений в человеческий капитал возрастала, впрочем, как и его объёмы в рыночных циклах общества. Это связано с увеличением интеллектуальной и гуманистической составляющих различных видов производств.
Анализ человеческого капитала выявил, что управление им в современном обществе возможно в системе образования.
Выяснение соотношения человеческого с другими видами капитала (физический, финансовый и др.) показало, что
' Сабанина Наталия Рафаэлевна, е-таН: myzeinatali@mail.ru
в развитых странах мира его доля достигает 80-90% национального дохода.
Постепенно сложилось понимание, что факторы, влияющие на формирование человеческого капитала, определяются совокупностью освоенных обществом форм представления культуры - цивилизационным кольцом общества.
Трансверсность отношения человеческого капитала и экономики задаётся парадоксом «духовного развития человека»1. В итоге социально-экономический уклад определяет уровень человеческого капитала граждан и социальный капитал страны. И, наоборот, от эффективности вложений в человеческий капитал зависят цивилизационно-культурное развитие страны и её положение в мировой экономике.
Характер и качество человеческого капитала неоднородны. Его возрастание неравномерно и определяется общим культурным развитием каждого отдельного человека и цивилизационным развитием общества в целом.
Исходя из вышеизложенного, трактовка человеческого потенциала/капитала (М.Б. Зыкова и Н.Р. Сабаниной), представляющего собой системную совокупность шести основных компонентов: трех видов здоровья (физическое, психическое и социальное), двух видов интеллекта (критическое смысловое мышление и творческая интуиция) и совести, подтверждается исследованиями учёных и научно оправданна. Совесть, как главный компонент человеческого капитала, полностью определяется системой ценностей, проявленных
в культуре, таких как жизнь, вера, надежда, любовь, справед-
2
ливость, искренность, гармония, красота, гуманность и др. .
Человеческий капитал является неотъемлемой, неотчуждаемой собственностью человека, которая, однако, не тождественна качествам личности человека. Проблема «отчуждения» и «отчуждаемости» состоит в том, что нарушается связь между тем, кто производит продукт, и самим продуктом.
1 Под духовным развитием мы понимаем освоение человеком всеобщих ценностей, проявленных в культуре. Парадокс «духовного развития человека» заключается в том, что действование в соответствии с этими ценностями имеет непосредственную значимость не столько для единичного субъекта на коротком промежутке его жизни, сколько для выживания его рода, народа и человечества.
2 Сабанина Н.Р. Формирование и развитие человеческого капитала средствами социально-культурной деятельности в условиях музея: Магистерская квалификационная работа по направлению "социально-культурная деятельность". М., 2016, с. 26.
Человеческий капитал, являясь продуктом, получаемым человеком в процессе капитализации как «своим», парадоксальным образом становится достоянием другого - «чужим». При этом он приумножается и как свой. Это явление можно трактовать как установление двойной связи - вовне, которая может быть «снята», и внутренней, которая «обогащает» человека изнутри. Именно этот парадокс указывает на существование перехода от вещественного к информационному ресурсу посредством сознательной деятельности человека.
В рассмотрении формирования и развития человеческого капитала недостаточно остановиться только на рассмотрении качеств субъекта. В соответствии с постнеклассической тринитарной информационной моделью мира и методологией (ТИММиМ), разработанной профессором, доктором философских наук В.С. Меськовым, описание процесса образования человека включает в себя три необходимых и достаточных компонента: субъект, среду и контент (содержание образования). Причём, пара среда и контент совместно задают деятельность, в силу чего субъект и деятельность определяют особенности субъектно-деятельностного подхода1.
Наиболее полной моделью, определяющей виды деятельности субъекта в различных формах культуры, по мнению автора, является модель Универсума, положенная в основу постнеклассической концепции культуры.
Отсюда мы можем сделать определённые выводы для системы образования.
Формирование и развитие человеческого капитала является адекватной целью процесса образования человека и реализуется исходя из следующих шести позиций:
— формирование физической культуры обучающихся;
— охранение, коррекция и формирование психического здоровья (памяти, внимания, мышления, воображения, восприятия, речи) субъектов образовательного процесса, в частности, используя новейшие технологии в педагогическом процессе;
— формирование социального здоровья;
— становление культуры мышления: развитие компетенций рассуждения и критического мышления, получения
1 См.: Меськов В.С., Мамченко А.А. Образование для обществ знания: когнитивно-компетентностная парадигма образовательных процессов // Ценности и смыслы, 2010, №3(6), с. 46-58.
знаний в области аргументации, принятия решений, формирования убеждений и обеспечение соответствующих форм деятельности;
— создание сред и содержания образования, предполагающих востребованность осуществления познания и творчества субъектами образовательного процесса, преодоление когнитивных и креативных провалов;
— создание сред и содержания образования, обеспечивающих культурную самоидентификацию и преодоление ценностных провалов субъектов образовательного процесса.
При этом основами дидактики и матетики1 человеческого капитала являются: диагностика задатков; коррекция и развитие способностей; формирование готовности и мотивации к познанию и творчеству.
В процессе капитализации потенциала происходит получение двух видов результатов. Внутренний представляет собой максимальное развитие качеств человека, его компетенций и талантов (в пределе гения). Внешний результат - это продукт, востребованный другими людьми в различной временной перспективе.
На основании человеческого капитала формируется социальный капитал сообщества (школы, района, региона, народа, страны, человечества). Важно, что объём социального капитала определяется не математическим сложением человеческих капиталов, но характером сформированности сред и системой управления процессами капитализации накопленных потенциалов (подробнее о социальном капитале см. ниже).
Развитие человеческого капитала задаётся средой и содержанием образования в процессе образовательной деятельности (понимаемой автором как познание). Необходимым компонентом такого типа образования является создание интегрированных социально-культурных образовательных сред, в том числе применение цивили-зационно-культурного принципа в построении системы инфраструктурных кластеров. Законы распространения информации, положенные в основу развития институтов форм культуры, лежащие в основе «кластерного подхода», дают
1 О термине «матетика» как ученичестве или «науке о познании», см.: Сабанина Н.Р. Философия образования: "альтруистический" сценарий глобального развития // Социально-гуманитарные знания, 2018, №1, с. 85.
возможность осуществлять максимально быструю передачу информации, определяющую содержание и среду деятельности акторов культуры.
Институциональные характеристики каждой из форм культуры, освоенных или только зарождающихся в данных обществах, являются неотъемлемыми компонентами инфраструктуры подобных научно-образовательных кластеров, интегрированных в цивилизационную среду.
Механизмы управления процессами развития в таких системах включают использование программно-проектного метода (ППМ), дающего возможность гибкого реагирования на применение результатов моделирования, и предусматривают многообразие способов коррекции программ и проектов на основании «обратной связи», в частности на основании использования технологий искусственного интеллекта и многоагентных систем.
Инфраструктурные кластеры предполагают осуществление образовательного процесса в тесном соотнесении с реальными задачами региона, страны. Образовательная среда при таком подходе описывается сложностной многофакторной моделью культуры. Гибкость, самонаст-раиваемость и открытость образовательной среды зависят от качества образования субъекта, осваиваемого человеком уровня взаимосодействия: 1) народ, 2) род, 3) семья, 4) человек, 5) сообщество, 6) государство, 7) человечество, 8) космос... и эффективности деятельности на каждом из них в различных формах культуры. Термин «взаимосодействие» используется автором как объединяющий по отношению к терминам «сознание» и «взаимопонимание» для характеристики совместной деятельности субъектов в многоуровневых средах. В отличие от взаимодействия, когда результат не определён с точки зрения достижения блага, взаимосодействие принципиально ценностно детерминировано.
Принятие решений в образовании при подобном подходе включает использование следующих критериев: уровня образования; уровня взаимосодействия; индивидуального цивилизационно-культурного профиля субъекта управления.
Принцип «естественного лидерства» и реализация миссии «необходимого учительства» дают возможность осуществления субъекта на следующем уровне. Тем самым успешность собственного образования создаёт позитивную
«цепную реакцию» совершенствования общества. Одновременно такой сложностный подход даёт возможность наиболее полного рассмотрения рисков развития целостной системы образования.
Высшую школу при этом необходимо рассматривать как «институт цивилизационно-культурного развития общества», который вносит вклад в социально-экономическую и культурную модернизацию РФ, реализацию идеи образования как общественного достояния и повышение глобальной конкурентоспособности страны. В результате - обеспечение самореализации и востребованности обществом каждого участника образовательного процесса за счёт формирования его высокого человеческого капитала.
Система образования социального капитала. Неравномерность социально-экономического, цивилизационного развития стран, недостаточность системы «социальных лифтов» приводят к непониманию и неспособности сообществ и народов вырабатывать единую, научно обоснованную точку зрения на решение общественных и глобальных проблем. Более того, социальный капитал в современном мире является критическим фактором распределения мирового богатства между народами, а, следовательно, возможным предметом конкурентных отношений и возникновения конфликтов.
Традиционная трактовка понятия «социальный капитал» заключается в понимании его как ресурса, возникающего при условии эффективного взаимодействия субъектов деятельности (П. Бурдье). Исходя из этого, закономерно предположить необходимость формирования соответствующих компетенций в системе образования. Основываясь на пост-неклассической концепции культуры, любая деятельность субъектов в различных формах культуры, освоенная обществом, влечёт за собой создание общественных институтов и морально-правовое регулирование этой деятельности. Таким образом, очевидно, что «слагаемыми» социального капитала являются как человеческий капитал, так и задействованные финансовый и физический капиталы. Однако идея социального капитала постнеклассична по своей природе, поэтому в ней заложена не детерминистическая суммируемость, но принципиальная многоуровне-вость и многофакторность понимания «человекоразмер-ных» процессов. Это означает, что можно достаточно определённо выявить уровни взаимосодействия субъектов, а
также построить соотнесения с различными этапами циви-лизационного развития государства1.
Наряду с социологическим и культурологическим (циви-лизационным) описанием феномена и ноумена «социальный капитал» мы неизменно обращаемся к его философскому пониманию и связываем его возникновение с осмыслением сознательной деятельности субъектов на разных этапах существования и целостности.
Задатки человека позволяют взаимодействовать на любом из уровней организации человеческой цивилизации. При этом его возможности, проявляемые как способность, готовность и мотивация, являются предметом образования и формируются благодаря осознанным усилиям человека и социума. Тем не менее современная культура всё же не позволяет за период жизни одного человека естественным путём освоить все уровни взаимосодействия субъектов. Решение данной проблемы требует принципиально нового содержания образования и институциональных решений, в частности в рамках концептов «дополнительного и инфор-мального образования».
Характеристики взаимосодействия субъектов в средах можно рассматривать с точки зрения развития обществ ступенями цивилизационно-экономических формаций и на основании освоенных субъектом форм представления культуры (т. е. общего культурного развития). Именно оно определяет уровень человеческого капитала, ценностную самоидентификацию актора культуры и лежит в основе эффективности деятельности субъекта на разных уровнях. Освоение каждого из видов деятельности человека в соотнесении с цивилизационным развитием обществ является необходимым для объяснения механизмов формирования элементов социального капитала во взаимосвязи с человеческим.
Онтологические основания взаимосодействия субъектов в средах будем рассматривать с точки зрения оперирования субъектом энергией, веществом и информацией (ЭВИ) в пространственно-временном измерении. Термин «оперирование» включает операции добывания, фиксации, перераспределения, использования и наследования ЭВИ.
1 См.: Зыков М.Б., Сабанина Н.Р. Пролегомены общей теории культуры // В мире науки и искусства: вопросы филологии, искусствоведения и культурологии: сб. ст. по материалам междунар. науч.-практ. конф. № 8(51), Новосибирск, 2015, с. 5-20.
В соответствии со способами оперирования ЭВИ человеком и обществом мы предлагаем выделить пять групп (пакетов) форм представления культуры (см. табл.).
Таблица
Группы (пакеты) форм представления культуры в соответствии со способом оперирования ЭВИ
Добывание ЭВИ Фиксация ЭВИ Перераспределение ЭВИ Использование ЭВИ Наследование ЭВИ
Б Язык Труд (Освоение) Обмен (Рынок) Религия Любовь
I Философия Управление Право, Мораль, АЖП1 Быт, Мир, Хозяйство Творчество
II Наука, Искусство, Познание Техника, Обучение, Воспитание Экономика, Образование Образ жизни, Возраст, Детство Семья
III Логика, Эстетика Тектология Политика, Война Здоровье, Экология Род, Гендер
IV Счастье, Любовь Творчество Синергетика, Этика Гражданство, СМИ, ИКТ Пол, Счастье
V Информация Материя Пространство Движение Время
В каждой из этих групп выделяется базовый элемент Б -соответствующий «универсальным константам человеческой культуры2», а также элементы первого (I), второго (II), третьего (III), четвёртого (IV) и пятого (V) порядков - совершенствования культуры. Пятый порядок - «сквозной», транзитивный базовому (Б), отражает целостность ЭВИ-мира. Такая классификация определяет область исследования принципов взаимосодействия субъектов в системе «Человек - Вселенная».
1 АЖП - активная жизненная позиция.
2 Гипотетически соотносимым с фундаментальными физическими и математическими постоянными. См.: Жог В.И. Научное знание и фундаментальные постоянные // Личность. Познание. Культура. К 70-летию Л.А. Микешиной. М., 2002.
Аксиологическими основаниями модели образования социального капитала будем называть характеристики взаимосодействия субъектов с точки зрения освоения ими ценностей. Человек осваивает ценности разных порядков в различных видах деятельности. Ценность может являться «индикатором», определяющим возможности субъекта на каждом из перечисленных выше уровней взаимосодействия.
Таким образом, идея образования социального капитала содержит в себе принципиальную многоуровневость и многофакторность понимания «человекоразмерных» процессов. Применение постнеклассической модели образования социального капитала может выявить подходы к нахождению ответов на глобальные вызовы человечеству.
Очевидно, что для реализации подобного подхода необходимо создание новой парадигмы образования, предполагающей формирование адекватных способов мышления (когнитивный аспект) и освоение различных принципов взаимосодействия, основанных на ценностях культуры (ценностный аспект) в многоуровневых средах. Характер образовательных целей в данной (когнитивно-ценностной) парадигме задаётся складывающимися современными моделями мира и методологиями. Эти цели следующие:
• информационные - формирование знаний, смыслов, идей, ценностей (в соответствии с моделями ТИММиМ1);
• вещественные - создание внешнего и внутреннего продуктов взаимосодействия акторов культуры (в соответствии с теорией и практикой образования человеческого и социального капиталов и ПНКК2);
• энергоинформационные - формирование духовно-нравственной культуры человека и человечества (например, в соответствии с ЭВИ-моделью мира и методологией).
Выводы
1. Для осуществления вышеописанной когнитивно-ценностной парадигмы образования в России необходим совре-
1 ТИММиМ - Тринитарная информационная модель мира и методология. См.: Меськов В.С. Методология тринитарности // Вопросы философии, 2013, №11, с. 67.
2 ПНКК - Постнеклассическая концепция культуры. См.: Мягкая сила. Культура. Образование. (Видео-практикум «Установление отношений творения посредством мягкой силы», 2017 г. [Информационный ресурс], Режим доступа: https://www.youtube.com/watch?v=oSclKOpDmaA, 19.09.2017)
менный закон об образовании, чётко описывающий структуру, функции и содержательные перспективы развития высшего и непрерывного образования. В его отсутствие субъектам образовательного процесса нет возможности планировать и совершенствовать свою деятельность. В этом же законе явным образом должны быть зафиксированы права и обязанности обучающихся.
2. Необходимо предусмотреть целостную систему мер, позволяющих на практике применять положения данного закона и модифицировать его необходимым образом. А именно: важно обеспечить соотнесение данного документа с ключевыми законодательными актами и правовыми аспектами деятельности основных общественных институтов на предмет непротиворечия и дополнительности. Так, создание инфраструктурных кластеров предполагает гибкую систему правового и управленческого сопровождения данного процесса. Принятие необходимых решений в области социально-экономического и научно-технического развития требует участия в планировании высших государственных органов. Обеспечение национальной безопасности также требует содержательных как цивилизационно-культурных, так и административно-правовых преобразований.
3. Возможным решением для осуществления необходимого реформирования может стать сеть «Точек цивилиза-ционного роста» в каждом из субъектов РФ для создания общей базы данных и базы знаний, в частности фиксирующих характер развития человеческого и социального капиталов. Следует включить данную тематику в программы развития территорий в качестве главного критерия определения успешности их развития.
4. Кроме того построение системы образования человеческого и социального капиталов позволит существенно усовершенствовать общественную и глобальную системы права и более гибко рассматривать права человека с позиции его готовности к деятельности на различных уровнях.
Сабанина Н.Р. Образование человеческого и социального капиталов. Управление формированием и развитием человеческого капитала есть прерогатива системы образования. Социальный капитал, в свою очередь, является необходимым элементом концепции образования «для всех и в течение всей жизни», даю-
щим возможность каждому человеку включаться в общественные процессы на любом из уровней взаимосодействия.
Ключевые слова: человеческий капитал, социальный капитал, уровень взаимосодействия, постнеклассическая концепция культуры.
Sabanina N.R. Education of human and social capital. Managing the formation and development of human capital is the prerogative of the education system. Social capital, in turn, is an essential element of the concept of education "for all and throughout life", enabling each person to join social processes at any level of interaction.
Keywords: human capital, social capital, level of interaction, post-non-classical concept of culture.
