CC BY
78
научная■ жизнь мпгу|
1УДК 37.013 ББК 74.00
МАТЕТИКА И БУДУЩЕЕ ПЕДАГОГИКИ: ТРАНСДИСЦИПЛИНАРНЫЙ КОНТЕКСТ
В. С. Меськов, В. Б. Новичков, Н. Р. Сабанина
MATHETICS AND THE FUTURE OF PEDAGOGY: TRANSDISCIPLINARY CONTEXT
V. S. Meskov, V. B. Novichkov, N. R. Sabanina
В рамках «Недели науки и образования в интересах мира и развития» в МПГУ с 30.11.17 по 01.12.17 была проведена Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием «Матетика1 и будущее педагогики», посвященная 425-летию Я. А. Комен-
ского.
Непосредственным организатором данной конференции стал Центр «Междисциплинарных проблем образования и когнитивистики» Института «Высшая школа образования» МПГУ.
С приветствием участникам конференции выступили проректор по межрегиональным и международным связям Л. В. Дудова и директор Института «Высшая школа образования» М. А. Гончаров.
С пленарными докладами выступили: доктор педагогических наук С. М. Марчукова - «Ко-менский в России»; академик РАО, доктор педагогических наук, профессор МПГУ Б. М. Бим-Бад - «Единство матетики и дидактики в системе Коменского»; академик РАН, академик РАО, доктор философских наук, профессор В. А. Лекторский - «Когнитивистика - научное основание педагогики».
Программа конференции составлена в виде тематических обсуждений в соответствии с трудом Коменского «Всеобщий совет по исправлению дел человеческих», который включает в себя семь разделов: Панегерсия - всеобщее пробуждение (модератор - доктор философских наук, профессор А. С. Степанова), Пансофия - всеобщая премудрость (модератор - доктор педагогических наук С. М. Марчукова), Панаугия - всеобщее просвещение (модератор - доктор философских наук, профессор С. Н. Бычков), Панортозия - всеобщее исправление (модератор - магистр Н. Р. Сабанина), Панпедия - всеобщее воспитание (модератор - доктор философских наук, профессор Н. Г. Багдасарьян), Панглоттия - всеобщая культура, проявленная в языках (модератор -доктор философских наук, профессор Г. В. Сорина), Паннутезия - всеобщее поощрение (к благой деятельности) (модератор - доктор философских наук, профессор О. Е. Баксанский). Специальное
1 Матетика в переводе с греческого означает «ученичество», которое понимается Я. А. Коменским как наука о познании. Термин МаШейса был введен Я. А. Коменским около 400 лет назад в книге Spicilegium Didacticum («Собирание колосьев»). Это произведение было впервые переведено на русский язык в 2015 г. российскими учеными профессором Н. А. Федоровым и профессором Е. С. Федоровой.
тематическое обсуждение было посвящено матетике в педагогике (модератор - доктор философских наук, профессор И. Н. Грифцова).
Особыми событиями Конференции стали скайп-трансляция «Россия - США» с профессором Университета Нью-Джерси С. Н. Гоншореком на тему «Теории учения и теории преподавания: проблемы взаимодействия» и круглый стол «Принципы педагогики в контексте философии науки и техники». Круглый стол был организован совместно с НС РАН по методологии искусственного интеллекта (секция «Интеллектуальные технологии в образовании»), кафедрой философии и методологии науки философского факультета МГУ им. М. В. Ломоносова (модератор - доктор философских наук, профессор В. Г. Кузнецов).
Обсуждение проблем будущего образования (в данном прочтении), смыслы, идеи и ценности, сформулированные участниками Конференции, по существу задают новую когнитивно-ценностную парадигму образования.
Конференция имела ярко выраженный междисциплинарный характер: более 20 представленных на ней дисциплин - педагогика, история, философия, социология, лингвистика, политология, информатика, психология, физиология, математика, физика, этика, эстетика, логика, филология, религиоведение, юриспруденция, культурология, антропология и др. - стали серьезным испытанием для «узких профессионалов». Участниками тематических обсуждений была задана высокая методологическая планка для всех желающих осмыслить роль педагогики и образования в современном мире с позиции новейших результатов в области нейронаук, культурологии, когни-тивистики, лингвистики и наук об общественном устройстве.
Организаторы Конференции постарались создать эффект «линзы времени», когда «наблюдатель», находясь в настоящем, обращен в прошлое - на 425 лет назад, во времена Яна Амоса Ко-менского, и одновременно вперед, задавая характеристики модели «образования Будущего» и образования Человека для такого будущего.
Задачи Конференции:
1. Рассмотреть идею образования, задаваемую Я. А. Коменским в труде «Всеобщий совет об исправлении дел человеческих».
2. Исследовать целостные основания и определить специфику матетико-дидактического подхода в образовании Человека.
3. Осветить основные результаты применения подхода Коменского и сделать выводы для современной системы образования.
4. Сформулировать предложения по созданию модели образования для будущего, адекватной современным вызовам и достойной результатов Великого предшественника.
Проблемы современного образования в России и во всем мире продиктованы стремительными цивилизационными преобразованиями, задающими изменения на всех уровнях общества. Для системы образования встает вопрос о том, как определить в различных временных масштабах, чему может и должен научиться человек, для того чтобы последствия его деятельности создавали, а не нарушали возможность продолжения существования жизни, в том числе сознательной, во всех ее гармоничных проявлениях?
В тематических дискуссиях приняли участие специалисты из семи государств: России, Казахстана, США, Болгарии, Белоруссии, Сербии, Молдовы; девяти городов Российской Федерации: Москва, Санкт-Петербург, Якутск, Кемерово, Волгоград, Иваново, Архангельск, Калуга, Калининград. Всего в Конференции принял участие 141 представитель вузов, научно-исследовательских и производственных объединений, СМИ. Среди них на конференции были представлены развернутые сообщения (тезисы которых опубликованы в сборнике конференции) специалистов РГУ нефти и газа им. К.А. Губкина, РЭУ им. Г. В. Плеханова, МГТУ им. Н. Э. Баумана, РГАУ им. К. А. Тимирязева и др.
С момента открытия и до самого конца второго дня конференции участники были погружены в непривычную, будоражащую среду междисциплинарности, которая зачастую воспринималась как некомфортная. На вопрос, как оценить, охватить профессиональной мыслью происходящее,
наиболее точный ответ, пожалуй, дала Ольга Николаевна Тынянова: «Междисциплинарность -это то, что мы здесь непосредственно наблюдаем, трансдисциплинарность - у нас в голове». Преодоление неопределенности и неопределимости возможных результатов подобного разномерного диалога между участниками конференции задавало атмосферу творческого конструирования нового видения образования, напряженного ожидания осознания происходящего и будущего открытия.
Подтверждением понимания ситуации в науке стало то, что научная модель мира в XXI в. претерпела существенные изменения - модель мира современного человека в том числе - приобрела характеристики сложностности. Каждый элемент в ней рассматривается с учетом множества признаков, заданных по разным основаниям, включенным в «открытую целостность», предполагающую многоуровневость и трансдисциплинарность. Концепт «сложностность» можно рассматривать как трансдисциплинарное понятие-знак, обладающее характеристиками общезначимости и доступности понимания в рамках любой дисциплины. Его появление есть «сигнал» необходимости осуществления трансграничного перехода для достижения целостного результата на новом уровне.
Речь идет о постнеклассическом периоде развития парадигмы трансдисциплинарности, в котором «можно выделить следующие главные концепции и инструменты: самоорганизация, нелинейная динамика, синергетика, теория турбулентности, динамические системы, катастрофы, нестабильности, стохастические процессы, хаос, графы и сети, клеточные автоматы, адаптивные системы, генетические алгоритмы и компьютерный интеллект». С точки зрения доктора философских наук Владимира Ивановича Аршинова, для построения нередукционистской парадигмы «нелинейного сложностного мышления» в данной парадигме перечень принципов: наблюдаемость, контекстуальность, контингентность, дополнительность и неопределенность (по Морену) - должен быть дополнен принципами циклической причинности или зависимости, рекур-сивности, контекстуальности, эмерджентности (последний существенно развит применительно к образованию в работах отечественного комениеведа Светланы Марковны Марчуковой). Легко видеть, что особую роль в формировании сложностного мышления (метамышления) играет концепт «наблюдатель сложности».
Интересно, что первоначально выявленный в естественнонаучном контексте, как необходимый теоретический компонент, позднее концепт «наблюдатель» находит свое широкое воплощение в гуманитарном знании и практике. Данный перенос возможно закономерен, в том числе и для ЭВИ-модели мира1, где для фиксации квантовых состояний и перехода их в проявленные необходим обмен информацией между квантовой частицей и средой, образуемой наблюдателем. Можно предположить, что именно введение «наблюдателя» такого типа, «наблюдателя наблюдателя (метанаблюдателя)», является непременным условием возможности научного обоснования процесса самотрансценденции субъекта познания и осуществления им «отношений творения».
Можно видеть при этом, что сама сложностность задается субъектностью данных процессов или парадоксом «человека», который осуществляет себя в различных достижимых возможных мирах одновременно. Сложностность при этом также характеризуется: непрерывностью движения и одновременно, представимостью этапов его осуществления; нелинейностью и направленностью одновременно; пространственно-временными характеристиками, в том числе рассмотрением проблемы разнонаправленности и бесконечности временного измерения и парадоксальной атемпо-ральностью (вневременными параметрами) существования. Участники конференции продемонстрировали, как понимается трансдисциплинарность сегодня в России и в мире.
1 В развиваемой автором ЭВИ-парадигме (энергия, вещество, информация) возникновение «сознания» есть закономерный процесс во Вселенной и способ «В-И-перехода (вещественно-информационного)». При этом адекватным для его осуществления процессом является мышление. Процесс мышления определяет способность формы жизни сохранять энергию и в дальнейшем использовать в процессе творения себя и осуществления «отношений творения» на новом уровне самотрансценденции. Причем познание понимается в самом широком смысле, как совершенствование задатков, способностей, готовности и мотивации к оперированию ЭВИ.
При этом принципиальным решением, связанным с описанием подобной п-мерности и муль-тидисциплинарности, в данной парадигме является создание новых трансдисциплинарных мета-объектов.
Участники конференции в своих выступлениях сосредоточивали внимание на обозначении проблем шести основных групп:
I. Дидактические проблемы.
1. Отсутствие очевидной реализации метапредметного подхода в образовательной практике.
2. Особенности взаимосодействия субъектов образования.
3. Принципы регулирования взаимоотношений ученика и учителя.
4. Выявление скрытых параметров образовательного процесса как факторов повышения качества образования.
5. Неэффективность тестирования (ЕГЭ, ФЭПО, тесты учебных курсов) для целей формирования функций «знать», «осознавать», «понимать», «творить», «любить» в системе образования.
6. Формирование способности субъекта к объективации знаний.
II. Матетические проблемы.
1. Неопределенность - препятствие/механизм процесса познания.
2. Формирование человеческого капитала на основании принципов матетики.
3. Природа познания.
4. Самопознание, саморазвитие и самореализация - направления матетики в системе образования.
5. Парадигма образования, направленная на осознание необходимости самосозидания.
6. Самообучение и опыт: общее и различия.
7. Гармонизация (гуманизация) мышления человека, сформированного в техногенной среде.
8. Формирование компетенций творческого мышления и принятия нестандартных решений в образовании.
III. Общекультурные проблемы (воспитательные).
1. Деятельность в соответствии с ценностями.
2. Вера как элемент воспитательной деятельности.
3. Проблематика смерти и поиска «смысла жизни».
4. О «воспитании души».
5. Нравственно-смысловое общение педагога с учеником.
6. Роль семьи в определении траектории развития ребенка.
7. Всестороннее, в том числе духовное (нравственное) развитие ребенка в дошкольном возрасте: роль родителей.
8. Построение системы дошкольного воспитания по принципу семейного.
9. Достижение рационального единства реального - идеального в процессе формирования мышления.
10. «Умаление роли гуманитарных предметов и общей культуры формирования специалистов».
11. Соотношение уровня образования, общего культурного развития и степени толерантности общества.
IV. Информационные проблемы (философские, научно-методологические и практические проблемы, связанные с применением информационных технологий).
1. «В виртуальной реальности не реальны экзистенциалы человеческого бытия».
2. «Человечество выработало "рефлекс сопротивляемости" (на примере рекламы) к темпам развития информационных технологий и смене "устойчивых базовых ценностей"».
3. Интернет и коммуникация.
4. Культура работы с информацией.
5. Цифровые реалии современного мира и сохранение «человеческого в человеке». Кто сегодня является источником знаний, смыслов, идей и ценностей?
6. Необходимость прояснения смыслов знаний в сетевой компьютерной среде.
7. Исследование законов «приборных ситуаций восприятия реальности».
8. Гибкая цифровая среда подготовки и переподготовки кадров.
9. Развитие нормативно-правовой и научно-методической базы современной цифровой инфраструктуры.
10. Развитие цифровых технологий для инклюзивного образования.
11. Робопедагогика (использование интернет-ботов в образовании): за и против.
V. Проблемы, требующие содержательных научных решений, выходящие за рамки собственно системы образования.
1. Предупреждение насилия в образовательной среде.
2. Проблематика эффективной коммуникации: результаты нейрофизиологических исследований.
3. Определение связи отношений между правовой системой общества и обеспечением его устойчивого развития.
4. Миграция и инкультурация.
5. Межкультурные барьеры и пути их преодоления в мультикультурной среде.
6. Социально-языковой контекст: понимание и интерпретация источников.
7. «Интуитивные основы правосознания».
8. Логика и схоластика.
VI. Проблемы, требующие инфраструктурных и политических решений, выходящие за рамки собственно системы образования.
1. Профессиональная ориентация.
2. Нужна ли школе ранняя профессионализация и как она влияет на развитие творческих способностей человека?
4. Отсутствие «Логики» в системе образования.
5. Преподавание языков в полилингвальном государстве.
6. Допустимость введения множественности идеологических систем в образовательном ци-
7. Выстраивание государственной образовательной политики, адекватной вызовам современности.
8. Преодоление провалов в системе воспитания и морально-нравственного образования как задача государственного регулирования.
9. Риски политики реформирования образования на основе узко экономических представлений.
Существенной научной инновацией в данной классификации явился «матетический подход» к современному образованию. Принципиальным моментом для философии обучающихся обществ является понимание процесса образования как познания. Как можно понимать познание (матетика) в целостной трансдисциплинарной парадигме образования? Нахождение «причин вещей» (по Коменскому) сегодня является необходимой, но недостаточной процедурой для построения процесса образования как познания.
Это является следствием, во-первых, того, что причинность в постнеклассике принципиально меняет свои основания. Установление новой причинности задается необходимостью самотранс-ценденции субъектов для решения разноуровневых задач совершенствования сред и расширения возможностей своего существования.
Во-вторых, концептуальная завершенность акта познания предполагает достижение самотрансценденции в процессе осуществления «отношений творения»1. При этом необходимым компонентом познания является творение в процессе становления сознания человека.
В-третьих, сама идея «вещи» в трансдисциплинарной парадигме уходит на второй план. «Новая эпистемология оперирует не вещами, а их отношениями. Сдвиг парадигмы еще более радикален: сами элементы («вещи») как узлы сети отношений при ближайшем рассмотрении также считаются всего лишь сетью отношений и т. д.». Ради справедливости следует отметить, что неявным образом Коменский вводит понимание 10 типов «Вещей».
Целостность Универсума Коменского задается Божественной архитектоникой мироустройства, в которой человек, однако, не рассматривается как один из типов Вещей. И сегодня мы стремимся совершить прорыв, меняя точку зрения на понимание целостности и подходя к нему на новом этапе осознания целостности, в котором задана принципиальная непрерывность, континуальность мыслимой субстанции в процессе непрерывно совершаемого движения познания/ творения. Субъект при таком рассмотрении неотделим от деятельности, задаваемой средой и содержанием своего существования. При этом, не являясь объектом в данной среде, он сам способен задавать возможность осуществления подобного вида целостности через осознание и творение целостных текстов культуры.
Анализ образовательных проблем показал, что большинство из них не могут быть разрешены исключительно внутри системы образования. Проблемы, связанные, например, с необходимостью «улучшения качества жизни детей, живущих в неблагоприятных условиях», требуют задействовать смежные с педагогикой и многие другие дисциплины и области деятельности, такие как: медицина и культурология, право и экономика, лингвистика и социология, политология и статистика, логика и система управления. Необходимость целостного видения проблем для решения соответствующих задач требует создания принципиально новых методологических подходов.
Высокая заинтересованность участников конференции в обсуждении обозначенных проблем и презентация ими в своих выступлениях возможных путей их разрешения позволили сформулировать основные консенсусно принятые положения в итоговом документе.
Основные положения итогового документа
I. «Нормотворческие идеалы Коменского, к которым относятся основополагающие идеи демократизации образования и учреждения международной организации (в первую очередь по вопросам образования), ни в коей мере не пострадают вследствие их экстраполяции на канву современности, а, наоборот, окрепнут и актуализируются».
II. Учение Коменского все это время, более 400 лет, исследовалось и применялось, не имея фактически доступа к одной из ее главнейших составляющих, ибо оно было просто неизвестно. Речь шла о Матетике, которая включена в название нашей конференции. Матетика дополняет Великую Дидактику, как парадигму «учительства», а вместе они задают полное содержание образования.
III. Мы поддерживаем позицию МПГУ, что в рамках как методологических, так и практических шагов по развитию системы образования, и в том числе педагогического образования, заявлены следующие как междисциплинарные, так и трансдисциплинарные направления деятельности:
1) решение актуальных задач, определенных государством с учетом экономических и социокультурных особенностей России, мировых тенденций в науке, образовании и культуре;
2) определение стратегических приоритетов и основных направлений разработки инновационной образовательной модели системы средообразующих кластеров;
3) актуализация разработки вариативных моделей подготовки кадров на основании концепции основного, дополнительного и информального образования;
1 «Отношения творения» задают характер деятельности субъектов культуроформации: подобия, открытости, совместности, достижимости, рекурсии, трансверсности, дополнительности, фрактальности, химеризма. Описаны для пост-неклассической концепции культуры (ПНКК).
4) усиление в образовательном процессе философских аспектов теории познания, реализации системного и междисциплинарного подходов;
5) развитие образования как инструмента постоянного наращивания и приумножения «человеческого капитала»;
6) создание системы мониторинга и своевременного определения вызовов и рисков, формулирования мер опережающего характера и оптимизации управления системой образования;
7) разработка программ и проектов в области международного сотрудничества с целью позиционирования России в глобальном образовательном пространстве.
IV. Мы едины во мнении, что Концепции развития МПГУ стала основой для привлечения к обсуждению специалистов из разных областей, а также включения в данный диалог студентов и педагогов в открытой информационной среде.
V. Существенным организационным решением по итогам Конференции стало учреждение Пансофического общества им. Я. А. Коменского.
VI. Обсуждая проблемы будущего образования, в данном прочтении, по существу, участники коллективного исследования сформулировали новую когнитивно-ценностную парадигму образования, смыслы и ценности которой интерпретируются в соответствии с современным развитием народов и стран в глобальном масштабе.
На основании идей и проблем Конференции в качестве вывода мы можем обобщенно сформулировать характеристики прототипа «Образования для будущего».
Парадигма: когнитивно-ценностная.
Характер образовательных целей:
• информационных - формирование знаний, смыслов, идей, ценностей (в соответствии с моделями ПНК МОП1);
• вещественных - создание внешнего и внутреннего продуктов взаимосодействия акторов культуры (в соответствии с теорией и практикой образования человеческого и социального капиталов и ПНКК2);
• энергоинформационных: формирование духовно-нравственной культуры человека и человечества (например, в соответствии с ЭВИ-моделью мира и человека).
Принципы: целостность.
Методология: постнеклассическая, трансдисциплинарная.
Подход: средовой, кластерный, цивилизационный, субъектно-деятельностный.
Характеристика субъекта образования.
По характеру образовательного результата:
I тип результата. Развитость шести компонентов человеческого потенциала/капитала: три вида здоровья (физическое, психическое, социальное), два вида интеллекта (определяемых по характеру развития смыслового критического мышления и творческой интуиции), совесть (полная система ценностей, проявленных в культуре).
II тип результата. Развитие социального капитала общества.
III тип результата. Человек, субъект образования, создающий продукт, востребованный другими субъектами деятельности в различной временной перспективе.
Характеристика контента (содержания образования): открытый, моделируемый, когнитив-но-компетентностный, знание-смысло-идеегенный, креативно-ценностный, деятельностный. Содержание образования разрабатывается с учетом как матетико-дидактических задач образования человека, так и результатов моделирования прогноза развития регионов, страны в тесном соотнесении с реальными задачами. Это необходимо для формирования целостного результата
1 ПНК МОП - постнеклассическая модель образовательных процессов.
2 ПНКК постнеклассическая концепция культуры.
развития - повышения качества социального капитала и уровня жизни и счастья граждан. Успешность образования отдельного индивидуума создает позитивную «цепную реакцию» совершенствования общества.
Характеристика среды: природосообразность, культуронасыщенность, науконасыщенность, сложностность, открытость, интерактивность, вариативность, адаптивность, самонастраивае-мость, технологичность, масштабируемость во времени и в пространстве, парадоксальность. Среда познания (самотрансценденции) всех уровней взаимосодействия: 1) народ, 2) род, 3) семья, 4) человек, 5) сообщество, 6) страна, 7) человечество.
Сегодня перед человечеством встают вызовы, находящиеся на новом витке осознания прав и свобод граждан и стран: повсеместно вспыхивают военные конфликты; болезни, невежество, преступность по-прежнему отнимают жизни людей; недальновидное, варварское использование природных ресурсов ставит планету на грань выживания. Но главное то, что за право жить Свободной и Счастливой жизнью нужно бороться, прилагая все свои усилия. Сегодня в масштабах мира это право приобретается путем Образования - образования из Себя Человека.
Меськов Валерий Сергеевич, доктор философских наук, профессор, профессор Кафедры педагогики Института «Высшая школа образования» Московского педагогического государственного университета, профессор Кафедры теологии Института филологии Московского педагогического государственного университета, директор УНЦ междисциплинарных проблем образования и когнитивистики e-mail: mvs947@yandex.ru
Meskov Valery S., ScD in Philosophy, Professor, Pedagogy Department, Institute "Higher School of Education", Moscow Pedagogical State University, Professor, Theology Department, Institute of Philology, Moscow Pedagogical State University, Director of the Educational research center of Interdisciplinary Problems of Education and Cognitive Studies e-mail: mvs947@yandex.ru
Новичков Владимир Борисович, кандидат педагогических наук, доцент Кафедры педагогики Института «Высшая школа образования» Московского педагогического государственного университета e-mail: buttur1@yandex.ru
Novichkov Vladimir B., PhD in Education, Associate Professor, Pedagogy Department, Institute "Higher School of Education", Moscow Pedagogical State University e-mail: buttur1@yandex.ru
Сабанина Наталия Рафаэлевна, магистр, старший преподаватель Кафедры педагогики Института «Высшая школа образования» Московского педагогического государственного университета, Кафедры теологии Института филологии Московского педагогического государственного университета, ведущий специалист УНЦ междисциплинарных проблем образования и когнитивистики e-mail: myzeinatali@mail.ru
Sabanina Natalia R., Master, Senior Lecturer, Pedagogy Department, Institute "Higher School of Education", Moscow Pedagogical State University, Theology Department, Institute of Philology, Moscow Pedagogical State University, leading specialist, Educational research center of interdisciplinary problems of education and cognitive science
e-mail: myzeinatali@mail.ru
