CC BY
489
КУЛЬТУРА И МИРОВОЗЗРЕНИЕ
ОБРАЗ СОВЕТСКОГО СОЮЗА В СОЦИАЛЬНОЙ ПАМЯТИ СОВРЕМЕННЫХ РОССИЯН (НА МАТЕРИАЛАХ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ)1
О. В. ГОЛОВАШИНА
В статье анализируются особенности образа прошлого на примере представлений современных россиян о Советском Союзе. В эмпирической основе исследования лежали дефиниции СССР (респонденты отвечали на вопрос: «Что такое Советский Союз?») и образы СССР в современной жизни. Показано, что в образе Советского Союза проявились особенности отечественного социального времени (консерватизм, циклизм) и современная темпоральная трансформация. Ускорение протекающих процессов приводит к тому, что события, которые произошли несколько десятилетий назад, кажутся современным россиянам далеким прошлым. Содержание образа Советского Союза в памяти современных россиян определяется концептами, получившими наибольшее распространение в советской и современной пропаганде. Образ Советского Союз как стабильного государства с бесплатным образованием и медициной, качественными продуктами и счастливыми людьми соответствует не только самопозиционированию СССР, но и актуализируется в современной России.
Ключевые слова: Советский Союз, социальная память, когнитивистика, образ прошлого.
Социальная память изобретательна и избирательна; интерпретация реально существовавших явлений, процессов зачастую далека от объективного их отражения. Однако именно интерпретация и является основной национального самосознания, гражданской идентичности [2; 4]. Память о каком-либо событии имеет гораздо большее значение для будущего, чем само это событие. Особенно усиливается значение памяти в период социокультурных трансформаций, когда прошлое является не только источником стабильности, но и служит целью «замедлить» настоящее. Интеллектуалы рассуждают не о том, как история может восстановить память, а что память оставит истории. Ломка прежнего уклада ускоряет процессы мифологизации и демони-зации образов прошлого. Политические и экономические катаклизмы в России последних десятилетий и темпоральная трансформация постмодерна стали основными причинами повышенного внимания к теме памяти в парадигме отечественных гуманитарных наук.
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РГНФ в рамках исследовательского проекта № 13-33-01215 «Исследование коллективной памяти в условиях современной социокультурной трансформации».
Research is executed with financial support of RHSF within the research project № 13-33-01215 «Research of collective memory in the conditions of modern sociocultural transformation».
Термин «образ прошлого» употребляют многие исследователи, однако, как правило, какие-либо дефиниции ему не даются. Под «образом прошлого» понимается любая мысль, картинка, определение, связанное с историей страны (в случае коллективных образов) или личной историей. Данный подход представляется не очень продуктивным, так как не позволяет осуществить грамотный анализ и моделирование образа, а также мешает диалогу исследователей, занимающихся исторической или социальной, коллективной памятью. Не претендуя на точность определения, в данной работе под образом прошлого мы будем понимать синкретичный объект исследования, ментальную репрезентацию, включающий в себя лингвистические и визуальные составляющие. Задача статьи - рассмотреть некоторые составляющие образа Советского Союза в представлении современных россиян.
Выбор образа СССР в ментальной репрезентации современных россиян был обусловлен несколькими факторами.
Во-первых, на примере образа Советского Союза можно проследить особенности отечественного социального времени. Каждый новый этап в нашей стране начинается с отрицания прошлого [1; 6]. «До основанья, а затем» мы разрушали не только в 1917 г., но и при Петре Первом, и раньше. Многовековые тренды, лежащие в основе
менталитета, определяющие векторы развития государства, в России можно найти, только «изобретая традиции» (Э. Хобсбаум). Новый этап современной Российской истории начался в начале 1990-х гг. уже по известной схеме: учебники переписывались, государственные символы менялись, СМИ транслировали новую идеологию или ее отсутствие. Сейчас, как и в Советском Союзе, и раньше, мы наблюдаем попытки возрождения некоторых государственных концептов, необходимых для повышения уровня сплоченности общества, однако уже выросло новое поколение, система ценностей, взглядов которого формировалось в атмосфере определенного вакуума идей, определяющего государственную идентификацию. Несмотря на традиционные для России разрывы с прошлым и проблемное место памяти в обществе постмодерна именно память способна стать источником для выхода из современного кризиса национальной и гражданской идентичности.
Во-вторых, политическая и социокультурная трансформации в России последних десятилетий диктует необходимость формирования новой гражданской идентичности [3]. Несмотря на несистематичность государственной политики в этом направлении, можно выделить, что акцентуация образов прошлого является наиболее характерным методом формирования государственного самосознания. Самым распространенным образом прошлого в современном политическом дискурсе является Великая Отечественная война и связанные с ней концепты: великая победа, подвиг советского народа, героизм, освобождение Родины и др. Победа в ВОВ как метод повышения уровня сплоченности общества стал использоваться еще в 1970-е, и сейчас это один из немногих эпизодов истории Отечества, которые признается абсолютным большинством россиян как событие, положительное для формирования имиджа. Анализ контента СМИ показывает учащение обращения политиков и общественных деятелей к советскому периоду истории государства. Если в 1990-е шел интенсивный процесс отказа от прошлого, то сейчас приходит понимание, что устойчивая социокультурная идентичность невозможна без модели настоящего и будущего [5]. И если образ будущего выглядит еще неубедительно, то акцентуация прошлого, в данном случае, советского периода истории Отечества, позволяет создавать фундамент для формирования государственного и национального самосознания.
В-третьих, исследование образов прошлого позволяет внести вклад в изучение механизмов формирования социальной памяти. Формирова-
ние образа Советского Союза вызывает особый интерес, так как большинство населения сейчас являются носителями живой памяти, однако воспоминания свидетелей советского прошлого изменились в процессе социальных и политических трансформаций последних десятилетий. Воспоминания не существуют как стабильные структуры, они испытывают влияние как личного, так и социального опыта субъекта. СССР - это не только период Брежнева, однако более ранний период практически не сохранился в живой памяти, поэтому образ Советского Союза не является отражением его истории. Особый интерес вызывает образ СССР, существующий в сознании первого постсоветского поколения. Современные студенты воспринимают Советский Союз по рассказам старших родственников, через продукцию СМИ и школьные и вузовские программы (хотя сейчас место и авторитет учреждений образования в последние годы постоянно снижается).
Целью данной является анализ массовых представлений о Советском Союзе. Это позволит, с одной стороны, оценить успешность государственной политики формирования национального самосознания, с другой - проанализировать особенности образа прошлого в условиях современной социокультурной трансформации.
Эмпирической базой исследования послужила серия опросов и интервью, проведенная среди представителей разных возрастных групп. В зависимости от года рождения респонденты были разделены на 4 группы: 1) после 1986 года рождения (первое постсоветское поколение); 2) 1985 - 1970 годы рождения; 3) 1969 - 1955 годы рождения; 4) до 1955 года рождения. Данное разделение во многом носит условный характер (например, в первую возрастную группу попали как студенты, так и работающие, те, кто уже достиг определенного успеха - их отношение к жизни отличается), однако оно необходимо для решения частный задач. В основе исследования лежали дефиниции СССР (респонденты отвечали на вопрос: «Что такое Советский Союз) и образы СССР в современной жизни. Определения, близкие к нейтральным, давали только представители самой младшей возрастной группы («государство, возникшее в начале ХХ века, проповедовавшее коммунистическую идеологию»), однако, в основном, независимо от возрастной группы, дефиниции СССР отличались образностью, эмоциональностью, метафоричностью. Это позволило выделить несколько основных фреймовых конструкций, связанных с образом Советского Союза в сознании современных Россиян. Особое внимание уделя-
лось младшей возрастной группе, которые не являлись носителями «живой» памяти об СССР.
СССР - великое государство Слот «держава» Самая распространенный фрейм во всех возрастных группах.
Дефиниции СССР у респондентов превращаются в восхваление Советского Союза: «конкурентоспособная сверхдержава с огромным потенциалом», «процветание, мощь, реальная сила», «одна из самых великих и крупнейших стран мира, когда-либо существовавших на Земле», «великая страна, которой можно было бы гордиться».
Основным концептом здесь является «держава» с различными префиксами: «сверхдержава», «супердержава». С державой также связываются концепты «сила», «богатство», «гордость за свою страну», «достижения». Если организации, то всемирные, если страна, то могучая и непобедимая, если люди, то счастливые.
Эмоциональное усиление дают различные прилагательные: «могучая», «сильная», «огромная», «великая», «дружная». СССР - это «великая держава, с которой считались все», «сильная страна, которую уважал весь мир». Несмотря на десятилетия существования независимой Российской Федерации, концепт «великий могучий» все еще широко распространен.
Слот «сплоченность». Для современных россиян, Советский Союз -это «дружба народов», «мощь единого государства», «республики, соединенные в одно государство», «дружба наций», «единство народов», «объединение всех государств в одно целое». Причем, опрашиваемые не обращали внимания на то, какие республики (не уточнялось, что те, которые входили в состав СССР), поэтому возникало впечатление, что речь идет о каком-то глобальном объединении. СССР - это не только объединение республик, входящих в состав союза, а «целый мир». Реальные конфликты между республиками остались за пределами памяти, а усилия пропаганды не прошли даром: «16 республик, которые мирно жили и не знали, что такое конфликты». Современные россияне вспоминают о «дружбе и общении между ближними государствами и помощи друг другу», «единстве и дружбе». Сейчас о времени Советского Союза напоминает то, что «близкие государства опять тянутся к России», «помощь России другим странам».
СССР - прошлое Слот «история» Для одних опрашиваемых Советский Союз ассоциируется, прежде всего, с нейтральной исто-
рией («это что-то далекое», «история», «государство прошлой эпохи», «государство, которое ушло в прошлое», сейчас уже «постепенно забывающаяся эпоха», «его время прошло»). Другие респонденты не разделяют СССР и Россию («прошлое России», «наша история, местами неплохая» и даже «великая прошлая эпоха России», «гордое прошлое нашей страны», «государственное устройство России на протяжении определенного периода времени»). В массовом сознании существуют обе эти тенденции. Большинство представителей младшей возрастной группы не считают Россию преемницей Советского Союза: «Советский Союз ничего для меня не значит, я родилась в России».
СССР - это и «плохое время», и «хороший период нашей истории»; иногда просто «прошлое» или «рассказы о прошлом» (особенно для младшей возрастной группы»); респонденты испытывают «гордость, что была такая страна» или называют советский строй «режим-ошибка».
Слот «личное прошлое».
Представители младшей возрастной группы видят в СССР прошлое, связанное с родителями: «детство моих родителей», «молодость родителей», «мама там жила». Для более старших, СССР - это «все», «вся моя жизнь» или просто «мое прошлое». В зависимости от возраста, Советский Союз - это «детство», «мое отрочество», «юные воспоминания». Респонденты сожалели, «что многое хорошее забыто», или говорили, что все воспоминания носят негативный характер. Опрашиваемые третьей и четвертой возрастной группы часто отмечали, что теперь «жизнь другая», а Советский Союз - это только «большие воспоминания о прошлой жизни».
Советский Союз у многих респондентов связан или с местом их рождения, или с рождением родителей: «страна, в которой родилась моя мама», «я там родилась/родился». Старшие возрастные группы называют СССР «родиной».
СССР - тоталитарное государство
Отдельные аспекты истории Советского Союза, мифологизированные средствами массовой информации, существуют в сознании в виде образов, выражаемых концептами «диктат», «тоталитаризм». Сталин представлен не как победитель в Великой Отечественной войне; в интервью он стоит вместе с «репрессиями» («репрессии Сталина»), «ГУЛАГом». СССР - это «бездействие народа», «лагеря», «узурпированная власть». Данный фрейм получает распространение только в первой и второй возрастной группе. При отсутствии или практически отсутствии личных воспоминаний, образ СССР связан исключительно с
насаждаемыми СМИ фреймами или воспоминаниями семьи (в меньшей степени).
СССР - образ жизни Слот «вещи»
Распространенном концептом в этом слоте является «дефицит», хотя большинство представителей первой возрастной группы не смогли написать это слово правильно. Младшее поколение отметило «отсутствие новшеств», «талоны».
Возникает ощущение, что для современных россиян, независимо от возрастной группы, СССР - это идеальная страна, в которой все «продукты были без химии», и вообще царил «коммунизм». Хотя представители политической элиты Советского Союза отмечали, что пока еще до коммунизма далеко, в сознании современных россиян в то время люди уже «жили при коммунизме, хотя и не осознавали этого».
СССР - это «очень много хороших вещей». Вспоминали о «мороженом», иногда конкретней -о «мороженом в вафельном стаканчике», «докторской колбасе, но состав уже не тот, что раньше», а «газировка была настоящяя, не сравнимая с сегодняшней», поэтому в современных продуктах «ищешь тот вкус». Предметы быта, которыми еще пользуются в некоторых домах, вызывает восхищение («государства уже нет, а пылесос работает», «тарелки с синей полоской - ни одна не разбилась») или раздражение («холодильник гремит так, что соседей разбудить можно», «кофемолка не работает, а мама ее не выкидывает»). Из негативных ассоциаций можно выделить так же «плохие дороги», «неудобства», в частности, «кухня маленькая». Памятники на то и памятники, чтобы актуализировать образы прошлого у современных людей, но у многих представителей первого постсоветского поколения памятники, например, Ленину, вызывают раздражение. Слабое знание истории приводит к тому, что исключительно символом Советского Союза становится Кремль.
Слот «социальные практики»
Это самый противоречивый слот. СССР - это и «сплоченная страна с бесплатным образованием, лечением», «социалистическое государство, где все равны и у всех все одинаковое». Ностальгию вызывает «стабильность», «забота о народе», «уверенность в будущем», «уверенность и спокойствие». Концепт «работа» часто связываются с концептом «стабильность»: «СССР - это время, когда не было безработных», «у всех была работа», «все приносили пользу обществу». Это «настоящая страна», «прекрасная страна, которую мы потеряли»; время, когда «Россия была нормальной, хорошо жилось», «счастливая и справедливая
жизнь людей», «наша счастливая жизнь». Сейчас «воспоминания о нем только хорошие», тогда «время было лучше». Ну и совсем утопия: «счастливое детство, интересная юность, прекрасная зрелость, достойная старость», «жизнь при коммунизме». Дефиниции СССР как самого счастливого времени во всех возрастных группах связаны, прежде всего, со стабильностью и уверенностью в завтрашнем дне: «В Союзе жить было хорошо, - пишет представитель второй возрастной группы, у которого с СССР могут быть связаны только детские воспоминания, - была стабильность, жилье, работа, все были равны». Данный слот самый эмоционально нагруженный: «СССР - это что-то! Самые лучшие времена!». Метафорически утопизм социализма выразил представитель второй возрастной группы: «СССР - это попытка построить Царство Божье на Земле без Бога». Но Советский Союз немыслим респондентами также без «хамства», «бюрократии», «очередей», «железного занавеса».
Иногда СССР - это просто «ностальгия», «память». При этом, несмотря на современную пропаганду, «стабильность» может нести не только положительную эмоциональную окраску: «стабильность, застой - это плохо». В целом, СССР - это «попытка привить несовершенному человеку совершенную жизнь».
Наиболее часто вспоминали регулярные социальные практики, вызывавшие сильную эмоциональную реакцию: «демонстрации», «субботники», «парады». Сейчас о Советском Союзе напоминают «советские песни», «фильмы», еще построенные в то время дома, памятники, однако и современная бюрократия, «коррупция и воровство во всех сферах», «мусор на дорогах». Об актуализации образа Советского Союза свидетельствует и «олимпийский медвежонок», «спортивные победы».
СССР - настоящее
Редко встречающийся фрейм, но, тем не менее, требующий специального выделения. Если в основном (более 70 %) опрашиваемые отмечают, что о Советском Союзе им в современной России не напоминает ничего, то меньшинство считают, что «мы сейчас там живем». И «гимн все тот же», «школьная форма» появилась и «опять соседи тянутся к России».
Если носителями образов прошлого для представителей младших возрастных групп, в основном, являются материальные предметы, то старшие возрастные группы акцентируют внимания на эмоциональных факторах. Однако это в какой-то степени влияет на концептуальное содержание
фреймов, но не на их основное значение. В той или иной степени все вышеуказанные фреймы присутствуют во всех возрастных группах. Это может свидетельствовать о стабильности образов прошлого в сознании россиян. В первом постсоветском поколении в рассуждениях о Советском союзе встречаются ошибки, свидетельствующие о том, насколько далека для современных студентов родина их родителей: например, перечисляя массовые мероприятия, вызывающие ассоциации с СССР, респондент наряду с парадами, митингами, упомянул «крестный ход».
В младшей возрастной группе наиболее распространена оценка Советского Союза как истории, ушедшего периода времени, зачастую никак не связанного с Россией (почти половина опрашиваемых). Так же более, чем в других возрастных категориях получает распространение фрейм «СССР - тоталитаризм» (Около 15 % респондентов). Только для 4 % представителей первого постсоветского поколения СССР связан с личным прошлым (как правило, с молодостью родителей).
СССР - это, прежде всего, личное прошлое для рожденных в 1985 - 1970 гг. (около 40 %). Третья возрастная группа ассоциирует Советский Союз со сплоченностью, дружбой народов, четвертая - с социальными практиками. Фрейм «СССР - держава» получил одинаковое распространение среди первой и третьей возрастной группы. Различные социальные практики одинаково ассоциируют с Советским Союзом все возрастные группы (в первом постсоветском поколении процент чуть меньше и представители больше обращают внимание на отрицательные моменты).
Иногда респонденты обозначали СССР как «большая сильная держава прошлого», то есть Советский Союз существует в сознании и как держава, и как прошлое. В процессе интервью, респонденты упоминали два, реже, три фрейма. Несколько ключевых фреймов входят в состав высказывания представителя четвертой возрастной группы: «Сейчас все люди злые, кто побогаче, тот держит нос, а раньше все одинаковые с работы шли и веселые».
Выводы.
1. Социальная память в России была обусловлена природно-климатическими особенностями, отдельными аспектами православной веры, трансформированными русской традиционной культурой, политическими и социальными процессами. Являясь фундаментальной онтологической категорией, социальное время оказывает
влияние на все явления, в том числе на формирование образа Советского Союза. Консерватизм русского социального времени проявился во фрейме «Образ жизни» «Держава», особенно в слоте «Социальные практики», составляющие которого проникнуты ностальгией. Циклизм русской традиционной культуры представлен во фрейме «СССР - настоящее». Проявлением современной темпоральной трансформации является отношение представителей первого постсоветского поколения к Советскому Союзу как забытому прошлому, ушедшему периоду истории. Ускорение протекающих процессов приводит к тому, что события, которые произошли несколько десятилетий назад, кажутся современным россиянам далеким прошлым. Отрицание предыдущих периодов характерно для русского социального времени, однако то, как быстро недавнее прошлое становится историей - это атрибут именно современной темпоральности.
2. В основном, содержание образа Советского Союза в памяти современных россиян определяется концептами, получившими наибольшее распространение в советской и современной пропаганде. Данная ситуация соответствует определяемому У. Липпманном еще в первой половине XX в. «процессу установки повестки дня», то есть акцентуации в политическом дискурсе одних вопросов и замалчивание других. Информация, которая стала доступна в последние десятилетия, оказала гораздо меньшее влияние, чем практики, насаждаемые на протяжении нескольких поколений. Такие явления как хамство, круговая порука, взяточниство, отсутствие инициативы незаслуженно связываются исключительно с советским периодом истории («советские пережитки»), хотя истоки их следует искать в традиционных неформальных институтах. В целом, образ Советского Союз как стабильного государства с бесплатным образованием и медициной, качественными продуктами и счастливыми людьми соответствует не только самопозиционированию СССР, но и актуализируется в современной России.
3. Экстраполируя представления первого постсоветского поколения, в дальнейшем образ Советского Союза будет связан с набором штампов из основных трансляторов социальной памяти (СМИ, органы образования, семья). Роль материальных предметов в формировании образа Советского Союза будет снижаться. Учитывая роль визуальной информации, россияне следующих поколений будут представлять СССР, в основном, по современной им продукции.
Литература
1. Головашина О. В. Модель времени в традиционной культуре // Fractal Simulation. 2012. № 1. С. 67-74.
2. Головашина О. В. Национальная идентичность в России: базовая модель // Fractal Simulation. 2011. № 2. С. 64-73.
3. Головашина О. В. Проблема памяти и современная трансформация темпоральных представлений // Философские традиции и современность. 2013. № 1. С. 116-127.
4. Жуков Д. С., Лямин С. К. Фрактальные модели в историческом познании и формирование феномена исторической памяти // Fractal simulation. № 2. 2012. С. 45-51.
5. Жуков Д. С., Лямин С. К. Формирование исторической памяти и образа желаемого будущего как инструменты социального развития // Ineternum. 2013. № 1.
6. Лямин С. К. Развитие буржуазной идентичности в пореформенной России и «антибуржуазность» российской интеллигенции // Ineternum. 2012. № 1.
* * *
IMAGE OF THE SOVIET UNION IN SOCIAL MEMORY OF RUSSIANS (ON MATERIALS OF EMPIRICAL RESEARCH)
O. V. Golovashina
In article features of the image of the past on the example of ideas of modern Russians of the Soviet Union are analyzed. In empirical basis of research definitions of the USSR (respondents answered a question: «What is the Soviet Union?») and images of the USSR in modern life were. It is shown that in the image of the Soviet Union features of domestic social time (conservatism, cyclizm) and modern temporal transformation were shown. Acceleration of proceeding processes leads to that events which occurred several decades ago, seem to modern Russians distant past. The maintenance of the image of the Soviet Union in memory of modern Russians is defined by the concepts which have gained the greatest distribution in the Soviet and modern promotion. The image of the Soviet Union as stable state with free education and medicine, qualitative products and happy people corresponds not only to self-positioning of the USSR, but also is staticized in modern Russia.
Key words: Soviet Union, social memory, cognitive science, image of the past.
