CC BY
44
УДК 94 (470)"1917"
Осипова Елена Александровна
Костромской государственный университет [email protected]
Турыгин Александр Александрович
кандидат исторических наук, доцент
Костромской государственный университет
ОБРАЗ РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ И ИМПЕРСКИХ ГРАНИЦ В ПРЕДСТАВЛЕНИИ ПРАВОМОНАРХИЧЕСКИХ КОНСЕРВАТИВНЫХ ПАРТИЙ
НАКАНУНЕ 1917 ГОДА
Целью статьи является попытка охарактеризовать образ Российской империи и имперских границ в представлениях правомонархических партий накануне революционных событий 1917 г. Автор уделяет внимание теоретическим предпосылкам идейных воззрений черносотенцев («теория официальной народности» и концепции поздних славянофилов) и практическим задачам, которые они ставили перед собой на политической арене (стремление к сохранению единой и неделимой Российской империи). Главный вывод заключается в том, что в представлениях пра-вомонархических организаций русская национальная традиция тесно переплеталась с парадигмой единой империи, воспринимавшейся как безусловная политическая ценность, выполнявшая защитную функцию перед лицом западной цивилизации. Обеспечить единство и неделимость Российской империи в целях достижения культурного и экономического расцвета могла только унитарная модель государственного устройства, предусматривающая строгую централизацию и не допускающая автономности окраин.
Ключевые слова: правомонархические партии, черносотенцы, империализм, «теория официальной народности», Н.Я. Данилевский, К.Н. Леонтьев, Российская империя.
В преддверии Первой мировой войны, когда Россия готовилась к вступлению в «битву» за передел колониальных владений, вопросы, связанные с имперской политикой, вышли на первый план в общественно-политическом дискурсе. В этой связи особую значимость приобрела позиция черносотенных организаций, уделявших большое внимание этой проблематике. Цель настоящей статьи - охарактеризовать образ Российской империи и имперских границ в представлениях правомонархических партий накануне революционных событий 1917 г.
В программных документах черносотенных организаций одним из главных ориентиров в их политической борьбе называлось стремление к сохранению «единой и неделимой России» [см., например: 9, с. 81, 89, 103, 126]. Этот пункт, занимая первостепенное значение для характеристики представлений правомонархических партий о Российской империи и ее границах, имел вполне определенное идеологическое обоснование, покоившееся, с одной стороны, на знаменитой формуле «Православие, Самодержавие, Народность», получившей в начале XX в. «второе дыхание», а с другой - на идее «самобытного» пути развития и теоретических воззрениях поздних славянофилов о непримиримых различиях российской и европейской цивилизаций, которые не могут заимствовать опыт друг друга.
Остановимся подробнее на рассмотрении идейных основ политических убеждений черносотенцев. В научных исследованиях, посвященных правомонархическим партиям, отмечается, что в основе их мировоззрения лежала «уваров-ская триада "Православие, Самодержавие, Народность", ставшая своего рода политическим кредо
правомонархического движения», получив обоснование в программных документах его союзов и организаций [3, с. 285]. М.Л. Размолодин, подробно изучив идеологические установки черносотенцев, пришел к выводу, что они воспринимали уваровскую триаду как монолитный фундамент русского народа, утверждая, что каждый ее элемент не может существовать обособленно, «без привязки с другими он теряет свою силу». «Все элементы конструкции, - пишет исследователь, -фокусировались в личности монарха, который являлся "персонификацией духа нации", носителем и олицетворением ее культурного и политического идеалов. ...Наряду с православием (религиозный элемент) русская народность (национальный элемент) занимала равнозначное место, так как и самодержавие, и православие вытекали из свойств и характера самого русского народа» [12, с. 32].
С озвученными позициями историков трудно поспорить, поскольку и в программных документах правоконсервативных партий, и на страницах их периодической печати, и в официальных заявлениях лидеров организаций и союзов звучали призывы отстоять базовые ценности традиционного российского общества, сформулированные С.С. Уваровым [16, с. 14]. Так, Союз русского народа - одна из крупнейших правомонархических партий - в своей программе перечислил положения, которые намерен отстаивать «как в жизни, так и в Государственной Думе», среди которых главными выделил православие, самодержавие, народность [4, с. 765-766]. Другая известная черносотенная организация - Русский народный союз им. Михаила Архангела - в качестве одного из пунктов своей программы указывала: «Благо Родины зависит от сохранения в чистоте православной
© Осипова Е.А., Турыгин А. А., 2019
Вестник КГУ^ № 1. 2019
45
Веры, Русского неограниченного Царского Самодержавия и Русской самобытности» [13]. При этом заявлялось, что «Народ Русский в подавляющем большинстве - православный, а потому Православной Церкви, покоящейся на канонических началах соборности и правильного приходского устройства, должно быть предоставлено первенствующее в России положение» [13]. В свою очередь, Русский монархический союз видел свою миссию в том, чтобы способствовать укреплению «русской исторической государственности на основах Православия» [15, с. 21].
Важно отметить, что не меньшее значение правомонархические партии уделяли отстаиванию принципа народности, под которой понимали «рус-скость», тесно связанную с православной религией и лояльную самодержавному режиму. В постановлениях Второго всероссийского съезда русских людей, проходившего 6-12 апреля 1906 г., была высказана единая позиция по национальному вопросу. В качестве главных врагов русской государственности были определены немецкая колонизация и иу-дизация. Съезд постановил необходимость «уничтожить: привилегии немецкого населения, вредные для местного блага населения и всей России...» [10, с. 150], а также «признать, что равноправие Евреев с Русскими грозит нам порабощением, может повлечь за собой утрату нашей политической независимости» [10, с. 152]. Задаваясь вопросом, «в чем заключается суть русской народности», черносотенцы пришли к выводу, что «народность, в отличие от национальности и космополитизма, есть триединство 1. "вероисповедания, 2."государственности и 3.°своебытной просвещенности, основанной на обособленности языка, страны и нравов (обычаев) [14, с. 15]. Таким образом, уваровская триада, будучи базисом черносотенной идеологии, наполнялась национальным содержанием и преподносилась как национальная идея русского народа: «Русский народ как нация выражается в трех символах: вере православной, царе самодержавном и народе русском» [цит. по: 12, с. 31].
В идеологии правомонархических партий Российская империя представляется как самобытное общественно-политическое пространство, требующее сохранения и поддержания духовных и культурных границ. В связи с этим признавалась пагубность влияния западных и иных цивилизаций и полное отрицание возможности реформирования страны с опорой на опыт народов, развивающихся в других социокультурных условиях. Данные мировоззренческие установки не просто подпитыва-лись идеями славянофилов, но к началу XX в. получили развернутое концептуальное обоснование в виде теоретических систем, разработанных в трудах Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева. В частности, цивилизационный подход Н.Я. Данилевского привлекал правомонархистов тем, что разграничи-
вал романо-германский (католический) мир, характеризующийся чрезмерной насильственностью, история которого была наполнена примерами уничтожения и разграбления покоренных народов, и славянский (православный) мир, стремящийся принести завоеванным народам культуру и просвещение [2, с. 58]. Из «византийской» концепции К.Н. Леонтьева правомонархисты взяли на вооружение идею единственно приемлемого для России иноземного влияния: «Все живое у нас сопряжено органически с родовой монархией нашей, освященной православием, которого мы естественные наследники. Византизм организовал нас, система византийских идей создала величие наше, сопрягаясь с нашими патриархальными, простыми началами, с нашим, еще старым и грубым вначале, славянским материалом...» [6, с. 145].
Идеи Н.Я. Данилевского и К.Н. Леонтьева в интерпретации правомонархических сил приобрели новое государственно-политическое звучание, что, по словам И.В. Омельянчука, выразилось в «противопоставлении "Россия - Запад". В политической сфере это самодержавие и конституционализм, в экономической - сельское хозяйство и промышленность, в социальной - соборность и индивидуализм, в духовной - православие и католицизм (протестантизм)» [8, с. 36]. Этими противоположностями как раз выражалось видовое различие русско-православной и европейской цивилизаций, имеющих совершенно разные корни.
Если теоретические конструкции взглядов правомонахических организаций базировались на вере в богоданность самодержавия, самобытности пути развития, почитании государственных и общинных традиций, то практические цели, на достижение которых был направлены усилия их представителей, действовавших на политической арене, находили выражение в емком и лаконичном лозунге «единой и неделимой России». М.Л. Раз-молодин в своих исследованиях наиболее полно раскрыл суть этого постулата, включавшего следующие общественно-политические принципы: «единство и неделимость национально-государственного устройства Российской империи; первенство русского народа как "собирателя земель" и создателя государства; первенство русского языка; строгая унитарность государственного устройства, единоначалие и твердый порядок как основа существования разноплеменного государства; необходимость борьбы с "инородческим засильем" (т. е. со стремлением инородцев к сепаратизму и одновременно к захвату высших этажей социальной иерархии в империи); право инородцев на ограниченную политическую и экономическую свободу» [11, с. 234].
Иными словами, говоря о единой и неделимой России, черносотенцы имели ввиду необходимость сохранения Российской империи в современных
46
Вестник КГУ ^ № 1. 2019
им границах. Так, в программе Союза русских рабочих людей было отражено, что «созданное русским народом Русское государство не может быть ни под каким видом делимо и разделяемо на разные автономные области, а должно сохранять все земли, ему принадлежащие в настоящее время, в полной неприкосновенности» [цит. по: 11, с. 234]. В Своде основных понятий и положений русских монархистов, принятом 19 мая 1912 г., указывалось: «Нет необходимости разбиваться на части, как разбита земельно и народно маленькая Европа. Дробное деление на части, удовлетворяя началу многообразности и свободы частей, не удовлетворит началу соборного братства и единства целого. От сего происходят постоянные враждебные столкновения и распад самодержавного домостроительства частей страны. Только в собор-но сплоченной великодержавной единице Россия может выполнить предназначенную ей Судьбою великую просветительную задачу. В чем сия просветительная задача Русского Народа? Задача -явить миру свой самобытный государственный христианский строй управления и довести его до такого совершенства, которое уже недоступно европейским государствам.» [14, с. 13]. Гарантом же выживания русского народа и сохранения его самобытности для исполнения своей мессианской роли являлось самодержавие, сохранить которое представлялось возможным только в рамках имперского пространства. В представлениях право-монархических партий империя раскрывалась как категория духовного порядка, включавшая «религиозные, самодержавно-политические и национально-психологические компоненты» [11, с. 233].
Согласно программным установкам черносотенцев, обеспечить единство и неделимость Российской империи могла только унитарная модель государственного устройства, предусматривающая строгую централизацию и не допускающая автономности окраин. Все это, по их мнению, должно было способствовать территориальной сплоченности империи, лишь посредством которой может быть достигнут культурный и экономический расцвет национальных территорий. В этом виделся единственный путь объединения всего населения империи в борьбе за сохранение наследия и традиций страны. В частности, в программе, разработанной Союзом Михаила Архангела, отмечалось: «Сила Родины кроется в сохранении неделимой целости Государства Российского, в соблюдении в нем законности и порядка, а также в братской поддержке Русскими всех сословий и состояний, друг друга, везде и всюду, как в духовном, так и в материальном отношениях» [13].
Анализируя взгляды черносотенцев относительно единства имперского пространства, нельзя не остановиться на проблеме, прямо вытекающей из вышеописанного - национальном вопросе. Рос-
сия начала XX в. представляла собой многонациональное государство с пестрым территориальным составом, включавшим окраины и регионы, уровень культурного развития которых мог быть совершенно несопоставим между собой (например, Польшу и Финляндию трудно поставить в один ряд со Средней Азией). Рассматривая национальную проблематику, черносотенцы, конечно, отделяли русских от населявших страну инородцев. В своих рассуждениях они отталкивались от тезиса о том, что поглощение сильными нациями слабых этносов в истории человечества неизбежно. В связи с этим неизбежна и культурная ассимиляция, в том числе для реализации геополитических задач.
В исторической науке есть ряд исследований, специально посвященных рассмотрению действий правомонархических партий в разных регионах империи и их взаимоотношению с местным населением. Проанализировав эти работы, мы можем прийти к выводу, что инородное население Поволжья, Сибири и Средней Азии воспринималось черносотенцами как лояльное самодержавию: прочной основой для союза здесь выступали защита универсальных традиционных ценностей, социального строя и общественных устоев, а также неприятие западных либеральных идей [1, с. 17; 5, с. 306-308; 7, с. 35]. В противовес этому в населении Финляндии, Польши, Прибалтики и Кавказа черносотенцы видели угрозу имперской целостности. Конечно, речь шла не обо всех жителях указанных территорий, а лишь об их национальных элитах, демонстрировавших в угоду собственным интересам сепаратистские настроения [11, с. 252253]. В связи с этим для национальных окраин не предусматривалось ни автономности, ни возможности предоставления права на самоопределение в какой бы то ни было форме. Современный исследователь Ю.И. Кирьянов пришел к выводу, что черносотенцы выступали за «"твердое проведение политического и государственного объединения Кавказа с Россией", против автономии Польши и Финляндии с тем, чтобы с точки зрения общегосударственной и экономической они оставалась бы в составе Российской империи» [5, с. 309].
Такой подход в сфере национально-государственного строительства правомонархические партии связывали с историческими заслугами страны: «. великое множество инородцев, входящих ныне в состав Русского государства, никогда не терпело от русского народа зла и притеснений; мало того, все они, а некоторые в особенности (евреи, поляки, финляндцы, армяне, грузины), под защитой русского народа, пользуясь его потом, кровью и могуществом, - укрепились, разбогатели. Жили и спаслись от поглощения их другими народами» [цит. по: 11, с. 283]. Кроме того, пропагандировался тезис о том, что единство империи в первую очередь выгодно самим инородцам, вернее - рядово-
Вестник КГУ^ № 1. 2019
47
му населению, поскольку только самодержавный монарх заинтересован в «полном единении всех подданных», стремясь обеспечить такие условия, чтобы и коренное русское, и инородное население «наименее будет стеснено в отыскании себе пропитания при помощи разных привилегий некоторых частей государства» [цит. по: 11, с. 242].
Подводя итоги, отметим, что в представлениях правомонархических партий имперская проблематика занимала одно из основных положений. Если теоретической основой их взглядов служили уваровская триада (Православие, Самодержавие, Народность) и идея «самобытного» пути развития, заимствованная у поздних славянофилов, то практические цели, на достижение которых был направлены усилия их представителей, находили выражение в стремлении к сохранению единой и неделимой России. При этом самодержавие, сохранить которое представлялось возможным только в рамках имперского пространства, в идеологии черносотенцев выступало в качестве гаранта выживания русского народа и сохранения его самобытности для исполнения своей мессианской роли. В представлениях правомонархических организаций русская национальная традиция тесно переплеталась с парадигмой единой империи, воспринимавшейся как безусловная политическая ценность, выполнявшая защитную функцию перед лицом западной цивилизации.
Библиографический список
1. Алексеев И.Е. Черносотенные и умеренно-монархические организации Казанской губернии (1905 - февраль 1917 гг.): автореф. дис. ... канд. ист. наук. - Казань, 1997. - 22 с.
2. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому / отв. ред. О. А. Платонов. - М.: Институт русской цивилизации: Благословение, 2011. - 816 с.
3. Ивакин Г.А. Основные элементы правокон-сервативной идеологии черносотенства в начале XX в. // Среднерусский вестник общественных наук. - 2014. - № 3. - С. 285-292.
4. История Русской Православной Церкви. Новый патриарший период. Т.1. 1917-1970 / под ред. М. Данилушкина. - СПб.: Воскресение, 1997. -1020 с.
5. Кирьянов Ю.И. Правые партии России 19111917 гг. - М.: РОССПЭН, 2001. - 464 с.
6. Леонтьев К.Н. Собрание сочинений: в 9 т. Т. 5. Восток, Россия и славянство. - М.: Тип. В.М. Саблина, 1912. - 468 с.
7. Михайлова Е.М. Правомонархическое движение начала XX века в Поволжье: идеологическое оформление и общественно-политическая практика: автореф. дис. ... докт. ист. наук. - Казань, 2007. - 51 с.
8. Омельянчук И.В. Черносотенное движение в Российской империи (1901-1914 гг.): автореф. дис. ... докт. ист. наук. - Воронеж, 2006. - 46 с.
9. Полный сборник платформ всех русских политических партий, с приложением высочайшего манифеста 17 октября 1905 г. и всеподданейшего доклада графа Витте. - М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2001. - 132 с.
10. Постановления Второго Всероссийского съезда русских людей [6-12 апреля 1906 г.] // Правые партии. 1905-1917 гг.: Документы и материалы: в 2 т. Т.1. 1905-1910 гг. / отв. ред. В.В. Шелоха-ев. - М.: РОССПЭН, 1998. - С. 147-154.
11. Размолодин М.Л. О консервативной сущности черной сотни. - Ярославль: Нюанс, 2012. -388 с.
12. Размолодин М.Л. Православно-религиозные основы черносотенной идеологии // Вестник Томского государственного университета. - 2010. -№ 4 (12). - С. 31-36.
13. Русский народный союз им. Михаила Архангела: Программа и Устав. СПб., 1909 (Приложение к «Колоколу». 1908. № 692) // Государственный архив Российской Федерации. - Ф. 116. - Оп. 2. -Д. 1. - Л. 678-678 об. [Электронный ресурс]. -Доступ из эл. библиотеки «Гумер». - URL: http:// www.gumer.info/bibliotek_Buks/Polit/Article/Pr_ RussNarS.php (дата обращения: 28.01.2018).
14. Свод основных понятий и положений русских монархистов, выработанный Программным Разрядом IV-го Всероссийского Съезда Союза Русского Народа и V-го Всероссийского Съезда Русских Людей и принятый общим собранием сих Съездов 19 мая 1912 г. // Вестник Союза Русского народа. - 1912. - № 104 (1 июня). - С. 11-15.
15. Устав Общества под названием «Русский Монархический Союз», или «Русская Монархическая Партия»: (утвержден 17 января 1911 года). -М.: Русская Печатня, 1911. - 23 с.
16. Черная сотня: Историческая энциклопедия 1900-1917 / сост. А. Д. Степанов, А. А. Иванов; отв. ред. О. А. Платонов. - М.: Ин-т русской цивилизации. - 2008. - 640 с.
References
1. Alekseev I.E. CHernosotennye i umerenno-monarhicheskie organizacii Kazanskoj gubernii (1905 - fevral' 1917 gg.): avtoref. dis. ... kand. ist. nauk. - Kazan', 1997. - 22 s.
2. Danilevskij N.YA. Rossiya i Evropa. Vzglyad na kul'turnye i politicheskie otnosheniya slavyanskogo mira k romano-germanskomu / otv. red. O.A. Platonov. - M.: Institut russkoj civilizacii: Blagoslovenie, 2011. - 816 s.
3. Ivakin G.A. Osnovnye ehlementy pravokonservativnoj ideologii chernosotenstva v nachale XX v. // Srednerusskij vestnik obshchestvennyh nauk. - 2014. - № 3. - S. 285-292.
48
Вестник КГУ „J № 1. 2019
4. Istoriya Russkoj Pravoslavnoj Cerkvi. Novyj patriarshij period. T.1. 1917-1970 / pod red. M. Danilushkina. - SPb.: Voskresenie, 1997. - 1020 s.
5. Kir'yanov YU.I. Pravye partii Rossii 19111917 gg. - M.: ROSSPEHN, 2001. - 464 s.
6. Leont'ev K.N. Sobranie sochinenij: v 9 t. T. 5. Vostok, Rossiya i slavyanstvo. - M.: Tip. VM. Sablina, 1912. - 468 s.
7. Mihajlova E.M. Pravomonarhicheskoe dvizhenie nachala XX veka v Povolzh'e: ideologicheskoe oformlenie i obshchestvenno-politicheskaya praktika: avtoref. dis. ... dokt. ist. nauk. - Kazan', 2007. - 51 s.
8. Omel'yanchuk I.V. CHernosotennoe dvizhenie v Rossijskoj imperii (1901-1914 gg.): avtoref. dis. ... dokt. ist. nauk. - Voronezh, 2006. - 46 s.
9. Polnyj sbornik platform vsekh russkih politicheskih partij, s prilozheniem vysochajshego manifesta 17 oktyabrya 1905 g. i vsepoddanejshego doklada grafa Vitte. - M.: Gos. publ. ist. b-ka Rossii, 2001. - 132 s.
10. Postanovleniya Vtorogo Vserossijskogo s"ezda russkih lyudej [6-12 aprelya 1906 g.] // Pravye partii. 1905-1917 gg.: Dokumenty i materialy: v 2 t. T.1. 1905-1910 gg. / otv. red. V.V. SHelohaev. - M.: ROSSPEHN, 1998. - S. 147-154.
11. Razmolodin M.L. O konservativnoj sushchnosti chernoj sotni. - YAroslavl': Nyuans, 2012. - 388 s.
12. Razmolodin M.L. Pravoslavno-religioznye osnovy chernosotennoj ideologii // Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta. - 2010. - № 4 (12). -S. 31-36.
13. Russkij narodnyj soyuz im. Mihaila Arhangela: Programma i Ustav. SPb., 1909 (Prilozhenie k «Kolokolu». 1908. № 692) // Gosudarstvennyj arhiv Rossijskoj Federacii. - F. 116. - Op. 2. - D. 1. -L. 678-678 ob. [EHlektronnyj resurs]. - Dostup iz ehl. biblioteki «Gumer». - URL: http://www.gumer.info/ bibliotek_Buks/Polit/Article/Pr_RussNarS.php (data obrashcheniya: 28.01.2018).
14. Svod osnovnyh ponyatij i polozhenij russkih monarhistov, vyrabotannyj Programmnym Razryadom IV-go Vserossijskogo S"ezda Soyuza Russkogo Naroda i V-go Vserossijskogo S"ezda Russkih Lyudej i prinyatyj obshchim sobraniem sih S"ezdov 19 maya 1912 g. // Vestnik Soyuza Russkogo naroda. - 1912. -№ 104 (1 iyunya). - S. 11-15.
15. Ustav Obshchestva pod nazvaniem «Russkij Monarhicheskij Soyuz», ili «Russkaya Monarhicheskaya Partiya»: (utverzhden 17 yanvarya 1911 goda). - M.: Russkaya Pechatnya, 1911. - 23 s.
16. CHernaya sotnya: Istoricheskaya ehnciklopediya 1900-1917 / sost. A.D. Stepanov, A.A. Ivanov; otv. red. O.A. Platonov. - M.: In-t russkoj civilizacii. - 2008. - 640 s.
Вестник Kry^J № 1. 2019
49
