CC BY
157
■ ■ ■ ОБРАЗ РОССИИ НА СТРАНИЦАХ «НЬЮ-ЙОРК ТАЙМС» В ИСТОРИЧЕСКОЙ РЕТРОСПЕКТИВЕ И СОВРЕМЕННОСТИ
Автор: ПОЙГИНА Л.Б.
ПОЙГИНА Людмила Борисовна — кандидат филологических наук, доцент заместитель заведующего кафедрой иностранных языков экономического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова.
Адрес: 119991, г Москва, ГСП-1, Ленинские горы, Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, 3-й новый учебный корпус, Экономический факультет. Тел.: +7 (903) 763-33-57. Е^Н: poiginalb@yandex.ru
Аннотация: Статья основана на анализе результатов выборочного контент-анализа статей влиятельной американской газеты «Нью-Йорк Таймс», касающихся СССР — Российской Федерации за временной период, начиная с 80-х годов прошлого столетия до наших дней. В ней прослеживаются изменения в содержании и методах представления газетой образа СССР — России, в зависимости от американо-российских отношений. Одновременно, выявляются те составляющие этого образа, которые остаются фактически неизменными на протяжении всего анализируемого периода и характеризуют СССР — Россию как неизменного геополитического соперника, противника США.
Ключевые слова: качественная пресса, контент-анализ, «холодная война», образ врага, имперские амбиции, авторитаризм, стратегия сдерживания.
В современном взаимосвязанном мире, в котором тесно переплетаются интересы различных стран и судьбы миллионов людей, большое значение имеет то, как рядовые граждане, бизнесмены, политики, журналисты, деятели культуры одной страны воспринимают другие страны, какой образ той или иной страны сформировался в их сознании. Хотя в настоящее время имеется множество каналов получения информации о других странах (Интернет, межличностные контакты и т.д.) все же основным каналом были и остаются СМИ, а для определённых, наиболее влиятельных, продвинутых слоёв и групп населения, от которых в первую очередь зависит характер и интенсивность отношений, контактов между людьми и институтами различных стран — конкретно качественная пресса. Общепризнанно, что на западе образцом качественной прессы является «Нью-Йорк Таймс».
Эта газета занимает в США особое положение. Официально в США нет общенациональных газет, и эту роль во многом выполняет «Нью-Йорк Таймс». «Нью-Йорк Таймс» — самая большая по операциям газета
в США и одна из трёх самых больших по тиражу. «Нью-Йорк Таймс» имеет читателей во всех штатах. Экземпляры этой газеты могут быть найдены во всех ведущих библиотеках и правительственных учреждениях всего мира. Это не только национальный орган печати — это международная газета. Ее влияние на мировое общественное мнение очевидно.
«Нью-Йорк Таймс» отличается полнотой информации и высоким уровнем профессионализма. Это своего рода «летопись дня». Как в своё время сказал один из ведущих сотрудников «Нью-Йорк Таймс» Дж. Ре-стон, ее корреспонденты не обязаны развлекать людей, читающих газету, чтобы скоротать время. По его словам, газета работает на тех историков, которые будут жить через 50 лет.
В силу тщательности подготовки материалов и высокого профессионального уровня газета высоко оценивается в университетах и научных академических сообществах, среди политиков. Велико влияние «Нью-Йорк Таймс» и на национальную политику.
Таким образом, «Нью-Йорк Таймс» не просто газета, но и влиятельный институт социально-политической жизни США. «Нью-Йорк Таймс» тесно связана с большим бизнесом и правящим классом, является неотъемлемой частью американского «истеблишмента». Газета предназначена в первую очередь для читателей из «высших сфер» и деловых кругов. Это газета интеллектуальной элиты, политиков, высокопоставленных служащих, бизнесменов, тех, кто часто берет на себя ответственность за решения, способные повлиять на судьбу всей нации.
Особенности «Нью-Йорк Таймс» как качественной газеты высокого уровня находят соответствующее отражение в стиле, методах, приемах подачи материала, в редакционной политике в целом, в том числе и применительно к представлению образа России на своих страницах. Большая часть публикаций о России опирается на мнения экспертов, серьезные научные разработки, анализ реальных фактов и событий. Внешне это часто выглядит как беспристрастный, объективный анализ. В то же время, выбор освещаемых тем, фактов и событий, равно как и их интерпретация осуществляется с позиции американо-центризма. Америка, ее образ жизни, институты и ценности задают эталоны, формируют точку отсчета, шкалу измерения событий и явлений, происходящих в других странах, в России в том числе. Все, что отличается, не совпадает, не похоже, подвергается, как минимум, сомнению и, как максимум, осуждению. И при этом, что отличает «Нью-Йорк Таймс» как качественную газету, — сомнения и осуждения, как правило, не навязываются читателю. Они, скорее, следуют из контекста, как самостоятельный выбор читателя. Этот контекст создаётся не одной публикацией самой по себе, а является отражением общей редакционной политики, которая в свою очередь, формируется, в том числе под воздействием общего мента-
литета американцев, их безусловной убежденности в том, что Америка является образцом для всего мира.
Особенности «Нью-Йорк Таймс» как качественной газеты задают требования, определяют подходы к содержанию и подаче материалов. Анализ отдельных статей, касающихся России, мало что может сказать о том, какой образ России формирует газета. Анализу должно быть подвергнуто достаточно представительное число ее публикаций как в количественном, так и во временном масштабе.
Для заявленной темы важен выбор точки отсчета анализа во временном масштабе. Таковой точкой, на наш взгляд, является период холодной войны времен Р Рейгана. Во-первых, потому, что, несмотря на неоднократные заявления политических лидеров США об окончании холодной войны, в умах значительной части американского истеблишмента она продолжается. Для них современная Россия — это всего лишь меньший СССР1.
Во-вторых, именно во времена Р. Рейгана окончательно сформировался современный вариант доктрин о современном мире. Основные положения этой доктрины оставались неизменными, и лишь в последние годы американский истеблишмент заговорил о необходимости коррекции отдельных ее положений. И хотя за прошедшее время политика США в отношении СССР, а затем и России существенно и неоднократно менялись, а вместе с ней менялась и тональность освещения образа СССР-России на страницах «Нью-Йорк Таймс», фундаментальные редакционные установки газеты остались в целом неизменными, меняя скорее свою форму, нежели содержание.
Проанализируем те составляющие образа СССР на страницах «Нью-Йорк Таймс», которые, на наш взгляд, не потеряли своей актуальности и в настоящее время, т.е. те составляющие образа СССР, которые в неизменном (или трансформированном) виде перенесены на Россию2.
Анализ осуществлялся по следующим позициям: количество статей в газете об СССР за месяц; оценка действия и (или) положения в СССР (положительная — нейтральная — отрицательная, без оценки), тема публикаций об СССР (взаимоотношения с США, права человека в СССР и т.д.), характер оценки (явная, скрытая), время описываемых событий (настоящее — прошедшее — будущее), тип аргументации (ссылки на
1 Показательный пример: сенатор Маклейн, бывший кандидат на пост президента США от республиканской партии считает, что самая авторитетная газета России - это по-прежнему «Правда» и в ней он пожелал опубликовать свою статью, как ответ на публикации Президента В.В.Путина в «Нью-Йорк Таймс».
2 Анализ образа СССР на страницах «Нью-Йорк Таймс» основан на результатах авторского исследования. Методом контент-анализа подвергнуто содержание 500 номеров газеты, отобранных по критериям случайной выборки из периода начала президентства Р.Рейгана - до распада СССР.
мнения авторитетного специалиста, материалы статистики и т.д.), модальность утверждения (суждение высказано в духе твердого убеждения или в вероятностном духе). Кроме того, были подвергнуты анализу конкретные высказывания газеты за указанный период (частота появления тех или иных слов-символов, их смысловая нагрузка и т.д.).
Поскольку «Нью-Йорк Таймс» тесно связана с правящими кругами США, то естественно, что общий тон освещения СССР на ее страницах задавался этими правящими кругами. В это связи необходимо прежде всего отметить, что администрация Р. Рейгана с самого начала своего прихода в Белый дом поставила перед собой цель добиться господствующего положения США в мире, а главным средством достижения этой пели — укрепление своей военной мощи. Уже в декабре 1983 г. Р. Рейган официально заявил, что США покончили с политикой перековыва-ния «мечей на орала» и сосредоточивают свои усилия на восстановлении национальной мощи, чтобы Америка могла защитить свои жизненно важные интересы в любой точке земного шара, могла отстоять, если необходимо с помощью силы, ценности и образ жизни западного мира.
В соответствии с данными политическими установками развертывался новый тур психологической войны. Во главу угла американская пропаганда поставила «имперские устремления СССР», его «сверхоружие». СССР стал, по выражению Рейгана, «империей зла», против которой необходимо организовать «крестовый поход», пока она не поглотила весь «свободный мир».
Противоположным полюсом «империи зла», носителями добродетелей и истинной морали, защитниками слабых и угнетенных, свобод и прав человека, процветания и прогресса представлялись США. Едва ли не все происходящее в мире рассматривалось через призму отношений к этим биполярным, эмоционально насыщенным образам СССР и США. На одном конце — тоталитаризм, угнетение, бедствия и т.д., на другом — свобода, процветание, прогресс, достойная человека жизнь.
Противопоставление образов СССР и США шло, в конечном счёте, как альтернатива «либо жизнь (если Вы с Америкой) — либо смерть (если с СССР)». Семантика ключевого слова «vital», включающее в себя мощный эмоциональный заряд, основана прежде всего на апелляции к чувственному восприятию контраста «жизнь-смерть». В целом для пропаганды США в это время было характерно обращение к ярким, живым, образным представлениям, больше к чувству, чем разуму человека, стремление дать ему в готовом виде представление и линию поведения по отношению к СССР. Хотя «Нью-Йорк Таймс» реже других американских СМИ обращалась к терминологии «империя зла», основная направленность публикаций газеты не выпадала из общего русла. Так, из всех публикаций газеты об СССР за 1982-83 гг., подвергнутых анализу, лишь 15% статей относится к числу тех, в которых действитель-
ность СССР подается без оценки, в более или менее нейтральной форме. Остальные публикации прямо и непосредственно призваны формировать определенное представление об СССР, в основном негативное. Около трети публикации (32%) оценивали СССР, его действия на международной или внутренней арене в резко отрицательном духе. Еще почти столько же (26%) - в основном в отрицательном. Сбалансированная оценка содержится примерно в каждой 5-6-ой публикации; положительная (причем, только в основном) в 4% публикаций.
Почти 40% публикаций газеты практически целиком посвящены позиции СССР в отношении сокращения вооруженных сил, расходов на вооружение, состоянию вооруженных сил СССР, конкретной военной деятельности (главным образом в Афганистане). Еще примерно в 30% публикаций, касающихся тех или иных аспектов взаимоотношений СССР с США, с другими западными, а также развивающимися странами, где тематика военного противостояния также присутствует в качестве одной из основных. Из внутренней проблематики лишь тема прав человека в СССР, деятельности правоохранительных органов отображена сравнительно полно (8% от общего числа публикаций).
Анализ тематики статей не оставляет никакого сомнения в том, что в центр внимания газеты была поставлена проблематика военного противостояния СССР и США, формирования представления об СССР как военной державе и потенциальном военном сопернике №1, к тому же склонному к постоянной экспансии. Не можем не отметить: это почти слово в слово совпадает с тем, что недавно заявил о России генсек НАТО.
Абсолютное большинство оценок СССР (95%) даны в публикациях газеты в категоричной форме; во-вторых, примерно такое же количество этих опенок выражено в открытой форме. Категоричные и открытые оценки публикаций служат важным показателем намерений коммуникатора сформировать однозначное представление об объекте (в данном случае СССР).
Схематичное, негативное и одностороннее представление образа СССР на страницах газеты во многом объясняется иррациональным характером тех страхов, которые разделяли в то время многие американцы по отношению к СССР, а также сверхидеологизацией тогдашних политических отношений между США и СССР. Тем не менее, «Нью-Йорк Таймс» все же не опускалась до издевательского тона по отношению к стране и народу, представляя СССР, больше оперировала материалами статистики, мнениями экспертов, анализом подобранных соответствующим образом реальных фактов.
Начавшаяся в середине 80-х годов прошлого столетия перестройка в СССР существенно повлияла на характер отношений СССР и США, что нашло прямое отражение в публикациях «Нью-Йорк Таймс», относящихся к СССР.
Количество отрицательных оценок о действительности и действиях СССР на международной арене, по нашим подсчетам, снизилось в газете с 56% в 1982 г. до 26% в 1986 г. и 7-10% в 1987-90 гг.
В то же время в газете резко возросло количество статей, в которых позиция и действия СССР на международной или внутренней арене оцениваются положительно, нейтрально или сбалансированно. Так, количество статей с положительными оценками возросло с 4-6% в 1982 г до 17% в 1986 г., 40% — 1987 г., 28% — 1988 г. и 36% — в 1989-90 гг.
В ряде случаев газета вступает в прямую полемику с теми, кто хотел бы представить СССР в бывшем традиционном «образе врага».
Не менее важен и тот факт, что читателю газеты представлялась намного более разносторонняя информация об СССР. Если в 1982 г. почти 70% статей целиком (или в основном) были посвящено проблемам и вопросам, связанным с военным противостоянием СССР и США, то в 1987 г, их оказалось в три с лишним раза меньше. В то же время резко увеличилось количество статей, посвященных вопросам промышленности и сельского хозяйства СССР, деятельности государственных органов, религии и морали, другим сторонам жизни общества. Не менее важно и то, что советский человек на страницах газеты перестал быть абстрактной, бездушной составляющей «коммунистической системы».
В то же время на страницах газеты было представлено немало публикаций, выдержанных в прежнем духе. 23 июня 1988 г. газета опубликовала большую карикатуру на СССР в виде огромного бурого агрессивного медведя со следующим текстом: «Вы забыли, что каждый раз, когда мы обнимаемся с медведем, то кто-то страдает».
Представление СССР в ряде публикаций газеты как тоталитарной военной державы, вынужденной сдерживать свои экспансионистские устремления под давлением обстоятельств, наконец, представление СССР в традиционном виде бурого медведя, хотя теперь и уставшего, израненного, но не менее опасного, безусловно, способствовали консервации в сознании американцев негативного образа СССР.
Общие выводы, имеющие, на наш взгляд, значение для современности.
1. Вполне понятно, что преодолеть полностью в одночасье старые стереотипы времен холодной войны, преодолеть накопившиеся страхи и подозрительность в отношениях друг к другу (США к СССР и наоборот) было практически не реально. Более того, определенным силам в США было просто невыгодно расставаться с «образом врага» в лице СССР, хотя они по всей вероятности понимали, что «красная опасность» — это лопнувший как мыльный пузырь миф. Расставаться с ним они не собирались. Отчасти эту позицию разделяла и «Нью-Йорк Таймс».
2. По утверждениям газеты позитивные перемены в СССР произошли под влиянием и давлением Запада, в первую очередь, США. Дав-
ление это надо продолжать (что, опять-таки, наблюдается теперь уже в отношении современной России).
3. Даже в период перестройки, резкого улучшения российско-американских отношений в публикациях «Нью-Йорк Таймс», других средствах массовой информации США, да и научных разработках весьма широко эксплуатировалась идея об изначальном экспансионизме и агрессивности русских, их склонности к подчинению и принятию тоталитарных форм правления, мифологических идеологий. А это то, что не подвержено влиянию времени вообще. Тем не менее, в представлении образа другой страны на страницах «Нью-Йорк Таймс» во временном разрезе можно наблюдать существенные колебания, которые зависят прежде всего от характера отношений между странами на определённом историческом этапе.
В свете вышесказанного, очевидно, что распад СССР и изменение общественно-политического строя России не могло не сказаться на том, как «Нью-Йорк Таймс» представляет современную Россию на своих страницах. Для прояснения вопроса обратимся к результатам исследования образа нашей страны в материалах зарубежной качественной прессы, которое провела исследовательская группа факультета журналистики МГУ им. М.В. Ломоносова в 2007 году (в числе других газет была представлена и «Нью-Йорк Таймс») [1].
Как показало исследование, основные темы западных СМИ, посвященные событиям в России, — это вопросы прав человека и свободы слова, личность российского президента, силовые тенденции в развитии российского государства, использование энергетических ресурсов в политических целях, проблемы ксенофобии и расизма, Чечня и Северный Кавказ в целом, деятельность российских спецслужб.
В центре внимания «Нью-Йорк Таймс», равно как и других качественных зарубежных газет, довольно часто оказывались скандальные, негативные новости, с оттенком сенсационности, или же факты и явления, подтверждающие определенные стереотипы, связанные с Россией, что априори неблагоприятно сказывается на образе нашей страны.
«Нью-Йорк Таймс», как и американская печать в целом, как правило, руководствуется представлениями об особенностях развития американского общества, проецируя их на другие страны. Под влиянием стереотипов — демократия, либерализм, свобода слова — складывались негативные стереотипные представления о чертах российского пути развития — полное отсутствие свобод, деспотичная власть, притеснение национальных меньшинств, имперские устремления. Проблема освоения Россией демократических принципов относится к числу ключевых тем.
На выбор новостей влияют, как правило, текущие события в стране. Но и исторические события имеют существенное значение для формирования образа России. Исследование подтвердило выводы других спе-
циалистов, что освещение российской проблематики в западной прессе (включая «Нью-Йорк Таймс») представляет собой «синтез новостной информации с устойчивыми представлениями и стереотипами, как обусловленными современной конъюнктурой, так и имеющими глубокий исторический контекст» [1, с. 7]. В частности, газеты, интерпретировали конфликт России и Грузии в категориях холодной войны. Грузия представлялась как маленькая прозападная страна с древней культурой, утратившей свободу в XVIII веке, желающая стать частью демократического мира. Одновременно формируется негативное представление о России, президент которой сожалеет о распаде СССР — главного противника США в холодной войне. События, связанные с убийством А. Литвиненко также вызывают у американских журналистов ассоциации со шпионскими скандалами времен холодной войны.
Тональность представления России на страницах газеты, как это было в своё время с СССР, существенным образом зависит от характера отношений России и США. В период обострения этих отношений (пример: размещение в Польше и Чехии компонентов системы ПРО) или испытания Россией новой баллистической ракеты, соответствующим образом меняется и тон газеты по отношению к России, ее образ представляется более агрессивным и негативным.
Характер образа России в газете меняется и в зависимости от отраслевой тематики публикаций. Например, посвященные России статьи на экономические, спортивные, культурные темы более благоприятны и менее идеологизированы, чем материалы на политические и социальные темы.
С устоявшимися представлениями о России связана одна из характерных черт в освещении современной России всеми американскими и европейскими СМИ — персонализация российских внутриполитических процессов. Принятие важнейших решений, формирование приоритетов России обычно связывается с именем президента. Упоминания о представителях политического истеблишмента и лидерах оппозиции носят эпизодический характер, а высшие органы государственной власти практически не упоминаются. Исключение представляла только фигура Р. Кадырова, что, вероятнее всего, обусловлено наличием значимого новостного повода, имеющего скандальный характер — назначения его президентом Чечни. Очевидно, что современная Россия воспринимается американскими СМИ (включая, естественно «Нью-Йорк Таймс») в качестве государства, где важнейшие решения традиционно принимаются единолично, а институты гражданского общества, политические партии и движения имеют чисто декларативный характер.
Если темы гражданского общества и затрагиваются, то в материалах на данную тему речь идет чаще всего о произволе властей в отношении граждан и членов общественных организаций, СМИ, нарушении
прав человека, конфликтных ситуациях. В данном ключе в газете активно обсуждалось убийство А. Политковской.
В целом, исследователи факультета журналистики МГУ отмечают, что образ современной России, формирующийся в «Нью-Йорк Таймс», вписывается в модель начала ХХ века — позже дополненную стереотипами холодной войны в советский период. Сама же Россия воспринимается как усеченный вариант Российской империи и СССР, стремящийся восстановить былой статус. «Нью-Йорк Таймс» формируют образ президента - царя, самодержца, которого пассивный народ наделяет неограниченной властью. Одновременно у России отмечается комплекс супердержавы. Представления об имперских амбициях России становятся основой для интерпретации взаимоотношений страны с бывшими советскими республиками: Эстонией, Латвией, Литвой. С действиями на постсоветском пространстве связано формирование образа РФ как блокатора демократических изменений в странах СНГ То же самое сегодня говорится об Украине. Россия представляется как чуждая западному духу страна, у которой по любому вопросу есть особое — непонятное иностранным журналистам, иррациональное — мнение. Поведение России создает помехи отлаженному, с точки зрения американской власти, механизму регулирования международных отношений.
В чем только ни обвиняют Россию: в отступлении от демократии и гражданских свобод; использовании энергетического потенциала в политических целях. К серьезным проблемам российского общества газета относит коррупцию и высокий уровень преступности. Также отмечается колоссальная разница между уровнем жизни Москвы и регионов, олигархов и основной массы населения, отрезанной от материальных благ, которые идут в Россию вместе с нефтедолларами.
В экономической сфере наблюдается разница в характере освещения деятельности российского государства и частных бизнесменов. Образ государственной экономики с гигантскими корпорациями, препятствиями для зарубежных инвесторов иметь крупные доли в основных российских отраслях, агрессивная политика государственных компаний по отношению к крупным иностранным инвесторам ухудшает экономическую привлекательность страны и укрепляет негативный образ правительства. Образ частного бизнеса более благоприятный, хотя в ряде случаев присутствуют негативные оценки.
Образ русского народа основывается на традиционных представлениях о русском менталитете, которому свойственны непоследовательность, переход от одной крайности к другой, долготерпение, феодально-крепостническое отношение к власти.
Но есть в конструируемом образе и положительные черты. Россия воспринимается как страна великой культуры, полноправный участник международных отношений, участвующий в урегулировании глобальных
конфликтов современности. Об этом свидетельствуют упоминания о ней в качестве страны-члена международных организаций: Совета безопасности ООН, ЮНЕСКО, МАГАТЭ и др. Однако эти упоминания носят эпизодический характер и недостаточны, чтобы сформировать образ России как важного субъекта глобальной политики.
События, связанные с воссоединением Крыма с Россией и гражданской войной на востоке Украины в очередной раз существенным образом изменили и редакционную политику «Нью-Йорк Таймс» по отношению к России1.
Во-первых, резко увеличилось количество статей, посвященных России, главным образом ее действиям в Крыму и позиции в Украинском кризисе.
Во-вторых, ужесточился общий тон публикаций, обвиняющих Россию едва ли не во всем и за все, что происходит в Украине и Крыму. Из публикаций «Нью-Йорк Таймс» снова повеяло духом «холодной войны». Лучше всего об этом свидетельствует статья газеты от 20 апреля 2014 г с заголовком «Путин обрек Россию на роль изгоя».
По мнению The New York Times, США возвращаются к стратегии сдерживания России, которую применяли во времена холодной войны, и постараются обречь Москву на международную изоляцию. Действовать будут постепенно, а первым шагом на этом пути идет назначение «ястреба» Джона Теффта на пост посла США в России.
Газета заявляет, что Барак Обама решил взять за основу «обновленную» версию стратегии сдерживания времен холодной войны. По мнению издания, новый курс Обамы основан на изоляции России, которой правит Владимир Путин. Для этого необходимо «обрезать все ее политические и экономические связи с внешним миром», «ограничить ее экспансионистские амбиции» и «по сути, сделать из России страну-изгоя».
Газета прямо обвиняет Россию во внешней экспансии, аннексии Крыма и вторжении российских войск в Украину. В статье «Украина заявляет: российские войска начали новое мощное наступление» просматривается явное искажение фактов: — «В последние дни танки, артиллерия и пехота перешли из России в нетронутую часть восточной Украины, атаковав украинские части и вызвав панику и массовое отступление не только в этом маленьком пограничном городке, но и на гораздо большей территории. Представители Украины и Запада называют это «тайным вторжением».
Заключая, отметим основное: на страницах «Нью-Йорк Таймс» образ России предстоит скорее в качестве усеченного СССР, нежели в новом облике. Россия — это нечто чуждое западному духу, страна, не отказав-
1 Дальнейшее изложение основано на авторском качественном анализе публикаций газеты, начиная с апреля 2014 г
шаяся от имперских амбиций, лишь изменившая их направления, равно как не отказавшаяся от авторитарного стиля управления. Новое состоит в том, что в ней появились институты и слои населения, не вписывающиеся в этот контекст, что в определенной мере изменило и саму Россию (в сравнении с СССР). Второе новшество касается больше методов, чем содержания. Раньше газета во всех бедах России (своих и которые она приносит соседям, другим странам) обвиняла КПСС, теперь лично Президента В.В. Путина. Здесь явно просматривается желание провести некую параллель между Путиным и Николаем I, преследуя при этом цель показать его как самодержца.
В качестве наглядного примера приведем выдержки из статьи, утверждающей, что Путин похож на царя Николая I (от 7 апреля 2014 г.). В этой статье профессор истории Роберт Сервис утверждает: Владимир Путин больше похож не на Петра, а на царя Николая I, который ввязался в военный конфликт с британцами и французами, отверг реформы, необходимые для того, чтобы Россия могла конкурировать с мировыми державами того времени. Николай I был высокомерной личностью и смотрел на многие проблемы достаточно «узко». Он всегда внимательно относился к вооруженным силам и спецслужбам, но забывал о необходимости модернизации экономики и общества России. Его страна дорого за это заплатила, когда армия потерпела поражение в Крымской войне 1853-1856 гг Ремарка редакции журнала: два влиятельных американских издания назвали В.В. Путина «человеком года». Рейтинг В. Путина среди американских граждан значительно превышает рейтинг Б. Обамы.
Справедливости ради нельзя не отметить, что часть публикации газеты выпадает из общего тона и представляет другую точку зрения на события в Украине. Так, 13 августа газета опубликовала статью Сабри-ны Тавернаис «За «победы» украинской армии приходится расплачиваться мирным жителям», в которой рассказывается о гибели мирных жителей пригорода Донецка Марьинки после артиллерийского обстрела украинскими силовиками. Но также нельзя не отметить и другое: за подобного рода публикации пришлось расплачиваться главному редактору газеты Джилл Абрамсон — она была уволена со своей должности.
Список литературы
1. Бакулин О. Образ современной России в американских СМИ. // Медиааль-манах, 2007, № 6
2. Богомолова Н.Н. Социальная психология массовой коммуникации. М., 2008
3. Пищева Т.Н. Политические образы: проблемы исследования и интерпретации // Политические исследования, 2011, № 2
4. СМИ и политика (под ред. Л.Л. Роснянской), М., 2007
5. Тюкаркина О. Роль коммуникационной стратегии в формировании имиджа современной России // Власть, 2012, № 3
6. Трансформация систем СМИ в современном мире, М., 2010
kommyhmkomrnq - communicology
■ ■ ■ THE IMAGE OF RUSSIA IN HISTORIC RETROSPECTIVE AND CONTEMPORARY FORM ON THE PAGES OF "THE NEW YORK TIMES"
Author: POIGINA L.B.
POIGINA Liudmila Borisovna, Candidate of Philological Sciences, Associate Professor, Deputy Head of the Foreign Languages Department of the Faculty of Economics of the Lomonosov Moscow State University. Address: 3rd training building, Leninskie Gory, GSP-1, Lomonosov Moscow State University, Faculty of Economics, Moscow, Russia, 119991. Tel.: +7 (903) 763-33-57. E-mail: poiginalb@yandex.ru
Annotation: The article is based on the study of the results of sample content analysis of articles published by an influential, high-quality American newspaper "The New York Times" concerning the USSR — the Russian Federation over the time period from the 1980s to the present day. It traces changes in the content and methods of presentation of the newspaper image of the USSR — Russia, depending on the United States of America-Russian relations. At the same time, the components of the image remain virtually unchanged throughout the analyzed period and characterize the USSR — Russia as a constant geopolitical rival, hostile to the United States.
Keywords: quality press, content analysis, "cold war", the image of the enemy, imperial ambitions, authoritarianism, the strategy of containment.
References
1. Bakulin O. Obraz sovremennoy Rossii v amerikanskikh SMI. Mediaalmanakh. 2007. № 6. [Bakulin, O. (2007) 'The Image of Modern Russia in American Media'. Mediaalmanakh., 2007, no. 6].
2. Bogomolova N.N. Sotsialnaya psikhologiya massovoy kommunikatsii. M., 2008. [Bogomolova, N.N. (2008J The Social Psychology of Mass Communication. Moscow].
3. Pishcheva T.N. Politicheskiye obrazy: problemy issledovaniya i interpretatsii. Politicheskiye Issledovaniya, 2011. № 2. [Pishcheva, T.N. (2011) 'Political Images: Research and Interpretation'. Politicheskiye Issledovaniya., 2011, no. 2].
4. SMI i politika (pod red. L.L. Rosnyanskoi). M., 2007 [Rosnyanskaya, L.L. (ed.) (2007) Media and Politics. Moscow].
5. Tyukarkina O. Rol' kommunikatsionnoy strategii v formirovanii imidzha sovremennoy Rossii. Vlast', 2012, № 3. [Tyukarkina O. (2012) 'The Role of Communicative Strategy in the Formation of the Image of Modern Russia'. Vlast, 2012, no. 3].
6. Transformatsiya system SMI v sovremennom mire. M., 2010. [The Transformation of Media Systems in the Modern World (2010). Moscow].
