"ОБРАЗ ИДЕАЛЬНОГО ПРАВИТЕЛЯ": ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ВЛАСТИ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ ДОКТРИНЕ НОВОАНГЛИЙСКОГО ПУРИТАНИЗМА XVII-XVIII ВВ. Текст научной статьи по специальности «Политологические науки»

Вестник ПСТГУ

Серия II: История. История Русской Православной Церкви.

канд. ист. наук, доцент кафедры новой и новейшей истории стран Европы и Америки

Хрулёва Ирина Юрьевна,

2021. Вып. 99. С. 9-35

Б01: 10.153827sturII202199.9-35

Исторического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова

Российская Федерация, 119192,

г. Москва, Ломоносовский пр., 27, корп. 4

irinakhruleva@mail.ru ОЯСГО: 0000-0001-8888-9091

«Образ идеального правителя»:

ЭВОЛЮЦИЯ ПРЕДСТАВЛЕНИЙ О ВЛАСТИ

в политической доктрине новоанглийского пуританизма ХУТТ—ХУТТТ вв.

И. Ю. Хрулёва

Аннотация. Статья посвящена эволюции представлений пуритан Новой Англии о происхождении института светской власти, полномочиях правителей, их ответственности перед народом и возможности восстания против тиранов. Руководствуясь концепцией национального ковенанта, основатели колонии Массачусетс провозгласили коллективную ответственность всех членов пуританской общины за неукоснительное следование Божественным предписаниям. Задачи руководителей колоний Новой Англии состояли, прежде всего, в контроле за соблюдением религиозных норм, и в пуританском политическом дискурсе первой половины XVII в. преобладала тема подчинения рядовых участников «пуританского эксперимента» мудрым и набожным правителям, заботящимся об «общем благе». В отличие от политических проповедей и памфлетов, вышедших из-под пера пуританских авторов в первой половине XVII в., полемическая литература периода «Славной революции» практически лишена религиозной аргументации. Задача светского правителя отныне состояла, прежде всего, в защите «исконных прав и привилегий» подданных английской короны, принципа равенства естественных прав людей, а не «истинной» пуританской веры. Естественноправовая аргументация пуританских проповедников была встроена в традиционный богословский дискурс, тем не менее их проповеди служили важнейшим каналом интеллектуального трансфера, создавая благоприятные условия для полноценного восприятия жителями Новой Англии концепций Просвещения, в том числе касающихся вопросов происхождения политической власти, предпочтительной модели государственного устройства, обязанностей правителей перед своими подданными, обоснованием прав и свобод колонистов и гарантий их соблюдения. Священники конгрегационалистских церквей Новой Англии сыграли особую роль в мобилизации патриотического лагеря в годы Войны за независимость. Активно включившись в обсуждение

© Хрулёва И. Ю., 2021.

Вестник ПСТГУ. Серия II: История. История Русской Православной Церкви. 2021. Вып. 99.

С. 9-35.

вопроса республиканской добродетели, пуританские проповедники придали процессу строительства нового государства в Северной Америке нравственное измерение.

Ключевые слова: Американская революция, новоанглийский пуританизм, история США, религия в США, политическая доктрина, демократическая культура.

Правители должны быть привержены Общественному Духу, стремясь обеспечить благосостояние своего Народа.

Инкрис Мезер

Основанные в результате пуританского «великого исхода» 1630-х гг. колонии Новой Англии традиционно принято считать родиной американской политической демократии. Именно в Массачусетсе, Род-Айленде, Коннектикуте и Нью-Гэмпшире демократические начала самоуправления, основанные на принципах общественного договора, проявились в наибольшей мере: поселенцы сами избирали себе членов магистрата (правительства колоний), губернаторов и депутатов законодательных ассамблей. Кодификация законов, проведенная во всех корпоративных колониях Новой Англии уже к середине XVII в., серьезно ограничила произвол исполнительной власти и расширила прерогативы законодательных органов. Благодаря широкому (по меркам XVII в.) распространению избирательного права, рядовые фримены имели возможность активно участвовать в политической жизни колоний.

В англо-американской историографии с середины ХХ в. наблюдается устойчивый интерес к изучению влияния политической доктрины новоанглийского пуританизма на вызревание идеологических предпосылок Американской революции конца XVIII в.1 Внимание современных исследователей к проблеме обусловлено и ее значимостью для объяснения такого важного этапа американской истории, как освободительное движение в Британских колониях в 1770— 1780-е гг., и сложностью природы рассматриваемых явлений. Их изучение требует культурно-антропологического подхода, активного введения в оборот и использования эго-источников, на основе которых возможно исследование трансформаций поведенческих моделей прихожан пуританских церквей, способов транслирования радикальных политических идей жителям колониальной Новой Англии, персонифицированное изучение роли пуританских проповедников в формировании у населения ценностных ориентиров в оценках новых реалий и «правильного» выбора в условиях сосуществования конкурентных идей2.

1 Albanese C. L. Sons ofthe Fathers: The Civil Religion of the American Revolution. Philadelphia, 1976; Bailyn B. The Ideological Origins ofthe American Revolution. Cambridge (Mass.), 1967; Heimert A. Religion and the American Mind from the Great Awakening to the Revolution. Cambridge (Mass.), 1966; Morgan E. The Puritan Ethic and the American Revolution // William and Mary Quarterly. 3rd ser. 1967. Vol. 24. P. 3-43; Stout H. S. Religion, Communications, and the Ideological Origins of the American Revolution // William and Mary Quarterly. 3rd ser. 1977. Vol. 34. P. 519-541.

2 Bonomi P. Under the Cope of Heaven: Religion, Society, and Politics in Colonial America. N. Y., 2003; Clark J. C. D. The Language of Liberty, 1660-1832: Political Discourse and Social Dynamics in the Anglo-American World. Cambridge, 1994; Hall T. D. Contested Boundaries: Itinerancy and the

Вопросы идеального политического устройства общества волновали умы многих пуританских теоретиков Новой Англии начиная с 1630-х гг. Ведь участники пуританского «великого исхода», покинув Англию накануне революции, мечтали построить пуританскую Утопию в «дебрях» Америки, воплотить в жизнь не только свои религиозные, но и политические идеалы, явив Англии и всему протестантскому миру «град на холме» — некое образцовое «библейское сообщество». Эволюция политической доктрины новоанглийского пуританизма и, соответственно, представлений об идеальном правителе неразрывно связаны с развитием политической ситуации как в Америке, так и в метрополии. Огромное влияние на Новую Англию оказали политические концепции, сформулированные в ходе двух английских революций XVII в.

В Англии в первой половине XVII в. пуританизм был оппозиционной абсолютизму идеологией, и поэтому разрушительная, отрицающая сторона пуританизма в английских условиях проявилась ярче и сильнее, чем заложенный в нем позитивный потенциал. В Америке, удаленной от метрополии на многие тысячи километров, некого и нечего было отрицать. Здесь нужно было созидать. Необходимо было создать принципиально отличные от отвергнутого английского образца не только церковную организацию, но и политические институты.

Традиционно в представлениях новоанглийских пуритан Церковь и политические институты были тесно связаны между собой и взаимозависимы, способствуя поддержанию религиозного чувства, должного уровня нравственности и социального порядка в обществе. Центральной же проблемой любого общества, по мнению пуританских авторов, было вечное противоречие личного и общественного интереса. По словам бостонского проповедника Бенжамина Колма-на, свойственный людям личный интерес — «враг всеобщего благополучия, который искажает все правильное, нарушает все порядки, отравляет все удобства и улучшения в обществе»3. В проповеди «Превосходство общественного духа» Ин-крис Мезер, признавая порочность человеческой натуры, призывает слушателей всячески подавлять в себе эгоистическое начало. Причем не только рядовые колонисты, но и представители власти должны стремиться руководствоваться прежде всего общественными интересами: «Законодательная власть в своих устремлениях должна отвечать не столько интересам конкретного человека, сколько интересам народа в целом»4.

По мнению основателей Массачусетса, главная задача членов магистрата — следить за неукоснительным соблюдением условий ковенанта (договора), заключенного с Богом. Идея национального ковенанта была важной составной частью пуританской теологии. Участники «великого исхода» считали себя преемниками ветхозаветного Израиля и очень боялись повторить его печальный опыт, их мироощущение было пронизано боязнью Божьей кары за малейшее

Reshaping of the Colonial American Religious World. Durham (N. C.), 1994; Noll M. A. The Rise of Evangelicalism: The Age of Edwards, Whitefield and the Wesleys. Leicester, 2004; Pahl J. Paradox Lost: Free Will and Political Liberty in American Culture, 1630—1760. Baltimore, 1992; Religion in a Revolutionary Age / R. Hoffman, P. J. Albert, eds. Charlottesville, 1994; Waldman S. Founding Faith: Providence, Politics, and the Birth of Religious Freedom in America. N. Y., 2008.

3 Colman B. The Religious Regards We Owe to Our Country. Boston, 1718. P. 29.

4 Mather I. The Excellency of a Publick Spirit. Boston, 1702. P. 27, 18.

несоблюдение условий ковенанта. Отсюда и представления о коллективной ответственности всех членов пуританской общины за неукоснительное следование Божественным предписаниям. Путеводной нитью для них стали тексты Ветхого Завета, ибо в нем нашла воплощение идея создания государственности на новых землях, установление строгих богоугодных норм жизни.

Светская власть, по мнению основателей Массачусетса, освящена Богом, однако конкретные ее формы, цели и задачи определяются людьми, которые заключают еще один, вспомогательный ковенант, но уже не с Богом, а друг с другом, и избирают правителей.

Пуританская политическая доктрина, как и теория ковенанта, начиналась с первородного греха. Библия гласила, а человеческая история служила убедительным доказательством для пуритан, что без карающих, контролирующих институтов государства человек будет воровать, убивать себе подобных. Большинство пуританских мыслителей XVII—XVIII вв., обосновывая существование гражданской власти, исходят из представлений о греховности и врожденной порочности человеческой натуры5. Поэтому цель любого правления заключается не только в обеспечении мира и процветания человеческого общества, но и в контроле за соблюдением религиозных норм. Аргументируя необходимость перехода людей в гражданское состояние, бостонский священнослужитель Самюэль Уиллард утверждал, что грехопадение «наполнило сердце развращенными и бунтарскими принципами, стремящимися разрушить весь порядок и низвергнуть мир в хаос; необходимость требует, и политическое счастье людей заинтересовано в создании гражданского правительства»6.

Одной из наиболее сложных и дискуссионных проблем для строителей «библейского сообщества» стал вопрос о призвании правителя, о границах его власти, о его личных достоинствах, наконец. Был ли губернатор ответственен в своих решениях перед фрименами, его избравшими, или только перед Богом? Имеют ли подданные право заменить тех членов магистрата, которые не справляются со своими обязанностями? Какой правитель лучше — суровый или, наоборот, терпимый? Какая форма политического устройства общества предпочтительнее — демократия, олигархия, теократия или монархия?

Сами руководители пуританского «великого исхода» затруднялись с определением созданного ими в 1630-е гг. политического строя Массачусетса. Джон Коттон, авторитетный теолог и духовный лидер новоанглийских пуритан, признает, что Массачусетс, «хотя и является status popularis, где люди сами избирают своих правителей, тем не менее это не демократия, так как рычаги управления в руках правителей, а не народа...»7. Для пуритан Новой Англии само слово «демократия» было синонимом анархии и хаоса. Народовластие не может привести

5 Colman B. The Religious Regards We Owe to Our Country, and the Blessing of Heaven Allured Thereunto. Boston, 1718. P. 6; Estabrook S. A Sermon Shewing that the Peace and Quietness of a People Is a Main Part of the Work of Civil Rulers, and That it is the Duty of All to Pray for Them. New London, 1718. A2; Stoddard S. The Way for a People to Live Long in the Land That God Hath Given Them. Boston, 1703. P. 1.

6 Willard S. The Character of a Good Ruler. Boston, 1694. P. 2.

7 Puritan Political Ideas. P. 172.

ни к чему хорошему, так как власть должна быть в руках немногих, специально призванных Богом для исполнения этой роли. Демократичный общественный строй, по мнению основателей Массачусетса, противоречил доктрине призвания, отводившей каждому человеку свое место в этом мире. «Я не могу себе представить, — писал Джон Коттон, — что Господь мог когда-либо предписать демократию как приемлемую форму правления, как в Церкви, так и в обществе. Если люди будут управлять, то кто же тогда будет управляемым? Что касается монархии и аристократии, то обе эти формы правления упоминаются в Священном Писании и, несомненно, одобрены Богом. Господь все же сохраняет верховную власть за Собой и насаждает Теократию как лучшую форму правления и в Церкви, и в государстве»8.

Теократическая направленность политического строя Массачусетса отчетливо проявилась с первых же дней «пуританского эксперимента» в Америке. Мечтавшие обрести статус богоизбранного народа, наподобие ветхозаветного Израиля, пуритане намеревались строить свою жизнь по библейским канонам, отводя Богу место верховного суверена. Однако, как ни мечтали пуритане создать образцовое «библейское сообщество» и явить миру пример святости и бого-послушания, они не могли полностью абстрагироваться от реалий своей эпохи. Жестоко насаждаемое Уильямом Лодом единообразие в Англиканской Церкви, преследование диссентеров, переплетение светской и церковной властей в метрополии не могли не натолкнуть пуритан на мысль о необходимости отделения Церкви от институтов светской власти.

В колониях Новой Англии не было церковных судов, священники и церковные старосты не избирались в органы управления. «Свод Свобод» Массачусетса (1641) провозгласил, что «церковное осуждение не является основанием для лишения человека светского звания, полномочий или должности, занимаемой в гражданском управлении»9. Провозгласив формально-юридическое отделение Церкви от институтов светской власти, основатели Массачусетса тем не менее вовсе не отказывали Церкви в праве определения базовых принципов общественно-политического устройства колонии. В руках священнослужителей было достаточно рычагов, чтобы влиять на политическую жизнь Новой Англии. Конечно, «Церковь подчинена магистрату в вопросах, затрагивающих гражданский мир; однако и члены магистрата (если они христиане) подвластны Церкви в тех случаях, когда речь идет об их душах и Царствии Небесном»10. Только члены пуританских церквей Массачусетса могли стать фрименами, то есть политически полноправными колонистами, имевшими право голоса и возможность быть избранными в органы управления. Жесткие требования, предъявляемые к кандидатам в члены Церкви, и тщательный отбор позволяли священнослужителям надежно контролировать политические настроения колониального общества.

8 Puritan Political Ideas. P. 169.

9 Records of the Governor and Company of Massachusetts Bay in New England / N. B. Shurtleff, ed. Boston, 1854. Vol. 1. P. 246, 271.

10 Cotton J. The Keys of the Kingdom of Heaven // John Cotton on the Churches of New England / L. Ziff, ed. Cambridge (Mass.), 1968. P. 152-154, 156; Cotton J. The Bloody Tenent Washed. L., 1647. P. 68.

Светская власть должна была заботиться о духовном состоянии общества и карать ересь, идолопоклонство, богохульство.

Намного более последовательно отделение Церкви от институтов светской власти было реализовано в Род-Айленде и Коннектикуте, созданных в 1630-х гг. представителями радикального течения новоанглийского пуританизма, не согласными с основополагающими принципами церковной практики и общественного устройства Массачусетса, прежде всего с проводимой политикой насаждаемого единомыслия и религиозной нетерпимости. Сформулированная в острой идейной борьбе политическая доктрина радикального пуританизма XVII в. обосновывала и развивала такие фундаментальные принципы политической демократии, как концепция общественного договора и народного суверенитета, теория естественного права, учение о веротерпимости и необходимости полного отделения Церкви от светской власти.

Демократическая трактовка пуританской доктрины ковенанта легла в основу политической концепции Томаса Хукера. Он утверждал, что главными чертами как церковного, так и социального ковенанта должны быть добровольность и равенство всех участников, а также регулярность выборов как членов магистрата, так и церковных старост. Отталкиваясь от главного принципа выборности конгрегационалистской церковной организации, Хукер, по сути, сформулировал концепцию общественного договора и народного суверенитета: «Право выбора гражданских магистратов, с Божьего дозволения, принадлежит народу... Те, кто обладает властью назначать должностных лиц и членов магистрата, имеют полное право установить границы их власти и очертить круг их обязанностей. Фундамент власти закладывается прежде всего свободным согласием народа...»11.

Анализируя воззрения Хукера, мы можем проследить, как новый политико-правовой способ мышления возникает в глубинах религиозного мировоззрения, постепенно отделяясь от него. Формулируя свою политическую концепцию, Хукер незаметно устраняет Бога из социального ковенанта, что роднит его взгляды с воззрениями Роджера Уильямса, основателя другой новоанглийской колонии — Род-Айленда. Однако радикализм политико-правовой концепции Уильямса, по сравнению с более умеренной позицией Хукера, проявился, прежде всего, во всесторонне аргументированной идее о необходимости отделения Церкви от институтов светской власти.

Уильямс в принципе не отвергал боговдохновенность государственной власти, однако считал, что светская власть и Божественная благодать — абсолютно не тождественные понятия. Он признавал, что Господь благословил государство так же, как благословил брак и осудил разврат12. Уильямс никогда не отрицал необходимость и полезность системы гражданского управления, однако подчеркивал, что в светской власти нет ничего божественного. «Вполне истинно, что

11 Abstracts of Two Sermons by Rev. Thomas Ho oker, From the Shorthand Notes of Mr. Henry Wolcott. Transcribed by J. Hammond Trumbull. Connecticut Historical Society. Collections. Vol. 1. Hartford, 1860. P. 20-21.

12 Williams R. The Bloody Tenent Yet More Bloody // The Complete Writings of Roger Williams. 7 vols. N. Y., 1963. Vol. 4. P. 282.

власть вообще от Бога (Рим 13. 1—2) для удержания человечества в гражданском состоянии и мире... правда и то, что власть (особенно некоторые ее виды) — человеческая». Руководствуясь типологическим подходом прочтения Священного Писания, Уильямс утверждал: «Все законные магистраты в мире. не что иное, как производные, рожденные и непосредственно используемые, как глаза и руки человека, с целью общего блага. Следовательно, они имеют и не могут иметь больше власти, чем та, что предусмотрена их происхождением, та власть, сила, полномочность, которая вовсе не религиозная, не христианская, но естественная, человеческая и гражданская»13.

У Церкви и государства, по мнению Уильямса, совершенно различные функции, и их нельзя смешивать: «Магистрат, будучи гражданским правительством, не имеет никакой власти в учреждении формы управления Церковью, в выборе служителей Церкви, в исполнении церковного осуждения, но обладает только возможностью наблюдать, как Церковь исполняет свои обязанности. С другой стороны, церкви не обладают никакой властью при учреждении или изменении форм гражданского правления (хотя члены конгрегаций, будучи государственными деятелями, могут оказывать реальное влияние). Церковь не принимает участия в выборе должностных лиц, в исполнении гражданских наказаний.»14.

События Английской революции середины XVII в. явились катализатором для возникновения многих теоретических трактатов, памфлетов о происхождении государства, общественном договоре и народном суверенитете, о положении Церкви в обществе. Концепция происхождения государства, изложенная Уильямсом, во многом близка позиции Томаса Гоббса. Бог полностью устранен из процесса создания органов светской власти: «Государство создано. для удержания человечества в гражданском состоянии и мире (в противном случае мир был бы похож на море, где люди, подобно рыбам, охотились бы на себе подобных и пожирали бы друг друга, причем сильные истребляли бы слабых) .,.»15

Общественный договор положил конец этому периоду человеческой истории. Люди, добровольно ограничив свою свободу, передали часть полномочий государству, главная задача которого — сохранение мира и безопасности. «Человечество не может жить в мире без какого-либо государства. Пока не будет создано стабильное управление, нельзя быть спокойным за свой дом, вещи, землю, скот, жену, детей, жизнь»16.

При разработке концепции народного суверенитета Уильямс опирался не только на сочинения европейских и английских авторов, но и на американский опыт. «Соглашение на Мэйфлауэре» явилось первым примером использования идей церковного ковенантизма при создании системы общественного управления17. Затем последовали «Соглашения» в Провиденсе, Ньюпорте и Портсмуте

13 Williams R. The Bloudy Tenent // Ibid. Vol. 3. P. 398.

14 Ibid. P. 248-249.

15 Ibid. P. 398.

16 Williams to Daniel Abbot, Town Clerk of Providence (January 15, 1681) // Ibid. Vol. 4. P. 401403.

17 Более подробно см.: Адамова Н. Э. Гражданская власть в представлении английских сепаратистов начала XVII в. // Труды кафедры истории Нового и новейшего времени. 2014. № 12. С. 14-25.

(Род-Айленд). В январе 1639 г. были приняты «Основные уставы» Коннектикута. Таким образом, Уильямс обладал уже достаточно богатым материалом для формулирования своей политико-правовой концепции: в его распоряжении были данные о развитии нескольких новоанглийских колоний, в основу которых была положена идея общественного договора. Сложно не заметить почти текстуальное сходство высказываний Уильямса с формулировками важнейших документов Американской революции XVIII в., прежде всего Декларацией независимости: «Суверенитет — источник и основа гражданской власти — принадлежит народу. А раз дело обстоит таким образом, то народ вправе создавать и устанавливать ту форму правления, которая покажется ему наиболее соответствующей применительно к его гражданскому состоянию. И очевидно, что такие органы управления, которые созданы и учреждены им, имеют ни больше власти, ни больший срок полномочий, чем это установлено гражданской властью или народным согласием и разрешением. Не только Разум делает это очевидным, но и опыт всех государств, в которых народ не был лишен естественной свободы тиранической властью»18.

Основатель Род-Айленда высказал совершенно крамольную для середины XVII в. мысль о том, что благо народа совершенно не зависит от того, какую веру исповедует его правитель, ведь «общее благо остается общим благом, даже если правитель и слыхом не слыхивал о христианстве», а «гражданское правление существует в силу того, что (1) оно проистекает и поднимается из общего истока, а именно выбора и согласия людей; (2) цель его едина — общее благо или безопасность людей, включая их тела и достояния». Гражданское управление «не должно быть монополизировано членами Церкви, которые иногда просто не справляются со своими обязанностями», к тому же «не только члены Церкви, но и другие люди обладают моральной доблестью, верностью, талантом и честностью»19. Рассуждая о призвании правителей, Уильямс решительно порывает с пуританской традицией. Подобно Макиавелли, он сравнивал государственное управление с искусством, требующим определенных навыков и умения, со своими специфическими средствами и целями, не имеющими никакого отношения к религии.

Обширный массив так называемых политических проповедей, читавшихся в колониях Новой Англии по случаю ежегодных выборов губернаторов, депутатов законодательных собраний, представителей местных органов власти позволяет реконструировать образ «идеального правителя» с точки зрения пуританских священнослужителей. Ежегодная майская «политическая» проповедь, читаемая ведущими пуританскими проповедниками, становится устойчивой новоанглийской традицией и играет существенную роль в общественно-политической жизни данного региона вплоть до 1837 г. Авторитетные пуританские проповедники, негласные лидеры мнений, оказывали непосредственное влияние на формирование основных принципов и приемов политико-правового мышления колони-

18 Williams R. The Bloudy Tenent // The Complete Writings of Roger Williams. Vol. 3. P. 249250.

19 Idem. The Bloody Tenent Yet More Bloody // Ibid. Vol. 4. P. 365; Idem. The Bloudy Tenent // Ibid. Vol. 3. P. 398-399.

стов. На примере пуританских политических проповедей мы можем говорить о возникновении и укоренении в Новой Англии интеллектуальных практик нового типа. Интеграция дискурса английского Просвещения в политическую культуру британских колоний была неоднозначной, многогранной и зависела от адаптации новых понятий и идей к социально-политическому пространству Америки. Знакомые с сочинениями передовых европейских мыслителей XVII—XVIII вв., пуританские авторы адаптировали новый для американской аудитории концептуальный глоссарий, открывавший широкие возможности для обсуждения общественно-политической тематики. Естественноправовая аргументация пуританских проповедников была встроена в традиционный богословский дискурс, тем не менее их проповеди служили важнейшим каналом интеллектуального трансфера, создавая благоприятные условия для полноценного восприятия жителями Новой Англии концепций Просвещения, в том числе касающихся вопросов происхождения политической власти, предпочтительной модели государственного устройства, обязанностей правителей перед своими подданными, обоснованием прав и свобод колонистов и гарантий их соблюдения. Новый глоссарий эпохи Просвещения, использовавшийся в проповедях, как правило, не предполагал оформленной доктрины. Он, скорее, был инструментом, позволявшим рассуждать о тех или иных общественно-политических сюжетах и доказывать ту или иную точку зрения (причем далеко не всегда радикальную).

Уильям Хаббард, автор политической проповеди 1676 г. «Счастье народа — в мудрости его правителей», призывал своих слушателей и читателей к порядку, отказу от каких-либо споров, проявлений недовольства, несогласия с политикой властей, якобы в создании «порядка, давшего красоту этому миру», и заключался Божественный замысел20. Однако сам Хаббард признает, что споры даже «среди мудрых и добрых людей» неизбежны, но они не должны «вестись с враждебностью и ожесточением и не должны угрожать интересам религии или благополучию гражданского общества». Правитель должен действовать энергично, если затронуты основополагающие принципы, но в вопросах менее значимых не стоит быть категоричным и надо полагаться на собственную «дальновидность и благоразумие»21. Более того, Хаббард выступает за религиозную терпимость по отношению к тем колонистам, кто соблюдает гражданский мир и открыто не богохульствует22. Таким образом, задача правителя — не жестоко сокрушить любое проявление инакомыслия и недовольства, а заботиться о благополучии и счастье жителей колонии.

В своих проповедях Хаббард постоянно обращается к историческим примерам — ему вообще присуще удивительное чувство истории (недаром он является автором одной из самых известных пуританских «Историй» Новой Англии) и представление о постоянной эволюции общества, развитии политических институтов и, соответственно, усложнении задач, стоящих перед правителем, поиске оптимальной модели их решения. Следовательно, Массачусетсу нужны правители, идущие в ногу со временем, «понимающие эпоху» и способные

20 Hubbard W. The Happiness of a People in the Wisdom of Their Rulers. Boston, 1676. P. 8.

21 Ibid. P. А3, 31.

22 Ibid. P. А3, 20, 36, 37, 41.

достигать поставленных целей в самый благоприятный момент: «Не самые мудрые мужи, которые знают все, а те, кто знает, что наиболее полезно и правильно сделать в той или иной ситуации в соответствии с выработанным генеральным планом»23.

История, по мнению Хаббарда, знает множество примеров неэффективного использования правителем арсенала средств, находящихся в его распоряжении. Вместе с тем и сам народ зачастую избирает себе неидеальных членов магистрата. Однако, несмотря на все изъяны и недостатки системы выборов и ошибки избирателей, только выборная власть может служить главной задаче — заботе об «общем благе и безопасности граждан»24, особенно в Массачусетсе, ведь «наши выборы — это основа нашей системы управления»25.

Справедливо опасаясь обвинений в увлечении политической теорией Макиавелли, Хаббард специально отметил, что выступал исключительно за «христианское благоразумие» правителей, которые, при всем своем мастерстве управления, всего лишь «орудия Божественного Провидения»26. Критика коллег тем не менее последовала незамедлительно — выступивший в следующем году с политической проповедью «Рассуждения относительно опасности вероотступничества» Инкриз Мезер постарался опровергнуть основные положения проповеди Хаббарда, касающиеся политики веротерпимости и умения правителя воспользоваться благоприятной ситуацией для достижения поставленных целей27.

В отличие от Хаббарда, И. Мезер в своих проповедях неизменно делал акцент на особом религиозном характере новоанглийских поселений, на возложенную Богом на руководителей Массачусетса миссию построения богоизбранного общества, а потому главное призвание правителей Новой Англии — быть Божьими наместниками на земле. Правители и, в частности, магистраты колонии, должны не только сами быть глубоко религиозными людьми, исповедующими протестантскую веру, но и контролировать духовную сферу жизни общества. По словам священника, «сейчас очень многое зависит от Правителей в том, чтобы сделать и сохранить религиозное чувство среди народа»28.

Однако далеко не все священники и жители Массачусетса были готовы согласиться с подобной трактовкой приоритетных задач, которые стояли перед руководителями новоанглийских колоний во второй половине XVII в. По мнению Самюэля Ноуэлла, харизматичного проповедника, сделавшего выбор в пользу политической карьеры, став членами магистрата, правители должны были прежде всего уважать имущественные права колонистов и защищать их частную собственность от любых посягательств на нее: «Свобода и Собственность даны нам законами божественными и человеческими, и когда их отнимают, мы имеем право защищать себя. Господь не наделил великих мужей абсолютной властью над людьми, чтобы поглощать их в Свое удовольствие, подобно тому, как

23 Hubbard W. The Happiness of a People in the Wisdom of Their Rulers. P. 5.

24 Idem. A Narrative of the Troubles with the Indians. Boston, 1677. P. A2.

25 Idem. The Benefit of a Well-Ordered Conversation. Boston, 1684. P. 25, 26.

26 Idem. The Happiness of a People in the Wisdom of Their Rulers. Boston, 1676. P. А3; Idem. The Benefit of a Well-Ordered Conversation. P. 132, 162.

27 Mather I. A Discourse Concerning the Danger of Apostasy. Boston, 1677.

28 Idem. The Excellency of a Publick Spirit. Boston, 1702. P. 16.

большие рыбы пожирают малых. Он установил правителям границы и Своим законом объявил права (свободы) и благополучие людей». Для Самюэля Ноу-элла правитель — это прежде всего воитель, «человек, подобный льву», готовый вместе с народом защищать свободу и собственность29.

По мнению королевских эмиссаров, инспектировавших положение дел в колониях Новой Англии в период Реставрации, Самюэль Ноуэлл и ему подобные «проповедовали восстание». Ситуация в Массачусетсе стала объектом самого пристального внимания английских властей и лично Карла II. Специальные королевские комиссии, инспектировавшие положение дел в Новой Англии и контролировавшие соблюдение королевских указов и Навигационных актов, отмечали, что «Массачусетс самостоятельно решает вопрос изготовления денег, предоставляет избирательное право только членам конгрегационалист-ских Церквей, а также не соблюдает Навигационные акты»30. Отчеты комиссий о нарушениях в исполнении распоряжений метрополии в Массачусетсе дали монарху основание для отзыва хартии колонии 1629 г. и создания Доминиона Новой Англии в 1684 г., ставшего для пуритан олицетворением тиранического правления.

События «Славной революции» в Новой Англии31 (прежде всего восстание 18 апреля 1689 г. в Бостоне) оказали принципиально важное влияние на эволюцию пуританской политической доктрины и представления об «идеальном правителе». В Массачусетсе разгорелась настоящая памфлетная война, в центре которой оказались вопросы легитимности власти, полномочий и обязанностей правителей, гарантий прав и свобод подданных. Критикуя правление Э. Андроса, генерал-губернатора Доминиона Новой Англии и ставленника свергнутого монарха, «колонисты оправдывали свои действия аргументами конституционного порядка, а не отсылками к пуританизму»32. В списке ужасных черт и последствий правления Андроса практически не упоминались вопросы религиозной политики — восстание против деспотического режима было вызвано стремлением защитить исконные права подданных английской короны, прежде всего право собственности и право на представительное правление.

Древние исконные права жителей Новой Англии впервые оказываются в центре рассуждений пуританских авторов, ссылавшихся на положения прежних колониальных хартий, традиции английского общего права и исторический прецедент предоставления колониям определенных полномочий самоуправления. В читавшихся в Новой Англии проповедях раз за разом отмечались особые привилегии, которые были дарованы колониям согласно колониальным харти-

29 Nowell S. Abraham in Arms. Boston, 1678. P. 5, 10-11, 18.

30 Records of the Governor and Company of Massachusetts Bay in New England / N. B. Shurt-leff, ed. Boston, 1854. Vol. 4. Part 2. P. 176-178, 181.

31 Более подробно см.: Хрулева И. Ю. Влияние эпохи «Славной революции» на развитие политических институтов Британских колоний в Северной Америке // Исторический опыт Америки: взгляд российских и американских историков: Материалы международной научной конференции, посвященной 30-летию Фулбрайта в России. М., 2005. С. 4-19.

32 Breen T. H. The Character of the Good Ruler. Puritan Political Ideas in New England, 16301730. N. Y., 1974. P. 152.

ям33. Не забывали новоанглийские пуритане и о древних английских свободах — предполагаемый автор «Декларации» 18 апреля 1689 г. Коттон Мезер сетовал, что во время режима Доминиона «в отношении нас многократно нарушались принципы Великой Хартии вольностей»34. Более того, говоря о восстановлении порядков, существовавших до отзыва хартии Массачусетса 1629 г., К. Мезер заявляет о возвращении «нашего управления, в руках наших древних магистратов», и «древней конституции Новой Англии»35 (курсив автора. — И. Х.). Коттону Ме-зеру вторит его отец: благодаря восстанию 18 апреля 1689 г. были «сброшены оковы рабства» и «восстановлены все английские свободы»36.

Удивительная метаморфоза происходит с политическими воззрениями Инкриса Мезера. Еще совсем недавно он воспевал Новою Англию как особое сообщество людей, связанных обязательствами национального ковенанта, заключенного с Богом, и не рассуждал о древних английских свободах, правах английских подданных: вся власть — от Бога, жители Новой Англии должны твердо следовать религиозным принципам основателей Массачусетса, претворяя в жизнь «пуританский эксперимент» по созданию богоизбранного общества, а главная обязанность руководителей Массачусетса — следить за «безоговорочным соблюдением условий ковенанта с Господом»37. В ходе «Славной революции» духовный лидер пуританской Новой Англии полностью перенял политическую риторику вигов, аргументируя необходимость восстановления хартии 1629 г. ссылками на «древние права и привилегии англичан», гарантии «прав, привилегий и собственности» и «согласие народа»38: «.язык пуританского провиденциализма практически исчезает для того, чтобы уступить место политическому языку вигов»39. Оправдывая действия восставших, И. Мезер апеллировал к английской правовой традиции, к исконным правам англичан, которые, по его мнению, должны распространяться и на жителей Массачусетса, рожденных в Новой Англии, тем не менее полностью «сохранивших истинный дух Старой».

33 Mather C. Work upon the Ark. Boston, 1689; Lee S. The Great Day of Judgement by Boston in New-England. L., 1692.

34 The Declaration of the Gentlemen, Merchants, and Inhabitants of Boston, and the Countrey Adjacent. Boston, 1689. P. 2.

35 Mather C. The Serviceable Man. Boston, 1690. P. 63; Idem. The Wonderful Works of God Commemorated. Boston, 1690; Idem. The Present State of New-England Considered in a Discourse on the Necessities and Advantages of a Public Spirit in Every Man. Boston, 1690. P. 29; Idem. The Way to Prosperity. Sig. A2v.

36 Mather I. The Great Blessing of Primitive Counsellours Discoursed. Boston, 1691. P. 8-9, 17-18.

37 Mather I. Renewal of Covenant the Great Duty Incumbent on Decaying or Distressed Churches. Boston, 1677. P. 13; Idem. A Discourse Concerning the Danger of Apostasy. Boston, 1679. P. 71-93; Idem. A Brief History of the War with the Indians in New England. Boston, 1676. P. 5, 42; Idem. An Essay for the Recording of Illustrious Providences. Boston, 1684. P. 253.

38 Mather I. A Brief Relation of the State of New England, from the Beginning of that Plantation to This Present Year, 1689. L., 1689. P. 8; Idem. A Narrative of the Miseries of New England, by Reason of an Arbitrary Government Erected There. L., 1688. P. 3.

39 Hall M. G. The Last American Puritan: The Life of Increase Mather. Middletown, Conn., 1988. P. 223-224; Arch St. C. The Glorious Revolution and the Rhetoric of Puritan History // Early American Literature. 1992. Vol. 2. № 1. P. 61-74.

Время от времени Мезер все же возвращается к знакомой идее особого характера новоанглийских поселений: «В отличие от других колоний, в основание которых были положены мирские интересы, Новая Англия была создана исключительно в религиозных целях»; до тех пор, пока жители Новой Англии пользовались привилегиями той системы управления, которую устанавливала хартия 1629 г., «ни один враг не мог с ними справиться»40. Всячески подчеркивая свою роль в получении новой хартии 1691 г. для Массачусетса, которая «восстановила все английские свободы» для жителей Новой Англии, Мезер был вынужден признать, что «ни наше гражданское состояние, ни наш церковный строй никогда не будут такими, как прежде»41.

Однако не все священнослужители и колонисты Новой Англии единодушно одобрили действия восставших бостонцев. Опасения, что в Массачусетсе может восторжествовать тирания толпы, анархия («естественное состояние, описанное Гоббсом», когда «каждый мог делать все, что хотел»)42, стали причиной рассуждений о том, что главной задачей идеального правителя является поддержание общественного порядка. Крайне негативный взгляд на события «Славной революции» в Массачусетсе представлен в нескольких сочинениях Г. Балк-ли. Категорично заявив, что «восстание против короля — это восстание против Бога», Балкли осудил выступление против Андроса, королевского ставленника в Америке. По мнению Балкли, вся власть — от Бога, а не плод человеческих усилий, Господь предписал монархию как лучшую форму правления, а потому любое восстание, особенно связанное с насилием, предосудительно, как, например, «ужасное и дьявольское убийство прекрасного правителя» Карла I. Примечательно, что отрицая право народа на представительное правление и регулярные выборы членов колониального магистрата, Балкли использовал тот же политический язык, что и сторонники восстания 18 апреля 1689 г. («законы природы и разум», узурпация власти, тираническое нелегитимное правление). Обратив острие своей критики против мятежников, Балкли, по сути, выступает за авторитарное правление43.

Религиозная риторика при обсуждении основных задач светской власти, казалось бы, ушла на второй план во время событий «Славной революции» в Новой Англии. Тем не менее пуританские священнослужители считали одной из главных задач английского монарха (и его представителей в Северной Америке) защиту интересов протестантизма. Так, например, в благодарственной проповеди, прочитанной в декабре 1689 г. перед светскими руководителями Массачусетса, К. Мезер отметил провиденциальный характер событий в Америке, рассматривая их как часть эпохальной битвы между силами добра и зла, Господа и Антихриста, протестантов и католиков, как знак наметившегося перелома в пользу протестантов. Вписав восстание в Бостоне в глобальный контекст про-

40 Mather I. A Brief Relation of the State of New England... P. 3, 6-7.

41 Idem. Ichabod or, A Discourse Shewing What Cause There Is to Fear That the Glory of the Lord Is Departing from New England. Boston, 1702.

42 Willard S. The Character of a Good Ruler. Boston, 1694. P. 3.

43 Bulkeley G. Will and Doom, or the Miseries of Connecticut by and under an Usurped and Arbitrary Power (1692) // Connecticut Historical Society Collections. Vol. 3. Hartford, 1895. P. 83, 92-94, 258; Idem. The Peoples Right to Election. Philadelphia, 1689.

тивостояния протестантов и католиков, рассуждая о положении протестантов во Франции, Ирландии, Венгрии, германских землях, К. Мезер, как и прежде, возложил на жителей Новой Англии, «исповедующих протестантскую религию самого чистого толка», особую миссию44. Действительно, «XVIII век не принес никаких признаков упадка или ослабления религиозного рвения, а скорее принес новый вид веры, адаптированный к имперской эпохе», и новый виток обострения антикатолических настроений45.

После принятия новой королевской хартии и провозглашения принципа веротерпимости для всех протестантов Пуританской Церкви не приходилось рассчитывать на покровительство и защиту королевских губернаторов — большинство руководителей колонии отныне были англиканами. Пуританские священнослужители начинают все чаще подвергать критике королевских ставленников за всевозможные должностные преступления и акцентировать внимание на обязанности правителя управлять в согласии с народом, руководствуясь принципом общего блага и доктриной равенства всех жителей Массачусетса перед законом. Самюэль Уиллард в политической проповеди с характерным названием «Образ идеального правителя» декларировал, что «не народ создается для правителей, а правители для народа»46. По мнению Бенджамина Колмана, правитель должен одновременно являться «слугой народа» и выразителем его воли, а народ в свою очередь должен подчиняться установленным законам47. Идеальная форма правления, рассуждал бостонский священнослужитель Эбенесер Пембертон, зависит от уровня развития и особенностей того или иного народа: «Та форма правления, которая наиболее подходит для одного народа, может не подходить для другого; принимая во внимание различные обычаи, характеры, политические действия, интересы...»48.

Пуританские авторы XVIII в. испытали мощное влияние идей Просвещения, главным критерием истины в их рассуждениях о предпочтительной форме правления и образе идеального правителя становится «чистый разум», а «всеобщее благо» людей, гарантии их естественных прав объявляются главной заботой светских властей. Так, например, политическая концепция конгрегационалист-ского священнослужителя Джона Уайза сформировалась под непосредственным влиянием работ европейских мыслителей, прежде всего немецкого философа С. Пуфендорфа, яркого представителя естественноправовой школы. Рассуждая о главных принципах новоанглийского конгрегационализма, Уайз постоянно проводил параллель со светскими институтами власти и приходил к выводу, что, «согласно велению истинного разума, демократия в Церкви и государстве является весьма почетной и законной формой правления»49.

Политическая философия Уайза проникнута оптимизмом, верой в благородство человеческой природы. Для него человек — «венец Природы», «самое

44 Mather С. The Wonderful Works of God Commemorated. Boston, 1690. P. 38, 46-50.

45 Stanwood O. The Protestant Moment: Antipopery, the Revolution of 1688-1689, and the Making of an Anglo-American Empire // Journal of British Studies. 2007. Vol. 46. № 3. P. 507.

46 Willard S. The Character of a Good Ruler. Boston, 1694. P. 15.

47 Colman B. The Religious Regards We Owe to Our Country. Boston, 1718. P. 32-33.

48 Pemberton E. The Divine Original and Dignity of Government. Boston, 1710. P. 13.

49 Wise J. A Vindication of the Government of New England Churches. Boston, 1717. P. 67.

благородное ее творение», способное, благодаря «свету разума», постичь «естественный закон» и жить в соответствии с ним. Люди от природы свободны и равны. Естественное равенство было следствием свободы, поскольку человек в естественном состоянии — «свободнорожденный подданный небесной короны, не связанный обязательствами ни с кем, кроме Бога». «Следовательно, каждый человек должен считаться равным любому другому человеку, поскольку подчинение или господство одинаково невозможны». Равенство, как его трактует Уайз, не подразумевало уравнения индивидов по способностям, силе и имуществу. Речь шла об устранении неестественных привилегий, то есть такого политического состояния, при котором знатные и сильные обладали исключительным правом на личную свободу50.

Отказ от эгоизма и приверженность «общему интересу» становятся, по мнению Уайза, основанием для вступления в гражданское состояние. Священник уверен, что гражданские институты — «продукт человеческого разума», «результат добровольных соглашений людей», а не божественного установления. Люди сами, посредством разнообразных ковенантов, договариваются о создании гражданских институтов и определяют модель государственного устройства. Главная цель любого «хорошего правителя» — «культивировать человеколюбие, обеспечить всеобщее счастье и благоденствие каждого, защитить права человека, его жизнь, свободу, собственность, честь». Вновь и вновь возвращаясь к событиям «Славной революции», активным участником которых он являлся, Уайз отказывается «считать мятежниками людей, восставших против неправедных тиранов». Защищая право народа на восстание против тиранического правления, Уайз объяснял, что «предателем и мятежником является тот государь, который стремится подмять под себя фундаментальные законы общества, а отнюдь не народ, оберегающий свои права и свободы»51.

В 1740-е гг. происходит заметная эволюция пуританской политической доктрины, в которой определяющую роль начинают играть идейные постулаты Дж. Локка и других представителей английского и шотландского Просвещения: все большее число авторов указывают на неприкосновенность частной собственности, необходимость разделения властей и четкого определения границ государственной власти, полномочий и обязанностей правителей, их ответственности перед народом, прежде всего в защите прав подданных на свободу, жизнь и собственность. Провозгласив достижение «общего блага» (а не поддержание морально-религиозных ценностей) основной целью деятельности светских властей, многие пуританские авторы выступают за невмешательство государства в сферу религии. В доктрине новоанглийского пуританизма появляется образ «церковной тирании».

Помимо распространения и усвоения идей европейского Просвещения ключевыми факторами, которые способствовали радикализации пуританских политических проповедей в 1740-е гг., стали события Первого «Великого пробуждения», резкое обострение англо-французского колониального соперничества (особенно успешная операция против французов в Луисбурге), якобитское

50 Wise J. A Vindication of the Government of New England Churches. P. 35-38, 40.

51 Ibid. P. 48-49, 52-53. См. также: Wise J. The Churches Quarrel Espoused. N. Y., 1713. P. 41.

восстание (и, как следствие, очередной виток антикатолических настроений в новоанглийском обществе).

Влияние эпохи Первого «Великого пробуждения»52 на развитие пуританского политического дискурса состоит, прежде всего, в формировании новых представлений о политической деятельности, ее ориентированности на диалог с рядовыми колонистами, которые все более активно участвовали в общественно-политической жизни Новой Англии. Под маской религиозных споров сторонников и противников «Великого пробуждения» (которых называли «новыми» и «старыми огнями», соответственно) скрывались порой вполне мирские экономические и политические интересы, связанные с эмиссией бумажных денег, земельной спекуляцией, борьбой за преобладание в законодательных ассамблеях. Таких людей стали называть «политическими новыми огнями» — «они надеялись. добиться вполне мирских интересов, используя данные средства, однако не имеющие ничего общего с Убеждением и Вероисповеданием»53. И действительно, «сторонники религиозного обновления бросали вызов гражданским и церковным властям, проповедуя возможность "нового рождения" в вере, независимо от существующих институтов и предписаний, игнорируя приходские границы, проповедуя везде, где собирались люди». «Церковные и светские руководители пытались остановить то, что они считали "смятением и беспорядком", распространяемым евангелистами, но безрезультатно. Основная арена конфликта между добром и злом переместилась из церковной в политическую сферу и стала битвой между силами свободы и тирании»54.

Реакцией на принятие в 1742 г. законодательной ассамблеей Коннектикута закона55, ущемляющего религиозные права колонистов и ограничивающего свободу слова, стал памфлет Элиши Уильямса56 «Неотъемлемые права и свободы протестантов». Ссылаясь на труды Джона Локка, Э. Уильямс рассуждает об основах светской власти и полномочиях правителя. Помимо всестороннего восхваления прав и свобод народа, важно то, с какой частотой автор памфлета при-

52 Более подробно см.: Хрулева И. Ю. Складывание новой религиозной ситуации в британских колониях Северной Америки в результате «Великого Пробуждения» 1730-1750-х гг. // Электронный научно-образовательный журнал «История». Т. 65. № 1.

53 [Gale, Benjamin]. A Reply to a Pamphlet, Entitled, The Answer of the Friend in the West. New London (Conn.), 1755. P. 27.

54 Lambert F. The Founding Fathers and the Place of Religion in America. Princeton, 2003. P. 208; Hatch N. The sacred cause of liberty: republican thought and the millennium in Revolutionary New England. New Haven, 1977. P. 88.

55 В 1742 г. власти Коннектикута издали специальный акт, запрещающий какую-либо проповедь, особенно публичного характера, без специального приглашения приходского священника или санкции колониальной администрации. Очевидно, данный акт был нацелен против набирающего силу движения религиозного обновления в американских колониях, продвигаемого «странствующими проповедниками», и вызвал яростную общественно-политическую дискуссию.

56 Элиша Уильямс (1694—1755) — общественно-политический и религиозный деятель Коннектикута. Выпускник Гарвардского колледжа, священнослужитель Конгрегационалист-ской Церкви, преподаватель (а впоследствии ректор) Йельского колледжа предпочел общественную деятельность религиозной и стал депутатом колониального законодательного собрания.

водит «здравый смысл» людей и законы природы (наряду с божественными установлениями) в качестве главного аргумента: «.здравый смысл учит, что люди по природе равны перед юрисдикцией Божьего царства», «.Бог дал человеку свободу воли и свободу действий», «...здравый смысл, которым нужно руководствоваться, принимая законы», «.мы рождаемся свободными и рациональными». Особое внимание Э. Уильямс уделяет вопросу о праве на частную собственность. Ссылаясь на Дж. Локка, он указывает, что на собственность человека «никто не имеет права, кроме него самого»; именно для охраны собственности в первую очередь создается государство. Народу принадлежит «право устанавливать законы», избирать («номинировать») законодателей и определять границы властных полномочий «исполнителей законов, которые являются стражами и личности, и собственности». «В мире очень много государств, где люди не могут издавать законы. Это, прямо говоря, не правительства, а тирании, и это абсолютно против закона Бога и природы». Идейное влияние Дж. Локка явно прослеживается в провозглашении Э. Уильямсом «свободы и права судить самим, когда дело касается религии».57 Любое вмешательство властей в вопросы, связанные с религиозными убеждениями людей, Э. Уильямс назвал недопустимым. Насилие в вопросах веры, нарушение «неотъемлемых прав свободы совести» вели к «установлению гражданской тирании над свободным народом»58. Заслуживает внимания универсальный характер рассуждений Э. Уильямса о необходимости свободы совести — ведь он критикует власти пуританского Коннектикута, в котором Конгрегационалистская Церковь занимала привилегированное положение, однако стремление установить «единообразие мышления и практики» неизбежно приводит к тому, что «люди чувствуют себя несчастными, и у них есть все основания предъявлять претензии к тому правительству, которое сковало их оковами» рабства59.

Если большинство пуританских авторов XVII — начала XVIII в. выступали за систему управления, основанную на тесном сотрудничестве представителей светской власти и Церкви в поддержании моральных устоев общества, то к середине XVIII в. акцент смещается в пользу естественных прав людей, свободы вероисповедания и принципов правления, описанных в сочинениях Джона Локка. Используя «язык светских политических доводов», Уильямс «выводит политический дискурс за пределы священного круга божественного происхождения и предназначения» и «разделяет сферы Церкви и государства, публичные и частные»60.

Проповедь, прочитанная влиятельным бостонским священнослужителем Чарльзом Чонси по случаю выборов в законодательную ассамблею колонии Массачусетс в 1747 г., посвящена размышлениям автора о термине «справед-

57 Williams E. The essential Rights and Liberties of Protestants. A seasonable Plea for The Liberty of Conscience, and The Right of private Judgment, in Matters of Religion, without any Controul from human Authority. Boston, 1744. P. 1-4.

58 Idid. Op. cit. P. 79, 93-95, 103. Правда, Э. Уильямс, как и абсолютное большинство новоанглийских пуритан, не распространял «неотъемлемые права свободы совести» на католиков.

59 Ibid. P. 92, 95.

60 Grasso Ch. A Speaking Aristocracy: Transforming Public Discourse in Eighteenth-Century Connecticut. Chapel Hill; L., 1999. P. 53, 60.

ливое правление». Всего Чонси выделяет шесть основных черт «справедливого правления». Первая — основной смысл существования гражданских властей — безопасность общества, все законы, создаваемые ими, преследуют в первую очередь эту цель. Безопасность необходима для охраны фундаментальных прав человека: свободы, жизни и собственности. Важность соблюдения данных прав

4. Чонси видит в том, что при их отсутствии общество будет скорее напоминать ад, чем «место, где можно счастливо жить»61. О достижении «счастья» подданных как высшей цели любого правления писало множество пуританских авторов начиная с конца XVII в.62, как и о выборе наиболее подходящей формы правления, опираясь на традиции общества и его приоритеты — в этом и состоит высшая мудрость человеческого сообщества. Руководствуясь договорной теорией происхождения власти, Чонси оговаривал необходимость строгого соблюдения принципа разделения властей63, даже указывая на его «священность» — иначе наступает либо тирания, либо анархия. Права и свободы людей неотчуждаемы, основная задача гражданских властей заключается именно в защите гражданских прав. Хотя Чонси и выступал за строжайшее отделение Церкви от государства, предоставление полной свободы вероисповедания, тем не менее глубокая и искренняя вера обязательна для любого правителя, а само общественное устройство Новой Англии он описывал формулой «государство — Церковь», подчеркивая значимость пуританской веры, «скрепляющей» все общественные институты колоний региона64.

Важнейший политический вопрос, который занимал умы пуританских проповедников с самого начала колонизации Новой Англии, касался права подданных на восстание против неправедных тиранов. Воспитанные в тираноборческой традиции, массачусетские «святые» с радостью восприняли известия о начале Английской революции. Джон Коттон доказывал, что важен не сам факт заговора, а его результат: «Существуют два типа заговоров: один — законный и честный, другой — вероломный и предательский. История знает немало примеров восстания верных подданных против таких правителей, которые, получив власть свою от Бога, отреклись от Господа и своими деяниями нанесли огромный вред обществу»65.

Если в центре рассуждений Дж. Коттона — ошибки религиозной политики монарха, то тираноборческая проповедь бостонского священника Джонатана

61 Chauncy Ch. Civil Magistrates Must Be Just. Boston, 1747. P. 8-9.

62 См., например: Allen J. Magistracy an Institution of Christ upon the Throne. Boston, 1744; Whitman E. The Character and Qualifications of good Rulers and the Happiness of their Administration. New London, 1745.

63 О необходимости соблюдения принципа разделения властей в 1740-е гг. рассуждали многие авторы пуританских проповедей, читавшихся по случаю выборов: Allen J. Magistracy an Institution of Christ upon the Throne. Boston, 1744; Appleton N. The Great Blessing of Good Rulers, Depends Upon God's Giving his Judgments & his Righteousness to Them. Boston, 1742; Dunbar

5. True Faith Makes the Best Soldiers. Boston, 1748; Whitman E. The Character and Qualifications of Good Rulers and the Happiness of their Administration. New London, 1745; Worthington W. The Duty of Rulers. Boston, 1744.

64 Chauncy Civil Magistrates Must Be Just. P. 10, 15, 16, 33, 36-37, 54.

65 Bremer F. In Defense of Regicide: John Cotton on the Execution of Charles I // William and Mary Quarterly. 3rd ser. 1980. Vol. 37. P. 108.

Мэйхью (1720—1766) посвящена всестороннему обоснованию права народа на восстание. Для проповеди в столетнюю годовщину казни английского монарха Карла I, Мэйхью избирает XIII главу Послания к Римлянам ап. Павла, где говорится о необходимости безоговорочного подчинения властям. Основная же позиция, с которой полемизирует проповедник, — «рабская доктрина пассивного послушания и несопротивления». По мнению Мэйхью, нужно «подчиняться только тем правителям, которые используют власть должным образом» и совершенно недопустимо «подчинение власти тиранов и угнетателей». Восстание в таких обстоятельствах — «долг, а не преступление», а «неповиновение — законное и славное»: «сопротивление есть обязанность, когда это необходимо для безопасности и счастья общества»66.

Конкретная форма правления не имеет решающего значения, если достигнута главная цель — «всеобщее благо и общественная безопасность». Полностью отрицая доктрину «наследственной, неотъемлемой божественной власти королей», Мэйхью считал, что «невозможно вообразить более абсурдную, противоречащую здравому смыслу ситуацию, чем та, когда миллионы людей должны подчиняться капризам одного единственного человека». Проповедь изобилует примерами деспотического правления в истории Англии — Мария I Тюдор, Карл I, Яков II «правили дико и своевольно, не обращая внимания ни на Конституцию, ни на законы королевства, которыми власть короны была ограничена». Анализируя сложившуюся в середине XVII в. в Англии ситуацию, Мэйхью делает вывод, что «сопротивление было совершенно необходимо, чтобы спасти страну от рабства, нищеты и гибели», и приводит длинный список преступлений монарха против своего народа, чтобы доказать оправданность и необходимость Английской революции67.

Самый страшный вид тирании для Мэйхью — церковный, поэтому он выступает сторонником полной свободы вероисповедания и жестко критикует «рабскую доктрину несопротивления» по отношению к церковным институтам, утверждая, что «достойные и благочестивые люди существуют во всех сектах, как и мерзавцы»68.

При сравнении проповедей Дж. Коттона и Дж. Мэйхью отчетливо видно, как разительно меняется пуританская политическая риторика. Если, по мнению Коттона, правитель должен был заботиться о соблюдении условий ковенанта с Богом, а благополучие подданных рассматривалось в основном с точки зрения поддержания «истинной» пуританской веры, то Мэйхью рассуждал об ответственности правителя прежде всего перед народом (не Богом!), соблюдении прав и свобод людей и отвергал какие-либо сомнения в том, что «подданные в целом могут быть истинными судьями» своих правителей. Более того, Мэйхью называл изменниками тех, кто высказывал подобные суждения: «Это измена, но не отдельному человеку, а всему государству; это измена человечеству, здравому

66 Mayhew J. A Discourse Concerning Unlimited Submission and Non-Resistance to the Higher Powers: With Some Reflections on the Resistance Made to King Charles I. Boston, 1750. P. 20, 24, 25, 37n, 38n.

67 Ibid. P. 34, 38n, 42.

68 Ibid. P. ii-iv.

смыслу и Богу». Свободные и ответственные граждане ни в коем случае не должны быть «вассалами незаконных желаний» тиранов69.

Когда американские колонии восстали против «тиранической» власти метрополии, пуританские священники, используя «ценности, образы, эмоциональную силу религии для легитимации светских политических идеалов и институтов»70, обосновывали право на восстание людей, чьи естественные права на жизнь, свободу, частную собственность были нарушены деспотическим правлением. «Несчастные обитатели» американских колоний поднялись на восстание против метрополии, «защищая все то, что дорого и свято для нас», поскольку «совершенно очевидно, что Англия, а не мы, является агрессором». Люди имеют такое же право противостоять «ненавистным тиранам, жестоким поработителям», как и «грабителю, который посягает на мою жизнь или собственность»71. Благодаря участию священников в событиях Войны за независимость происходило смешение религиозных и политических аспектов противостояния колоний с метрополией — некая сакрализация политической борьбы и, напротив, секуляризация религиозных требований.

Пуританские священники поддерживали патриотов и описывали революционные события в Америке как битву между Христом и Антихристом, «небес и ада», «Реформации и папизма», и им было совершенно очевидно, что Христос был на стороне американских патриотов72. Революционное духовенство в большинстве случаев позиционировало себя не как священников «избранного народа», а как религиозных и моральных лидеров политического организма, ведущего, как они считали, справедливую войну. Священники пытались объяснить стремление колонистов Новой Англии к политической свободе демократическими традициями церковной жизни, которые прочно укоренились в регионе со времени основания колоний в первой половине XVII в.: «Между гражданскими и религиозными свободами существует тесная и нерасторжимая связь; когда одни исчезают, другие не смогут долго сохраняться»73. Пуританские проповедники приводили множество библейских примеров, прежде всего ветхозаветных, обосновывая право колоний на восстание против тирании метрополии74. Тем не

69 Mayhew J. A Discourse Concerning Unlimited Submission... P. 39, 55.

70 Berkovitch S. American Jeremiad. Madison (Wisc.), 1978. P. 23.

71 Sam[p]son E. A Sermon Preached at Roxbury-Camp, before Col. Cotton's Regiment. Watertown, I775. P. 11, 18-19, 25; Baldwin E. The Duty of Rejoicing under Calamities and Afflictions. N. Y., I776. P. 29-30; Whitney P. The Transgression of a Land Punished by a Multitude of Rulers. Boston, 1774. P. 18; [Mather M.]. America's Appeal to the Impartial World. Hartford, 1775. P. 5-6, 20, 22, 34.

72 Keteltas A. God Arising and Pleading His People's Cause. Newberryport, 1777. P. 30; Avery D. The Lord is to be Praised for the Triumph of His Power. Norwich, 1777; Baldwin E. Op. cit.; Devotion J. The Duty and Interest of a People to Sanctify the Lord of Hosts. Hartford, 1777.

73 Murray J. Nehemiah: Or the Struggle for Liberty Never in Vain. Newbury, 1779. P. 21; Lyman J. A Sermon Preached at Hatfield. Boston, 1775; Dana J. A Sermon, Preached before the General Assembly of... Connecticut. Hartford, 1779.

74 Cooke S. The Violent Destroyed: And Oppressed Delivered. Boston, 1777. P. 6; Devotion J. Op. cit. P. 26; Meigs J. An Oration Pronounced before a Public Assembly in New-Haven. New Haven, 1782. P. 11; Brockway Th. America Saved, or Divine Glory Displayed. Hartford, 1784. P.17-18; Porter E. A Sermon, Delivered to the First Religious Society in Roxbury. Boston, 1784. P. 22-23.

менее, в отличие от пуританских теологов XVII в., практически никто из служителей культа не отождествлял американские колонии с ветхозаветным Израилем — да, «евреи были когда-то особым народом — избранной Богом нацией. Но после смерти Иисуса Христа все прежние различия между народами — в религиозном смысле — ушли в прошлое», «искренне верующие христиане», вне зависимости от национальности, «должны рассматриваться избранным, особым народом Бога»75.

К числу идей, некогда целиком принадлежавших религии, а во время Войны за независимость получивших политическое измерение, относится милле-наризм. Пуританские священники заявляли о задаче строительства нового государства как о важном этапе в установлении тысячелетнего Царства Христова на земле. Священник-конгрегационалист Э. Болдуин в 1776 г. утверждал, что Америка может стать одновременно «великой и могущественной империей», основанной на принципах гражданской и религиозной свободы, каких мир еще не видел, и «главным престолом того славного Царства, которое Христос возведет на земле»76. По сути, мы наблюдаем крайне интересную трансформацию взглядов — не религиозное ожидание установления тысячелетнего царства Христа, а создание «новой империи», политического организма, в основу которого будут положены принципы религиозной свободы и уважения прав личности77.

Эволюцию представлений о власти в политической доктрине новоанглийского пуританизма можно суммировать следующим образом: от идеи «власти от Бога» — к власти «от конституции», от попечительства государства над духовенством — к полной религиозной свободе, от жестких нравственных обязательств национального ковенанта избранного Богом народа — к концепции «общего блага» и естественному праву на «стремление к счастью», от идеи несопротивления власти и «пассивного послушания» — к праву подданных на восстание против тиранического правления, от моральных критериев оценки деятельности правителя — к политическим, от рассуждений в русле традиционного богословия — к просветительскому рационализму. Адаптировав новый для колониальной аудитории концептуальный глоссарий европейского Просвещения, пуританские священнослужители подготовили почву для восприятия жителями Новой Англии революционных политических идей эпохи Американской революции и мобилизовали их на борьбу за независимость.

75 Lathrop J. A Sermon, Preached at the Ordination of William Bentley. Salem, 1783. n. pag.; Brockway Th. Op. cit. P. 7; Willard J. A Thanksgiving Sermon. Boston, 1784; Webster S. A Sermon Preached before the Honorable Council... of the State of the Massachusetts-Bay. Boston, 1777. P. 7.

76 Baldwin E. The Duty of Rejoicing under Calamities and Afflictions. N. Y., I776. P. 38; Stiles E. The United States Elevated to Glory and Honour. New Haven, I783. P. 23.

77 Williams N. A Sermon Preached in the Audience of the General Assembly. Hartford, 1780. P. 25-26; Osgood D. Reflections on the Goodness of God. Boston, 1784. P. 31; Payson Ph. A Memorial of Lexington Battle. Boston, 1782. P. 10.

Список литературы

Адамова Н. Э. Гражданская власть в представлении английских сепаратистов начала XVII в. // Труды кафедры истории Нового и новейшего времени. 2014. № 12. С. 14-25.

Хрулева И. Ю. Влияние эпохи «Славной революции» на развитие политических институтов Британских колоний в Северной Америке // Исторический опыт Америки: взгляд российских и американских историков: Материалы международной научной конференции, посвященной 30-летию Фулбрайта в России. М., 2005. С. 4-17.

Хрулева И. Ю. Складывание новой религиозной ситуации в британских колониях Северной Америки в результате «Великого пробуждения» 1730-1750-х гг. // Электронный научно-образовательный журнал «История». 2018. Т. 65. № 1. https://history.jes.su/ s207987840001987-4-1/

[Gale, Benjamin]. A Reply to a Pamphlet, Entitled, The Answer of the Friend in the West. New London (Conn.), 1755.

[Mather M.]. America's Appeal to the Impartial World. Hartford, 1775.

Abstracts of Two Sermons by Rev. Thomas Hooker, From the Shorthand Notes of Mr. Henry Wolcott. Transcribed by J. Hammond Trumbull. Connecticut Historical Society. Collections. Vol. 1. Hartford, 1860.

Albanese C. L. Sons of the Fathers: The Civil Religion of the American Revolution. Philadelphia, 1976.

Allen J. Magistracy an Institution of Christ upon the Throne. Boston, 1744.

Appleton N. The Great Blessing of Good Rulers, Depends Upon God's Giving his Judgments & his Righteousness to Them. Boston, 1742.

Arch St. C. The Glorious Revolution and the Rhetoric of Puritan History // Early American Literature. 1992. Vol. 27. № 1. P. 61-74.

Avery D. The Lord is to be Praised for the Triumph of His Power. Norwich, 1777.

Bailyn B. The Ideological Origins of the American Revolution. Cambridge (Mass.), 1967.

Baldwin E. The Duty of Rejoicing under Calamities and Afflictions. N. Y., I776.

Berkovitch S. American Jeremiad. Madison (Wisc.), 1978.

Bonomi P. Under the Cope of Heaven: Religion, Society, and Politics in Colonial America. N. Y., 2003.

Breen T.H. The Character of the Good Ruler. Puritan Political Ideas in New England, 16301730. N. Y., 1974.

Bremer F. In Defense of Regicide: John Cotton on the Execution of Charles I // William and Mary Quarterly. 3rd ser. 1980. Vol. 37. P. 103-124.

Brockway Th. America Saved, or Divine Glory Displayed. Hartford, 1784.

Bulkeley G. The Peoples Right to Election. Philadelphia, 1689.

Bulkeley G. Will and Doom, or the Miseries of Connecticut by and under an Usurped and Arbitrary Power (1692)// Connecticut Historical Society Collections. Vol. 3. Hartford, 1895.

Chauncy Civil Magistrates Must Be Just. Boston, 1747.

Clark J. C. D. The Language of Liberty, 1660-1832: Political Discourse and Social Dynamics in the Anglo-American World. Cambridge, 1994.

Colman B. The Religious Regards We Owe to Our Country. Boston, 1718.

Cooke S. The Violent Destroyed: And Oppressed Delivered. Boston, 1777.

Cotton J. The Bloody Tenent Washed. L., 1647.

Cotton J. The Keys of the Kingdom of Heaven // John Cotton on the Churches of New England / L. Ziff, ed. Cambridge (Mass.), 1968.

Dana J. A Sermon, Preached before the General Assembly of... Connecticut. Hartford, 1779.

Devotion J. The Duty and Interest of a People to Sanctify the Lord of Hosts. Hartford, 1777.

Dunbar S. True Faith Makes the Best Soldiers. Boston, 1748.

Estabrook S. A Sermon Shewing that the Peace and Quietness of a People Is a Main Part of the Work of Civil Rulers, and That it is the Duty of All to Pray for Them. New London, 1718.

Grasso Ch. A Speaking Aristocracy: Transforming Public Discourse in Eighteenth-Century Connecticut. Chapel Hill; L., 1999.

Hall M. G. The Last American Puritan: The Life of Increase Mather. Middletown (Conn.), 1988.

Hall T. D. Contested Boundaries: Itinerancy and the Reshaping of the Colonial American Religious World. Durham (N. C.), 1994.

Hatch N. The sacred cause of liberty: republican thought and the millennium in Revolutionary New England. New Haven, 1977.

Heimert A. Religion and the American Mind from the Great Awakening to the Revolution. Cambridge (Mass.), 1966.

Hubbard W. A Narrative of the Troubles with the Indians. Boston, 1677.

Hubbard W. The Benefit of a Well-Ordered Conversation. Boston, 1684.

Hubbard W. The Happiness of a People in the Wisdom of Their Rulers. Boston, 1676.

Keteltas A. God Arising and Pleading His People's Cause. Newberryport, 1777.

Lambert F. The Founding Fathers and the Place of Religion in America. Princeton, 2003.

Lathrop J. A Sermon, Preached at the Ordination of William Bentley. Salem, 1783.

Lee S. The Great Day of Judgement by Boston in New-England. L., 1692.

Mather C. The Present State of New-England Considered in a Discourse on the Necessities and Advantages of a Public Spirit in Every Man. Boston, 1690.

Mather C. The Serviceable Man. Boston, 1690.

Mather C. The Wonderful Works of God Commemorated. Boston, 1690.

Mather C. Work upon the Ark. Boston, 1689.

Mather I. A Brief History of the War with the Indians in New England. Boston, 1676.

Mather I. A Discourse Concerning the Danger of Apostasy. Boston, 1677.

Mather I. A Narrative of the Miseries of New England, by Reason of an Arbitrary Government Erected There. L., 1688.

Mather I. A Brief Relation of the State of New England, from the Beginning of that Plantation to This Present Year, 1689. L., 1689.

Mather I. An Essay for the Recording of Illustrious Providences. Boston, 1684.

Mather I. Ichabod or, A Discourse Shewing What Cause There Is to Fear That the Glory of the Lord Is Departing from New England. Boston, 1702.

Mather I. Renewal of Covenant the Great Duty Incumbent on Decaying or Distressed Churches. Boston, 1677.

Mather I. The Excellency of a Publick Spirit. Boston, 1702.

Mather I. The Great Blessing of Primitive Counsellours Discoursed. Boston, 1691.

Mayhew J. A Discourse Concerning Unlimited Submission and Non-Resistance to the Higher Powers: With Some Reflections on the Resistance Made to King Charles I. Boston, 1750.

Meigs J. An Oration Pronounced before a Public Assembly in New-Haven. New Haven, 1782.

Morgan E. The Puritan Ethic and the American Revolution // William and Mary Quarterly, 3rd ser., 1967. Vol. 24. P. 3-43.

Murray J. Nehemiah: Or the Struggle for Liberty Never in Vain. Newbury, 1779. Lyman J. A Sermon Preached at Hatfield. Boston, 1775.

Noll M.A. The Rise of Evangelicalism: The Age of Edwards, Whitefield and the Wesleys. Leicester, 2004.

Nowell S. Abraham in Arms. Boston, 1678.

Osgood D. Reflections on the Goodness of God. Boston, 1784.

Pahl J. Paradox Lost: Free Will and Political Liberty in American Culture, 1630-1760. Baltimore, 1992.

Payson Ph. A Memorial of Lexington Battle. Boston, 1782.

Pemberton E. The Divine Original and Dignity of Government. Boston, 1710.

Porter E. A Sermon, Delivered to the First Religious Society in Roxbury. Boston, 1784.

Puritan Political Ideas. 1558-1794 / E. Morgan, ed. N. Y., 1965.

Records of the Governor and Company of Massachusetts Bay in New England. N. B. Shurtleff, ed. Boston, 1854.

Religion in a Revolutionary Age / R. Hoffman, P. J. Albert, eds. Charlottesville, 1994.

Sam[p]son E. A Sermon Preached at Roxbury-Camp, before Col. Cotton's Regiment. Watertown, I775.

Stanwood O. The Protestant Moment: Antipopery, the Revolution of1688-1689, and the Making of an Anglo-American Empire // Journal of British Studies. 2007. Vol. 46. № 3. P. 481-508.

Stoddard S. The Way for a People to Live Long in the Land That God Hath Given Them. Boston, 1703.

Stout H.S. Religion, Communications, and the Ideological Origins ofthe American Revolution // William and Mary Quaterly. 3rdser.1977. Vol. 34. P. 519-541.

The Complete Writings of Roger Williams. 7 vols. N. Y., 1963.

The Declaration of the Gentlemen, Merchants, and Inhabitants of Boston, and the Countrey Adjacent. Boston, 1689.

Waldman S. Founding Faith: Providence, Politics, and the Birth of Religious Freedom in America. N. Y., 2008.

Walter N. The Character of a True Patriot. Boston, 1745.

Webster S. A Sermon Preached before the Honorable Council... of the State of the Massachusetts-Bay. Boston, 1777.

Whitman E. The Character and Qualifications of good Rulers and the Happiness of their Administration. New London, 1745.

Whitney P. The Transgression of a Land Punished by a Multitude of Rulers. Boston, 1774.

Willard J. A Thanksgiving Sermon. Boston, 1784.

Willard S. The Character of a Good Ruler. Boston, 1694.

Williams E. The essential Rights and Liberties of Protestants. A seasonable Plea for The Liberty of Conscience, and The Right of private Judgment, in Matters of Religion, without any Controul from human Authority. Boston, 1744.

Williams N. A Sermon Preached in the Audience of the General Assembly. Hartford, 1780.

Wise J. A Vindication of the Government of New England Churches. Boston, 1717.

Worthington W. The Duty of Rulers. Boston, 1744.

Vestnik Pravoslavnogo Sviato-Tikhonovskogo gumanitarnogo universiteta. Seriia II: Istoriia. Istoriia Russkoi Pravoslavnoi Tserkvi. 2021. Vol. 99. P. 9-35 DOI: 10.15382/sturII202199.9-35

Irina Khruleva, Candidate of Sciences in History, Associate Professor, Department of Modern and Contemporary History,

Faculty of History, Lomonosov Moscow State University, 27/4 Lomonosovskiy prospekt, Moscow, 119991, Russian Federation irinakhruleva@mail.ru ORCID: 0000-0001-8888-9091

"The Character of a Good Ruler": an Evolution of Ideas of Power in the Political Doctrine of Puritanism of New England in the 17th — 18th Centuries

Abstract. This article is devoted to the evolution of the ideas of the Puritans of New England about the origin of the institution of secular power, the power of rulers, their responsibility to the people and the possibility of rebellion against tyrants. Guided by the concept of a national covenant, the founders ofthe Colony of Massachusetts proclaimed the collective responsibility of all members of the Puritan community to adhere to divine precepts. The tasks of the leaders of colonies of New England primarily involved monitoring the observance of religious norms, and the Puritan political discourse of the first half of the 17th century was dominated by the theme of the subordination of ordinary participants in the "Puritan experiment" to wise and pious rulers who care about the "common good". Unlike the Puritan political sermons and pamphlets of the first half of the 17th century, the polemical literature of the Glorious Revolution period is practically devoid of religious argumentation. From this time on, the task of the secular ruler primarily involved protecting the "ancient rights and privileges" of the subjects of the English crown, the principle of equality of natural rights of people, rather than the "true" Puritan faith. The natural-law argumentation of the Puritan preachers was incorporated into traditional theological discourse; nevertheless, their sermons served as an important channel of intellectual transfer, creating favourable conditions for the inhabitants of New England to fully perceive the concepts of the Enlightenment, including those concerning the origin of political power, the preferred model of state structure, the duties of rulers as related to their subjects, justifying the rights and freedoms of the colonists and guaranties of their observance. Congregational ministers in New England played a unique role in mobilising the patriotic camp during the Revolutionary War. By actively participating in the discussion of the issue of republican virtue, the Puritan ministers gave the process of building a new state in North America a moral dimension.

Keywords: American Revolution, New England Puritanism, US history, religion in USA, political doctrine, democratic culture.

I. Khruleva

References

Adamova Nina E. (2014) "Grazhdanskaia vlast' v predstavlenii angliiskikh separatistov nachala XVII v." [Civil authority in the views of English separatists of the early 17th century]. Trudy kafedry istorii novogo i noveishego vremeni, 2014, no. 12, pp. 14-25 (in Russian).

Albanese Cathrine L. (1976) Sons of the Fathers: The Civil Religion of the American Revolution. Philadelphia: Temple University Press.

Arch Stephen C. (1992) "The Glorious Revolution and the Rhetoric of Puritan History". Early American Literature, 1992, vol. 27, no. 1, pp. 61-74.

Bailyn Bernard (1967) The Ideological Origins of the American Revolution. Cambridge (Mass.): Harvard University Press.

Berkovitch Sacvan (1978) American Jeremiad. Madison (Wisc.): University of Wisconsin Press.

Bonomi Patricia U. (2003) Under the Scope of Heaven: Religion, Society, and Politics in Colonial America. N. Y.: Oxford University Press.

Breen T. H. (1974) The Character of the Good Ruler. Puritan Political Ideas in New England, 16301730. New York: Norton.

Bremer Francis (1980) "In Defense of Regicide: John Cotton on the Execution of Charles I". William and Mary Quarterly, 3rd Ser., 1980, vol. 37, pp. 103-124.

Clark J. C. D. (1994) The Language ofLiberty, 1660—1832: Political Discourse and Social Dynamics in the Anglo-American World. Cambridge: Cambridge University Press.

Grasso Christopher (1999) A Speaking Aristocracy: Transforming Public Discourse in Eighteenth-Century Connecticut. Chapel Hill, London: University of North Carolina Press.

Hall Michael G. (1988) The Last American Puritan: The Life of Increase Mather. Middletown (Conn.): Wesleyan University Press.

Hall Timothy D. (1994) Contested Boundaries: Itinerancy and the Reshaping of the Colonial American Religious World. Durham (N.C.): Duke University Press.

Hatch Nathan O. (1977) The sacred cause of liberty: republican thought and the millennium in Revolutionary New England. New Haven: Yale University Press.

Heimert Alan (1966) Religion and the American Mind from the Great Awakening to the Revolution. Cambridge (Mass.): Harvard University Press.

Hoffman R., Albert P. J. (eds.) (1994) Religion in a Revolutionary Age. Charlottesville, University Press of Virginia.

Khruleva Irina Y. (2018) "Skladyvanie novoi religioznoi situatsii v britanskikh koloniiakh Severnoi Ameriki v rezultate "Velikogo Produzhdenia" 1730-1750-kh gg." [Shaping of a new religious situation in British North America as the result of the First Great Awakening of the 1730s-1750s]. ENOJIstoria, 2018, vol. 65, no. 1 (in Russian).

Khruleva Irina Y. (2005) "Vliianie epokhi "Slavnoi revolutsii" na razvitie politicheskikh institutov Britanskikh kolonii v Severnoi Amerike" [The impact of the Glorious Revolution on the progress of political institutions in British North America]. Istoricheskii opyt Ameriki: vzgliad rossiiskikh i amerikanskikh istorikov. Moscow, pp. 4-17 (in Russian).

Lambert Frank (2003) The Founding Fathers and the Place of Religion in America. Princeton: Princeton University Press.

Morgan E. (ed.) (1965) Puritan Political Ideas. 1558-1794. New York: Bobbs-Merrill Company

Morgan Edmund S. (1967) "The Puritan Ethic and the American Revolution". William and Mary Quarterly, 3rdser., 1967, vol. 24, pp. 3-43.

Noll Mark A. (2004) The Rise of Evangelicalism: The Age of Edwards, Whitefield and the Wesleys. Downers Grove: InterVarsity Press.

Pahl Jon (1992) Paradox Lost: Free Will and Political Liberty in American Culture, 1630-1760. Baltimore: John Hopkins University Press.

Stanwood Owen (2007) "The Protestant Moment: Antipopery, the Revolution of 1688-1689, and the Making of an Anglo-American Empire". JournalofBritish Studies, 2007, vol. 46, no. 3, pp. 481-508.

Stout Harry S. (1977) "Religion, Communications, and the Ideological Origins of the American Revolution". William and Mary Quaterly, 3dser., 1977, vol. 34, pp. 519-541.

Williams Roger (1963) The Complete Writings of Roger Williams. 7 vols. New York.

Waldman Steven (2008) Founding Faith: Providence, Politics, and the Birth of Religious Freedom in America. New York: Random House.

Ziff L. (ed.) (1968) John Cotton on the Churches of New England. Cambridge (Mass.): Harvard University Press.