CC BY
42
О.В. Пьянков,
кандидат технических наук
А.Ф. Самороковский,
кандидат технических наук
ОБРАБОТКА ЭКСПЕРТНЫХ ОЦЕНОК ДЕЙСТВИЙ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПРИ ВОЗНИКНОВЕНИИ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ PROCESSING OF EXPERT ESTIMATIONS OF LAW-ENFORCEMENT BODIES ACTIONS AT OCCURRENCE OF EXTRAORDINARY CIRCUMSTANCES
Приводятся алгоритмы обработки экспертных оценок эффективности единичных действий ОВД и их последовательностей при чрезвычайных обстоятельствах.
During the decision of problems arising at extraordinary circumstances before law-enforcement bodies it is necessary to make an estimation of their actions efficiency. For reception of estimations of efficiency experts attraction is necessary. In article it is resulted algorithms ofprocessing of expert estimations of individual law-enforcement bodies actions and their sequences efficiency.
В современных условиях при возникновении чрезвычайных обстоятельств (захват заложников, угроза совершения терактов, массовые беспорядки и т.д.) применяются силы органов внутренних дел для их ликвидации. При этом от эффективности принимаемых решений по управлению имеющимися силами напрямую зависят жизни людей, безопасность общества. Для оценки принимаемых решений необходимо ввести показатели их эффективности и разработать методы их расчёта. Так, в качестве показателей могут быть выбраны следующие характеристики:
- время выполнения поставленной задачи T,
- потери мирного населения N,
- потери личного состава ОВД L,
- материальный ущерб M,
- число обезвреженных преступников R.
Одни из данных показателей могут быть рассчитаны экспериментальным путём (Т) или решением уравнений Ланчестера (Ь, К) [1], для получения других требуется привлечение экспертов (М, М) с последующей обработкой результатов их оценок.
Так, для определения потерь среди мирного населения введём функцию ^(2, Кд) влияния выбранного вида действия Кт в условиях решения определённой задачи I. Определим, что значение функции изменяется от 0 до 1, причём, чем сильнее влияние (т.е. чем меньше потерь), тем значение функции больше. Для получения значений функции требуется расставить значения влияния определённого действия органов внутренних дел в условиях конкретных чрезвычайных обстоятельств, т.е. заполнить табл. 1.
Таблица 1
Значения функции /м (I, КТ )
КТ1 Ктп
11 /м (11, Кт 1) /м (11, Ктп )
1т /м (1т, Кт 1) /м (1т, КТп)
Материальный ущерб, который может быть нанесён при чрезвычайных обстоятельствах, зависит от нескольких факторов:
- вида чрезвычайных обстоятельств;
- способа осуществления выбранных действий ОВД;
- наличия и совокупной стоимости материальных ценностей, которым может быть нанесён ущерб.
Поскольку данная зависимость также может быть получена экспертным путём, то введём функцию (2, Кд) влияния выбранного вида действия Кт в условиях решения определённой задачи I при возникновении чрезвычайных обстоятельств на величину материального ущерба. Определим, что значения функции изменяются от 0 до
1, причём, чем сильнее влияние (т.е. чем меньше ущерб), тем значение функции больше. Для получения значений функции требуется расставить значения влияния определённого действия органов внутренних дел в условиях конкретных чрезвычайных обстоятельств, т.е. заполнить табл. 2.
Таблица 2
Значения функции /М (I, КТ )
КТ1 Ктп
11 /м (11, Кт 1) /М (11, КТ26 )
1т /М (1т, Кт 1) /М (1т , КТп)
После заполнения к экспертами табл. 1 и 2 необходимо произвести их обработку для получения некоторого окончательного значения. Обработка может производиться любым из известных методов [2, 3]. Обычно применяют метод нахождения среднего арифметического значения. Поскольку мнения экспертов могут значительно различать-
ся, то для устранения выбросов исключаются значения, которые выходят за границы ±2 стандартных отклонений (и даже ±1,5 стандартных отклонений) вокруг выборочного среднего [4].
Обозначим значение функции /м (I, Кт ) (или /М (I, Кт ) ), данное ¡-м экспертом,
через Xj, Х^£ X, где Х — множество оценок всех к экспертов.
Составим алгоритм обработки индивидуальных экспертных оценок значений
функций /м (2, Кт )и /М V, Кт ) :
Алгоритм 1.
1. Находится первоначальное значение функции
1 к
ад,^) = ^ = - £Х1. (1)
к {=1
2. Далее находится дисперсия и среднеквадратичное отклонение
D[x] = к Е (Х1 - fl )2, (2)
к 1 =1
СТХ = л/0М. (3)
3. Из Х исключаются оценки, не удовлетворяющие условию
^ - 2стх < Х1 < f1 + 2стх- (4)
4. Принимается новое значение к = |х|, а значение функции КТ1) находится по формуле (1).
Повтор п.п. 1 — 4 позволит заполнить табл. 1 и 2.
Заполненные таблицы позволяют выбирать действия, наиболее оптимальные (т.е. приводящие к наименьшим потерям) в условиях решения одной или нескольких задач. Однако при этом отсутствует возможность оценки действий ОВД по порядку их выполнения. Таким образом, даже определив наилучшие действия, необходимо получить и их оптимальную последовательность, которая также может быть получена с применением экспертных мнений. Следует отметить, что различные последовательности можно трактовать как вариант действий ОВД для решения задач, возникающих при чрезвычайных обстоятельствах.
Для определения наилучшего варианта действий органов внутренних дел экспертам может быть предложено для ранжирования г вариантов. Поскольку опять требуется получить окончательный результат, составим алгоритм обработки экспертных оценок вариантов:
Алгоритм 2.
1. Каждый эксперт производит ранжирование вариантов в порядке убывания предпочтения по выбору варианта, т.е. на первом месте стоит «наилучший», по его мнению, вариант, а на последнем — «наихудший». Таким образом, после опроса к экспертов мы получим к ранжирований в виде
V1 { У2 { ... \Уг, (5)
где \ — лучше.
2. Степень согласованности мнений экспертов определяется при помощи коэффициента конкордации, который принимает значение, равное 1, при полной согласованности ответов экспертов, и 0 при их полной несогласованности.
Коэффициентом конкордации Ж является величина
г
12 • Е
W = -^
Ег - к(г +1)
Е гУ 2
j=l 2
к2(г3 - г)
(6)
где гг, j — значение ранга, присвоенного у-му варианту ¡-м экспертом.
Для определения критической области значения коэффициента конкордации используются таблицы распределения коэффициента Ж [5].
В большинстве случаев, когда Ж принимает значения от 0,2 до 0,4, говорят о слабой согласованности экспертов. Случай, когда Ж>0,6..0,8, свидетельствует о сильной согласованности экспертов.
Переход к следующему шагу осуществляется только в случае сильной согласованности мнений экспертов. Иначе оглашаются результаты экспертных мнений, происходит обсуждение предложенных вариантов и повторный опрос экспертов.
3. Для получения итогового ранжирования воспользуемся методом медиан. Возьмём ответы экспертов, соответствующие одному из вариантов, например варианту
V}. Пусть это будут ранги гц, г12, гц, г1к (гц— ранг варианта V¡, по мнению ¡-го эксперта). Пусть, расположив их в порядке неубывания, получили, например, одну из следующих последовательностей
гц , г ¡2, ..., г](к/2), г ¡(к/2+1), ..., г ¡к, если к — чётное, гп , г}2, ..., г¡((к+1)/2), • ••, г}к, если к — нечётное.
Тогда для варианта v1 медиана м} будет равна
Г1(к/2) + Г1(к/2+1) ,
-------------, если к - чётное,
2
г1((к+1)/2) если к - нечётное.
После определения таким способом медиан всех вариантов VI - мг они располагаются в ряд в порядке неубывания. Пусть, например, мы получим следующий порядок следования медиан рангов:
м} < м2 < .. .< мг = мг+} < мг+2 < ... < мг. (7)
Тогда соответствующее итоговое ранжирование предложенных вариантов будет следующим:
V1 *) \2 \ .. V, ~VI+l *) Vi+2 ^ ... ^ Vг. (8)
Итоговое ранжирование используется для выбора лучшего варианта действий ОВД из множества всех вариантов [6]. Таким образом, становится возможным заранее разработать планы действий ОВД при возникновении чрезвычайных обстоятельств на основе экспертных оценок, что позволит более эффективно решать оперативнослужебные и служебно-боевые задачи.
ЛИТЕРАТУРА
1. Самороковский А.Ф. Методы расчёта показателей эффективности действий органов внутренних дел при чрезвычайных обстоятельствах // Вестник Воронежского института МВД России. — 2008. — № 2. — С. 155—159.
2. Орлов А.И. Теория принятия решений: учебное пособие. — М.: Март, 2004.
— 656 с.
3. Орлов А.И. Эконометрика. — М.: Экзамен, 2002. — 576 с.
4. Боровиков В.П. Популярное введение в программу STATISTICA. — Компьютер Пресс, 1998.
5. Большев Л.Н., Смирнов Н.В. Таблицы математической статистики. — М.: Наука, 1983. — 416 с.
6. Самороковский А.Ф., Меньших В.В., Пьянков О.В. Выбор оптимального варианта действий органов внутренних дел при чрезвычайных обстоятельствах на основе экстраполяции экспертных оценок // Вестник ВГТУ — 2008. — Т. 4. — №3. — С. 166—168.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ СТАТЬИ:
Пьянков Олег Викторович. Старший преподаватель кафедры телекоммуникационных систем. Кандидат технических наук.
Воронежский институт МВД России.
E-mail: [email protected]
Россия, 394065, г. Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. 8-904-210-34-19.
Самороковский Андрей Федорович. Начальник кафедры тактико-специальной подготовки. Кандидат технических наук.
Воронежский институт МВД России.
E-mail: [email protected]
Россия, 394065, г. Воронеж, проспект Патриотов, 53. Тел. 8-905-656-16-34.
Pyankov Oleg Victorovich. Senior lecturer of the telecommunication systems chair. Candidate of technical sciences.
Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia.
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. 8-904-210-34-19.
Samorokovskiy Andrey Fedorovich. ^ief of the tactics and special training chair. Candidate of technical sciences.
Voronezh Institute of the Ministry of the Interior of Russia.
Work address: Russia, 394065, Voronezh, Prospect Patriotov, 53. Tel. 8-905-656-16-34.
Ключевые слова к статье: алгоритм; экспертные оценки; чрезвычайные обстоятельства.
Keywords: algorithm; expert estimations; extraordinary circumstances.
УДК 519.7
