CC BY
9
05.20.01 УДК 621.65
DOI: 10.24412/2227-9407-2021-5-16-30
Обоснование выбора доильных установок для сельскохозяйственного предприятия в условиях Кировской области
П. Н. Солонщиков , А. В. Филатов, О. В. Морозова
Вятский ГАТУ, г. Киров, Российская Федерация solon-pavel@yandex. ru
Аннотация
Введение. Независимо от формы производства (общественное или фермерское хозяйство) одно из основных мест в нем принадлежит и будет принадлежать техническому прогрессу в области механизации животноводства. Ибо повышение производительности труда в этой отрасли немыслимо без новой современной техники и совершенной технологии. Экономическая эффективность использования этой техники в животноводстве прежде всего должна проявиться в снижении удельных затрат на обслуживание животных, в росте производительности труда, снижении прямых эксплуатационных издержек производства и, соответственно, себестоимости продукции, улучшении условий труда и повышении общей культуры производства. В расчетах при экономической оценке отдельных машин и целых технологических линий следует опираться на такие показатели, которые при изменившейся продуктивности животных могли бы давать наиболее достоверную экономическую оценку проводимых мероприятий по комплексной механизации производственных процессов и показывать их влияние на снижение себестоимости. Так актуальным вопросом является выбор и обоснование типа доильных установок в зависимости от содержания животных, а также природно-климатических условий региона нашей страны. В качестве исходных материалов выбрано предприятие ООО «Агрофирма «Бобино-М». Материалы и методы. Для оценки и выбора доильных установок необходимо учитывать капитальные вложения и коэффициенты использования технологического оборудования. Все сопутствующие расчёты с расшифровкой имеются после каждой формулы. Для решения задачи по оптимизации процесса доения необходимо провести исследование по выбору оптимального сочетания факторов. Для этого необходимо выбрать следующие факторы: тип доильной установки, поголовье дойных коров и кратность доения. В качестве плана эксперимента было принято три фактора на двух уровнях.
Результаты и обсуждение. С увеличением общего коэффициента использования технологического оборудования Повщ снижаются капитальные вложения на производство единицы продукции, поэтому в связи с переходом животноводства на промышленную основу при исследовании вопросов выбора технологического оборудования необходимо учитывать цобщ. Так при определении общего коэффициента использования технологического оборудования побщ коэффициент использования производительности цвр можно принять равным единице, следовательно, в данном случае общий коэффициент использования технологического оборудования будет равен коэффициенту использования машинного времени, то есть Псбщ = Цвр- По коэффициенту использования машинного времени и по капитальным вложениям на производство единицы продукции в зависимости от количества дойных коров. На первом этапе проанализируем значения капитальных вложений и коэффициента использования машинного времени для установки Unikala Plus. Для сравнения примем двухразовое и трехразовое доение (Кр = 2 и Кр = 3), и далее с перспективой, что установка будет полностью доить все стадо N=Nmax = 700 голов. Если поголовье N = 600...700 голов, коэффициент использования рабочего времени имеет максимальное значение Пвр = 0,85, при этом капитальные вложения изменяются в интервале Кв = 51,4. 106,6 руб./т. Оптимальное сочетание факторов, при котором капитальные вложения будут иметь минимальное значение Кв = 51,4.65,2 руб./т, но при этом коэффициент использования рабочего времени будет равен цвр = 0,8, которое меньше максимального на 5 %, при сочетании факторов Кр = 2 и N = 600.700 голов, а число требуемых установок n = 2. При поголовье N = 600.700 голов коэффициент использования рабочего времени имеет максимальное значение цвр = 0,7, при этом капитальные вложения изменяются в интервале Кв = 230,8.341,20 руб./т. Оптимальное сочетание факторов, при котором капитальные вложения будут иметь минимальное значение Кв = 230,8.286,0 руб./т, а коэффициент использования рабочего времени будет иметь максимальное значение цвр = 0,7 при сочетании факторов Кр = 2 и N = 600.700 голов, в данном варианте дополнительных доильных установок не потребуется.
© Солонщиков П. Н., Филатов А. В., Морозова О. В., 2021
Контент доступен под лицензией Creative Commons Attribution 4.0 License. The content is available under Creative Commons Attribution 4.0 License.
Заключение. Проанализировав показатели работы ООО «Агрофирма «Бобино-М» за пять лет, прослеживается положительная динамика развития предприятия. Так удой на одну фуражную корову составляет порядка 9800 кг за 2020 год при товарности 97 %, что говорит о хорошей организационно-хозяйственной деятельности предприятия, включая зооветеринарную службу. Проведя анализ коэффициента использования рабочего времени при базовых показателях на предприятии, мы видим, что для установки Unikala Plus при принятой кратности доения Кр = 3 и обслуживаемом поголовье N = 200 голов коэффициент использования рабочего времени составляет цвр = 0,73, а капитальные вложения Кв = 105,46 руб./т, а для установки EuroCiass 1200 Comfort 2^16 типа «Ёлочка» коэффициент использования рабочего времени составляет цвр = 0,84 при капитальных вложениях Кв = 256,50 руб./т и при поголовье N = 500 голов. Прогнозируя введение на предприятии двухразового доения Kp = 2 и обслуживание всего поголовья (N = 700 голов) доильной установкой марки Unikala Plus, коэффициент использования рабочего времени имеет значение цвр = 0,8, капитальные вложения изменяются в интервале Кв = 51,4...65,2 руб./т, число требуемых установок n = 2.
Ключевые слова: доение, капитальные вложения, коэффициент использования рабочего времени, молоко, поголовье, показатели, продуктивность, продукция, производительность, производство, установка.
Для цитирования: Солонщиков П. Н., Филатов А. В., Морозова О. В. Обоснование выбора доильных установок для сельскохозяйственного предприятия в условиях Кировской области // Вестник НГИЭИ. 2021. № 5 (120). С. 16-30. DOI: 10.24412/2227-9407-2021-5-16-30
Justification of the choice of milking machines for an agricultural enterprise in the conditions of the Kirov region
P. N. Solonshchikov , A. V. Filatov, О. V. Morozova
Vyatka State Agrotechnological University, Kirov, Russian Federation * solon-pavel@yandex.ru
Abstract
Introduction. Regardless of the form of production (public or farm), one of the main places in it belongs and will belong to technical progress in the field of mechanization of animal husbandry. For an increase in labor productivity in this industry is impossible without new modern technology and perfect technology. The economic efficiency of using this technique in animal husbandry should first of all be manifested in a decrease in the unit costs of servicing animals, in an increase in labor productivity, a decrease in direct operating costs of production and, accordingly, the cost of production, an improvement in working conditions and an increase in the general culture of production. In calculations for the economic assessment of individual machines and entire technological lines, one should rely on such indicators that, with a change in animal productivity, could give the most reliable economic assessment of the measures taken for the comprehensive mechanization of production processes and show their effect on reducing the cost. So an urgent issue is the choice and justification of the type of milking machines depending on the content of animals, as well as the natural and climatic conditions of the region of our country. As the initial materials, the enterprise LLC Agrofirma «Bobino-M» was chosen.
Materials and methods. For the evaluation and selection of milking installations, it is necessary to take into account capital investments and utilization rates of technological equipment. All accompanying calculations with decoding are available after each formula. To solve the problem of optimizing the milking process, it is necessary to conduct a study to select the optimal combination of factors. For this it is necessary to select the following factors: the type of milking unit, the number of dairy cows and the frequency of milking. Three factors at two levels were taken as the design of the experiment.
Results and discussion. With an increase in the total utilization rate of technological equipment ntotal, capital investments in the production of a unit of output decrease, therefore, in connection with the transition of animal husbandry to an industrial basis, when studying the issues of choosing technological equipment, it is necessary to take into account tftotal. So when determining the total utilization rate of technological equipment ntotal, the utilization rate of productivity nvr can be taken equal to one, therefore, in this case, the total utilization rate of technological equipment will be equal to the utilization rate of machine time, that is, ntotal = nvr. By the utilization rate of machine time and by capital investments for the production of a unit of production, depending on the number of dairy cows. At the first
stage, we will analyze the values of capital investments and the utilization of machine time for the Unikala Plus installation. For comparison, let us take two and three milking times (Kp = 2 and Kp = 3), and then with the prospect that the installation will completely milk the entire herd N = Nmax = 700 heads. If the livestock is N = 600...700 heads, the working time utilization factor has a maximum value of nvr = 0,85, while capital investments vary in the range KB = 51.4...106.6 rubles/t. The optimal combination of factors in which capital investments will have a minimum value of K = 51.4 ... 65.2 rubles/t, but at the same time the coefficient of using working time will be equal to nep = 0,8 which is less than the maximum by 5 %, with a combination factors Kp = 2 and N = 600...700 heads, and the number of required installations n = 2. With a livestock N = 600...700 heads, the working time utilization coefficient has a maximum value of nvr = 0,7, while capital investments vary in the range of Ke = 230.8...341.20 rubles/t. The optimal combination of factors in which capital investments will have a minimum value of Ke = 230.8... 286.0 rubles / t, and the coefficient of use of working time will have a maximum value of nep = 0,7, with a combination of factors Kp = 2 and N = 600...700 heads, in this variant additional milking installations are not required.
Conclusion: Having analyzed the performance indicators of Agrofirma «Bobino-M» LLC for five years, the positive dynamics of the enterprise development can be traced. So the milk yield per one fodder cow is about 9800 kg in 2020 with a marketability of 97 %, which speaks of the good organizational and economic activities of the enterprise, including the animal veterinary service. After analyzing the working time utilization rate at baseline indicators at the enterprise, we see that for the Unikala Plus installation with the adopted milking frequency Kp = 3 and N = 200 heads served on the head, the working time utilization rate is nvr = 0,73, and capital investments Ke = 105,46 rubles/t, and for the installation EuroCiass 1200 Comfort 2^16 of the «Yolochka» type, the coefficient of working time is nvr = 0,84, with capital investments Ke = 256,50 rub./t and with a livestock N = 500 heads. Predicting the introduction of two-time milking at the enterprise Kp = 2 and servicing the entire livestock (N = 700 heads) with a Unikala Plus milking machine, the working time utilization factor is nvr = 0,8, capital investments vary in the interval Ke = 51,4...65,2 rubles/ton, the number of required installations n = 2.
Keywords: production, milk, livestock, installation, milking, indicators, productivity, capital investments, working time utilization, production, productivity.
For citation: Solonshchikov P. N., Filatov A. V., Morozova O. V. Justification of the choice of milking machines for an agricultural enterprise in the conditions of the Kirov region // Bulletin NGIEI. 2021. № 5 (120). P. 16-30. DOI: 10.24412/2227-9407-2021-5-16-30
Введение
Независимо от формы производства (общественное или фермерское хозяйство) одно из основных мест в нем принадлежит и будет принадлежать техническому прогрессу в области механизации животноводства. Ибо повышение производительности труда в этой отрасли немыслимо без новой современной техники и совершенной технологии [1, с. 180; 2, с. 41; 3, с. 812].
Экономическая эффективность использования этой техники в животноводстве прежде всего должна проявиться в снижении удельных затрат на обслуживание животных, в росте производительности труда, снижении прямых эксплуатационных издержек производства и, соответственно, себестоимости продукции, улучшении условий труда и повышении общей культуры производства [5; 7; 8; 9; 12].
В расчетах при экономической оценке отдельных машин и целых технологических линий следует опираться на такие показатели, которые при изменившейся продуктивности животных могли бы давать наиболее достоверную экономическую оцен-
ку проводимых мероприятий по комплексной механизации производственных процессов и показывать их влияние на снижение себестоимости [1, с. 38; 2, с. 41; 3, с. 812].
Так актуальным вопросом является выбор и обоснование типа доильных установок в зависимости от содержания животных, а также природно-климатических условий региона нашей страны [15].
В настоящее время промышленность поставляет сельскому хозяйству доильные установки [4, с. 56; 11, с. 12; 21, с. 58]:
- предназначенные для доения коров в доильные ведра;
- предназначенные для доения коров в моло-копровод при привязном способе содержания, когда коровы по продуктивности и по скорости молоко-отдачи обычно не одинаковые и требуют индивидуального ухода при доении;
- типа «Тандем», предназначенные для доения коров при привязном и беспривязном способе содержания, являющиеся как бы усовершенствованными вариантами доильных установок типа «Моло-
копровод». Эти установки позволяют более рационально и эффективно механизировать процесс доения при индивидуальном уходе за каждой коровой;
- типа «Елочка», более производительную, чем предыдущую, и предназначенную для доения групп коров с одинаковой продуктивностью и скоростью молокоотдачи при привязном и беспривязном способе содержания;
- типа «Карусель», предназначенную для доения коров на крупных фермах и комплексах при привязном и беспривязном способе содержания и позволяющую осуществлять последовательное доение коров всего стада.
Таким образом, обоснование выбора и расчет доильной установки для конкретной фермы или комплекса представляет значительный научный и практический интерес [1, с. 180; 2, с. 41; 3, с. 15].
Рассмотрим на примере хозяйства ООО «Агрофирма «Бобино-М».
Предприятие ООО «Агрофирма «Бобино-М» создано в результате реорганизации путём преоб-
разования товарищества на вере «Бобино», является правопреемником всех прав и обязанностей последнего. В настоящее время является дочерним предприятием ЗАО «Кировский молочный комбинат».
Центральная усадьба агрофирмы «Бобино-М» расположена в деревне Подогорена, которая находится в тридцати километрах от районного центра города Слободского и в двадцати километрах от областного центра города Кирова.
Большая часть прибыли хозяйства складывается от реализации молока и мяса, поэтому основной отраслью для «Агрофирмы «Бобино-М» является животноводство молочно-мясного направления с подчинением ей отрасли растениеводства. Главной целью предприятия является повышение продуктивности животных при получении качественной продукции. Для этих целей проводится большая работа в племенном деле, в повышении качества кормов и в составлении кормовых рационов. Основные показатели приведены в таблице 1.
Таблица 1. Производство молока в ООО «Агрофирма «Бобино-М» Table 1. Milk production in LLC «Agrofirma «Bobino-M»
Показатель / Indicators
Единица измерения/
Unit measurements
Фактически / Actually
2016 г.
2017 г.
2018 г.
2019 г.
2020 г.
План / Plan
2021 г.
т / t кг / kg
4 566 7 900
5 037 8 150
5 678 8 475
Произведено молока / Milk produced Надой на 1 фуражную корову / Milk per 1 forage cow Реализовано молока / Milk realized Жирность молока / Milk fat Рентабельность молока / Milk profitability
Источник: составлено авторами на основании отчетов по предприятию за 5 лет
т / t %
%
4 370 3,82
11,8
4 781
3,89
13,7
5 429 3,78
15,3
6 510 9 300
6 281
3,7
6 769 9 670
6 584
3,7
15,33 26,31
6 860
9 800
6 620 3,73
26,5
Анализируя таблицу 1, можно отметить, что в производстве молока наблюдаются положительные тенденции. По такому показателю, как надой на одну фуражную корову, хозяйство имеет стабильно средний показатель по области и имеются предпосылки для дальнейшего роста. Показатель рентабельности в течение анализируемого периода, приведенный в таблице, имеет положительное значение. Рентабельность в 2020 году увеличилась на 14,51 % к уровню 2016 года. Учитывая, что «Агрофирма «Бобино-М» расположена в непосредственной близости от города Кирова и спрос на молочную продукцию довольно высок, то все затраты, направленные на развитие отрасли животноводства
молочного направления, должны окупиться и принести прибыль.
Основные показатели по поголовью крупного рогатого скота, а также по производству и реализации мяса приведены в таблице 2.
Анализируя таблицу 2, можно отметить, что такие показатели, как среднесуточный прирост живой массы и приплод КРС, держатся стабильно на протяжении ряда лет, но есть необходимость их повышения. Этого можно добиться улучшением качества кормов, применением более совершенной механизации кормораздачи и соблюдением норм времени на проведение технологических операций.
Таблица 2. Показатели по крупному рогатому скоту в ООО «Агрофирма «Бобино-М» Table 2. Indicators for cattle in LLC «Agrofirma «Bobino-M»
Показатель / Indicator Единица измерения / Фактически / Actually План / Plan
Unit measurements
2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г. 2021 г.
Прирост живой массы КРС / Live weight gain of cattle т / t 148 180 173 163 172 190
Приплод КРС / Cattle litter голов / heads 647 686 748 736 727 748
Среднесуточный прирост / Average daily gain г / g 715 715 715 721 725 728
Реализовано КРС в живом весе / Realized cattle in live weight т / t 137 145 166 195 184 192
Выращено скота / Livestock raised т / t 166 200 191 182 187 204
Наличие на конец года / Availability at the end of the year голов / heads 600 650 700 700 700 700
Источник: составлено авторами на основании отчетов по предприятию за 5 лет
Ферма крупного рогатого скота в агрофирме состоит из следующих построек: 2 коровника на 256 голов с доильно-молочным блоком (беспривязное содержание), 1 коровник на 200 голов привязного содержания, телятник с родильным отделением на 120 скотомест, телятник холодного метода содержания на 159 голов, двор беспривязного содержания молодняка на 321 скотоместо, двор молодняка 178 скотомест беспривязного содержания, двор на 100 скотомест привязного содержания для карантинирования животных, ветеринарный сектор, сектор кормоприготовления, сектор искусственного
осеменения, сектор утилизации продуктов жизнедеятельности животных и жилищно-бытовой сектор (на 10 семей).
В таблице 3 представлены технические характеристики и цена доильных установок, используемых в агрофирме, соответственно, линейная доильная установка на 100 голов Unikala Plus, De Laval расположена в коровнике на 200 голов привязного содержания, а остальное дойное стадо в количестве 512 голов использует установку EuroCiass 1200 Comfort 2x16 типа «Ёлочка».
Таблица. 3. Техническая характеристика и цена доильных установок, используемых в агрофирме Table. 3 Technical characteristics and price of milking machines used in an agricultural firm
Производительность, коров/ч /
Productivity, cows/h
Марка доильной установки / Цена, руб. / принятая
Milking machine brand price, rub. техническая / для расчётов /
technical accepted
for calculations
Линейная доильная установка на 100 голов Unikala Plus / Linear milking machine for 100 cows Unikala Plus
Доильная установка EuroCiass 1200 Comfort 2x16 типа «Ёлочка» / Milking machine EuroCiass 1200 Comfort 2x16 type «Yolochka» Источник: составлено авторами на основании данных по наличию оборудования на предприятии
2 428 103,20 (цена 2017 года)/ (price 2017 of the year)
14 763 946,02 (цена 2016 года)/ (price 2016 of the year)
100
128
85
Материалы и методы
Для оценки и выбора доильных установок необходимо учитывать капитальные вложения, которые рассчитаем по формуле, руб./т:
С К И
ТГ _ С ' КТМ ' Н ам /1Ч
К - Н-Пр ' (1)
где С - стоимость доильной установки, руб.; КТМ -коэффициент, учитывающий капитальные затраты на транспортировку и монтаж доильных установок, КТМ = 1,2 [13, с. 182]; Пр - среднегодовая продуктивность коров, Пр = 9,67 т (данные таблицы 1 за 2020 год); N - количество дойных коров; Нам -норма амортизации в долях единицы от стоимости доильной установки на полное восстановление;
7
Н.. = -
100
(2)
где х - срок службы (эксплуатации), х = 7 лет (согласно данным предприятия).
Коэффициенты использования технологического оборудования будем определять по формуле: 60' N' Кр-Лпр
''общ
Т ■ Q
(3)
рв л^уст
где цпр - коэффициент использования производительности, цпр = 0,8.0,9 [21, с. 52]; Кр - кратность доения, Кр =3 (согласно данным предприятия); Трв - продолжительность рабочего времени, Трв = 420 мин. (согласно данным предприятия); Qусm - производительность доильной установки, коров/ч.
В том случае, если по формуле (3) коэффициент Побщ > 1, то в формулы (1) и (3) нужно внести изменения, для дальнейших расчётов:
п' С' К ' Н
К - П С КтМ Нам ; (4)
' общ
N-Пр 60 ■ N Кр
(5)
Т рв Qусm П
где п - число однородного оборудования, п = 2 и т. д.
Для доильных установок с привязным содержанием количество дойных коров известно, а для беспривязного содержания количество коров надо уточнять по формуле:
Q ■Т
^у_ л^уст рв
60 ■ кр. К
(6)
где K¡ - коэффициент, учитывающий продолжительность вспомогательных, подготовительно-
заключительных операций и обслуживание рабочего места, К1 = 1,2 [19, с. 18].
Часовая производительность доильной установки типа «Елочка», коров/ч,
т '3600 т '3600 О = —-= —-, (7)
уст т ./-т/^у-ч"
Т„
tu + 0,5)
" д ц
где тду - общее число животных, выдаиваемых на доильной установке одним оператором, тду = 300 голов.
Число циклов работы доильной установки т„
к =
2 ■ да '
(8)
где тст - число коров, выдаиваемых в одном групповом станке за цикл, берется из технической характеристики доильной установки или может быть принято равным тст = 16 голов.
Длительность цикла доения, с:
Ц 2(12 шСт +12,5) + 2 tp, (9)
где tp - затраты времени на выполнение ручных операций, tp = 2,0.2,5 мин.
Результаты и обсуждение С увеличением общего коэффициента использования технологического оборудования цобщ снижаются капитальные вложения на производство единицы продукции, поэтому в связи с переходом животноводства на промышленную основу при исследовании вопросов выбора технологического оборудования необходимо учитывать цобщ. Так при определении общего коэффициента использования технологического оборудования цобщ, коэффициент использования производительности цер можно принять равным единице, следовательно, в данном случае общий коэффициент использования технологического оборудования будет равен коэффициенту использования машинного времени, то есть Побщ = Пер [6, с. 33; 10, с. 54; 18, с. 3; 20].
По коэффициенту использования машинного времени и по капитальным вложениям на производство единицы продукции в зависимости от количества дойных коров на первом этапе проанализируем значения капитальных вложений и коэффициента использования машинного времени для установки Unikala Plus (таблица 4). Для сравнения примем двухразовое и трехразовое доение (Кр = 2 и Кр = 3) и далее с перспективой, что установка будет полностью доить все стадо N = Nmax = 700 голов.
Аналогично для второй Milking machine Eu-roCiass 1200 Comfort 2^16 (таблица 5).
Таблица 4. Показатели по исследованию коэффициента использования машинного времени и капитальных вложений для установки Unikala Plus
Table 4. Indicators for the study of the utilization rate of machine time and capital investments for the Unikala Plus installation
Коэффициенты Капитальные Коэффициенты Капитальные
Количество использования вложения на единицу продукции Кв, руб./т / Capital investments per unit of production Кв, rub./t Количество использования вложения на единицу продукции Кв, руб./т / Capital investments per unit of production Кв, rub./t
дойных коров N, голов / Number of dairy cows N, heads технологического оборудования цвр / Coefficients of utilization of technological equipment nvr дойных коров N, голов / Number of dairy cows N, heads технологического оборудования цвр / Coefficients of utilization of technological equipment nvr
Кр = 2, n = 1 Кр = 3, n = 1
100 0,24 210,92 100 0,36 210,92
120 0,29 175,77 120 0,44 175,77
140 0,34 150,66 140 0,51 150,66
160 0,39 131,83 160 0,58 131,83
180 0,44 117,18 180 0,66 117,18
200 0,49 105,46 200 0,73 105,46
220 0,53 95,88 220 0,80 95,88
240 0,58 87,89 240 0,87 87,89
260 0,63 81,13 260 0,95 81,13
280 0,68 75,33 Кр = 3, n = 2
300 0,73 70,31 280 0,51 150,66
320 0,78 65,92 300 0,55 140,62
340 0,83 62,04 320 0,58 131,83
360 0,87 58,59 340 0,62 124,07
380 0,92 55,51 360 0,66 117,18
400 0,97 52,73 380 0,69 111,01
Кр = 2, n = 2 400 0,73 210,92
420 0,51 100,44 420 0,77 100,44
440 0,53 95,88 440 0,80 95,88
460 0,56 91,71 460 0,84 91,71
480 0,58 87,89 480 0,87 87,89
500 0,61 84,37 500 0,91 84,37
520 0,63 81,13 520 0,95 81,13
540 0,66 78,12 540 0,98 78,12
560 0,68 75,33 Кр = 3, n = 3
580 0,70 72,73 560 0,68 113,00
600 0,73 70,31 580 0,70 109,10
620 0,75 68,04 600 0,73 105,46
640 0,78 65,92 620 0,75 102,06
660 0,80 63,92 640 0,78 98,87
680 0,83 62,04 660 0,80 95,88
700 0,85 60,27 680 700 0,83 0,85 93,06 90,40
Источник: составлено авторами на основании исходных данных предприятия за 2020 год, а также приведенной методики по формулам (1.. .9).
Таблица 5. Показатели по исследованию коэффициента использования машинного времени и капитальных вложений для установки Milking machine EuroCiass 1200 Comfort 2x16 Table 5. Indicators for the study of the utilization rate of machine time and capital investments for the installation of Milking machine EuroCiass 1200 Comfort 2x16
Количество дойных коров N, голов / Number of dairy cows N, heads Коэффициенты использования технологического оборудования цвр / Coefficients of utilization of technological equipment nvr Капитальные вложения на единицу продукции Кв, руб./т / Capital investments per unit of production Кв, rub./t Количество дойных коров N, голов / Number of dairy cows N, heads Коэффициенты использования технологического оборудования цвр / Coefficients of utilization of technological equipment nvr Капитальные вложения на единицу продукции Кв, руб./т / Capital investments per unit of production Кв, rub./t
Кр = 2, n = 1 Кр = 3, n = 1
100 0,10 1 282,50 100 0,17 1 282,50
120 0,12 1 068,75 120 0,20 1 068,75
140 0,14 916,07 140 0,23 916,07
160 0,16 801,56 160 0,27 801,56
180 0,18 712,50 180 0,30 712,50
200 0,20 641,25 200 0,33 641,25
220 0,21 582,95 220 0,37 582,95
240 0,23 534,37 240 0,40 534,37
260 0,25 493,27 260 0,44 493,27
280 0,27 458,04 280 0,47 458,04
300 0,29 427,50 300 0,50 427,50
320 0,31 400,78 320 0,54 400,78
340 0,33 377,21 340 0,57 377,21
360 0,35 356,25 360 0,60 356,25
380 0,37 337,50 380 0,64 337,50
400 0,39 320,63 400 0,67 320,63
420 0,41 305,36 420 0,70 305,36
440 0,43 291,48 440 0,74 291,48
460 0,45 278,81 460 0,77 278,81
480 0,47 267,19 480 0,80 267,19
500 0,49 256,50 500 0,84 256,50
520 0,51 246,64 520 0,87 246,64
540 0,53 237,50 540 0,90 237,50
560 0,55 229,02 560 0,94 229,02
580 0,57 221,12 580 0,97 221,12
600 620 640 660 680 700 0,59 0,61 0,63 0,64 0,66 0,68 213,75 206,86 200,39 194,32 188,60 183,22 Кр = 3, n = 2
600 620 640 660 680 700 0,67 0,69 0,71 0,74 0,76 0,78 427,50 413,71 400,78 388,64 377,21 366,43
Источник: составлено авторами на основании исходных данных предприятия за 2020 год, а также приведенной методики по формулам (1.9).
Для анализа полученных результатов построим графики (рис. 1), показывающие зависимость коэффициента использования технологического
времени и капитальных вложений от количества дойных коров.
- трёхразовое доение Kp = 3 /
- двухразовое доение Кр = 2 / two-time milking Кр = 2 б / b
three times milking Кр = 3
а / a
Рис. 1. Графики изменения коэффициента использования машинного времени и капитальных вложений на производство единицы продукции в зависимости от количества дойных коров для линейной доильной установки Unikala Plus (а) и EuroCiass 1200 Comfort 2^16 типа «Ёлочка» (б) Fig. 1. Graphs of changes in the utilization rate of machine time and capital investments for the production of a unit of production depending on the number of dairy cows for the Unikala Plus linear milking machine (a)
and EuroCiass 1200 Comfort 2x16 herringbone type (b) Источник: разработано авторами на основе таблиц 4 и 5.
Из графика, представленного на рисунке 1, видно, что по мере увеличения количества коров до Мтах коэффициент использования машинного времени увеличивается прямолинейно, а капитальные вложения уменьшаются по гиперболе. В следующем интервале указанные закономерности остаются, но начало кривой изменения коэффициента использования машинного времени увеличивается, а капитальных вложений - уменьшается. Концы же обеих кривых остаются постоянными и т. д.
Следует также отметить, что количество дойных коров при существующих размерах ферм и комплексов не всегда может соответствовать максимальному количеству коров, которых можно доить на данной доильной установке. Это в конечном счете приводит к неэффективной эксплуатации до-
ильных установок. Поэтому при проектировании молочных комплексов, в частности при разработке технологической части проекта, необходимо выбрать количество коров с таким расчетом, чтобы коэффициент использования машинного времени для данной доильной установки или доильных установок был максимальным [14; 16; 17].
Анализируя график (рис. 1, а), можно сказать следующее: в агрофирме, при принятой кратности доения Кр = 3 и обслуживаемом поголовье N = 200 голов, коэффициент использования рабочего времени составляет цвр = 0,73, а капитальные вложения Кв = 105,46 руб./т. Если спрогнозировать, что установка будет обслуживать все поголовье N= 700 голов, то значения будут соответственно равны цвр = 0,85, Кв = 90,40 руб./т, но при
этом потребуется дополнительно ещё две таких установки, то есть n = 3. Если же принять теоретически кратность доения Кр = 2, значения будут соответственно следующими: N = 200 голов - цвр = 0,49, Кв = 105,46 руб./т; N = 700 голов - цвр = 0,85, Кв = 60,26 руб./т, при этом потребуется дополнительно ещё одна такая установка, n = 2.
Анализируя полученные данные по установке EuroCiass 1200 Comfort 2^16 типа «Ёлочка» (рис. 2, б), получим следующее: при обслуживаемом поголовье N = 500 голов коэффициент использования рабочего времени составляет цвр = 0,84, а капитальные вложения Кв = 256,50 руб./т, а при N = 700 голов - пвр = 0,78, Кв = 366,43 руб./т, но при
этом потребуется дополнительно ещё одна такая установка, п = 2. Аналогично примем кратность доения Кр = 2, значения будут соответственно следующими: N = 500 голов - цвр = 0,49, Кв = 256,50 руб./т; N = 700 голов - пвр = 0,68, Кв = 183,22 руб./т при этом одной установки будет достаточно.
Для решения задачи по оптимизации процесса доения необходимо провести исследование по выбору оптимального сочетания факторов. Для этого необходимо выбрать следующие факторы: тип доильной установки, поголовье дойных коров и кратность доения. План эксперимента представлен в таблице 6.
Таблица 6. Факторы и уровни варьирования Table 6. Factors and levels of variation
Уровни варьирования факторов / Factor variation levels Фактор I Factor
тип доильной установки / milking machine type поголовье дойных коров, голов / livestock of dairy cows, heads кратность доения / milking frequency
Xi *2 x3
Milking machine EuroCiass 1200 Comfort 2x16
Верхний уровень (+1) / Upper level (+1) Нижний уровень (-1) / Lower level (-1)
Источник: разработано авторами на основании полученных графиков (рис. 1).
Unikala Plus
700
200
3 2
Матрица планирования и результаты опытов приведены в таблице 7.
После реализации опытов по плану и обработке экспериментальных данных получена математическая модель рабочего процесса:
у1 = 0,б1—0,11 x1 + 0,17-x2 + 0,05-x3 + +0,05-xrx2 - 0,001 x1x3 - 0,03-x2-x3; (10) у2 = 274,21 + 183,81 x1 - 99,13 x2 + 26,66 x3 -- 84,07 x1x2 + 19,13 x1x3 + 26,66 x2 x3. (11)
Таблица 7. Матрица плана 23 и результаты исследований Table 7. Plan 23 matrix and research results
Факторы I Factors Критерии оптимизации / Optimization criteria
поголовье коэффициенты капитальные
тип доильной дойных коров, кратность использования вложения на единицу
Опыты / установки / голов / доения / технологического продукции Кв, руб./т /
Experiments milking livestock milking оборудования цвр / capital investments per
machine type of dairy cows, frequency coefficients of utilization of unit of production Кв,
heads technological equipment nvr rub./t
Xi X2 X3 У1 J2
1 -1 -1 -1 0,49 105,46
2 +1 -1 -1 0,2 641,25
3 -1 +1 -1 0,85 60,27
4 +1 +1 -1 0,68 183,22
5 -1 -1 1 0,73 105,46
б +1 -1 1 0,33 641,25
7 -1 +1 +1 0,85 90,40
8 +1 +1 +1 0,78 366,43
Источник: разработано на основании таблиц 4 и 5.
Анализ математической модели (10) позволяет сделать вывод, что на увеличение коэффициента использования технологического оборудования цвр наибольшее влияние оказывает поголовье дойных коров (Ъ2 = +0,17). По уравнению (11) на уменьшение капитальных вложений Кв будет больше влиять также поголовье животных (Ь2 = -99,13) при сочета-
нии факторов х\ и х2 (Ъ12 = -84,07). Для наглядности полученных результатов были построены двумерные сечения (рис. 2) поверхности отклика, при этом фиксируем значение фактора х1. Так как критерии оптимизации зависимы друг от друга, то необходимо решить компромиссную задачу путем наложения сечений.
100 200 300 400 500 N, голов 700 100 200 300 400 500 N, голов 700
- коэффициент использования рабочего времени / _ _ _ ■ - капитальные вложения / working time utilization capital investment
а / а б / b
Рис. 2. Двумерные сечения поверхности отклика, характеризующие коэффициенты использования технологического оборудования, диаметр цвр и капитальные вложения на единицу продукции Кв(б) в зависимости от числа дойных коров N и кратности доения Кр при х1 = -1 (а) и х1 = +1 (б) Fig. 2. Two-dimensional sections of the response surface, characterizing the utilization rates of technological equipment, diameter nvr and capital investments per unit of production Кв (b) depending on the number of dairy cows N and milking frequency Кр at x1 = -1 (a) and x1 = +1 (b) Источник: разработано авторами по уравнениям (10) и (11), а также по значениям в таблице 7
Анализируя двумерное сечение (рис. 2, а), можно сделать следующие выводы: если поголовье N = 600.700 голов, коэффициент использования рабочего времени имеет максимальное значение цвр = 0,85, при этом капитальные вложения изменяются в интервале Кв = 51,4.106,6 руб./т. Оптимальное сочетание факторов, при котором капитальные вложения будут иметь минимальное значение, Кв = 51,4.65,2 руб./т, но при этом коэффициент использования рабочего времени будет равен цвр = 0,8, которое меньше максимального на 5 %, при сочетании факторов х3 = -1 (Кр = 2) и N = 600. 700 голов, а число требуемых установок п = 2.
Анализируя двумерное сечение (рис. 2, б), пришли к следующим выводам: при поголовье N = 600.700 голов, коэффициент использования
рабочего времени имеет максимальное значение цвр = 0,7, при этом капитальные вложения изменяются в интервале Кв = 230,8.341,20 руб./т. Оптимальное сочетание факторов, при котором капитальные вложения будут иметь минимальное значение, Кв = 230,8.286,0 руб./т, а коэффициент использования рабочего времени будет иметь максимальное значение цвр = 0,7, при сочетании факторов х3 = -1 (Кр = 2) и N = 600.700 голов, в данном варианте дополнительных доильных установок не потребуется.
Заключение
1. Проанализировав показатели работы ООО «Агрофирма «Бобино-М» за пять лет, прослеживается положительная динамика развития предприятия. Так удой на одну фуражную корову составляет
порядка 9 800 кг за 2020 год при товарности 97 %, что говорит о хорошей организационно-хозяйственной деятельности предприятия, включая зооветеринарную службу.
2. Проведя анализ коэффициента использования рабочего времени при базовых показателях на предприятии, мы видим, что для установки Unikala Plus при принятой кратности доения Кр = 3 и обслуживаемом поголовье N = 200 голов, коэффициент использования рабочего времени составляет Пвр = 0,73, а капитальные вложения Кв = 105,46 руб./т, а для установки EuroCiass 1200 Comfort 2^16 типа
«Ёлочка» коэффициент использования рабочего времени составляет цвр = 0,84, при капитальных вложениях Кв = 256,50 руб./т и при поголовье N = 500 голов.
3. Прогнозируя введение на предприятии двухразового доения Kp = 2 и обслуживание всего поголовья (N = 700 голов) доильной установкой марки Unikala Plus, коэффициент использования рабочего времени имеет значение цвр = 0,8, капитальные вложения изменяются в интервале Кв = 51,4...65,2 руб./т., число требуемых установок n = 2.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Скоркин В. К. Молочные фермы сегодня и завтра // Вестник ВНИИМЖ. 2019. № 2 (34). С. 37-42.
2. Федоренко В. Ф., Мишуров Н. П., Маринченко Т. Е., Тихомиров А. И. Анализ состояния и перспективы улучшения генетического потенциала крупного рогатого скота молочных пород: науч. аналит. обзор. М. : ФГБНУ «Росинформагротех», 2019. 108 с.
3. Иванов Ю. А., Кормановский Л. П., Цой Ю. А., Кирсанов В. В. Направления исследований при создании автоматизированных и роботизированных модулей доения коров // Техника и технологии в животноводстве. 2018. № 3 (31). С. 15-19.
4. Сухоруков Ю. Из опыта эксплуатации технологического оборудования для животноводства // Промышленный маркетинг. 2009. № 4. С. 8
5. Ужик В. Ф., Некипелов С. И., Китаёва О. В. Мобильный агрегат для доения коров и его пневмоци-линдр снятия доильного аппарата // Достижения науки и техники АПК. 2018. Т. 32. № 12. С. 71-75.
6. Кудрин М. Р. Молочная продуктивность коров с учетом морфологических свойств вымени и технологии доения // Главный зоотехник. 2012. № 8. С. 18-21.
7. Тареева О. А., Данилов Д. Ю., Борисова Е. Е. Основные технологические расчеты при выборе роторно-конвейерных доильных установок // Экономика и предпринимательство. 2019. № 4 (105). С. 1153-1157.
8. Кирсанов В. В., Милешина О. В. Способы и технические средства определения ранней диагностики мастита у коров и отделения аномального молока в потоке при доении на доильных установках // Вестник ВНИИМЖ. 2011. № 2 (2). С. 54-58.
9. Алиев А. Ю., Магометов А. С. Распространения мастита у коров в хозяйствах Хунзахского района Республики Дагестан // Проблемы ветеринарной науки и пути их решения. Махачкала, 2019. С. 14-17.
10. Samarin G. and etc. Optimization of technological processes in animal husbandry // E3S Web of Conferences. 2020. P.01094
11. Карташов Л. П., Макаровская З. В., Фризен А. П., Куспаков Р. С. и др. Технические параметры некоторых современных доильных аппаратов // Техника в сельском хозяйстве, 2003. № 3. С. 11-14.
12. Жоров И. В. Техника для ферм // Алтайская правда. 2002. № 144. С. 3-4.
13. Гаджиев А. М. Технологический процесс молокоотдачи и контроль за затратами труда и временем доения // Вестник ВНИИМЖ. 2018. № 3. С. 31-33.
14. Фомичев Ю. П., Хрипякова Е. Н., Гуденко Н. Д. Методический практикум по контролю качества молока и молочных продуктов. Дубровицы, 2013. 234 с.
15. Текучев И. К., Иванов Ю. А., Кормановский Л. П. Проблемы реализации технологических новаций в животноводстве // АПК: Экономика, управление. 2017. № 5. С. 21-29.
16. Тяпугин Е. А., Тяпугин С. Е., Симанов Г. А. и др. Сравнительная оценка технологических факторов, влияющих на производство и качество молока, при различных технологиях доения // Российская Сельскохозяйственная Наука. 2015. № 3. С. 50-53.
17. Кирсанов В. В. Метод создания многофункциональной элементной базы доильного оборудования // Техника и оборудование для села. 2012. № 9. С. 16-18.
18. Цой Ю. А., Мамедова Р. А. Параметры пробкового режима течения жидкости в молокопроводе при промывке // Техника в сельском хозяйстве. 2007. № 2. С. 3-4.
19. Fubbeker A. Критерии выбора доильного станка в зависимости от производственных условий // Auf die Herdengrosse abstimmen. Landwirtsch. Bl. Weser-Ems, 2002, № 14. С. 16-21.
20. Гринченко В. А., Никитенко Г.В., Мастепаненко М. А., Лысаков А. А. Обоснование длительности изменения давления в межстенной камере доильного стакана // Сельский механизатор, 2017. № 1. С. 26-27.
21. Кирсанов В. В., Мурусидзе Д. Н., Некрашевич В. Ф. и др. Механизация и технология животноводства. М. : ИНФРА-М. 2018. 585 с.
Дата поступления статьи в редакцию 26.02.2021, принята к публикации 29.03.2021.
Информация об авторах: СОЛОНЩИКОВ ПАВЕЛ НИКОЛАЕВИЧ,
кандидат технических наук, доцент кафедры «Технологическое и энергетическое оборудование» Адрес: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятская государственная сельскохозяйственная академия», 610017, Россия, г. Киров, Октябрьский проспект, 133 E-mail: solon-pavel@yandex.ru Spin-код: 2559-6921
ФИЛАТОВ АНДРЕЙ ВИКТОРОВИЧ,
доктор ветеринарных наук, профессор кафедры «Зоогигиена, физиология и биохимия»
Адрес: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятская государственная сельскохозяйственная академия», 610017, Россия, г. Киров, Октябрьский проспект, 133 E-mail: k-zfb@vgsha.info Spin-код: 4974-1352
МОРОЗОВА ОЛЬГА ВЛАДИМИРОВНА,
магистрант 2-го года обучения биологического факультета
Адрес: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Вятская государственная сельскохозяйственная академия», 610017, Россия, г. Киров, Октябрьский проспект, 133 E-mail: morozovaolaolga@yandex.ru
Заявленный вклад авторов:
Солонщиков Павел Николаевич: сбор и обработка материалов, написание окончательного варианта текста, постановка научной проблемы статьи и определение основных направлений ее решения.
Филатов Андрей Викторович: научное руководство, осуществление критического анализа и доработка текста.
Морозова Ольга Владимировна: сбор данных и доказательств, подготовка литературного обзора, совместное осуществление анализа научной литературы по проблеме исследования.
Все авторы прочитали и одобрили окончательный вариант рукописи.
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
REFERENCES
1. Skorkin V. K. Molochnye fermy segodnya i zavtra [Dairy farms today and tomorrow], Vestnik VNIIMZH [Bulletin VNIIMZH], 2019, No. 2 (34), pp. 37-42.
2. Fedorenko V. F., Mishurov N. P., Marinchenko T. E., Tikhomirov A. I. Analiz sostoyaniya i perspektivy uluchsheniya geneticheskogo potenciala krupnogo rogatogo skota molochnyh porod: nauch. analit. obzor [Analysis of the state and prospects for improving the genetic potential of dairy cattle: scientific analysis. Review], Moscow: FGNU «Rosinformagrotech», 2019, 108 p.
3. Ivanov Yu. A., Kormanovskij L. P., Coj Yu. A., Kirsanov V. V. Napravleniya issledovanij pri sozdanii avtomatizirovannyh i robotizirovannyh modulej doeniya korov [Directions of research in the creation of automated and robotic modules for milking cows], Tekhnika i tekhnologii v zhivotnovodstve [Technics and technologies in animal husbandry], 2018, No. 3 (31), pp. 15-19.
4. Suhorukov Yu. Iz opyta ehkspluatacii tekhnologicheskogo oborudovaniya dlya zhivotnovodstva [From the experience of operating technological equipment for animal husbandry], Promyshlennyj marketing [IndustrialMarketing], 2009, No. 4, pp. 8.
5. Uzhik V. F., Nekipelov S. I., Kitayova O. V. Mobil'nyj agregat dlya doeniya korov i ego pnevmocilindr snya-tiya doil'nogo apparata [Mobile unit for milking cows and its pneumatic cylinder for removing the milking machine],
Dostizheniya nauki i tekhniki APK [Achievements of science and technology in agriculture], 2018, Vol. 32, No. 12, pp.71-75.
6. Kudrin M.R. Molochnaya produktivnost' korov s uchetom morfologicheskih svojstv vymeni i tekhnologii doeniya [Milk productivity of cows taking into account the morphological properties of the udder and milking technology], Glavnyj zootekhnik [Chief zootechnician], 2012, No. 8, pp. 18-21.
7. Tareeva O. A., Danilov D. Yu., Borisova E. E. Osnovnye tekhnologicheskie raschety pri vybore rotorno-konvejernyh doil'nyh ustanovok [Basic technological calculations when choosing rotary-conveyor milking installations], Ekonomika ipredprinimatel'stvo [Economics andEntrepreneurship], 2019, No. 4 (105), pp. 1153-1157.
8. Kirsanov V. V., Mileshina O. V. Sposoby i tekhnicheskie sredstva opredeleniya rannej diagnostiki ma-stita u korov i otdeleniya anomal'nogo moloka v potoke pri doenii na doil'nyh ustanovkah [Basis of Methods and technical means of determining the early diagnosis of mastitis in cows and separation of abnormal milk flow during milking in milking installations], Vestnik VNIIMZH [Bulletin VNIIMI], No. 2 (2), 2011, pp. 54-58.
9. Aliev A. Yu., Magometov A. S. Rasprostraneniya mastita u korov v hozyajstvah Hunzahskogo rajona respu-bliki Dagestan [Distribution of mastitis in cows in the farms of the hunzakh district of the Republic of Dagestan], Problemy veterinarnoj nauki i puti ih resheniya [Problems of veterinary science and ways to solve them], Makhachkala, 2019, pp. 14-17.
10. Samarin G. and etc. Optimization of technological processes in animal husbandry, E3S Web of Conferences, 2020, pp.01094.
11. Kartashov L. P., Makarovskaya Z. V., frizen A. P., Kuspakov R. S. et al. Tekhnicheskie parametry nekotoryh sovremennyh doil'nyh apparatov [Technical parameters of some modern milking machines], Tekhnika v sel'skom hozyajstve [Technique in agriculture], 2003, No. 3, pp. 11-14.
12. Zhorov I. V. Tekhnika dlya ferm [Technique for farms], Altayskaya Pravda [Altai truth], 2002, No. 144, pp.3-4.
13. Gadzhiev A.M. Tekhnologicheskij process molokootdachi i kontrol' za zatratami truda i vremenem doeniya [Technological process of milk flow and control over labor costs and milking time], Vestnik VNIIMZH [Bulletin of VNIIMZh], 2018, No. 3, pp. 31-33.
14. Fomichev Yu. P., Hripyakova E. N., Gudenko N. D. Metodicheskij praktikum po kontrolyu kachestva moloka i molochnyh produktov [Methodical workshop on quality control of milk and dairy products], Dubrovicy, 2013. 234 p.
15. Tekuchev I. K., Ivanov Yu. A., Kormanovskij L. P. Problemy realizacii tekhnologicheskih novacij v zhivotnovodstve [Problems of implementation of technological innovations in animal husbandry], APK: Ekonomika, upravlenie [AIC: Economics, management], 2017, No. 5, pp. 21-29.
16. Fabrikant E. Ya. Aerodinamika [Aerodynamics], Moscow: Science, 1964. 816 p.
17. Kirsanov V. V. Metod sozdanija mnogofunkcional'noj jelementnoj bazy doil'nogo oborudovanija [Method for creating a multifunctional element base for milking equipment], Tehnika i oborudovanie dlja sela [Machinery and equipment for the village], 2012, No. 9, pp. 16-18.
18. Choi Yu. A., Mamedova R. A. Parametry probkovogo rezhima techeniya zhidkosti v molokoprovode pri promyvke [Parameters of cork flow regime of fluid in the milk line when flushing], Tekhnika v sel'skom hozyajstve [Equipment in agriculture], No. 2, 2007, pp. 3-4
19. Fubbeker A. Kriterii vybora doil'nogo stanka v zavisimosti ot proizvodstvennyh uslovij [Criteria for choosing a milking machine depending on the production conditions], Auf die Herdengrosse abstimmen, Landwirtsch, Bl. Weser-Ems, 2002, No. 14, pp. 16-21
20. Grinchenko V. A., Nikitenko G. V., Mostepanenko M. A., Lysakov A. A. Obosnovanie dlitel'nosti iz-meneniya davleniya v mezhstennoj kamere doil'nogo stakana [Substantiation of the duration of pressure change in the inter-wall chamber of the milking Cup], Sel'skij mekhanizator [Rural mechanizer], 2017, No. 1, pp. 26-27.
21. Kirsanov V. V., Murusidze D. N., Nekrashevich V. F. i dr. Mehanizacija i tehnologija zhivotnovodstva [Mechanization and technology of animal husbandry], Moscow: INFRA-M. 2018 585 p.
The article was submitted 26.02.2021, accept for publication 29.03.2021.
Information about the author: SOLONSHCHIKOV PAVEL NIKOLAEVICH,
Ph. D. (Engineering), associate professor, of the Department of Technological and Power Equipment,
Address: Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Vyatka State Agricultural Academy»,
610017, Russia, Kirov, Oktyabrsky Avenue, 133
E-mail: solon-pavel@yandex.ru
Spin-code: 2559-6921
FILATOV ANDREI VIKTOROVICH,
Dr. Sci. (Veterinary), Professor of the Department of Zohygiene, Physiology and Biochemistry,
Address: Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Vyatka State Agricultural Academy»,
610017, Russia, Kirov, Oktyabrsky Avenue, 133
E-mail: k-zfb@vgsha.info
Spin-code: 4974-1352
MOROZOVA OLGA VLADIMIROVNA,
2nd year undergraduate student of the Faculty of Biology
Address: Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Vyatka State Agricultural Academy», 610017, Russia, Kirov, Oktyabrsky Avenue, 133 E-mail: morozovaolaolga@yandex.ru
Contribution of the authors:
Pavel N. Solonshchikov: collection and processing of materials, writing the final text, formulated the problem of the article and defined the main methods of solution.
Andrei V. Filatov: research supervision, critical analysis and revision of the text.
Olga V. Morozova: collecting data and evidence, reviewing the relevant literature, carried out the analysis of scientific literature in a given field.
All authors have read and approved the final version of the manuscript.
The authors declare no conflict of interest
