CC BY
33
АКТУАЛЬНАЯ ГЕОПОЛИТИКА
Карпиленя Н.В.
доктор военных наук, профессор, действительный член Академии военных наук Российской Федерации, профессор кафедры (социально-гуманитарных дисциплин) Государственного учреждения образования «Институт пограничной службы Республики Беларусь»
ОБОСНОВАНИЕ СУЩНОСТИ ТЕРМИНА ГЕОПОЛИТИКА ВО ВЗАИМОСВЯЗИ С НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТЬЮ ГОСУДАРСТВА
Аннотация: в статье, на основе развития работ [4, 5, 10, 11-15, 18], проводится попытка уточнения сущности термина геополитика в непрерывно происходящей геополитической борьбе. На основе анализа существующих различных подходов к определению термина геополитика, использования системного подхода и проведения комплексной оценки международных отношений предлагается определение геополитики, которое может послужить получению синергетического теоретического результата, содействуя, при практическом его использовании, обеспечению достижения необходимого уровня национальной безопасности государства и его устойчивого развития. Предлагаемое определение геополитики может служить основой для формирования нового мирового порядка - многополярного мира, снижая в целом опасность развязывания мировой войны как между государствами и их союзами (блоками), так и цивилизациями.
Ключевые слова: сущность, политика, государство, национальная безопасность, этнос, народ, цивилизация, геополитика
Следующая война в Европе будет между Россией и фашизмом, только этот фашизм Западный мир будет называть демократией.
Фидель Кастро.
Исторический народ, пока не соберет воедино всех своих частей, всех своих органов, должен считаться политическим калекою...
Н.Я. Данилевский
Актуальность рассмотрения взаимосвязи теоретического определения геополитика с практикой обеспечения национальной безопасности государства состоит в том, что от полноты познания в теории сущности самого термина, будет устанавливаться текущее состояние и формироваться дальнейшие направления, обеспечивающие устойчивость функционирования и развития самого государства (коалиций государств), т.е. безопасность в самом широком его смысле, употребляемое как национальная безопасность. «...Для нас теория, - писал В.И. Ленин, - есть обоснование предпринимаемых действий, для уверенности в них.» (полн. собр. соч., т. 35, с. 172). Ведь именно «теория освещает путь практике. Без прожектора теории практика может блуждать в потемках. Без теории развитие идет методом проб и ошибок»1.
По-другому, чем с более системных и объективных позиций в теории будет определено место государства в непрерывно ведущейся геополитической борьбе, которая
1 Основы теории управления войсками/ П.К. Алтухов, И.А. Афонский, И.В. Рыболовский, А.Е. Татарченко; под общ. ред. П.К. Алтухова. - М.: Воениздат, 1984. - 221 с.
21
неразрывно связана с геополитикой, тем выше вероятность того, что может быть обеспечена его безопасность на практике. Дело в том, что каждое государство, имея собственные границы, является частью еще большей человеческой общности, входящей в понятие -цивилизация. Границы же между цивилизациями на мировой географической и политической картах везде имеют нечеткие границы. Так что государства, расположенные между цивилизациями, наиболее подвержены как внутренним, так и внешним факторам опасностей и угроз порой даже невидимо происходящей геополитической борьбы, развивающейся по своим объективным законам - законам геополитики. Представляется, что отдельные государства, расположенные в географической зоне раздела между цивилизациями, могут, с точки зрения государственных границ между государствами (положения государственных границ будут раскрыты далее), целиком относиться к государствам-фронтирам (англ. frontier - «граница, рубеж, пограничье»). Под фронтиром нами понимается переходная пограничная зона, в которой происходит взаимодействие между двумя или более различными культурами или политическими структурами (Альфред Рибер), «момент встречи между дикостью и цивилизацией» (Е. Фернисс). Так что для таких государств проблема обеспечения национальной безопасности всегда может являться очень острой и требуется от него именно этнолого-цивилизационно-геополитическое понимание всей своей целостной истории, чтобы строить будущее.
Для того, чтобы увидеть системную связь геополитики с национальной безопасностью отдельного государства следует вначале уяснить значение таких терминов как государство, политика, цивилизация, т.е. познать их сущность.
На основе анализа работ1 можно представить общее определение термина сущность. Под сущностью любого предмета (явления, процесса) следует понимать его внутренние наиболее глубокие, общие, устойчивые и постоянно повторяющиеся стороны, определяющие смысл, функционирование и развитие чего-нибудь (предмета, явления, процесса).
В контексте рассматриваемых в статье вопросов мы должны установить взаимную связь (в теории и практике) национальной безопасности отдельного государства и геополитики как науки, способной объяснить место и роль любого из государств в непрерывно ведущейся геополитической борьбе в мире самых различных акторов: ведущих мировых держав; союзов, блоков государств; международных организаций (межгосударственных и негосударственных); регионов; СМИ; всевозможных тайных клубов и даже частных лиц. При этом каждое из государств, стремясь к продолжению исторической жизни своего этноса-народа в мировой истории, должно объективно оценивать свои практические действия на международной арене и в мировой политике, опираясь именно на геополитику (мнение автора. - Н.К.). Представляется, что для этого следует, как минимум, определиться с тем, что на самом деле есть геополитика, т.е. дать определение, которых различное множество. Очевидно, что, если не прийти к общему пониманию сущности самого термина геополитика (прежде всего его смысла, т.е. содержания, его значения, постигаемого разумом2), то невозможно судить и о диалектике познания внутренних и внешних составляющих с точки зрения функционирования и развития. По-другому, ошибаясь в смысловых суждениях невозможно научно предвидеть и процессы, явления функционирования и развития. То есть невозможно строить планы функционирования и развития государства с этносом-народом в истории. Дело в том, что на присутствующие в основных внутренних документах большинства государств такие словосочетания как суверенитет, независимость, территориальная целостность, конституционный строй незримо
1 Основы теории управления войсками/ П.К. Алтухов, И.А. Афонский, И.В. Рыболовский, А.Е. Татарченко; под общ. ред. П.К. Алтухова. - М.: Воениздат, 1984. - 221 с.; Иванов Д.А., Савельев В.П., Шеманский П.В. Основы управления войсками. - М.: Воениздат, 1971. - 384 с.
2 Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН.; Российский фонд культуры; - 2-е изд., испр. и доп. - М.: АЗЪ, 1995. - 928 с.
22
влияют внешние факторы, которые и содержатся именно в геополитике и ее законах. Но и без подлинно научного понимания и объяснения личности, обществу в целом внутри своего государства, отвечая на фундаментальные вопросы, прежде всего из истории, этнологии, например: ОТКУДА мы вышли; КАКОВ пройденный исторический путь; КТО МЫ как этнос-нация-народ в нынешней собственной и мировой истории, исходя из объективного рассмотрения всей своей общей истории, можно допускать стратегические ошибки, способные привести к преждевременному краху собственной государственности.
Переводя на извечный вопрос из «Философии войны» А.Е. Снесарева1: КАК ВОЕВАТЬ, т.е. готовить народ и страну к будущим, а не прошедшим войнам, следует ответить на весьма нетривиальные вопросы: «Почему люди воевали, воюют и будут воевать». Представляется, что именно в геополитике и могут находиться объяснения к вопросу: ПОЧЕМУ ЛЮДИ БУДУТ ВОЕВАТЬ? К сожалению, все пожелания, высказываемые еще И. Кантом в его работе «К вечному миру», как показывают реалии, остались лишь благими пожеланиями.
Общеизвестно, что «сущность не видна на поверхности, не совпадает с внешними явлениями. Для ее обнаружения, вскрытия необходимо вначале уяснить форму и содержание исследуемого предмета (явления, процесса), затем расчленить его на составные части, глубоко проанализировать каждую часть в отдельности, вскрыть противоречия между ними, а затем при помощи синтеза воссоединить процесс в целом, найти в нем главное и общее, сделать теоретические обобщения и научно обоснованные выводы и проверить их на практике. Исходной базой для такого исследования также должна быть практика, поскольку никакую научную теорию или формулировку выдумать нельзя, ее можно извлечь только из окружающей нас действительности»2. Именно данными положениями и воспользуемся далее при уточнении сущности геополитики.
В контексте рассматриваемых ниже положений, касающихся определения термина геополитика, положения сущности находятся именно во внутренних, в том числе системных проявлениях и весьма разнородных связях, база которых включает такие фундаментальные эволюционные составляющие, происходящих в любых живых организмах как изменчивость, наследственность и отбор. Многочисленные сложные и многомерные связи, входящие в потребности как отдельных людей, социальных групп, этносов, наций и народов, переходящие в интересы (национальные) государств и даже цивилизаций (самых больших культурно-исторических МЫ3) не видны на поверхности исследуемого термина геополитика. Более того, проводя анализ научной литературы по геополитике и международным отношениям, периодических выступлений политиков, политологов, государственных деятелей, приходит осознание, что их «речи», высказывания, весьма оторваны от объективно существующих и неотвратимо действующих законов - законов диалектики, базовых классических законов геополитики, законов войны (вооруженной борьбы) и др.
В то же время, как представляется, если не учитывать объективно существующие эволюционные факторы в жизни этносов в их этнической истории, лежащие в основе развития человеческих культур-цивилизаций, проходящих стадии (фазы): рождения (осознания своей исторической идентичности, которые чаще всего формируются после пассионарного толчка)-роста (подъема)-устойчивого развития-старения-ухода из истории, в том числе с возможной сменой своего самоназвания, то можно допускать геостратегические (понимать как практические ошибки, из-за неполноты познания теории геополитики) просчеты в прогнозировании развития и военно-политической международной обстановки в целом и, как следствие, допускать стратегические ошибки в формировании и обеспечении
1 Снесарев А.Е. Философия войны / А.Е. Снесарев. - М.: Ломоносовъ, 2013. - 288 с.
2 Иванов Д.А., Савельев В.П., Шеманский П.В. Основы управления войсками. - М.: Воениздат, 1971. - 384 с.
3 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций/ С. Хантингтон; пер. с англ. Т. Велимеева. - М.: АСТ, 2014. - 571 с.
национальной безопасности даже отдельного государства. Более того, такие просчеты влекут за собой и нарушение баланса сил в международных отношениях как между государствами, так и их коалициями, и даже цивилизациями, что может приводить к международным конфликтам различной интенсивности и даже способствовать зарождению войн. Вот почему, по-разному трактуемое до сих пор определение термина геополитика при свыше ста лет его широкого «употребления», требует системного изучения и единого современного толкования.
Прежде чем перейдем к прояснению происхождения термина геополитика вкратце дадим самое широкое определение таких понятий как государство и политика, после чего раскроем и термин цивилизация.
Широко применяемое в научной литературе определение государства звучит так: государство - организация, созданная народом на определенной территории и располагающая монопольным правом на применение легитимного принуждения. Очевидно, что любое государство имеет три признака: территория; народ, объединенный правовым союзом граждан (гражданством); суверенная власть, осуществляющая эффективный контроль хотя бы большинством территории и населения.
Из определения государства очевидно, что важнейшим признаком любого государства является власть. В самом широком толковании власть есть волевое отношение, при котором один субъект пытается подчинить своей воле другой.
Территория в любом государстве охраняется соответствующими воинскими формированиями, которые включаются в систему обеспечения национальной безопасности и входят в военную организацию государства. Государства разделяются государственными границами.
По определению А.Е. Снесарева: «Государственная граница - кожа организма (т.е. внешняя граница государства, которая может быть границей цивилизации), защищающая тело (народ на территории всего государства) от массы болезней (внутри государства) и коварных ударов (изнутри и извне)»1 (курсив автора. - Н.К.). Очевидно, что все государства различаются географическими факторами (размерами и масштабом территории, местом его расположения, доступом к морям и океанам, наличием природных ресурсов, и т.д.), имея порой существенно отличающиеся климатические условия. В целом издревле установлено, что географическое положение, размеры государства, климат оказывает существенное влияние и на такую характеристику населения (народа) как дух (национальный) народа. Власть же является определяющей характеристикой любого государства, которая и определяет в конечном итоге направления развития народа государства, что в конечном счете и определяет безопасность народа любого государства для своего развития в мировой истории.
Политика в самом широком смысле может быть сформулирована как деятельность государства по реализации интересов индивидов, социальных групп и общества в целом, связанная с реализацией государственной власти.
Так что в самом широком контексте взаимосвязь политики и государства можно сформулировать так: политика есть реализация власти государством посредством насилия, которое может осознаваться отдельными индивидами, группами людей и даже всем обществом как беззаконие или притеснение.
Вынесенный в название статьи вопрос уточнения сущности термина геополитика, связан с неоднозначным его толкованием, несмотря на появление данного термина еще в конце XIX в. Предпримем такую попытку, основываясь на работах [6, 7, 10, 18], а также ранее проведенных авторских исследованиях [11, 12, 13, 15].
1 Снесарев А.Е. Философия войны / А.Е. Снесарев. - М.: Ломоносовъ, 2013. - 288 с.
24
Понятие «геополитика», давшее название самостоятельной науке, состоит из двух греческих слов: geo - земля, politicos - форма, организация и деятельность государства (полиса) или правительства, его отношениями с гражданами и другими государствами1.
Термин «геополитика» первым употребил швед Рудольф Челлен (1864-1922), ученик Фридриха Ратцеля (1844-1904), в своем главном труде «Государство как форма жизни», выпущенном в 1916 г. и определил как «науку о Государстве как географическом организме, воплощенном в пространстве»2. Согласно Челлену, «геополитика изучает отношение государства, политической системы, политического организма к ландшафту, к территории, к земле, к пространству и представляет собой раздел политологии». Применяя органицистский подход, присутствующий еще у Ф. Ратцеля, где «государство рассматривается не как абстрактно-логический аппарат, но именно как проявление жизни как таковой», Р. Челлен полагал, что геополитика основана именно на органицистском подходе, когда с точки ее зрения, ей (геополитике) «совершенно не все равно, где находится то или иное государство, в каком ландшафте, на какой территории живет то или иное политическое сообщество».
Несколько тезисов о других авторах, внесших значительный вклад в развитие теории геополитики, периодах ее формирования, а также отдельных недостатках современной методологии познания, чтобы глубже погрузиться в обоснование сущности самого вырабатываемого далее определения геополитики.
Известно, что геополитика как научное направление в политологии и теории международных отношений сформировалось в те времена, когда было выявлено определяющее влияние геофизических факторов на национальный характер населяющих территории народов и связанные с ним отношения между ними.
Основатели классической геополитики Ф. Ратцель. Р. Челлен, А. Мэхэн, Х. Маккиндер, К. Хаусхофер и др.
В неклассическом периоде основной вклад внесли И. Галтунг, Ж. Аттали, К. Санторо, Дж. Кеннан, У. Ростоу, С. Коэн, З. Бжезинский, Ф. Фукуяма, С. Хантингтон и др.
В постнеклассическом периоде в развитие концепции геополитической динамики внесли такие выдающиеся ученые: Дж. Модельски, У. Томпсон, П. Тейлор, И. Валлерстайн, А. Н. Гумилев, выдвинувшие триаду геополитической динамики: «восхождение - расцвет -упадок» империй, крупных держав, которые на вершине могущества становятся гегемонами, перераспределяющими доступные им ресурсы в свою пользу и в пользу своих сателлитов под лозунгом своего лидерства на международной арене, а также А.Г. Дугин, Э. Тоффлер, С. Хантингтон, отмечавшие, что в эпоху глобализации Постмодерн имеет глобальный характер, соседствуя с аграрным, индустриальным и даже патриархальным общественными укладами. Их черты просматриваются во всех, даже в социальном и экономическом отношении, отсталых странах, где присутствуют такие атрибуты Постмодерна, как Интернет, спутниковое телевидение и платежные карточные системы. Такие общественные системы напоминают трехслойный пирог, в котором присутствуют, пусть даже фрагментарно и частично, все три парадигмы развития.
Представляется, что главным недостатком современной политологии является не отсутствие следования принципам рационального познания с целью получения объективных знаний, а разноголосица мнений, борющихся между собой и зачастую уничтожающих друг друга. Следствием этого является неспособность современной политической и социологической науки своевременно и адекватно ответить на актуальные вопросы международных отношений, в контексте ускорения и усложнения процессов общественного
1 Мухаев Р. Т. Геополитика: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление», «Регионоведение», «Политология», «Международные отношения» / Р.Т. Мухаев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2020. - 839 с.
2 Челлен Р. Государство как форма жизни. - М.: Издательство «Российская политическая энциклопедия», 2008.
развития и международной обстановки. Потому мнение В.Д. Попова1, который выступал за разумный синтез классической, неклассической и постнеклассической методологий, что позволило бы ученому найти свое место в таком научном сообществе и могло бы по достоинству оценить его исследовательскую программу с точки зрения синергетики, и сегодня выглядит весьма уместным. Отметим, что с точки зрения синергетики, для того чтобы система могла рассматриваться как самоорганизующаяся, она должна удовлетворять, в контексте рассматриваемых в статье социально-политических, духовных, экономических процессов в теории, четырем условиям: открытости, нелинейности, чувствительности к внешним воздействиям и когерентности внутренних процессов функционирования. Перечисленные выше условия только и смогут запускать процессы самоорганизации, основными чертами которых являются самоструктурирование и саморегуляция, которые создают условия для эволюционного развития системы, приводящие к образованию новых социально-политических структур2, которыми в настоящее время выступают БРИКС, ШОС и
др.
Напомним. Смысл синергетики состоит в том, что в открытых системах, обменивающихся с внешней средой энергией, веществом и информацией, инициируются процессы самоорганизации, сутью которых является формирование в турбулентной среде устойчивых, упорядоченных структур с качественно новыми свойствами. Синергетику, таким образом, можно рассматривать как современный этап развития кибернетики, системного анализа, предоставляющего инструментарий для анализа сложных нелинейных систем, функционирующих в условиях хаоса. Если базовой категорией кибернетики является «информация», то в центре внимания синергетики находится саморазвитие и самоорганизация открытых нелинейных систем, эволюция которых определяется в областях коррекции траектории их развития (т. е. в так называемых «точках бифуркации системы») при непосредственном воздействии флуктуаций, порождаемых хаосом внешней и внутренней среды их функционирования. Приводимая информационная составляющая в нынешнее столь турбулентное время перехода от однополярного к многополярному миропорядку при ведении информационных войн весьма актуальна.
Рассматриваемые далее вопросы познания сущности категории геополитика с точки зрения синергетики, могут послужить и перестраиванию нашего мировоззрения, а вместе с ним и методологии научного познания мира. Дело в том, что именно синергетика помогает исследовать такие свойства систем как нелинейность, эмерджентность и сингулярность, при которых наблюдается ускоренное развитие систем, их способность к самоорганизации, при которой система трансформируется в качественно новую целостность благодаря сохранению генетического кода входящих в нее фракталов и кластеров, формирование которых происходит под влиянием не только социальной энергии социума, но и даже личности политического или общественного деятеля3. Так что возникающие социально-политические международные организации-объединения - БРИКС, ШОС и др., как и формирование многополярного мирового порядка и есть отклик-ответ на, в том числе и незримо, проходящие международные процессы, на которые может и должна ответить современная геополитика.
Несколько тезисов об упомянутых выше этапах развития геополитики.
С точки зрения политической антропологии4 классическому этапу развития геополитики соответствовал «человек пространственный», который мыслил категориями
1 Попов В.Д. Социальная информациология - наука XXI века: (проблемы становления и развития). - М.: 2001.
2 Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. - Минск, 1986. - С. 56-58.
3 Карякин В.В. Геополитика третьей волны: трансформация мира в эпоху Постмодерна: Монография. - М.: 2013. - 432 с.
4 Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века. - СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2007. - С. 323.
занимаемого им географического пространства, характер поведения и устремления которого определяются рельефами и ландшафтом занимаемой им территории.
Неклассическому этапу развития геополитики соответствовал «человек идеологический», живший и действовавший в условиях противоборства антагонистических по своей сути идеологических и социально-политических систем (времена противостояния США и СССР).
Постнеклассическому этапу развития (после разрушения СССР и в нынешнее время) соответствует «человек информационный», живущий и действующий в глобальном информационном пространстве и имеющий возможность оказывать влияние на ход политических процессов, действуя в социальных и коммуникационных сетях.
Если же заглянуть за горизонт эпохи Постмодерна, то можно предположить, что четвертому этапу развития геополитики, вполне возможно, будет соответствовать «человек мыслящий», живущий в эпоху когнитивных технологий и полностью отвечающий такому определению, как «человек разумный»1. Представляется, что только «человек мыслящий» и будет способным соединить посредством социально-гуманитарных наук все этапы развития геополитики, не входя в противоречия с присутствующими у этносов-народов коллективным бессознательным.
Только вот (мнение автора статьи. - Н.К.) путь к такому горизонту должен базироваться все-таки на Геофилософии - Силе Духа народов незападных цивилизаций и прежде всего народов РУСского мира - россиян и белорусов с большой частью украинского народа, оставшегося верным предками избранному пути развития как единого РУСского народа, после возвращения в общерусскую историю как минимум ряда областей юго-востока Украины, а лучше и всего левобережья Днепра. При этом процессы развития государств-наций и целых цивилизаций будут, как и прежде, проходить в форме триады: «рождение -возвышение и расцвет - упадок и гибель». Так что, несомненно, чтобы народам РУСского мира избежать гибели следует вновь пойти за многострадальным и разорванным по всему постсоветскому пространству РУСским народом к необходимо-должному объединению быть может на новом историческом эволюционном этапе развития в одном политическом организме, руководствуясь теорией этногенеза и учением о пассионарности, изложенной Л.Н. Гумилевым в своей работе «Этногенез и биосфера Земли»2.
Представляется, что и в разрабатываемом нами определении, способном отразить сущность геополитики, должна быть включена внутренняя возможность текущей оценки именно силы духа народа того или иного государства, союзов государств и их коалиций, что и может считаться уровнем патриотизма3. Ведь при переходе от одной стадии этногенеза к другой ослабевают именно духовно-нравственные начала4 этносов-народов. Вот почему и должна возникать у государства необходимость проводить политику, опираясь на фазу нахождения своего этноса-народа в истории, а идеологию - с учетом именно геополитики5,
1 Карякин В.В. Геополитика третьей волны: трансформация мира в эпоху Постмодерна: Монография. - М.: 2013. - 432 с.
2 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли/ Л.Н. Гумилев. - М.: Издательство АСТ, 2019. - 724 с. -(Эксклюзив: Русская классика).
3 Карпиленя Н.В. Краткие общефилософские аспекты о патриотизме в диалектической взаимосвязи с государственной властью, демократией, идеологией, этнологией и образованием// Архонт, 2021. № 4(25). - С. 4-16.
4 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли/ Л.Н. Гумилев. - М.: Издательство АСТ, 2019. - 724 с. -(Эксклюзив: Русская классика).; Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.; Карпиленя Н.В. Об исторических и этнологических процессах в русской цивилизации: развитие идей Л.Н. Гумилева// Архонт, 2021. № 1(22). - С. 30-67.
5 Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.
основой которой должны стать классические законы именно геополитики1, которые и будут рассмотрены в самых общих чертах далее.
В рассматриваемом контексте представляется уместным вспомнить об отдельных размышлениях Н.Я. Данилевского. В работе2 он писал: «Исторический народ, пока не соберет воедино всех своих частей, всех своих органов, должен считаться политическим калекою. Таковы были в недавнее время итальянцы; таковы до сих пор греки, сербы и даже русские, от которых отделены еще три или четыре миллиона их галицких и угорских единоплеменников».
Справка: В этом выражении Н.Я. Данилевский придерживался распространенного в
XIX в. взгляда об этническом единстве великорусов, украинцев и белорусов, видя в них (включая и население принадлежавших Австрии Галиции и Угорской Руси) представителей русского народа.
Да и в целом, как показывает анализ исторической жизни этносов-народов, справедливо предупреждение Л.Н. Гумилева относительно того, что «небрежение этнологией, будь то в масштабах государства, родового союза или моногамной семьи, следует квалифицировать как легкомыслие, преступное по отношению к потомкам»3. Так что при познании сущности термина геополитика обязательно должен включаться анализ этнической истории, ведь «этносы не как змеи: они меняют не кожи, а души»4. Представляется, что именно у «трех или четырех миллионов галицких единоплеменников», о которых писал Н.Я. Данилевский, за время исторической жизни с 1254 г. (времени, когда русский князь Даниил Галицкий выбрал путь современной «евроинтеграции»5) по 1939 гг. в других государствах, а также с 1991 по 2014 гг. произошла замена именно души некогда единого общерусского этноса, принявшего в 988 г. Православную веру.
Несколько тезисов о современной системе международных отношений и подходах к интерпретации термина геополитика.
Становление современной системы международных отношений во второй половине
XX в. привело к переосмыслению содержания префикса «гео», которое уже не сводилось исключительно к пространственному расположению государств. Он стал обозначать более широкий набор факторов (исторических, экономических, идеологических, культурных, цивилизационных и т.д.), определяющих поведение как отдельных государств, союзов, блоков, так и всего мирового сообщества в целом в глобальном контексте6.
Ныне при анализе научной литературы широко распространены два подхода к интерпретации термина геополитика. Один (последователей коллективного А.Г. Дугина, сторонником которого является и автор статьи. - Н.К.) включает в себя перечисление составляющих, по которым происходят международные отношения между государствами, с учетом принципиального и неснимаемого и ныне цивилизационного дуализма - Суша (Россия) либо Море (Запад). Данное принципиальное противостояние, которое ныне
1 Дугин А.Г. Геополитика: учебное пособие для вузов. - М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2011. - 583 с.; Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.
2 Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Эпоха столкновения цивилизаций / Н.Я. Данилевский. - М.: Алгоритм. -592 с. - (Золотой фонд политической мысли).
3 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли/ Л.Н. Гумилев. - М.: Издательство АСТ, 2019. - 724 с. -(Эксклюзив: Русская классика).
4 Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли/ Л.Н. Гумилев. - М.: Издательство АСТ, 2019. - 724 с. -(Эксклюзив: Русская классика).
5 Карпиленя Н.В. Геополитические аспекты строительства мощного евразийского государства. Мировоззренческие, духовные, военные, социально-политические аспекты современности: монография / Н.В. Карпиленя. - Минск: ГУО «ИПС» РБ», 2016. - 286 с.
6 Мухаев Р. Т. Геополитика: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление», «Регионоведение», «Политология», «Международные отношения» / Р.Т. Мухаев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2020. - 839 с.
28
происходит на Украине, предсказывал еще Фидель Кастро, когда утверждал о том, что «Следующая война в Европе будет между Россией и фашизмом, только этот фашизм Западный мир будет называть демократией».
Другие (последователи коллективных Б.А. Исаева, Р.Т. Мухаева и др. известных и часто цитируемых авторов), употребляют термин геополитика в перечислении максимально большого количества составляющих, влияющих на международные отношения, только без цивилизационного дуализма Суша против Моря.
Существуют различные подходы и к определению термина цивилизация: общефилософский; историко-философский; как стадия всемирно-исторического процесса; как локальное во времени и пространстве общество. Кратко раскроем значение (главную суть) каждого из подходов.
Цивилизация (от лат. civilis - гражданский, государственный):
общефилософское значение - социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства);
историко-философское значение - единство исторического процесса и совокупности материально-технических и духовных достижений человечества в ходе этого процесса (человеческая цивилизация в истории Земли);
стадия всемирного исторического процесса, связанная с достижением определённого уровня социальности (стадия саморегуляции и самопроизводства при относительной независимости от природы, дифференцированности общественного сознания);
локализованное во времени и пространстве общество. Локальные цивилизации являются целостными системами, представляющими собой комплексы экономической, политической, социальной и духовной подсистем и развивающиеся по законам витальных циклов.
Существуют также и другие подходы к определению термина цивилизация, в том числе как «самых больших МЫ»1.
С. Хантингтоном еще в 1996 г. в работе «Столкновение цивилизаций» предложено считать (карта 1 - Мир разных цивилизаций: после 1990-х гг.) в качестве бесспорных цивилизаций: западная; православная (евразийская); исламская; индуистская; китайская (конфуцианская, синская); японская. В качестве потенциальных: латиноамериканская; буддистская; африканская2.
1 Хантингтон С. Столкновение цивилизаций/ С. Хантингтон; пер. с англ. Т. Велимеева. - М.: АСТ, 2014. - 571 с.
2 Дугин А.Г. Международные отношения. Парадигмы, теории, социология: учебное пособие для вузов. - М.: Академический Проект, 2013. - 348 с. - (Gaudeamus).
Карта 1. - Мир разных цивилизаций: после 1990-х годов [27].
Карта этнокультурного разделения цивилизаций, построенная по концепции Хантингтона: западная культура латиноамериканская культура японская культура синская культура культура Индии исламская культура православная культура африканская культура буддийская культура
В каждой из них, естественно, существует своя эволюционная изменчивость., наследственность и отбор. В то же время, следует полагать, что большая часть рождающихся людей на данных географических территориях в своем естественном генетическом коде более подвержены следовать одной из перечисленных выше составляющих, которые, безусловно, могут подвергаться социальному изменению, зависящему от действий политической системы того или иного государства. Известно изречение Конфуция: «Все дети, рождаясь, плачут одинаково. Но когда они вырастают у них неодинаковые привычки. Это результат воспитания».
15-16 сентября 2022 г. мир стал свидетелем встречи на высшем уровне глав государств ШОС (государств, которые не входят в западную цивилизацию) в Самарканде. Данная встреча проходила в невероятно сложной обстановке: обострения конфликтов между Россией и Украиной при отдельном «успехе» коллективного Запада в Харьковской области ведения специальной военной операции и необходимости перегруппировок ВС России; вспышке вооруженного противостояния между Азербайджаном и Арменией; стремлением Запада вовлечь в конфликт с Россией Грузию; вооруженным конфликтом между Киргизстаном и Таджикистаном. Представляются рукотворными все «схожести одновременности». Но остается фактом: Россия и Беларусь как оставшийся оплот из православной цивилизации, из входящей в нее 13 государств (с еще, отчасти, Сербией) вместе с главными государствами из китайской, индуистской, буддистской, исламской решили идти по пути политики формирования мирового порядка в основе которого будут духовные, культурные собственные, направленные именно на сбережение своих народов (сохранение неповрежденности, неутраченности, неизрасходованности1 собственного культурно-генетического кода2) ценности, а не «универсальные» западные ценности. А это уже и будет, представленная нами выше, четвертая эпоха геополитики, - расцвета «человека мыслящего», формирующего «Эго», Супер-Эго на неразрывном единстве с «Ид», повторим,
1 Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН.; Российский фонд культуры; - 2-е изд., испр. и доп. - М.: АЗЪ, 1995. - 928 с.
2 Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.
«живущего в эпоху когнитивных технологий и полностью отвечающего такому определению, как «человек разумный».
Так что вместе с государствами - Бразилией, Южно-Африканской Республикой из потенциальных (по С. Хантингтону) цивилизаций, входящих в БРИКС, т.е. пяти центров, вокруг которых, как минимум, и будет формироваться новый многополярный мировой порядок. Очевидно, что мир становится свидетелем завершения гегемонии Запада и его колониализма многих незападных цивилизаций и государств в них входящих, будущее которого весьма незавидно. И если в этой международной обстановке удастся не скатиться к горячей Третьей мировой войне, которая будет так необходима прежде всего США, то мир ожидает деамериканизация, а также девеликобританизация Евразии, что станет для всей Евразии подлинным расцветом, которого еще не было в мировой истории.
В качестве краткого итога научной деятельности в области геополитики можно констатировать следующее. Да хранит Бог всякого политика - особенно Руководителя любого государства и любого теоретика в области международных отношений рассматривать цивилизационные, геополитические, геостратегические, этнологические, геоэкономические, духовные, социальные, идеологические, психологические, информационные и иные факторы, влияющие как на межгосударственные и межцивилизационные взаимоотношения по отдельности, вне их взаимной системной связи1.
По-другому, если не рассматривать в системной взаимосвязи перечисленные выше составляющие, то и невозможно вести речь о безопасности государства. Так что, когда отдельные государства, пытаясь обеспечивать лишь свою собственную национальную безопасность, не проводят анализ с точки зрения интересов защиты своей цивилизации как самых больших культурно-исторических МЫ, то они уже допускают опасность, которая может непременно перерастать в угрозу. Ведь во многих государствах национальная безопасность государства рассматривается как состояние защищенности национальных интересов от внутренних и внешних угроз. Внешние же угрозы всегда происходят, как минимум, от недооценки государством именно цивилизационных, этнологичесеких, геополитических и, как следствие, геостратегических обстоятельств.
Представляется, что именно использование системного и комплексного подходов во взаимной связи реагирования на внутренние и внешние угрозы национальной безопасности каждым из государств, будет способствовать и формированию справедливого мирового порядка - многополярного мира. Дело в том, что основа такого миропорядка будет строиться именно на духовной общности (в незападных цивилизациях в менталитете народов превалирует духовное над материальным) с подлинным развитием собственных культур каждой из цивилизаций, которые уже в самой своей основе будут уменьшать уровень агрессии к другим культурам, а значит этносам-народам-государствам. При этом, безусловно, будет происходить борьба, так как не перестанут действовать законы диалектики и геополитики, но можно ожидать уменьшения кровопролитных войн, которые были в XX в., а также вооруженных конфликтов, которые были развязаны Западом уже в XXI в.
Перечисляемые выше (С. Хантингтоном) цивилизации, безусловно, входят в самые большие цивилизации, определяемые в классических законах геополитики как Суша, Море, Rimland. Краткое пояснение данных терминов будет раскрыто ниже.
Каждая цивилизация представляет собой замкнутую духовную общность, существующую в собственной системе координат. Попытка одной цивилизации навязать другой собственную систему духовных ценностей ведет к катастрофе - разрушению последней. В наше время столкновение цивилизаций составляет главное содержание эпохи. Основным нарушителем мирового порядка выступает западная цивилизация, объединяющая
1 Карпиленя Н.В. Философско-геополитический анализ международной обстановки вокруг Союзного государства в контексте исторической жизни русского этноса-народа и отдельных конституционных изменений в Республике Беларусь// Архонт, 2022. № 2(29). - С. 20-62.
31
США, Великобританию, а также Канаду, Австралию, Новую Зеландию, стремящиеся навязать свои ценности человечеству, называя этот процесс глобализацией, и их западноевропейские сателлиты, находящиеся ныне в вассальной зависимости от США.
В дальнейшем под цивилизацией будем понимать утверждение А.Г. Дугина.
Так А.Г. Дугин считает, что цивилизация в Международных Отношениях -коллективная общность, объединенная причастностью к одинаковой духовной, исторической, культурной, ментальной и символической традиции (чаще всего религиозной в своих корнях, хотя не обязательно осознаваемой в терминах конкретной религии), члены которой осознают близость друг к другу, независимо от национальной, клановой, политической и идеологической принадлежности1. Именно, приняв в качестве основы данную формулировку, мы и будем руководствоваться при попытке внести уточнения в приводимые разными исследователями определения термина геополитика.
Приведем краткие суждения из определений геополитика, перечисленных выше авторов (А.Г. Дугина, Б.А. Исаева, Р.Т. Мухаева).
По А.Г. Дугину геополитика представляет собой комплексный политический, географический, стратегический, социологический, культурологический, экономический подход к интерпретации международных отношений на основе принципиального и неснимаемого цивилизационного дуализма - Суша vs Море, «теллурократия» vs «талассократия»2. Из приведенного определения очевидно, что геополитика, с одной стороны, изучает цивилизации, культуры и этносы, их социологические признаки и свойства, а с другой - исследует их как политические единицы, т.е. государства, империи, военно-политические блоки. При этом А.Г. Дугин полагает, что «другие определения геополитики, в которых она интерпретируется лишь как учение о связях государства с пространством и т.п., без указания на принципиальный цивилизационный дуализм, не вскрывают ее сущности как научного метода»3.
Если исходить из того, что любой эволюционный процесс представляет собой единство трех фундаментальных начал - наследственности, изменчивости и отбора, становится возможна еще одна, так называемая эволюционная интерпретация исторической миссии каждой из трех планетарных сил. Согласно эволюционной геополитической концепции (Карта 2) на «землю сердцевины» (Heartlаnd; Российская империя, СССР; ныне роль Heartlаnd выполняет лишь Российская Федерация с Республикой Беларусь. Мнение автора. - Н.К.) падает историческая миссия наследственности (катехона - «удерживающего»4); на «островной внешний полумесяц» (WorldIsland) - историческая миссия тотальной изменчивости (все растворяющей водной стихии) посредством насильственного насаждения своих ценностей другим этносам-нациям-народам, исторически не входящим в западную цивилизацию; на пространство «внутренней береговой зоны» (Rimland) ложится, соответственно, миссия отбора, состоящая в закреплении наиболее жизнеспособных форм социальной жизни как результата произошедшей изменчивости5.
1 Дугин А.Г. Международные отношения. Парадигмы, теории, социология: учебное пособие для вузов. - М.: Академический Проект, 2013. - 348 с. - (Gaudeamus).
2 Дугин А.Г. Геополитика: учебное пособие для вузов. - М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2011. - 583 с.
3 Дугин А.Г. Геополитика: учебное пособие для вузов. - М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2011. - 583 с.
4 Карпиленя Н.В. Философско-геополитический анализ международной обстановки вокруг Союзного государства в контексте исторической жизни русского этноса-народа и отдельных конституционных изменений в Республике Беларусь// Архонт, 2022. № 2(29). - С. 20-62.
5 Безопасность России: геополитические и военно-политические аспекты: учеб. пособие/ В.И. Анненков [и др.]; под общ. ред. В.И. Анненкова - М.: РУСАВИА, 2006. - 432 с.
32
Карта 2. - Планетарный дуализм: соотношение «мирового острова» (WorldIsland) и НеаШаМ'а
Так что, существует не одна геополитика, а как минимум три: изменчивости соответствует геополитика-1 (карта 3); наследственности - геополитика-2 (карта 4); отбору - геополитика-3 (карта 5). В категориях классиков геополитики, прежде всего, описанных в трех классических законах геополитики английского географа и геополитика, члена Тайного совета, основателя теории «Хартленда» Х. Маккиндера, геополитике-1 соответствует власть в мире цивилизации Моря («талассократии», Запада); геополитике-2 соответствует власть в мире цивилизации Суша («теллурократии», территория Российской Империи, СССР; возрождающаяся Российская Федерация); геополитике-3 соответствует стремление к власти государств(а) цивилизации Rimland как результата отбора, следуя в фарватере (принимая ведущую линию) временного победителя и подстраиваясь к его ценностям и интересам в извечной геополитической борьбе (Суши против Моря).
Как видим, развивая классическую топику геополитики-1, 2, 31, а также наличие в них других цивилизаций в категориях С. Хантингтона, отдавая отчет, что все государства или явно территориально принадлежат к одной из цивилизаций (Моря, Суши, Rimland), находясь в одной из 9 цивилизаций (по С. Хантингтону), или в границах их раздела, представляется, что и рассматривать вопросы безопасности любого государства следует, исходя из данных обстоятельств. Они же (обстоятельства) оказывают влияние на генетическую предрасположенность - архетип (от греч. - первообраз, прообраз, образец) и менталитет людей, рождающихся на той или иной территории, т.е. их «Ид» (по З. Фрейду). Дело здесь в том, что если государству проводить даже самую разумную политику без культурной опоры на генетическое «Ид» населения (народа), то вслед за евразийцами (в частности, Трубецким, который полагал, что украинцы, идя на Запад, могут стать только третьесортными европейцами), можно утверждать, что такой путь и некоторых нынешних государств СНГ, являющихся составной частью цивилизации Суша, приведет их к разрушению собственной государственности, из-за нарушения как раз внутренней безопасности (духовной, культурной, социальной).
Так что, совершенствуя потребности и интересы общественной жизни человеческих сообществ в политической, экономической, социальной, духовной сферах можем прийти к разным результатам - сформировать однополярный или многополярный миропорядок. Судите сами. Ведь если использовать на практике постнеклассический инструментарий к реализации общественного устройства в Государствах обществ Премодерна и Модерна, то
1 Дугин А.Г. Геополитика: учебное пособие для вузов. - М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2011. - 583 с.
33
такое «действо» может разрушать генетическое «Ид», а, как известно, З. Фрейд
предупреждал о нежелательности такого разрушения с помощью «Эго» и «Супер-Эго». По-
другому, такое «совершенствование» (примем за «+») способно привести к цели
формирования однополярного мирового порядка - «Ид»+; «Эго»+; «Супер-Эго»+. Однако,
если положить за
Карта 3. Взгляд на мир с Моря.
Геополитика-1 [6]
Карта 4. Взгляд на мир с Суши. Геополитика-2 [6]
Карта 5. Взгляд на мир из ШтЬанй'а. Геополитика-3 [6]
основу совершенствования общественной жизни незападных Государств триаду, основанную на сохранении и развитии своего генетического «Ид»^^^^), то можем
достигнуть так желаемого для незападных цивилизаций многополярного мирового порядка («Ид»*; «Эго»*; «Супер-Эго»*)1.
Вот почему, предпринимая попытку обоснования сущности геополитики для реализации в будущем требуемого типа международных отношений в многополярном мире на фундаменте синергетики, следует осознать и принять изложенные в предыдущем абзаце базовые положения.
Подчеркнем: начиная с Х. Маккиндера (1861-1947), дуализм Суши и Моря (как двух типов цивилизаций) является сутью геополитики как таковой.
Россию (Суша) как охранительницу «мира горнего» ряд исследователей (в том числе и автор. - Н.К.) считают цивилизацией, основанной на любви и испытывающей потребность «дарить себя миру». Цивилизацию ее геополитического противника - атлантический Запад (Море) - цивилизацией «мира дольнего», основанной на гордыне и силе, стремящейся к присвоению чужих материальных богатств, то есть цивилизацией, «берущей от мира». Эта аналогия достаточно точно подмечена Е. Н. Трубецким, который на основе сопоставления символов церковной архитектуры убедительно показал принципиальное отличие православного и западного, прежде всего католического метафизического мироощущения. Так, по мнению Е. Н. Трубецкого, купол православной церкви - горящая, отдающая космосу свое тепло свеча. Ей противопоставляется шпиль католических храмов, похожий на высасывающий из космоса жизненную энергию пчелиный хоботок2.
Также следует отметить, что определенные авторы в современной политической науке (к примеру, Дж. Эгнью, Г. О'Таутайл и т.д.) сознательно ставят перед собой цель перейти от «классической геополитики» с ее фундаментальными тремя законами, с необходимостью, основанной на признании базового дуализма цивилизаций Суши против Моря, к «критической геополитике» или «постгеополитике». В то же время следует полагать, что они «не заблуждаются в отношении того, чем является «классическая геополитика». Просто они стремятся построить новую науку в иной топике, отталкиваясь от отдельных сторон геополитики и оспаривая некоторые ее фундаментальные постулаты»3 в русле наступления по Ф. Фукуяме «Конца истории», т.е. неминуемого господства Моря (коллективного Запада; либеральной демократии и рыночной экономики как капитализма и последней стадии общественно-экономической формации).
Так что и работы ряда известных в России и мире российских ученых, к примеру, К.С. Гаджиева, Б.А. Исаева, Р.Т. Мухаева и многих других авторов, представляющих определения геополитики вне принципиального и неснимаемого и ныне цивилизационного дуализма Суши (Российской империи, СССР, нынешней России) против Моря (коллективного Запада), по мнению автора статьи (Н.К.), не содействуют укреплению в народах России-Евразии, а также и других народов государств, расположенных в Евразии, силы духа, «наталкивая» и молодое поколение российских, а также других государств СНГ географов, политологов, социологов, этнографов и др. по «встраиванию» в парадигмы служения мамоне-деньгам, а не служения ИДЕЕ (коллективистскому, в том числе врожденному, ДУХУ ЭТНОСА-НАРОДА), которая только и может возвышать человека, развивая в нем человеческое, включая истинный патриотизм служения своему этносу-нации-народу-цивилизации для сохранения своего языка, культуры, веры, исторической памяти и продолжения своей исторической судьбы в мировой истории.
Опасность толкования геополитики вне цивилизационного дуализма очевидна, если просто посмотреть на события в Украине. Ведь Украина, в суждениях большинства
1 Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.
2 Безопасность России: геополитические и военно-политические аспекты: учеб. пособие/ В.И. Анненков [и др.]; под общ. ред. В.И. Анненкова - М.: РУСАВИА, 2006. - 432 с.
3 Дугин А.Г. Геополитика: учебное пособие для вузов. - М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2011. - 583 с.
35
известных геополитиков, принадлежит к цивилизации Суши, являясь частью Heartlenda, а также православной цивилизации (см. карты 1, 2, 4). Так что при понимании данного обстоятельства геополитики первыми лицами украинского государства, политической украинской «элитой», она не могла делать «выбор» при развитии собственного государства в сторону Моря - Европы, т.е. Запада, в силу наличия противоречий ментального характера, проживающего на Украине этноса-нации-народа, из-за нарушения своего природного первородства в собственном народе, обусловленного как выбором православия еще в 988 г., так и своей географией, влияющей на природные в том числе инстинкты, т.е. коллективное бессознательное. По-другому, своего «Ид». Кажущаяся «разумность» выбора на Запад, в «европейском благе» устремления этноса с помощью «Эго» и «Супер-Эго», из-за противоречия именно своему бессознательному и разрушает ныне Украину изнутри, приведя вначале к гражданской войне внутри своего государства, что с высокой вероятностью закончится распадом самого государства.
Вкратце поясним, описанные выше, составляющие «Ид» («Оно»), «Эго» («Я»), Супер -Эго» («Сверх-Я»), введенные в научный оборот З. Фрейдом. Как известно, сознание представляет субъективный образ объективного мира. Отражая реальность в чувственных и умственных образах, сознание предвосхищает практические действия человека и придает ему целенаправленный характер.
Общеизвестно, что З. Фрейд включил бессознательное в структуру личности человека, как врожденное психическое свойство человека, его инстинкты, являющиеся биологическим компонентом. «Эго» является психологическим компонентом приведения «Ид» в соответствие с требованиями внешнего мира. «Супер-Эго» является социальным компонентом, характеризующим способность к самоконтролю (моральная сила личности). При этом, если «Эго» игнорирует мудрость бессознательного «Ид», оно может разрушать сознательные рациональные процессы, захватывая и разрушая их. Когда речь идет о самых больших человеческих общностях - этносах, народах, то следует учитывать и учение К. Юнга, который, развивая идеи З. Фрейда, ввел в научный оборот термин коллективное бессознательное - архетип, - изначальные, врожденные психические структуры, составляющие содержание коллективного бессознательного, лежащие в основе общечеловеческой символики, фантазий.
Вот почему весьма опасно для целых этносов-народов не учитывать врожденный «Ид» в личности, являющийся коллективным бессознательным целого этноса-народа, при кажущейся политической (государственной) власти «разумном выборе» для своего этноса-народа другой цивилизационной принадлежности. Приведенные выше обоснования являются базовыми основами, которые должны учитываться при формировании определения геополитика, т.к. они являются объективными, особенно при применении исторического, этнологического, социологического, культурологического, идеологического, и, особенно, информационно-психологического подходов, и при установлении закономерностей при реализации суммы законов в перечисленных подходах, а также при выработке механизмов, форм, типов, политических режимов властного контроля государства (их союзов) над геопространством (географическом, этнологическом, цивилизационном, духовном, экономическом, социальном, политическом, информационном и др.).
Однако вернемся к анализу других определений геополитика.
Приведем два определения геополитики, представленные Б.А. Исаевым и Р.Т. Мухаевым.
Обобщенное из работы Б.А. Исаева «Геополитика и геостратегия» определение геополитика может быть сформулировано так: современная геополитика - это деятельность государства, как главного актора политики, среди различных географических факторов и как детерминация успешности политической деятельности (мирной и военной) географическими, историческими, социально-психологическими, этнографическими,
экономическими факторами во взаимосвязи политического и пространственно-социального есть наука о взаимодействии и противостоянии на мировой арене крупных «игроков» -больших и сверхбольших держав, о разделе и переделе мира, о геополитических процессах и конфликтах, вызванных стремлением держав к гегемонии1.
Р.Т. Мухаев в своем учебнике «Геополитика» приводит следующее определение геополитика: «геополитика - это наука, изучающая механизм, формы и закономерности властного контроля государств (их союзов) над геопространством, которые складываются в процессе их глобального взаимодействия и под влиянием всей совокупности детерминирующих факторов (географических, исторических, политических, культурных, цивилизационных, и иных), определяющих стратегический потенциал государства в глобальной политике»2.
Таким образом, прогнозирование развития международной обстановки представляет очевидным рассматривать современную геополитику с ее законами, подробно рассмотренные в работах3, как дальнейшую неснимаемую и принципиальную борьбу (в терминах классиков геополитики) Моря (Запада) против Суши (России) за Rimland, что может составлять закономерность международной современности. Напомним, что «с философской точки зрения закономерность - это объективно существующая, необходимая, существенная, повторяющаяся связь явлений, а также необходимый процесс, в котором действует совокупность законов. Она отражает правильность, последовательность в явлениях, относящихся к определенному месту и времени, и обусловлена, как правило, рядом причин, складывающихся под влиянием нескольких законов. Связи, обобщенные в закономерностях, менее устойчивы, чем в законе, и справедливы лишь для данных условий и
" 4
конкретных явлений»4.
Так что каждое государство, несмотря на присутствующую ему форму (монархия, республика), тип (социальное, «ночной сторож», полицейское), политический режим (демократический, авторитарный, тоталитарный) должно так организовать (т.е. основать, подготовить, объединять, упорядочить, устроить, сплотить (сплачивать), придать (придавать) планомерность5) социально-политический, экономический, духовный, военный, информационный и др. потенциалы, а также комплексный анализ собственного и окружающего государство геопространства, чтобы синергетический эффект от дальнейших практических геостратегических шагов деятельности всего государственного механизма способствовал достижению требуемого уровня государственного суверенитета.
Именно государственная идеология с учетом геополитики (положение разработано автором статьи. - Н.К.6) и может быть призвана, как иммунная система, защищать человека, общество, государство от внутренних и внешних угроз.
При этом, проводя анализ элитологической мысли и практики в ее западной, восточной (которая изучена значительно слабее) и российской версиях1, была установлена
1 Исаев Б.А. Геополитика и геостратегия: учебник для вузов / Б.А. Исаев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2020. - 459 с. - (Высшее образование).
2 Мухаев Р. Т. Геополитика: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление», «Регионоведение», «Политология», «Международные отношения» / Р.Т. Мухаев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2020. - 839 с.
3 Дугин А.Г. Геополитика: учебное пособие для вузов. - М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2011. - 583 с.; Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.; Карпиленя Н.В. Философско-геополитический анализ международной обстановки вокруг Союзного государства в контексте исторической жизни русского этноса-народа и отдельных конституционных изменений в Республике Беларусь// Архонт, 2022. № 2(29). - С. 20-62.
4 Военно-социальное управление: уч. пособие. - М.: ВУ, 2008. - С. 35-36.
5 Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН.; Российский фонд культуры; - 2-е изд., испр. и доп. - М.: АЗЪ, 1995. - 928 с.
6 Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с
существенная зависимость той или другой из них от цивилизационного опыта и его своеобразия, а также от доминирующих культурно-мировоззренческих ориентаций. Так, западные культурно-мировоззренческие ориентации строятся на таких опорных категориях, как «индивид - гражданское общество - право - рынок - прогресс - свобода -разум». Российские культурно-мировоззренческие ориентации включают такие базовые элементы, как «общество - государство - мир (умиротворение) - духовность -всеединство - совесть - справедливость». Есть свои особенности и на региональном уровне. Восточные же строятся на универсалиях «государство - традиция - иерархия -порядок - вера - стабильность»2. Вот почему недопустимо для государств незападных цивилизаций использовать в приоритете ценностей набор западных культурно-мировоззренческих ориентаций, которые, безусловно, будут разрушать как общество, так и государство.
Таким образом, в результате проведенного анализа различных подходов в необходимости познания сущности взаимосвязывающих процессов, в синтезе законов, закономерностей и стремлении получения синергетического результата - обеспечения национальной безопасности государства, которое может быть обеспечено только в своей цивилизации (мнение автора. - Н.К.), можно сформулировать следующее определение геополитики.
Геополитика - наука о закономерностях, механизмах, формах, типах, политических режимах властного контроля государств (их союзов) над геопространством как итога комплексной организации и обоснования философско-мировоззренческого, политического, географического, стратегического, исторического, этнологического, социологического, культурологического, экономического, идеологического, информационно-психологического подходов при оценке международных отношений на основе текущего результата оценки состояния принципиальной и неснимаемой цивилизационной геополитической борьбы Моря («талассократии»; Запада) против Суши («теллурократии»; России) с учетом месторасположения государства (их союзов) еще и в одной из бесспорных или потенциальных цивилизаций.
С точки зрения определения сущности геополитики можно констатировать следующее. Внутренней относительно устойчивой основой предлагаемого к использованию определения современной геополитики будут являться: географическое расположение государства в одной из цивилизаций - Моря, Суши, Rimland, а также в бесспорной или потенциальной, или в зонах их фронтира, и этнологическая составляющая исторической жизни этноса государства. Эти компоненты будут являться основой коллективного бессознательного этносов-народов государств. Другие, перечисляемые в определении факторы, подлежат анализу и оценке только после объективного обоснования перечисленных в предыдущем предложении и будут составлять основу для устойчивого функционирования и развития государства. При этом вся методология исследования национальной безопасности государства должна соответствовать разумному синтезу классической, неклассической и постнеклассической3.
Таким образом, именно системная и комплексная реализация государством этнолого-цивилизационно-геополитического анализа развивающейся международной обстановки посредством науки - геополитика, может позволить обеспечить как геостратегическое военно-политическое сдерживание (как практического преломления результата
1 Старостин A.M. Философские инновации: концепция и основные сферы проявлений: монография. - Ростов н/Д: СКАГС, 2009. - 564 с.
2 Старостин A.M. Философские инновации: концепция и основные сферы проявлений: монография. - Ростов н/Д: СКАГС, 2009. - 564 с.
3 Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.; Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.
38
теоретической геополитики), так и синергетический результат, способный приводить к обеспечению национальной безопасности государства (коалиции государств и союзов), устойчивости его(их) политической системы, динамичному развитию в истории и сохранению исторической судьбы этноса-народа, что окажет должное влияние и на обеспечение национальной безопасности государства в своей цивилизации.
Представляется, что до полного заката Западной цивилизации и ее гегемона - США будет существовать и неснимаемый цивилизационный дуализм. Он (дуализм) может перестать оказывать существенную роль лишь после формирования новой системы международных отношений, в основе которой будет доминировать глобальная система в рамках ШОС и БРИКС. В основе же этих международных организаций будет положена не экономическое и политическое доминирование какого-либо государства (или даже цивилизации), а духовная основа на превышении духовной составляющей над материальной, которая близка для всех незападных цивилизаций и государств в них входящих. Она же и будет призвана как возвышать человеческое в каждом человеке, медленно искореняя врожденные пороки (эгоизм, нажива, алчность, вседозволенность) в большинстве этносов-народов-цивилизаций, так и способствовать социальной справедливости между людьми в большинстве стран мира. Следствием всего и может стать искоренение философии грабежа отдельных государств и западной цивилизации, а значит и самой философии войны. При этом геополитическая борьба между цивилизациями, государствами и их союзами будет оставаться всегда.
***
Авторский прогноз-размышление: Запад в ближайшие годы может ожидать судьба распада Римской империи. Ибо сегодняшний Запад это есть Карфаген в самом конечном периоде своего существования. Только не факт, что на его месте (всей западной Европы) будет создана Византийская империя, из-за полного разрушения духовно-нравственных ценностей, т.к. западная Европа находится в мемориальной фазе своей этнической истории1. Сегодня Запад (особенно Западная Европа) представляет из себя Карфаген, который, как известно, должен быть разрушен. Он и будет разрушен. Процессы вступления незападных государств в ШОС, наличие БРИКС - это и есть в историческом процессе, как переход Рима в Византию, но только в масштабе вначале всей Евразии, к которой будут, постепенно, присоединяться и государства из потенциальных цивилизаций - Африки и Южной Америки.
И вновь встанет проблема с православными государствами, прежде всего славянскими, население которых Россия спасала от порабощения турок с XIV по XIX вв., и, которые, с неблагодарностью относились к России, когда получали спасение от русской армии и оружия. И в XX в. православные западные «славяне» во многом с большим «усердием» воевали против Российской Империи на стороне государств Тройственного союза в Первой Мировой войне 1914-1917 гг., а затем и нацистской Германии во Второй Мировой войне 1941-1945 гг., а после разрушения СССР и распада Варшавского договора, без колебаний вступили в ЕС, присоединившись к чуждой по архетипу и менталитету цивилизации Моря и НАТО.
Так и хочется вновь обратиться к ним: Вы вновь станете просить Россию о помощи, призывая ее вспомнить о наших славянских корнях?!
Литература:
1 Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.; Карпиленя Н.В. Об исторических и этнологических процессах в русской цивилизации: развитие идей Л.Н. Гумилева// Архонт, 2021. № 1(22). - С. 30-67.
39
1. Безопасность России: геополитические и военно-политические аспекты: учеб. пособие/ В.И. Анненков [и др.]; под общ. ред. В.И. Анненкова - М.: РУСАВИА, 2006. - 432 с.
2. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: Синергетика и теория социальной организации. - СПб.: Изд-во «Лань», 1999.
3. Военно-социальное управление: уч. пособие. - М.: ВУ, 2008. - С. 35-36.
4. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли/ Л.Н. Гумилев. - М.: Издательство АСТ, 2019. - 724 с. - (Эксклюзив: Русская классика).
5. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Эпоха столкновения цивилизаций / Н.Я. Данилевский. - М.: Алгоритм. - 592 с. - (Золотой фонд политической мысли).
6. Дугин А.Г. Геополитика: учебное пособие для вузов. - М.: Академический Проект; Гаудеамус, 2011. - 583 с.
7. Дугин А.Г. Международные отношения. Парадигмы, теории, социология: учебное пособие для вузов. - М.: Академический Проект, 2013. - 348 с. - (Gaudeamus).
8. Дугин А.Г. Геополитика постмодерна. Времена новых империй. Очерки геополитики XXI века. - СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2007. - С. 323.
9. Иванов Д.А., Савельев В.П., Шеманский П.В. Основы управления войсками. - М.: Воениздат, 1971. - 384 с.
10. Исаев Б.А. Геополитика и геостратегия: учебник для вузов / Б.А. Исаев. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2020. - 459 с. - (Высшее образование).
11. Карпиленя Н.В. Геополитические аспекты строительства мощного евразийского государства. Мировоззренческие, духовные, военные, социально-политические аспекты современности: монография / Н.В. Карпиленя. - Минск: ГУО «ИПС» РБ», 2016. - 286 с.
12. Карпиленя Н.В. Теоретические основы многополярного мира: евразийский взгляд из Союзного государства: монография. - М.: ИД «Архонт», 2020. - 425 с.
13. Карпиленя Н.В. Об исторических и этнологических процессах в русской цивилизации: развитие идей Л.Н. Гумилева// Архонт, 2021. № 1(22). - С. 30-67.
14. Карпиленя Н.В. Краткие общефилософские аспекты о патриотизме в диалектической взаимосвязи с государственной властью, демократией, идеологией, этнологией и образованием// Архонт, 2021. № 4(25). - С. 4-16.
15. Карпиленя Н.В. Философско-геополитический анализ международной обстановки вокруг Союзного государства в контексте исторической жизни русского этноса-народа и отдельных конституционных изменений в Республике Беларусь// Архонт, 2022. № 2(29). - С. 20-62.
16. Карякин В.В. Геополитика третьей волны: трансформация мира в эпоху Постмодерна: Монография. - М.: 2013. - 432 с.
17. Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. - Минск, 1986. - С. 56-58.
18. Мухаев Р.Т. Геополитика: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление», «Регионоведение», «Политология», «Международные отношения» / Р.Т. Мухаев. - 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2020. - 839 с.
19. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / Российская АН.; Российский фонд культуры; - 2-е изд., испр. и доп. - М.: АЗЪ, 1995. - 928 с.
20. Основы теории управления войсками/ П.К. Алтухов, И.А. Афонский, И.В. Рыболовский, А.Е. Татарченко; под общ. ред. П.К. Алтухова. - М.: Воениздат, 1984. - 221 с.
21. Попов В.Д. Социальная информациология - наука XXI века: (проблемы становления и развития). - М.: 2001.
22. Снесарев А.Е. Философия войны / А.Е. Снесарев. - М.: Ломоносовъ, 2013. - 288 с.
23. Старостин A.M. Философские инновации: концепция и основные сферы проявлений: монография. - Pостов н/Д: СКАГС, 2009. - 564 с.
24. Хакен Н. Тайны природы. Синергетика учения и взаимодействия. Mосква-Ижевск. Институт компьютерных исследований, 2003.
25. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций/ С. Хантингтон; пер. с англ. Т. Велимеева. - M.: АСТ, 2014. - 571 с.
26. Челлен Р. Государство как форма жизни. - M.: Издательство «Pоссийская политическая энциклопедия», 2008.
References:
1. Bezopasnost' Rossii: geopoliticheskie i voenno-politicheski aspekty: ucheb. posobie/ V.I. Annenkov [i dr.]; pod obshch. red. V.I. Annenkova - M.: RUSAVIA, 2006. - 432 s.
2. Vasil'kova V.V. Poryadok i haos v razvitii social'nyh sistem: Sinergetika i teoriya social'noj organizacii. - SPb.: Izd-vo «Lan'», 1999.
3. Voenno-social'noe upravlenie: uch. posobie. - M.: VU, 2008. - S. 35-36.
4. Gumilev L.N. Etnogenez i biosfera zemli/ L.N. Gumilev. - M.: Izdatel'stvo AST, 2019. -724 s. - (Eksklyuziv: Russkaya klassika).
5. Danilevskij N.YA. Rossiya i Evropa. Epoha stolknoveniya civilizacij / N.YA. Danilevskij. -M.: Algoritm. - 592 s. - (Zolotoj fond politicheskoj mysli).
6. Dugin A.G. Geopolitika: uchebnoe posobie dlya vuzov. - M.: Akademicheskij Proekt; Gaudeamus, 2011. - 583 s.
7. Dugin A.G. Mezhdunarodnye otnosheniya. Paradigmy, teorii, sociologiya: uchebnoe posobie dlya vuzov. - M.: Akademicheskij Proekt, 2013. - 348 s. - (Gaudeamus).
8. Dugin A.G. Geopolitika postmoderna. Vremena novyh imperij. Ocherki geopolitiki XXI veka. - SPb.: Amfora. TID Amfora, 2007. - S. 323.
9. Ivanov D.A., Savel'ev V.P., SHemanskij P.V. Osnovy upravleniya vojskami. - M.: Voenizdat, 1971. - 384 s.
10. Isaev B.A. Geopolitika i geostrategiya: uchebnik dlya vuzov / B.A. Isaev. - 2-e izd., pererab. i dop. - M.: Izdatel'stvo YUrajt, 2020. - 459 s. - (Vysshee obrazovanie).
11. Karpilenya N.V. Geopoliticheskie aspekty stroitel'stva moshchnogo evrazijskogo gosudarstva. Mirovozzrencheskie, duhovnye, voennye, social'no-politicheskie aspekty sovremennosti: monografiya / N.V. Karpilenya. - Minsk: GUO «IPS» RB», 2016. - 286 s.
12. Karpilenya N.V. Teoreticheskie osnovy mnogopolyarnogo mira: evrazijskij vzglyad iz Soyuznogo gosudarstva: monografiya. - M.: ID «Arhont», 2020. - 425 s.
13. Karpilenya N.V. Ob istoricheskih i etnologicheskih processah v russkoj civilizacii: razvitie idej L.N. Gumileva// Arhont, 2021. № 1(22). - S. 30-67.
14. Karpilenya N.V.Kratkie obshchefilosofskie aspekty o patriotizme v dialekticheskoj vzaimosvyazi s gosudarstvennoj vlast'yu, demokratiej, ideologiej, etnologiej i obrazovaniem// Arhont, 2021. № 4(25). - S. 4-16.
15. Karpilenya N.V. Filosofsko-geopoliticheskij analiz mezhdunarodnoj
obstanovki vokrug Soyuznogo gosudarstva v kontekste istoricheskoj zhizni russkogo etnosa-naroda i otdel'nyh konstitucionnyh izmenenij v Respublike Belarus'// Arhont, 2022. № 2(29). - S. 20-62.
16. Karyakin V.V. Geopolitika tret'ej volny: transformaciya mira v epohu Postmoderna: Monografiya. - M.: 2013. - 432 s.
17. Klimontovich N.YU. Bez formul o sinergetike. - Minsk, 1986. - S. 56-58.
18. Muhaev R.T. Geopolitika: uchebnik dlya studentov vuzov, obuchayushchihsya po special'nostyam «Gosudarstvennoe i municipal'noe upravlenie», «Regionovedenie», «Politologiya», «Mezhdunarodnye otnosheniya» / R.T. Muhaev. - 2-e izd., pererab. i dop. - M.: YUNITI-DANA, 2020. - 839 s.
19. Ozhegov S.I. i SHvedova N.YU. Tolkovyj slovar' russkogo yazyka: 80000 slov i frazeologicheskih vyrazhenij / Rossijskaya AN.; Rossijskij fond kul'tury; - 2-e izd., ispr. i dop. -M.: AZ", 1995. - 928 s.
20. Osnovy teorii upravleniya vojskami/ P.K. Altuhov, I.A. Afonskij, I.V. Rybolovskij, A.E. Tatarchenko; pod obshch. red. P.K. Altuhova. - M.: Voenizdat, 1984. - 221 s.
21. Popov V.D. Social'naya informaciologiya - nauka XXI veka: (problemy stanovleniya i razvitiya). - M.: 2001.
22. SnesarevA.E. Filosofiya vojny / A.E. Snesarev. - M.: Lomonosov", 2013. - 288 s.
23. Starostin A.M. Filosofskie innovacii: koncepciya i osnovnye sfery proyavlenij: monografiya. - Rostov n/D: SKAGS, 2009. - 564 s.
24. Haken N. Tajny prirody. Sinergetika ucheniya i vzaimodejstviya. Moskva-Izhevsk. Institut komp'yuternyh issledovanij, 2003.
25. Hantington S. Stolknovenie civilizacij/ S. Hantington; per. s angl. T. Velimeeva. - M.: AST, 2014. - 571 s.
26. CHellen R. Gosudarstvo kak forma zhizni. - M.: Izdatel'stvo «Rossijskaya politicheskaya enciklopediya», 2008.
JUSTIFICATION OF THE ESSENCE OF THE TERM GEOPOLITICS IN RELATION WITH THE NATIONAL SECURITY OF THE STATE
Karpilenya N. V.
doctor of military sciences, professor, full member Academy of Military Sciences of the Russian Federation, professor of the department (social and humanitarian disciplines) State educational institution "Institute of the Border Service of the Republic of Belarus"
Abstract: in the article, based on the development of works [4, 5, 10, 11-15, 18], an attempt is made to clarify the essence of the term geopolitics in the ongoing geopolitical struggle. Based on the analysis of existing various approaches to the definition of the term geopolitics, the use of a systematic approach and a comprehensive assessment of international relations, a definition of geopolitics is proposed that can serve to obtain a synergistic theoretical result, contributing, in its practical use, to ensuring the achievement of the necessary level of national security of the state and its sustainable development. The proposed definition of geopolitics can serve as the basis for the formation of a new world order - a multipolar world, reducing the overall risk of unleashing a world war both between states and their alliances (blocs) and civilizations. Key words: essence, politics, state, national security, ethnos, people, civilization, geopolitics
Для цитирования: Карпиленя Н.В. Обоснование сущности термина геополитика во взаимосвязи с национальной безопасностью государства// Архонт, 2022. № 3(30). С. 21-42.
