CC BY
147
превентивного антикризисного управления промышленным предприятием: дисс. ... канд. эк. наук 08.00.05 / Саратовский государственный социально-экономический университет. - Саратов, 2004. - 211 с.
3. Абдилайып У.О. Эффективность производства: теоретические основы, сущность и содержание// Устойчивое развитие науки и образования. 2016. № 2. С. 5-12.
4. Щербань Е.Г. Организационно-методические основы превентивного антикризисного управления промышленным предприятием: автореф. дис. канд. экон. наук: 08.00.05 / Саратов, 2004. - 24 с.
5. Овсянников С.В., Болдырев В.Н. Инвестиционные механизмы устойчивого развития предприятий // Синергия. 2016. № 4. С. 54-63.
6. Щербань Е.Г. Организационное оформление контроллинга на промышленном предприятии // Наука и общество. 2011. № 3. С. 184189.
Чумакова М.К.
ОБОСНОВАНИЕ МОДЕЛИ ИНВЕСТИЦИОННОГО СТРАХОВАНИЯ ЖИЗНИ В РФ
Дагестанский государственный университет
Ключевые слова: стратегия, инвестиционный риск, инвестиционное страхование жизни, налоговое стимулирование, премии
Аннотация: в статье рассмотрена модель инвестиционного страхования жизни, его основные особенности и механизм реализации данного вида страхования. Автором предложены пути налогового стимулирования для субъектов страховых отношений в целях развития страхования жизни в России.
Key words: strategy, investment risk, investment life insurance, tax incentives, bonuses
Abstract: The article describes a model of investment life insurance, its main features and the mechanism of realization of this type of insurance. The author suggests the way of tax incentives for subjects of insurance relations for the purpose of development of life insurance in Russia.
Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2022 года, которая утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября
2008 г. № 1662-р., справедливо указывает, что в современных условиях финансовая система играет ключевую роль в обеспечении сбалансированности и инновационного развития экономики [4]. Для решения этих задач необходима современная, конкурентоспособная, инновационно-ориентированная финансовая инфраструктура.
Однако в настоящее время финансовый рынок России, и страховой рынок в частности, недостаточно развиты. Наблюдается дефицит качественных инвестиционных проектов и вместе с тем дефицит свободных средств, особенно долгосрочных, которые могут быть направлены на инвестиционные цели.
В Российской Федерации реализация классической модели инвестиционного (фондового) страхования жизни (unit-linked), свойственная зарубежным рынкам страхования жизни, имеет законодательные ограничения, в первую очередь связанные с особенностями инвестирования страховых резервов. При этом в законе «Об организации страхового дела в Российской Федерации» инвестиционное страхование жизни не выделено. Классическая (западная) модель инвестиционного страхования жизни предусматривает следующие характеристики (потребительские свойства):
1. премии полностью уплачиваются через страховую компанию и включают рисковую и инвестиционную часть;
2. предусматривается конвертация инвестиционной части взносов в паи ПИФа;
3. допускается возложение инвестиционного риска на страхователя;
4. устанавливается зависимость страховой суммы по договору от инвестиционных результатов, то есть фактически признается невозможность ее точного определения в момент заключения договора [2].
Неполное соответствие основных потребительских свойств unit-linked страховому законодательству Российской Федерации, заключающееся в отсутствии возможности у страховой компании инвестировать в некоторые из имеющихся на рынке инвестиционных инструментов, либо ограниченность возможных инвестиций, а также отсутствие возможности у страхователя взять на себя полную ответственность за выбор инвестиционной стратегии и, соответственно, получить максимальную доходность, серьезно сдерживают дальнейшее развитие инвестиционного страхования жизни. Важно также учесть, что продукты unit-linked востребованы, когда сами потенциальные страхователи, во-первых, имеют
достаточно свободных средств, а во-вторых, готовы брать на себя ответственность за выбор инвестиционных инструментов.
Поэтому в России и формируется особая модель инвестиционного страхования жизни, направленная на преодоление законодательных ограничений и особенностей положения потребителей.
Отличительной чертой программ ИСЖ, как уже упоминалось выше, является возможность выбора страхователем инвестиционной стратегии размещения рыночной части уплаченных взносов из предложенных страховщиком вариантов. В условиях превалирования продаж через банки конкурентная политика учитывает выбор страховщика как страхователем, так и банком-партнером. Состязательность происходит за счет предложения лучшего тарифа или стоимости программы страхования. Весомым фактором выбора для потенциального страхователя является предполагаемый объем накоплений. Следует признать, что конкуренция между страховщиками на рынке ИСЖ развита слабо по следующим причинам:
1) небольшое для такой страны, как Россия, количество компаний по страхованию жизни, предлагающих программы ИСЖ (порядка 7 страховщикбв);
2) сегментирование потенциальных страхователей, когда через одну кредитную организацию действует одна страховая компания;
3) сложность потребительского восприятия программ ИСЖ;
4) невозможность точной оценки доходности на срок действия договора страхования [2].
В то же время конкуренция на рынке есть. Но она наблюдается главным образом между страховыми и инвестиционными компаниями, так как сформированные для сохранения и преумножения финансовых средств клиента программы ИСЖ сходны с программами доверительного управления средствами и инвестирования в ценные бумаги. В меньшей степени конкуренция проявляется с депозитами в банках, размещаемыми с целью сохранения средств от инфляции.
При выборе собственной инвестстратегии потребитель сравнивает декларируемую доходность у страховщиков жизни, ПИФов, банков и других участников рынка частных инвестиций, которая может быть достигнута в отдаленном будущем. К сожалению, рисковая составляющая договора инвестиционного страхования жизни недостаточно учитывается потребителем. Могут оказаться полезными в данном контексте рекомендации финансового консультанта.
Интеграция, стремительно набирающая обороты на рынке личного страхования, проявляется в следующих формах: создание совместных
продуктов; оказание общими усилиями некоторых видов услуг; -образование финансовых супермаркетов и банкостраховых групп.
Широкомасштабное образование банкостраховых групп в будущем может привести к монополизации финансовой отрасли. В настоящее время, в условиях нового кризиса, обусловленного как политическими, так и макроэкономическими факторами и циклическим характером развития экономики, процессы слияний и поглощений вновь усилились. Кроме того, в предкризисном состоянии финансовый рынок начинает «избавляться» от неконкурентоспособных, слабых и негибких экономических агентов. В этих условиях весьма перспективным представляется использования такого опыта развитых страховых рынков, как финансовые супермаркеты. Очевидно, что функционирование финансового супермаркета создает преимущества для всех участников [1].
Однако сложностей здесь тоже немало. По мнению экспертов, они связаны с «болезнью роста». Индустрия ФС в России находится на начальном пути развития. В бизнесе банков, инвестиционных и страховых компаний много различий. К тому же банки предпочитают, чтобы у них было несколько страховщиков, инвестиционных или управляющих компаний, а не один стратегический партнер. Следует иметь в виду и разные «весовые» категории партнеров: банки обладают активами в десятки-сотни миллиардов рублей, а активы страховых компаний значительно скромнее. Определенным барьером становится и нехватка квалифицированных менеджеров. В Европе, США и Японии опыт создания финансовых супермаркетов оказался успешным, но сопровождался связанной с этим процессом потерей коммерческими банками доли рынка.
Кульминацией симбиоза банков и страховщиком ни нынешнем этапе стала передача функции страхового надзора Банку России в роли мегарегулятора. Основными «плюсами» такого объединения надзорных сфер являются унификация требований и ужесточение контроля по аналогии с банковским сектором. Проблемы будут возникать на стадии организации и формирования общей методологии надзора [3].
Рост премий рисковому страхованию жизни, достигнутый в 2013— 2014 гг., был обеспечен главным образом двумя сегментами клиентов — УТР и массовым высокодоходным, для которых характерен высокий размер взносов. Однако далеко еще не задействован массовый розничный сегмент. Страховщикам предстоит продумать, разработать и предложить рынку продукты, способные удовлетворить потребности именно этой категории граждан. Причем как в рисковых, так и
накопительных видах. В ближайшей перспективе ожидается запуск продуктов, напрямую не связанных с кредитом и подходящих по целям и стоимости широкому кругу клиентов. Как правило, это коробочные, то есть относительно простые продукты с фиксированными параметрами, легко продаваемые через банки и розничные сети. Пока их удельный вес в общем объеме премии невелик (каждый полис стоит недорого), но будет быстро расти в ближайший период. За ними будущее. Уверены, что запуск таких программ сделает страхование жизни доступным огромному числу потребителей, существенно повысив уровень проникновения страхования жизни в России.
Помимо вышеперечисленных проблем, сложился ряд факторов, тормозящих дальнейшее развитие рынка страхования жизни:
• развитие рынка страхования в целом по экстенсивному пути за счет обязательных и вмененных видов страхования;
• сохраняющаяся во второй половине 0-х годов макроэкономическая нестабильность, прежде всего высокая инфляция и отрицательные реальные процентные ставки в сочетании с отсутствием значимых налоговых льгот для физических и юридических лиц, серьезно усложняет работу по продвижению долгосрочного страхования жизни в России;
• налоговый режим в отрасли, более характерный для развитых, чем для развивающихся рынков;
• недостаточные возможности лоббирования своих интересов у компаний по страхованию жизни, вследствие неразвитости рынка и доминировании компаний по универсальному страхованию в сочетании с «прошлыми грехами» (схемами) привели к тому, что страховщики жизни практически выключены из таких важнейших и значительных по размерам сегментов, как Пенсионная система Российской Федерации и система социального страхования;
• недоверием со стороны потенциальных страхователей к индустрии финансовых услуг в целом и к институту страхования в частности;
• отсутствие большого набора надежных долгосрочных инвестиционных инструментов для вложения средств страховых резервов;
• негативная ситуация на кадровом рынке, связанная с нехваткой специалистов, обладающих достаточными знаниями и навыками, позволяющими развивать страховой бизнес, в том числе в соответствии с международными стандартами;
• отсутствие необходимой статистической информации как со стороны государства, так и наработанной страховым сообществом [5, с.56].
Стратегия развития рынка страхования жизни на 2012-2020 гг. (далее - Стратегия) разработана для конкретизации шагов, мероприятий и условий достижения положений Концепции в рамках отдельной отрасли. При этом направления стратегии развития страхования жизни можно разбить на три группы:
• Стимулирование использования страхования жизни широким кругом физических и юридических лиц.
• Формирование эффективной инфраструктуры рынка страхования жизни.
• Реформирование контроля и надзора за страхованием жизни, защита пользователей страховых услуг.
Стимулирование развития страхования жизни, предполагает применение налогового стимулирования участников страховых отношений страхователей, страховых компаний и посредников. Для этого необходимо внести ряд серьезных изменений в Налоговый кодекс РФ.
Прежде всего, необходимо:
• Решить проблему дискриминации для страховых организаций по страхованию жизни относительно НПФ в части отнесения сумм страховых платежей (взносов), в том числе и по договорам добровольного страхования жизни со сроком действия не менее пяти лет, к суммам не подлежащим обложению страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды.
• Более широко применять социальный налоговый вычет, включив в него помимо договоров добровольного пенсионного страхования, также договоры добровольного накопительного страхования жизни сроком более 5 лет, пп. 4. п. 1 ст. 219 НК РФ.
• Следует отменить двойное налогообложение доходов со страховой выплаты, в случаях, когда страхователем и выгодоприобретателем являются разные лица, но состоящие в прямом родстве (родители и дети, супруги), пп. 2 п. 1 ст. 213 НК РФ.
• Рассмотреть возможность отмены налога на добавленную стоимость с комиссионного вознаграждения страховых посредников -юридических лиц, так как страховая премия не облагается этим налогом.
Список литературы
1. Башнин П.А. Банковское страхование - как до кризиса, только
лучше // URL: http://www.insur-info. ru/interviews/693
2. Брызгалов Д.В. Инвестиционное страхование жизни в Российской Федерации. // Финансы. 201. № 5.
3. Ганюшкин А. Банкостраховые группы - будущее мировых финансов // URL: http://www.insur-info. ru/press/53517/
4. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2022 года. Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.
5. Макаренко Е. Основы взаимодействия банков и страховых компаний // URL: http://www.lawmix. ru/bux/137007.
