CC BY
26
/V ПРОБЛЕМЫ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО
РАЗВИТИЯ
Бабич Т.Н., Вертакова Ю.В.
ОБОС НОВАНИЕ МЕТОДИКИ СОГЛАСОВАНИЯ ОТРАСЛЕВЫХ II ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ ПРИ ПЛАНИРОВАНИИ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ С ЦЕЛЬЮ РЕАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ
Аннотация. В статье предложена методика согласования отраслевых и территориальных интересов государства при реализации направлений экономической политики с учетом эволюции его развития. Представлены результаты компаративного анализа России и отдельных стран мира по достижению некоторых прикладных целей реализации государственной экономической политики. Обоснованы направления и структура планирования при реализации государственной экономической политики.
Ключевые слова Государственная экономическая политика, индикативное и стратегическое планирование, отраслевые и территориальные интересы развития, методика согласования отраслевых и территориальных интересов.
Babicli T.N., Vertakova Yu.V.
JUSTIFICATION OF METHODS OF COORDINATION OF SECTORAL AND TERRITORIAL INTERESTS IN THE PLANNING OF REGIONAL DEVELOPMENT IMPLEMENTATION OF STATE ECONOMIC POLICY
Abstract In this article we propose methods of coordination of sectoral and territorial interests of the state in the implementation of his economic policies taking into account the evolution of its development. Presents results of a comparative analysis of Russia and individual countries to achieve some application goals of the state economic policy. The directions and structure of planning in the implementation of national economic policy.
Keywords. State economic policy, indicative and strategic planning, sectoral and territorial development, methods of coordinatioti of sectoral and territorial interests.
Современная мировые тенденции формируют достаточно сложную экономику по структуре и целям, направленным на обеспечение условий для реализации разнообразных видов жизнедеятельности людей. Именно от того, как будет построен процесс организации экономической деятельности, какие принципы использовались при этом, будет зависеть набор задач и целей, которые можно будет ре-
ГРНТИ 06.39.02
© Бабич Т.Н.. Вертакова Ю.В., 2017
Татьяна Николаевна Бабич - кандидат экономических наук, доцент кафедры региональной экономики и менеджмента Юго-Западного государственного университета (г. Курск).
Юлия Владимировна Вертакова - доктор экономических наук, профессор, заведующая кафедрой региональной экономики и менеджмента Юго-Западного государственного университета (г. Курск). Контактные данные для связи с авторами (Вертакова Ю.В.): 305040. г. Курск, ул. 50 лет Октября. 94 (Russia. Kursk, str. 50 Let Oktyabrya. 94). Тел.: 8 (4712) 22-26-46. E-mail: veitakova7@yandex.ru.
шить, удовлетворив, тем самым, интересы общества. Основная роль в обеспечении данного процесса принадлежит государству, т.е. помимо обеспечения правопорядка, -законности, национальной обороны и т.п. государство реализует определенные действия в области экономики, реализуя, тем самым, определенную политику.
Таким образом, для достижения стратегических целей в области экономического развития необходимо проведение эффективной государственной экономической политики (ГЭП). Существуют различные трактовки государственной экономической политики, изучив которые нами предлагается под ГЭП понимать деятельность органов государственной власти и государственного управления, направленную на совершенствование производственных отношений, обеспечивающую достижение благосостояния общества и реализующую выбранную экономическую стратегию развития разными методами, обусловленную сложившейся социально-экономической ситуацией в стране.
Государство, реализуя свою политику, преследует конкретные цели, которые могут быть различны и зависят от ситуации, но, как правило, главная цель заключается в обеспечении достижения максимального благосостояния общества [3]. Выполнение главной цели обеспечивается разработкой определенных ориентиров - индикаторов развития. Как правило, они направлены на обеспечение: роста валового внутреннего продукта (ВВП); совершенствования структуры народного хозяйства: полной занятости (достичь этого можно при уровне естественной безработицы от 1.5 до 4%); приемлемого уровня инфляции (часто это 1-2% в год); внешнеэкономического равновесия: эффективного распределения доходов: технологического прорыва и др.
Проведем компаративный анализ России и отдельных стран мира по достижению некоторых прикладных целей реализации ГЭП за 2016 г. Результаты представлены в таблице (построена авторами с использованием данных, размещенных на порталах gks.ru и total-rating.ru).
Согласно таблице, максимальный рост ВВП в 2015 г. наблюдался в государстве Папуа - Новая Гвинея, минимальный - в Йемене (37 место); Россия из представленных стран находилась на 35 месте. США занимали 14-15 место. Китай - 5-6. Европейский Союз - 22. По уровню ВВП на душу населения на первом месте находится Катар, на последнем Сомали; Россия - на 16 месте. США - на 2. Китай - на 24, Европейский Союз - на 11.
Что касается уровня безработицы, то 6 стран находятся в границе до 4%, это Камбоджа, Катар, Беларусь. Папуа - Новая Гвинея. Таджикистан и Япония, причем только у последних трех уровень безработицы находится в необходимом диапазоне (от 1.5 до 4%). В остальных рассматриваемых странах уровень безработицы выше: Россия находится на 22 месте (8.2%), США - на 9 (4.7%), Китай - на 7 (4.2%), Европейский Союз - на 26 (9,5%). По уровню инфляции на первом месте находится Сомали, на последнем - Йемен. В целом 20 стран попадают в коридор выполнения цели, в том числе США - 17, Европейский Союз - 10-11. Россия в 2016 г. занимала 29 место с уровнем 7.2%, Китай -21 место с 2.3%.
В 2016 г. рост промышленного производства наблюдался в 31 стране, причем значительный рост был в Бирме (12.2%). Россия по этому показателю занимала лишь 28 место. США - 16. Китай - 4, Европейский Союз - 18-21. Следует отметить, что именно во второй половине 2016 года в России начался рост промышленности, причем во втором полугодии он составил 8-14% годовых и затронул практически все сферы деятельности. Особенно уверено данная динамика наблюдалась в обрабатывающей промышленности. Причинами данной тенденции, по мнению экспертов, явились, в том числе: спад реальных доходов населения: значительные накошения населения, которые только в виде банковских депозитов составили 2 трлн руб.; невысокие темпы роста денежной массы (во второй половине 2016 г. она росла с темпом 8% в реальном выражешш. что значительно отставало от прошлых темпов) [4].
Для оценки выполнения прикладных целей нами также был проведен анализ структуры промышленности России и ее динамики. Установлено, что в России сложная дифференцированная структура промышленности с преобладанием тяжелой индустрии, наличием широких внутриотраслевых и межотраслевых производственных связей, структурных диспропорции и др. Структура обрабатывающей промышленности представлена на рис. 1, согласно которому наибольший удельный вес в 2015 г. приходился на производство кокса и нефтепродуктов (21.3%) и на производство машин и оборудования (19.5%). Причем Россия отстает от некоторых стран по доли машиностроения, например производство машин и оборудования в России примерно в 2 раза меньше, чем в Германии (42.8%), Японии (42.2%),
Венгрии (41.4%). примерно в 1.5 раза меньше, чем в Китае (32.9%). Великобритании (29,6%). США (28.5%).
Таблица
Ранги отдельных стран мира по достижению некоторых прикладных целей ГЭП за 2016 г.
Страна Рост Ранг ВВП на Ранг по Уро- Ранг по Уро- Ранг по Рост про- Ранг по
ВВП. по Душу ВВП на вень уровню вень уровню мышлен- росту
2015 г. росту населе- душу безра- безра- инфля- инфля- ного про- промыш-
ВВП ния ($ населе- ботицы. оогицы ции. ции изводства. ленного
тыс.). ния 2016 г. 2016 г. %, 2016 г. произ-
2016 г. водства
Россия -3.9 35 26100 16 8.2 22 7.2 29 0.7 28
Австрия 0.8 31-32 47900 5 6.1 15 0.9 16 1.4 22-24
Азербай- 4 8 17700 22 6.4 16 11.3 32 0.3 30-31
джан
Армения 2.5 16-18 8900 26 18.1 21 -0.4 6-7 4.2 8-10
Беларусь -3.6 34 17500 23 0.7 2-3 14 35 -3 35-36
Болгария 1,7 23 20100 20 8.9 25 -0.7 4 2.8 13
Венгрия 3 10-12 27200 15 6.6 17 0.1 10-11 3?3 12
Германия 1,5 24-25 48200 4 4.3 8 0.4 13 1.5 18-21
Индия 7,3 3 6700 28 8.4 23-24 5.6 25 7.4 3
Италия 0.8 31-32 36300 12 11.4 33 -0.2 S 0.8 26-27
Казахстан 1,5 24-25 25700 17-18 5.7 14 14.6 36 1.4 22-24
Канада 1 30 46200 6 7.1 19 1.6 18-20 -0,3 33
Кыргыз- 2 20-21 3500 32-33 8 20 2.9 23 0 32
стан
Польша 3.5 9 27700 14 9.6 28-29 -0.8 3 4.2 8-10
Велико- 2,5 16-18 42500 8 5.1 13 0.5 14 0.3 30-31
британия
США 2.6 14-15 57300 2 4.7 9 1.3 17 2.1 16
Таджики- 3 10-12 3000 34 2.5 5 8 30-31 0.8 26-27
стан
Турция 3 10-12 21100 19 9.8 31 8 30-31 4.5 6-7
Узбеки- 6.8 5-6 6500 29 4.9 11 11.5 33 4.5 6-7
стан
Украина -11 36 8200 27 10 32 13.5 34 2 17
Франция 1,2 29 42400 9 9.7 30 0.3 12 1 25
ЮАР 1.4 26-27 13200 25 26.8 3 6.5 27 -1 34
Китай 6.8 5-6 15400 24 4.2 7 2.3 21 6.1 4
Япония 0.6 33 38900 10 3.2 6 -0.1 9 0.5 29
Латвия 2.2 19 25700 17-18 9.6 28-29 -0.4 6-7 2.6 14-15
Бельгия 13 28 44200 7 8.4 23-24 1.6 18-20 1.5 18-21
Швеция 2.8 13 49700 3 6.9 18 0.8 15 4.2 8-10
Израиль 2.5 16-18 34800 13 5 12 -0.5 5 2.6 14-15
Европей- 1.8 22 37800 11 9.5 26 0.1 10-11 1.5 18-21
ский союз
Зимбабве 1,4 26-27 2000 36 95 35 1.6 18-20 -3 35-36
Камбоджа 7 4 3700 31 0.3 1 2.8 22 8.3 2
Ливан 2 20-21 18500 21 н.д. - -1 2 1.4 22-24
Папуа - 16 1 3500 32-33 1.9 4 6.3 26 4.8 5
Новая
Гвинея
Йемен -28.1 37 2500 35 27 34 31.5 37 -27 37
Катар 4,7 7 129700 1 0.7 2-3 3.8 24 1.5 18-20
Бирма 8,5 2 6000 30 4.8 10 7 28 12,2 1
Сомали 2.6 14-15 400 37 н.д. - -71.1 1 3.5 И
Производство машин и оборудования: 19.5 ~Ч
пищевых продуктов, включая налитки, и табака: 17.7
Текстильное и швейное производство, производство кожи, изделий из кожи и производство обуви; 1.0
Рис. 1. Структура обрабатывающей промышленности России в 2015 г. (по данным Росстата)
Металлургическое производство и производство готовых металлических изделий: 16,3
Обработка древесины и производство изделий из дерева, целлюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельсноть; 4,4
Производство прочих неметаллических
минеральных продуктов: 3.8
Химическое
производство, производство резиновых и пластмассовых изделий; 10.5
Производство кокса и нефтепродуктов: 21,3
Согласно рис. 1. на металтургическое производство и производство готовых металлических изделий в России приходится 16.3% от общего объема обрабатывающей промышленности, что незначительно больше, чем в США (12%). но меньше чем в Китае (18.7%), Канаде (17,2%) и др. В целом с 1990-х гг. по настоящее время в России наблюдается тенденция ухудшения состояния обрабатывающей промышленности, что повлекло за собой усиление деиндустриализации. Доказательством данного факта может служить то обстоятельство. что динамика доли топтивной промышленности в рассматриваемый период значительно превышала долю машиностроения в обшем объёме промышленного производства.
Поэтому современное состояние промышленности России требует сбалансированного устойчивого развития всех отраслей, направленного на более полное удовлетворение потребностей населения страны в конкурентоспособной и современной продукции. Достичь этого можно через инструменты государственной экономической политики - индикативное и стратегическое планирование. При реализации ГЭП в России шинирование осуществляется по направлениям (уровням), приведенным на рис. 2.
Разработано авторами.
Рис. 2. Направления птанирования при реализации ГЭП в России
Согласно рис. 2. социально-экономическое развитие страны реализуется непосредственно через национальную долгосрочную стратегию и индикативные планы. При этом наибольшая эффективность данного процесса обеспечивается через учет отраслевых и территориальных интересов посредством согласования планов предприятий с федеральными целевыми программами, а также через региональные индикативные планы и целевые программы. Причем при разработке индикативных пла-
нов федерального уровня необходимо учитывать интересы и предприятий, и региональных органов управления [5]. В результате ГЭП определяет содержание различных долгосрочных индикативных или стратегических планов развития на различных уровнях управления (рис. 3).
Разработано авторами.
Рис. 3. Реализация направлений ГЭП посредством стратегического и индикативного планирования
Для эффективной реализации целей ГЭП. описанных в программных документах, необходимо согласование отраслевых и территориальных интересов (см. рис. 2). Следует отметить, что данному аспекту в нашей стране внимание начали уделять еще в советский период хозяйствования. Например. еще в 1966-1970 гг. указывалось на правительственном уровне, что повышение эффективности промышленного развития требует грамотного согласования территориального планирования с отраслевым принципом управления. Законодательно данный процесс был закреплен в 1977 г. в Конституции СССР. Так. в её ст. 16 указывалось, что экономика того периода могла развиваться только на основе государственных танов при обязательном учете отраслевого и территориального принципов [2, с. 10].
Предлагалось реализовывать данную статью Конституции методом согласования отраслевых и терршориальных интересов, который официально был узаконен правительством СССР в «Типовой методике разработки пятилетнего плана производственного объединения (комбината), предприятия» (1978 г., с дополнениями). Суть данного метода заключалось в следующем: для разработки годового плана и соответствующей отчетности в территориальном разрезе необходимо было осуществить ряд действий. Предприятие того периода устанавливало плановые производственные и трудовые показатели по головной производственной единице и расположенным на этой же административной терри-тории другим производственным единицам. Данные плановые показатели предприятие направляло в областную (краевую) плановую комиссию или в Госплан АССР, а союзные республики, не имеющие областного деления. - в Госплан соответствующей союзной республики по форме 56-ТП. Показатели планов предприятия, расположенные на территории других областей, краев. АССР, также должны было сообщать по месту их нахождения соответствующим плановым органам.
Развитие методика получила в 1987 г. при принятии Закона о государственном предприятии (объединешш). В данном законе обосновывалось, что достижение высокого уровня согласованности интересов государства и предприятий предлагалось достигать путем использования нормативного метода при финансовом планировании и бюджетировании. Для этого в пятилетних планах утверждались конкретные нормативы для предприятий промышленности, которые «спускались» в виде контрольных цифр до соответствующего предприятия. Причем данные показатели не подразумевали корректировки в течение пятилетки. С учетом «спущенных» показателей и нормативов предприятие должно было самостоятельно разработать план своего экономического и социального развития. Также для эффективного согласования отраслевых и территориальных интересов использовались прямые длительные хозяйственные связи (в виде заказов) (например, в смежных отраслях), которые оформлялись соответствующим хозяйственным договором на несколько лет и исполнялись в первоочередном порядке.
Таким образом, государственные органы с 1987 г. выполняли новые координирующие функции по согласованию интересов отраслей и территорий и разрабатывали проекты пятилетних и годовых планов экономического и социального развития на соответствующей территории. При этом местным властям разрешалось включать в планы расположенных на их территории предприятий мероприятия, которые были направлены на решение местных проблем.
В результате обобщения используемого опыта (в том числе [1. 5. 7]) в настоящее время методика обоснования отраслевых и территориальных интересов при птанировании регионального развития с целью реализации государственной экономической политики в России может выглядеть следующим образом. Приоритетные цели развития России прописаны в Концеишш долгосрочного соииально-экономического развития Российской Федерации до 2020 г., Стратегии инновационного развития Российской Федерации до 2020 г., а также в Государственной программе Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2014 года № 328, Стратегии научно-технологического развития Российской Федерации (Указ Президента РФ № 642 от 1 декабря 2016 г.) и др.
Следует отметить, что при разработке данных документов стремятся в последнее время обосновать их как и в социально-экономическом аспекте, так и учесть наиболее прогрессивные научно-технологические решения, что. в результате, может повысить как социальную обоснованность, так и научно-технологический уровень конкретных целевых программ. На основе данных документов на уровне региона могут разрабатываться Концепция экономического и социального развития региона, включающая результаты аналитических и прогнозных расчетов и тождественная индикативному плану, а также Стратегия социально-экономического развития соответствующего региона.
Следует отметить, что идея разработки похожих документов упоминалась еще и в СССР. Например. согласно постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР «О перестройке планирования и повышении роли Госплана СССР в новых условиях хозяйствования» от 17 июля 1987 года предполагалась разработка: Комплексной программы научно-технического прогресса региона (долгосрочный план); Концепции экономического и социального развития региона; Генеральной схемы развития и размещения производительных сил региона, в том числе основных направлений экономического и социального развития региона. Именно в данных документах обосновывались основные мероприятия ГЭП. В настоящее время разработка близких по содержанию документов возобновилась. В их числе находятся и схемы территориального планирования регионов.
Итак, следующим этапом методики является разработка различных программ с учетом предложенных индикаторов на первом этапе, в том числе могут формироваться целевые программы развития приоритетных отраслей. Результатом целевых программ может быть «спускание» от правительства региона индикативных показателей, например, в виде использования государственных заказов. В целом дтя согласования отраслевых и территориальных интересов в настоящее время актуально использовать следующие инструменты: государственный заказ, создание особых экономических зон (федеральных и региональных), индустриальных (промышленных) парков, создание промышленных кластеров, как благоприятной среды для развития кооперации между малыми, средними и крупными промышленными предприятиями, организациями науки и образовательными учреждениями.
Стимуляцией предприятия для реализации предложенных индикаторов могут выступать определенные меры со стороны государства. Так. в настоящее время для этого были разработаны Мин-промторгом России следующие инструменты поддержки промышленных предприятий [4]:
1) финансовые меры и инструменты: субсидирование процентных ставок: проектное финансирование: поддержка HIIOKP; субсидирование пилотных партий оборудования: поддержка региональных программ, технопарков и кластеров: стимулирование лизинга: поддержка экспортного кредитования; частичное возмещение затрат на инжиниринг, производство и экспорт: финансирование институтов развития (ФРП. ВЭБ и др.);
2) нефинансовые меры и инструменты: специальные инвестиционные контракты (СГО1К); выставки. ярмарки, конференции, продвижение на внешних рынках; защита интересов российских производителей за рубежом: регулирование госзакупок промышленной продукции; поддержка проектных консорциумов; развитие инжиниринговых центров; стандартизация и техническое регулирова-
Таким образом, предложенные мероприятия подразумевают, что государство должно учитывать интересы всей нации, потребности регионов и субъектов хозяйствования при разработке ГЭП. которая реализуется в виде определенных проектов экономического развития, формируя тем самым целевые индикаторы посредством индикативного и стратегического планирования. Также государство должно предлагать определенные меры господдержки с целью обеспечения мотивации и участия как предприятий всех форм собственности, так и субъектов федерации в реализации проектов, важных для общества в целом.
Исследование выполнено при поддержке гранта Президента РФ по государственной поддержке ведущих научных школ № НШ-9726.2016.6 «Реализация государственной экономической политики посредством развития инструментов стратегического и индикативного планирования».
ЛИТЕРАТУРА
1. Андросова КВ., Симоненко Е.С. Системный подход к развитию и формированию экономической безопасности России в условиях реализации государственной политики И Интернет-журнал Науковедение. 2016. Т. 8. № 5 (36). С. 6.
2. Бабич Т.Н., Вертакоеа Ю.В. Стратегическое планирование кластеров промышленности // Теория и практика сервиса: экономика, социальная сфера, технологии. 2016. № 1 (27). С. 8-13.
3. Вертакоеа Ю.В., Положен мееа Ю. С, Клевцова М.Г. Реализация инновационного подхода к мониторингу социально-экономического развития // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия Экономика. Социология. Менеджмент. 2014. № 2. С. 26-36.
4. Гурова Т., Полунин Ю. Наступление «синих воротничков» // Эксперт. 2017. № 3 (16-22). С. 13-17.
5. Кузъбожее Э.Н., Бабич Т.Н., Некрасова A.C. Интеграция государственной экономической политики и стратегического тана развития предприятия // Экономический анализ: теория и практика. 2011. № 24. С. 15-20.
6. Огородников Е., Мантуров Д. «Мы точно не обездоленные» // Эксперт. 2017. № 3 (16-22). С. 22-26.
7. Плотников В А., Пешкова Т.Ю. Методический подход к реализации региональной программы стратегического развития горнопромышленного комплекса // Известия Санкт-Петербургского государственного экономического университета. 2017. № 1-2 (103). С. 63-68.
