CC BY
60
УДК 338.43
обоснование мер по повышению эффективности мясного скотоводства
в. а. Панкратова,
аспирантка кафедры организации производства на предприятиях АПК E-mail: vikky_line@mail. ru
Курская государственная сельскохозяйственная академия им. проф. И. И. Иванова
В статье представлен анализ современного состояния мясного скотоводства в Курской области. Определены факторы, влияющие на эффективность производства говядины. Предложен механизм увеличения производства мяса крупного рогатого скота.
Ключевые слова: животноводство, мясное скотоводство, импорт мяса, конкурентоспособность, говядина, эффективность, корма, материально-техническая база, государственная поддержка сельхозтоваропроизводителей, Курская область.
Мясное скотоводство — важнейшая отрасль агропромышленного комплекса России и одновременно одна из самых проблемных и трудоемких. В то же самое время обеспечение населения страны говядиной нужного количества и качества — важнейшая составная часть стратегии продовольственной безопасности страны. Данный вид мяса богат белком, легко усвояем по сравнению с мясом других сельскохозяйственных животных и относится к одному из самых дорогих продуктов питания, поэтому по уровню его потребления можно судить об уровне развития сельского хозяйства, здравоохранения и социальной сферы, а также о доступности продовольствия для населения страны в целом.
К сожалению, производство мяса крупного рогатого скота (КРС) в отличие от птицеводства и свиноводства, несмотря на прилагаемые усилия по его наращиванию, по-прежнему находится в депрессивном состоянии. Отсутствуют реальные возможности
наращивания производства этого ценного продукта и в ближайшей перспективе. Эта подотрасль сельского хозяйства пережила в 1990-е гг. глубокий спад. Так, численность поголовья КРС в 2010 г. составила 20 млн голов, сокращение по сравнению с 1990 г. (57 млн голов) составило 2,8 раза. При этом производство мяса КРС в убойном весе в расчете на одного жителя страны в тот же временной период уменьшилось с 29 до 12 кг. Таким образом, несмотря на уменьшение норм потребления, разработанных Научно-исследовательским институтом питания РАМН и принятых в 2010 г., России пока не удалось достичь собственного производства говядины в необходимом объеме — 25 кг на душу населения в год [2]. В результате этого страна превратилась в крупного импортера говядины.
В настоящее время российская мясоперерабатывающая промышленность крайне зависима от импортного сырья. Крупнейшими поставщиками мяса КРС в Россию являются такие страны, как Бразилия, Уругвай, Беларусь. Так, по расчетам компании BusinesStat, в 2010 г. российские сельхозпредприятия произвели всего 795 тыс. т говядины, импорт же составил 804 тыс. т, зато объем его производства в частных хозяйствах для личного потребления вырос до 812 тыс. т.
Тенденция к сокращению показателей для сектора КРС уже не один год считается «нормой», отечественный рынок данного вида мяса развит слабо.
Отсутствие инвестиционной привлекательности мясного скотоводства обусловлено рядом причин, главными из которых являются: убыточность произ-
водства; необходимость крупномасштабных инвестиций; длительный воспроизводственный цикл, связанный с биологическими особенностями КРС; невысокий уровень закупочных цен на скот; высокие риски, так как вложенные средства возвращаются минимум через 27 мес., а в нашей стране невозможно сделать точных прогнозов цен на мясо и корма на столь длительную перспективу.
80 70 60 50 40 30 20 10 0
72
60
65
59
18
16
16
18
17
2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.
□ Производство скота и птицы на душу населения □ Мяса КРС
Рис. 1. Динамика производства скота и птицы в убойном весе на душу В Курской области в структуре населения в Курской области в 2006—2010 гг., кг валовой продукции сельского хо-
зяйства доля животноводства составляет около 37 %. Молочное и мясное скотоводство, свиноводство, а также птицеводство — основные животноводческие отрасли, которые функционируют и развиваются в этом регионе. Справедливости ради следует отметить, что в области этим отраслям животноводства уделяется повышенное внимание. Это объясняется тем, что намечены темпы их развития по всем позициям. Правительство Курской области видит стратегию и тактику дальнейшего развития всего сельскохозяйственного производства региона именно в развитии животноводства, благодаря чему за последние несколько лет в животноводстве наметились положительные сдвиги — свиноводство и птицеводство стали рентабельными на уровне 23 и 28 % соответственно. К сожалению, значительно хуже в регионе обстоят дела с производством мяса крупного рогатого скота.
Для Курской области не чужды современные российские тенденции в производстве мяса крупного рогатого скота. Говядину получают в результате убоя животных молочных и молочно-мясных пород в результате выбраковки коров и выращивания и откорма
бычков. Производство мяса КРС в расчете на одного жителя области в 2010 г. составило 17 кг (рис. 1) [4], что также далеко от рекомендованных норм потребления. В то же время следует заметить, что в данном случае речь идет не об объемах чистой говядины, т. е. бескостного мяса (как в рекомендованных нормах потребления), а о валовом производстве мяса КРС в убойном весе. Более того, в течение последних пяти лет наметилась устойчивая тенденция снижения поголовья крупного рогатого скота (табл. 1).
Кроме того, среднесуточные приросты животных в Курской области не превышают 400 г, поэтому говорить о рентабельном мясном скотоводстве в регионе не приходится, убыточность сельхозпредприятий при реализации мяса КРС в 2010 г. составляла 25 %. Настораживает и тот факт, что сокращение численности поголовья не связано с повышением продуктивности животных и все более обостряет ситуацию на региональном рынке мяса. Причем сокращение поголовья КРС в сельхозорганизациях — основных поставщиках мяса на рынок — происходит более быстрыми темпами, нежели в предприятиях других форм хозяйствования.
Таблица 1
Динамика численности поголовья КРС в Курской области в 2006—2010 гг. [4]
Численность поголовья КРС, тыс. голов
В хозяйствах всех В том числе
Год категорий в сельскохозяйственных в хозяйствах в крестьянских
организациях населения (фермерских) хозяйствах
КРС, в том КРС, в том числе КРС, в том чис- КРС, в том числе
всего числе коровы всего коровы всего ле коровы всего коровы
2006 278,4 129,4 180,3 76,0 94,0 51,1 4,1 2,3
2007 267,9 120,5 161,6 66,0 99,7 51,2 6,5 3,3
2008 263,3 117,0 146,6 60,1 107,9 52,7 8,8 4,2
2009 236,1 104,5 127,7 52,8 100,7 47,9 7,7 3,8
2010 209,9 92,5 114,6 46,2 88,2 42,8 7,1 3,5
Объемы производства мяса КРС в Курской области в 2006—2010 гг. представлены на рис. 2 [4].
Низкие объемы производства мяса КРС в 2007— 2008 гг. объясняются высокими закупками в этот период всех видов более дешевого мяса за границей.
Растущие с каждым годом объемы импорта мяса и мясных изделий до сих пор являются це-нообразующим фактором на российском рынке для отечественных производителей. Не случайно средние закупочные цены на мясо растут на ту же величину, что и контрактные, несмотря на значительные изменения в импорте и производстве [3]. На региональном рынке мяса часто возникают ситуации, когда некоторый рост в цене на говядину приводит к забою скота на молочных фермах с целью получения максимальной прибыли на нестабильном рынке сельхозпродуктов.
Проводимая Правительством РФ политика по увеличению ставок ввозных пошлин с целью ограничения импорта мяса и мясопродуктов в конечном итоге дала результаты, и отечественный производитель в какой-то степени увеличил производство этого продукта, что наблюдалось и в Курской области в 2010 г. Следует отметить, что в 2011 г. удалось сократить «бегство сельхозтоваропроизводителей от мясного скотоводства», о чем свидетельствует снижение чрезмерно высокого уровня товарности производства на 30 % по сравнению с 2009 г. (по итогам 2010 г. он составил 126 %).
Собственно мясным скотоводством занимается в области племрепродуктор — ЗАО «Мир», выращивающий мясной скот пород обрак и герефорд. Численность поголовья КРС в этом хозяйстве составляет около 150 голов. Среднесуточные приросты животных здесь обеспечиваются на уровне
[72
[86
[78=
[8£
11,7
12,2
11,6
11,3
13,1
10
15
Рис. 2. Объемы производства мяса КРС в Курской области (в убойном весе) в 2006—2010 гг., тыс. т:
1 — крестьянские (фермерские хозяйства); 2 — хозяйства населения; 3 — сельскохозяйственные организации; 4 — хозяйства всех категорий
50-
не ниже 1 000 г, а их откорм ведут компании ООО «АгроАльянс» и ОАО «Полевское агропромышленное объединение». К сожалению, поголовье КРС мясных пород в Курской области крайне низко — не составляет и одного процента.
Причины этого хорошо известны. Большая часть сельхозорганизаций являются мелкими и средними по размеру с численностью КРС не более 140 голов. Уровень специализации и концентрации таких предприятий при производстве КРС на мясо крайне низок и из года в год снижается, что не обеспечивает условий для применения высоких технологий, внедрения противозатратных и ресурсосберегающих механизмов, не позволяет повышать производительности труда (рис. 3) [4].
Сдерживающим фактором развития высокопродуктивного скотоводства является слабая кормовая база, которая характеризуется недостаточным производством кормов и низким их качеством, а последнее компенсируется их перерасходом на 30—60 %. Причем корма — самая затратная статья мясного скотоводства: ее удельный вес в структуре затрат на производство привеса КРС в области в среднем составляет 35 %.
Россия испытывает острую потребность в отечественном молоке и мясе. С одной стороны, мы располагаем дешевыми, воспроизводимыми лугопастбищными ресурсами, дающими основной корм для травоядных животных, огромный потенциал которых практически не реализуется. С другой стороны, вкладываются большие средства, техногенные и трудовые ресурсы в получение зерна (2/3 его идет на фураж). Следствие этого — высокие затраты и неконкурентоспособность производства молока и говядины [1].
Второй по величине статьей затрат при производстве говядины является оплата труда рабочих. Причем за последние пять лет возрос как ее размер в денежном выражении, так и ее удельный вес в структуре себестоимости данного вида мяса. При анализе темпов роста оплаты труда и его производительности было установлено опережение первых над вторыми, хотя для нормального функционирования экономических систем необходима обратная тенденция. Показателями произво-
18 1
9,4
121,2
,8
9,3
121,4
20
25
5
711 611 511 411 311 211 111 1
2116 2117 2118 2119 21
Ф Общая численность КРС в расчете на одно сельхозпредприятие, голов —■—Численность КРС на выращивании и откорме в расчете на одно сельхозпредприятие, голов
Рис. 3. Уровень концентрации поголовья КРС в Курской области в расчете на одно сельхозпредприятие Курской области в 2006—2010 гг., голов
дительности труда при производстве говядины в рассматриваемом случае являлись: выход привеса КРС за 1 чел. /ч и количество привеса за год в расчете на одного работника. Таким образом, происходило «проедание» фонда оплаты труда, что приводило к росту себестоимости продукции, а следовательно, снижению эффективности ее производства.
Подобные показатели производительности труда во многом обусловлены низким уровнем механизации и автоматизации на сельхозпредприятиях, высокой степенью морального и физического износа материально-технической базы на животноводческих фермах и комплексах. У большей части применяемого оборудования истекли все сроки амортизации, его дальнейшая эксплуатация невозможна.
Для сохранения и развития конкурентной позиции на региональном рынке мяса и мясопродуктов сельхозтоваропроизводителям и переработчикам необходимо активно привлекать инвестиционные ресурсы в модернизацию и реконструкцию производственных мощностей. Торговые сети предъявляют достаточно жесткие требования к качеству мясной продукции, периодичности ее поставок, ассортименту. Поэтому деятельность в этих направлениях у производителей и переработчиков должна проводиться регулярно, что невозможно с применением старых техники и технологий с большими потерями продукции, с отсутствием ресурсов для осуществления указанных мероприятий.
Действующий механизм государственного субсидирования (2/3 банковской кредитной ставки
в рамках национального проекта развития АПК) повышает инвестиционную привлекательность сельского хозяйства. Но часть этой субсидии уходит на развитие банковского сектора, получение последним прибыли, а не только на развитие сельхозпредприятий.
Применительно к мясному скотоводству, на 94згляд автора, необходимы также и прямые субсидии производителям: на содержание маточного поголовья мясного скота, на закупку племенного скота, на покупку и пересадку эмбрионов от выдающихся родителей. Целесообразным представляется также создание на территории области нескольких откормочных предприятий, которых здесь единицы, с выплатой субсидий на голову реализованного скота.
Увеличить производство говядины в Курской области также можно путем повышения интенсивности выращивания молодняка, которая сейчас крайне низка, но полностью удовлетворить потребности жителей области в говядине невозможно без развития специализированного мясного скотоводства. Поэтому в ближайшее время в регионе следует создать несколько племрепродукторов, занимающихся разведением КРС мясного направления. Наглядным примером эффективности такого шага является положительный опыт Ставропольского края.
Мясной скот достаточно требователен к кормовой безе, поэтому для успешной реализации выбранного направления следует пересмотреть в области структуру посевных площадей и выделить больше площадей под кормовые культуры.
В расширенном воспроизводстве КРС важная роль принадлежит улучшенным продуктивным пастбищам. Доля затрат на корма при пастбищном содержании снижается в 2 раза, затраты на ГСМ — в 6—7 раз [1].
Размещение предприятий, занимающихся откормом и выращиванием КРС, целесообразно в местах с большой отдаленностью от сбытовых организаций молочной продукции, так как последняя является скоропортящейся, и высокие транспортные издержки делают ее в этом случае нерентабельной. Стимулом для переориентации молочно-мясных ферм в мясо-молочные и мясные может служить свободный выход (и на льготных условиях) на региональный мясной рынок, поддержка и содействие в заключении контрактов на поставку продукции на взаимовыгодных условиях со стороны правительства Курской области.
До сих пор у местных переработчиков отсутствует дифференцированный подход при закупках скота молочных и мясных пород, что не стимулирует производства КРС на мясо. Далеко не секрет, что говядина, получаемая от скота мясных пород, обладает лучшими вкусовыми качествами, более дорогая на рынке.
Немаловажная роль в повышении объемов производства мяса КРС принадлежит повышению эффективности производства говядины на уровне предприятия. При этом под эффективностью производства следует понимать отношение результатов деятельности к производственным затратам и объемам использования ресурсов с учетом степени их вовлеченности в производство. Одним из показателей эффективности производства говядины является доходность (прибыль, рентабельность). На доходность предприятия по производству говядины влияет ряд внутренних и внешних факторов (рис. 4).
При производстве говядины важное место отводится правильной организации воспроизводства стада, так как единственная продукция, получаемая от коров в мясном скотоводстве, — телята. Это говорит о том, что основная работа при решении проблем повышения эффективности воспроизводства стада должна быть направлена на увеличение выхода молодняка. Величина выхода телят в 2010 г. на 100 коров в Курской области составила 79 голов, что требует дальнейшей финансово-экономической и технологической работы по доведению данного показателя до 90—95.
Квотирование импорта
Снижение налогового бремени
Субсидии и дотации сель-хозпредприя-
Защита интересов отечественных производителей говядины
Мировые цены на мясо
Политика государства
Факторы внешней среды
Правильный выбор пород скота
Доходность предприятий по производству говядины
Внутренние резервы
Рост объемов денежной выручки
Поиск рынков сбыта с лучшей ценой
Собственная переработка с
подбором правильного ассортимента
Улучшение организации воспроизводства стада
Внедрение инноваций, соблюдение технологии
Рис. 4. Факторы роста доходности предприятий по производству говядины
52-
Для обеспечения потребности жителей Курской области в говядине по нормативам питания РАМН автором был произведен расчет необходимого уровня производства данного продукта и численности поголовья КРС, его обеспечивающей (табл. 2).
Как показывают результаты проведенного анализа, для обеспечения населения Курской области говядиной требуется увеличить поголовье КРС в 1,5 раза. При этом концентрация поголовья на 100 га сельхозугодий не превысит 15 голов, что само по себе невелико и позволяет региону увеличить также и экспортный потенциал по данному виду мяса.
Таким образом, для обеспечения роста производства говядины в Курской области необходимо:
• повышение уровня специализации и концентрации сельхозпредприятий, занимающихся производством мяса КРС;
• внедрение передовых технологий на животноводческих фермах и комплексах, направленных на применение противозатратных и ресурсосберегающих механизмов;
• обновление и совершенствование материально-технической базы мясного скотоводства;
• повышение производительности труда животноводов;
• внедрение передовых, прогрессивных форм и систем оплаты труда, позволяющих ставить последние в зависимость от результатов труда;
• развитие кормовой базы, полномасштабное использование лугопастбищных ресурсов,
создание сети продуктивных улучшенных пастбищ;
• пересмотр структуры посевных площадей в сторону увеличения посевов кормовых культур;
• повышение интенсивности выращивания молодняка;
• создание на государственном и региональном уровнях стимулов, побуждающих сельхозпредприятия наращивать объемы производства говядины;
• увеличение размеров прямых субсидий производителям;
• дифференцированный подход при закупках мяса молочных и мясных пород;
Развитие Развитие
племенного инновации,
дела науки
i к i к
Государственная помощь
Емкость рынка и степень его развития
Хорошо организованная логистика
Снижение затрат на производство
Применение ресурсосберегающих технологий
Режим поощрения экономии
Таблица 2
Расчет потребности в производстве мяса КРС и определение численности необходимого поголовья в Курской области (при сложившемся уровне продуктивности для обеспечения рациональных норм
потребления)
Вид продукции Рациональная норма потребления, кг Численность населения области, чел. Требуется по рациональным нормам потребления мяса в убойном весе, тыс. т Произведено в 2010 г. мяса в убойном весе, тыс. т Произведено мяса в расчете на 1 голову КРС, кг Требуемая величина поголовья КРС, тыс. голов Поголовье КРС в 2010 г., тыс. голов
Говядина 25 1 148610 28,7 19,4 92 312,0 209,9
• активное привлечение мясокомбинатами и перерабатывающими цехами инвестиционных ресурсов в модернизацию производственных мощностей;
• создание сети племрепродукторов и племзаво-дов по разведению мясного скота;
• переориентация части молочно-мясных ферм в мясо-молочные;
• повышение эффективности производства говядины на уровне каждого конкретного предприятия;
• увеличение численности поголовья КРС на территории анализируемого региона минимум в 1,5 раза и т. д. (рис. 5).
Как показывает проведенный анализ, для предупреждения дальнейшего сокращения численности
Рис. 5. Основные направления повышения эффективности производства говядины на региональном уровне
поголовья КРС и реализации возможности наращивания объемов производства говядины необходим целый комплекс согласованных мер как на государственном и региональном уровнях, так и на уровне самих предприятий. Наиболее важным на современном этапе, по мнению автора, является создание стимулов, побуждающих предприятия производить данный вид продукции, причем производить эффективно. Безусловно, поддержка государства — необходимое условие развития мясного скотоводства.
Список литературы
1. Косолапов В., Трофимов И., Трофимова Л. Кормопроизводство — важнейшее направление в экономике сельского хозяйства России // АПК: экономика, управление. 2011. №1. С. 22—27.
2. Об утверждении рекомендаций по рациональным нормам потребления пищевых продуктов, отвечающим современным требованиям здорового питания: приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации (Мин-здравсоцразвития России) от 02.08.2010 № 593н.
3. Стрекозов Н.И., Чинаров А. В. Развитие рынка основных видов мяса в Российской Федерации // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2010. № 7. С. 26—29.
4. Центральная база статистических данных. [Электронный ресурс]. URL: http://www. gks. ru/.
- 53
