CC BY
57
плоды креативности
обоснование критерия эффективности
использования интеллектуальных ресурсов
_Аннотация
Обосновываются показатели оценки эффективности использования интеллектуальных ресурсов, в качестве которых выступают на уровне страны - национальный доход и валовой внутренний продукт на одного занятого в экономике; на уровне фирмы - добавленная стоимость, прибыль и экономическая добавленная стоимость на одного работающего в компании.
Ключевые слова: интеллектуальные ресурсы, оценка интеллектуальных ресурсов, интеллектуальный капитал, добавленная стоимость, креативность, экономика знаний, национальный доход
В экономике знаний неизмеримо возрастает роль нематериальных ресурсов в целом и интеллектуальных ресурсов, в частности. Чтобы оценить роль интеллектуальных ресурсов и интеллектуального капитала в развитии современного предпринимательства, необходимо уточнить их содержание.
Определимся с терминами...
В современной литературе не так много трактовок понятия «интеллектуальные ресурсы». Чаще используется термин «интеллектуальный капитал» как некое собирательное обозначение всех нематериальных ресурсов фирмы.
С.В. Никифоров и А.Н. Мамров определяют интеллектуальные ресурсы предприятия как «коллективную способность членов организации к творческому мышлению и разработке эффективных решений (технических, управленческих, финансовых и т.п.)». Они подчеркивают, что «интеллектуальный ресурс -это только способность сотрудников разработать
Ахтямов
Мавлит Калимович
кандидат технич. наук, доцент, заведующий
Кузнецова
Наталья
Александровна
доцент,
Кафедра экономики и инновационного развития бизнеса, Южно-Уральский государственный университет
Саакова
Лилия Валериановна
соискатель, кафедра маркетинга, Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов [email protected]
эффективное решение, к нематериальным ресурсам в целом относятся и активы - уже принятые решения и формализованные в активы (патенты, лицензии и т.п.)»[1].
В. Абрамов выделяет главную особенность интеллектуальных ресурсов: их способность к самовозрастанию или капитализации. Последнее означает, что при увеличении объемов производства продукции с использованием интеллектуальных ресурсов их стоимость увеличивается, а не амортизируется» [1].
Таким образом, интеллектуальные ресурсы компании - это совокупные мыслительные способности всех ее сотрудников, которые они используют для выработки наиболее адекватных складывающимся рыночным условиям решений, позволяющих компании сохранять устойчивое развитие. Похожая трактовка интеллектуальных ресурсов и капитала принадлежит и О.Н. Мельникову, кото-рассматривает интеллект как мыслительную
езульта-
пыт - как ловека, который по аналогии с понятиями традиционной экономики можно соотнести с основным капиталом [2]. Близкое по значению к интеллектуальным ресурсам понятие - креативные (творческие) ресурсы. Креативные ресурсы организации - это способности сотрудников компании к творческой, новаторской деятельности. Креативность больше связана с созданием нового, а не только со способностью мыслить. В то же время, креативность - часть интеллекта, следовательно, креативные ресурсы можно рассматривать как часть интеллектуальных.
Поскольку мыслительные и креативные способности вряд ли могут быть адекватно оценены с экономической точки зрения, то в практике предпринимательской деятельности больше используется термин «интеллектуальный капитал» как стоимостное выражение интеллектуальных ресурсов компании.
Однако интеллектуальные ресурсы не могут быть отделены от человека, поэтому до понятий «интеллектуальные ресурсы» и «интеллектуальный капитал» появилось понятие «человеческого капитала»,
который непосредственно связан с человеком и его способностями.
Понятие человеческого капитала одним из первых ввел А.Смит, полагавший, что «человеческий капитал - это накопленные знания и умения членов общества, которые дают право на получение дохода» [3].
Согласно И. Гийоту, «человеческий капитал состоит из приобретенных знаний, навыков, мотиваций и энергии, которыми наделены человеческие существа и которые могут использоваться в течение определенного периода времени в целях производства товаров и услуг... Он - форма капитала, так как является источником будущих заработков или будущего удовлетворения; он человеческий, так как является частью человека.» [4]. Если человеческий капитал - это знания и навыки, которыми обладают работники, то интеллектуальный капитал - это результат их соединения с общими компетенциями и способностями организации, что в конечном итоге позволяет ей создавать нематериальные активы. Другими словами, интеллектуальный капитал, помимо человеческого, включает структурный или капитал, формируемый внутри конкретной организации за счет ее уникальной среды и методов и способов деятельности, специфических процессов управления. Если человеческий капитал можно рассматривать отдельно от компании, то интеллектуальный капитал тесно связан с конкретной организацией, формируется внутри нее за счет тесного взаимодействия человеческого и структурного капиталов.
Первичные компетенции и критерии
Таким образом, усиление роли интеллектуальных и креативных ресурсов в развитии конкурентоспособности компании привело к тому, что изменились условия и способы создания добавленной стоимости: знания, навыки человеческих ресурсов (человеческий капитал), организационные и управленческие способности компании, ее компетенции (структурный капитал) превратились в основной фактор создания новой стоимости (интеллектуальный капитал). Однако до 90-х годов на Западе, а в России - до самого последнего вре-
креативные ресурсы организации -это способности сотрудников компании к творческой, новаторской деятельности
интеллектуальный
капитал тесно
связан с конкретной
организацией,
формируется внутри _нее за счет тесного
взаимодействия
_человеческого
и структурного
капиталов
мени, эти компетенции никак не учитывались в стоимости компании, что приводило к снижению ее инвестиционной привлекательности для акционеров.
С конца 90-х годов оценка компетенций в форме интеллектуального капитала фирмы все чаще выходит на первый план. Такие новые факторы стоимости, как стратегия развития компании, ее рыночная репутация, квалификация персонала, организационные способности, стоимость брендов, клиентский капитал и др., напрямую влияют на рыночную стоимость фирмы и увеличивают ее инвестиционную привлекательность. Таким образом, интеллектуальный капитал объединил в себе современные представления о неосязаемых факторах создания новой стоимости. Доминирование роли нематериальных интеллектуальных ресурсов, а также связанная с этим социализация бизнеса требует некоторого пересмотра критерия его эффективности, который непосредственно должен быть связан с интеллектуальными ресурсами, создающими стоимость. Таким показателем, по мнению авторов, является добавленная стоимость (ДС) или вновь созданная. ДС создается трудом и капиталом и не включает в свой состав стоимости сырья и материалов (повторного счета). Она состоит из стоимости капитала (точнее амортизационных отчислений), стоимости рабочей силы (затрат на заработную плату) и величины прибыли. ДС напрямую отражает эффективность использования рабочей силы, а следовательно, интеллектуальных ресурсов, поскольку фактически показывает размер созданной в компании новой стоимости.
Однако следует отметить, что эффективность использования интеллектуальных ресурсов компании будет отражать не просто показатель созданной в течение года ДС, а показатель удельной ДС, то есть рассчитанный на одного сотрудника фирмы. Фактически показатель удельной добавленной стоимости (на одного сотрудника) показывает эффективность использования рабочей силы или ее производительность, то есть созданную одним работником новую стоимость (добавленную стоимость).
Очевидно, что уровень этого показателя будет существенно отличаться в компаниях традиционной и «новой» экономики. Компании экономики знаний ориентированы на минимальное использование труда (традиционного) и максимальное задействование интеллекта. Это обусловливает низкое число сотрудников (которые в данном случае обладают высокой квалификацией) и их высокую производительность.
Более высокий показатель удельной ДС будет связан не только с более высокой оплатой интеллектуального труда, но и с более высокой прибылью, получаемой компанией.
Расчет экономической добавленной стоимости
Другим показателем эффективности использования интеллектуальных ресурсов является показатель экономической прибыли (EP) или экономической добавленной стоимости (EVA - economic value added)1.
EVA = IC * (ROIC - WACC), (1)
где EVA - экономическая добавленная стоимость или экономическая прибыль; IC - инвестированный капитал; ROIC - рентабельность инвестированного капитала, %; WACC - средневзвешенные затраты на капитал, %.
На данный показатель как критерий эффективности бизнеса указывал еще А. Маршалл, который писал: «То, что остается от его прибылей (от прибылей собственника) после вычета процента на капитал по текущей ставке, можно назвать его предпринимательской или управленческой прибылью» [5]. Другими словами, показатель EVA учитывает не только расходы самой фирмы на привлеченный капитал, выраженные в показателе рентабельности капитала (ROIC), но и альтернативные издержки привлечения капитала или средневзвешенные затраты на капитал.
1 EVA аналогичен показателю EP и введен в употребление консалтинговой фирмой Stern Stewart. EVA представляет собой разность между рентабельностью инвестированного капитала и альтернативными издержками, умноженную на величину инвестированного капитала.
ДС напрямую отражает эффективность использования рабочей силы, а следовательно, интеллектуальных ресурсов, поскольку фактически показывает размер созданной в компании новой стоимости
Если предприниматель имеет рентабельность на инвестированный капитал выше, чем те проценты, которые платит за пользование этим капиталом его собственникам (инвесторам), то всегда будет иметь положительную EVA. Если EVA=0, значит, предприниматель все, что зарабатывает, отдает инвесторам в качестве платы за капитал. Если EVA меньше 0, то имеет место убыточный бизнес.
EVA учитывает общую экономическую прибыль, превышающую средние затраты на капитал. Но поскольку EVA зависит не только от роста рентабельности, но и от роста фирмы (инвестиций), его также следует рассчитывать как удельный (на одного сотрудника), чтобы выявить эффективность использования ресурса «рабочая сила». Показатель удельной EVA (на одного сотрудника) покажет эффективность извлечения компанией прибыли, превышающей средние затраты на капитал (плату за инвестиции).
Отсюда экономическими критериями эффективности использования интеллектуальных ресурсов компании являются показатели удельных ДС и EVA, стремящиеся к максимуму:
ДС / Ч ^ max; EVA / Ч ^max.
Отметим, что показатели ДС и EVA являются показателями, отражающими эффективность предпринимательской деятельности любого размера и вида, поскольку фактически отражают эффективность использования компанией ее активов -материальных и нематериальных. Но поскольку материальные активы не создают новой стоимости, а лишь переносят ее на готовый продукт, то оба показателя реально отражают эффективность использования нематериальных ресурсов, среди которых основной - интеллект. Расчет же удельных показателей ДС и EVA и сравнение их с показателями конкурирующих компаний покажет эффективность использования нематериальных ресурсов компании, в частности, интеллектуальных.
Используя выше обозначенный подход, можно оценить и эффективность использования рабо-
БУЛучитывает общую
_экономическую
_прибыль,
_превышающую
_средние затраты
_на капитал
чей силы в масштабах страны. Так, в некотором смысле аналогом ДС на макроуровне является НД (национальный доход). НД включает заработную плату, арендные платежи, доходы по оплате кредитов, лицензий и прибыль корпораций. Другими словами, НД учитывает всю вновь созданную работающим населением страны стоимость, за исключением перенесенной стоимости (амортизации).
Если рассчитать НД на душу занятого (работающего) населения, то получим фактически производительность трудоспособного населения страны. Чем выше НД и меньше число занятых в экономике, тем выше эффективность использования человеческих ресурсов страны, что может иметь место только при высоком интеллектуальном потенциале нации. Так, расчет НД на одного занятого в США и в России в 2005 г. показал его превышение в США в 1,7 раз. Другими словами, один работник в США создает новую стоимость, превышающую стоимость, создаваемую российским работником, в 1,7 раза.
Зримый отражатель ресурсов
Действительно, развитые интеллектуальные ресурсы страны при условии высокой эффективности их использования могут создавать большую добавленную стоимость, чем большие по объему человеческие ресурсы низкой квалификации. Поэтому многие развитые страны испытывают трудности в создании рабочих мест в силу наличия достаточного числа интеллектуальных ресурсов и высокой эффективности их использования. Незначительная масса высококвалифицированной рабочей силы (интеллектуальных ресурсов) способна создавать стоимость, которой хватит на содержание значительного числа неработающего населения.
Отсюда показатель НД на душу занятого населения является отражением эффективности использования человеческих ресурсов, а также нематериальных активов нации.
В действительности показатель ВВП на одного занятого в экономике также отражает эффективность использования человеческих (и интеллектуальных) ресурсов. На рисунке 1 представлены
показатель НД на душу занятого населения является отражением эффективности использования человеческих ресурсов, а также нематериальных активов нации
шл-^А
Динамика ВВП на одного занятого в экономике России и США, тыс. долл.
2000 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
ВВП (по ППС) на одного занятого в экономике России, тыс .долл. ВВП на одного занятого в экономике США, тыс .долл.
Рис.. Динамика ВВП на одного занятого в экономике России и США
Источник: Рассчитано и построено авторами по данным Росстата: Российский статистический ежегодник. 2009: Стат. сборник. - М.: Росстат 2009.
данные относительно России и США по показателю удельного ВВП на одного занятого в экономике в динамике. Расчет динамики ВВП (по ППС -паритету покупательской способности) на одного занятого в экономиках России и США показал, что Россия в период 2000-2008 гг. отставала от США в среднем в 3,3 раза, имея положительную динамику (в 2008 году отставание уже оценивалось на уровне 2,6 раз) (рис.рис. выше).
Вывод
Таким образом, показателями, отражающими развитость человеческих и интеллектуальных ресурсов, являются:
• на уровне страны - национальный доход и валовой внутренний продукт на одного занятого в экономике;
• на уровне фирмы - добавленная стоимость, прибыль и EVA на одного работающего в компании.
Литература
1. Никифорова С.В., Мамров А.Н. Конкурентные преимущества предприятия на международном рынке [Текст]. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.
2. Мельников О.Н. Экономика и управление предпринимательской деятельностью как функции
_креативная экономика, 2011, № 5
ш^Ш Ш
затрат творческой энергии субъектов рынка [Текст]. - М.: МЕЛАП, 2000.
3. Сухинин И.В. Узловые проблемы общей экономической теории [Текст]. - М.: ГУУ, Ч.2., 2003.
4. Капелюшников Р.И. Концепция человеческого капитала. Критика современной буржуазной политической экономии [Текст]. - М.: Наука, 1977.
5. Marshall A. Principles of Economics. Vol.1. New York: MacMillan & Co., 1890.
Mavlit K. Akhtyamov Cand. of Tech. Sci, Associate Professor, Head, Chair of Economy and Innovative Development of Business, South-Ural State University Natalia A. Kuznezova Associate Professor, Chair of Economy and Innovative Development of Business, South-Ural State University Liliya V. Saakova Applicant, Chair of Marketing Saint-Petersburg State University of Economy and Finance Substantiation of criterion of efficiency of intellectual resources usage Abstract
he paper substantiates the assessment indices of effectiveness of intellectual resources usage. At the state level these resources are - national income and gross domestic product for one involved in the economy; at the company level -added value, profit and economic added value for one, working in the company. Keywords: intellectual resources, assessment of intellectual resources, intellectual capital, added value, creativity, economy of knowledge, national profit
интеллектуальные ресурсы
---1
