CC BY-ND
32
ЦШШ №12 (261) ЗНиСО
53
г-Ь
ритории Европы ВКЭ европейского генотипа был изолирован из Myodes glareolus, Apodemus sylvaticus, Sciurus vulgaris, а на территории Южной Кореи выделен из Apodemus agrarius. В нашей работе на территории Восточной Сибири штаммы ВКЭ европейского генотипа были впервые изолированы из Spermophilus undulatus, Microtus gregalis и Myodes rutilus.
Тем не менее, несмотря на высокий уровень гомологии последовательностей гена E, наблюдается гетерогенность биологических свойств для ряда штаммов даже внутри одной группы, которые, вероятно, связаны с различиями в других областях генома. В связи с этим большой научный интерес представляет сравнительный анализ генетических и биологических свойств штаммов ВКЭ европейского субтипа, изолированных в удаленных друг от друга точках ареала, существенно отличающихся биоценотической структурой природных очагов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Ecker M., Allison S.L., Meixner T., Heinz F.X. Sequence analysis and genetic classification of TBEV from Europe and Asia // J. Gen. Virol. 1999. V. 80. P. 179—185.
2. Kim S.Y, Yun S.M., Han M.G., Lee I.Y., Lee N.Y., Jeong Y.E., Lee B.C., Ju Y.R. Isolation of tick-borne encephalitis viruses
УДК 614.449:578.833.26]:313.13(470.53-25)
from wild rodents, South Korea // Vector Borne Zoonotic Dis. 2008. V. 8, № 1. P. 7—13.
3. Yun S.M., Kim S.Y., Han M.G., Jeong Y.E., Yong T.S., Lee C.H., Ju Y.R. Analysis of the envelope (E) protein gene of tickborne encephalitis viruses isolated in South Korea // Vector Borne Zoonotic Dis. 2009. V.9, №3. P. 287—293.
4. Demina T.V., Dzhioev Yu.P., Verkhozina M.M., Kozlova I.V., Tkachev S.E., Plyusnin A., Doroshchenko E.K., Lisak O.V., Zlobin V.I. Genotyping and characterization of the geographical distribution of tick-borne encephalitis virus variants with a set of molecular probes // Journal of Medical Virology. 2010. V. 82. P. 965—976.
5. Tamura K., Peterson D., Peterson N., Stecher G., Nei M., Kumar S. MEGA5: Molecular Evolutionary Genetics Analysis using Maximum Likelihood, Evolutionary Distance, and Maximum Parsimony Methods. Molecular Biology and Evolution // Mol. Biol. Evol. 2011. V. 28, № 10. P. 2731—2739.
6. Reed L., Muench H.A. A Simple Method of Estimating Fifty Per Cent Endpoints // Am. J. Hyg. 1938. № 27. P. 493—497.
7. Weidmann M., Frey S., Freire C.C., Essbauer S., Rrn;hek D., Klempa B., Zubrikova D., Vögerl M., Pfeffer M., Hufert F.T., Zanotto P.M., Dobler G. Molecular phylogeography of tickborne encephalitis virus in central Europe // J. Gen. Virol. — 2013. V. 94, Pt. 9. P. 2129—2139._
Контактная информация:
Ткачев Сергей Евгеньевич,
тел.: (383) 363-51-37,
е-mail: sergey.e.tkachev@gmail.com
Contact information: Tkachev Sergey, phone: (383) 363-51-37, e-mail: sergey.e.tkachev@gmail.com
ОБОСНОВАНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОТИВОЭПИДЕМИЧЕСКИХ МЕРОПРИЯТИЙ ПО СНИЖЕНИЮ ЗАБОЛЕВАЕМОСТИ КЛЕЩЕВЫМ ЭНЦЕФАЛИТОМ В ПЕРМСКОМ КРАЕ
П.З. Шур1, В.А. Фокин1, Д.М. Шляпников1, М.Ю. Девятков2 'ФБУН «Федеральный научный центр медико-профилактических технологий управления рисками здоровью населения», Пермь 2ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае»
Приводятся результаты оценки эффекта проведения акарицидных обработок, вакцинопро-филактики на заболеваемость клещевым энцефалитом, а также расчет экономических потерь, связанных с заболеваемостью клещевым энцефалитом в Пермском крае, и экономического эффекта противоэпидемических мероприятий.
Ключевые слова: клещевой энцефалит, оценка риска, экономическая эффективность.
P.Z. Shur, V.A. Fokin, D.M. Shlyapnikov, M.Yu. Devyatkov □ JUSTIFICATION OF EFFECTIVENES OF ANTI EPIDEMIC MEASURES FOR TICK-BORNE ENCEPHALITIS INCIDENCE REDUCTION IN PERM REGION □ FBSI «Federal Scientific Center for Medical and Preventive Health Risk Management Technologies», Perm; FBHI «Federal Center of Hygiene and Epidemiology in Perm Region», Perm
Article contains results of effectiveness assessment of acaricide treatment and preventive vaccination, and economic losses estimation associated with tick-borne encephalitis incidence in Perm region as well as anti epidemic measures economic effectiveness evaluation. Key words: tick-borne encephalitis, health risk assessment, economic effectiveness.
Территория Пермского края является высоко активным очагом трансмиссивных природно-очаговых инфекций. Заболеваемость клещевым энцефалитом (КЭ) в Пермском крае с начала ее официальной регистрации (1939 г.) достоверно превышает показатели заболеваемости по Российской Федерации в годы максимальной напряженности эпидемического процесса в 10—12 раз, в межэпидемический период — в 3—4 раза [1—4].
Изучение путей заражения населения Пермского края вирусом КЭ выявило следующую роль «клещевого» и алиментарного факторов, суммарная доля которых в разные годы составляла от 90 до 95 % (остальные больные отмечали частое пребывание в лесу, что не исключало
возможности воздействия «клещевого» фактора). В 1970—1979 гг. (87,0 ± 1,3) %, а в 1980—1989 гг. (91,0 ± 1,3) % больных связывали свое заболевание с присасыванием или удалением ползающих клещей, в то время как в 1959—1969 гг. их доля была ниже и составляла (76,9 ± 3,5) % (1 = 2,71; 1 = 3,78; р < 0,05). Одновременно несколько снизилось количество заболеваний, связанных с употреблением молока: если в 1959—1969 гг. эта группа больных составляла (11,5 ± 1,9) %, то в 70-е и 80-е гг. она снизилась до (3,9 ± 0,8) % и (3,0 ± 0,4) % соответственно (1 = 3,69; 1 = 4,39; р < 0,05). Выявленные тенденции сохранились и в настоящее время: (86,5 ± 2,1) % больных связывают свое заболевание с «клещевым» факто-
и
ЗНиСО pm №12 (261)
Таблица. Уровень заболеваемости в 2010—2012 гг. в отсутствии акарицидных обработок и вакцинации в Пермском крае
Число заболевших клещевым энцефалитом 2010 г. 2011 г. 2012 г.
971 1169 923
ром и только (5,7 ± 1,7) % — с алиментарными факторами.
Выявлена прямая сильная корреляционная связь заболеваемости КЭ с численностью клещей (r = 0,83) и умеренная — с вирусоформностью (r = 0,5), что свидетельствует о том, что одной из важных мер предупреждения заболеваемости КЭ являются противоклещевые мероприятия [6].
Цель исследования: Оценка риска здоровью и связанного с ним ущерба для обоснования эффективности профилактических мероприятий по снижению заболеваемости клещевым энцефалитом в Пермском крае.
Материалы и методы. Выполнен эпидемиологический анализ заболеваемости клещевым энцефалитом в Пермском крае (2008—2012 гг.). Проводился анализ государственной статистической отчетности: форма № 2 «Сведения об инфекционных и паразитарных заболеваниях», форма № 5 «Сведения о профилактических прививках», форма № 6 «Сведения о контингентах детей и взрослых, привитых против инфекционных заболеваний», форма № 27 «Сведения о дезинфекционной деятельности», а также данные ежедекадной численности таежного клеща (флаго-км), паразитологической эффективности акарицид-ной обработки территорий, данные о неблагоприятных исходах клещевого энцефалита, данные о неблагоприятных исходах, вызванных вакцинацией, о величине иммунной прослойки населения (процент иммунокомпе-тентных в отношении клещевого энцефалита лиц). Для оценки эффективности акарицидных мероприятий применялся метод регрессионного анализа с использованием данных об объеме акарицидных обработок и уровне заболеваемости на территории. Обработка полученных данных проводилась при помощи пакета программ SPSS l6.0, Stata/SE 12.1 for Windows, программного модуля, выполненного в виде макроса MS Excel.
Результаты и обсуждение. Анализ информации о заболеваемости КЭ показал, что заболеваемость КЭ в Пермской области за период с 1953 по 2012 г. характеризовалась неравномерностью распределения по годам и колебалась от 4,24 на 100 тыс. населения в 1973 г. до 53,7 на 100 тыс. населения в 1964 г. Среднемноголетний показатель составил 14,3 на 100 тыс. населения, достоверно превысив таковой по Российской Федерации в целом. С 2003 г. по настоящее время наблюдается снижение активности очага КЭ. На основании динамического моделирования циклических
проявлений заболеваемости КЭ в Пермском крае можно предположить тенденцию к снижению заболеваемости КЭ в ближайшее время.
Система управления эпидемическим процессом, как известно, включает две подсистемы: эпидемиологический надзор и эпидемиологический контроль [5], который и представляет систему профилактических и противоэпидемических мероприятий.
Для моделирования эффекта профилактических мероприятий был вычислен фоновый уровень заболеваемости КЭ, характеризующий ситуацию в отсутствии акарицидных обработок и вакцинации в Пермском крае (табл.).
При реализации алгоритма анализа каскада вероятных событий (попадания населения в зону контакта, контакта населения с переносчиками возбудителей, инфицированности переносчиков возбудителей вирусом клещевого энцефалита, развития заболевания различных клинических форм и осложнений, возникших в результате контакта) была использована модель зависимости заболеваемости клещевым энцефалитом от объемов акарицидных обработок (рис. 1).
На рис. 1 представлены взаимные изменения заболеваемости КЭ и объема акарицидных об-
—4—S'ipjf'3-™
анв
300£
1000
г-Ь
Рис. 1. Заболеваемость клещевым энцефалитом и объемы акарицидных обработок (Га) на территории Пермского края
Рис. 2. Зависимость заболеваемости КВЭ от объемов акарицидных обработок
ЦШШ №12 (261) ЗНиСО
работок, хорошо прослеживается взаимосвязь "— объема акарицидных обработок и заболеваемости КЭ, с 1980 по 1995 г. объемы акарицидных обра-^ боток снижались, а заболеваемость росла, с 1996 -у по 2012 г., напротив, с увеличением объема акари-цидных обработок заболеваемость КЭ снижалась. ^^ На основании проведения анализа зависимости е заболеваемости КЭ от объема акарицидных обработок на территории Пермского края за период с 1996 по 2012 г. с использованием метода регрессионной статистики была построена модель степенной регрессионной зависимости (рис. 2).
Прогнозирование при помощи данной модели показало, что изменение объемов акарицид-ных обработок на 1 га приводит к изменению заболеваемости КЭ на 0,004 на 100 тыс. населения или на 0,11 случая в масштабах всего края. Таким образом, чтобы предупредить 1 сл. КЭ необходимо провести обработку 9 гектаров. В то же время степенная регрессионная зависимость показывает, что существенное снижение эффективности акарицидных обработок происходит после превышения уровня в 3 000 — 4 000 Га в масштабах края. Если прогностически продлить линию степенной регрессии на 1 500—2 500 единиц, то видно, что влияние акарицидных обработок на снижение заболеваемости КЭ при объеме более 5 000 га в год практически прекращается. Выявлено, что при существующем объеме акарицидных обработок, обработка 9 Га площади предупреждает 1 случай заболевания клещевым энцефалитом. Таким образом, за период с 2010 по 2012 гг. было предотвращено в среднем 553 случая заболевания клещевым энцефалитом в год.
Оценка эффекта вакцинопрофилактики КЭ выполнялась в соответствии с алгоритмом расчета вероятностей каскада событий с произведением расчетов вероятности заболевания у привитых и (или) не привитых лиц с целью их дальнейшей сравнительной оценки, а также вычисления ряда промежуточных параметров: риск контакта с клещом, риск контакта с инфицированным клещом, инфицированность клеща, общий риск заболевания, количество лиц, покусанных инфицированным клещом. Результаты расчетов показали, что вероятность заболевания КЭ у иммунокомпе-тентных лиц, покусанных клещом (как без учета его инфицированности, так и при анализе укусов только зараженным клещом), ниже, чем у не привитых в 5,4—13,8 раза. Вероятность заболевания КЭ у лиц, которым проводилась серопрофилактика в 5,5—41,0 раз ниже, чем у не привитых.
Для оценки эффективности вакцинации необходимо учитывать исходный уровень иммунитета к КЭ (величину иммунной прослойки), так как после стандартного первичного курса из 3 прививок стойкий иммунитет сохраняется как минимум 3 года, помимо этого иммунитет к КЭ так же формируется у лиц, переболевших данным заболеванием, а, следовательно, информация о количестве привитых от КЭ в отчетном году не дает исчерпывающей информации о защищенности населения.
Моделирование зависимости заболеваемости клещевым энцефалитом показало, что в Пермском крае вакцинирование от 3 973 до 11 309
человек (8 019 в 2010 г., 3 973 в 2011 г. и 11 309 в 2012 г.) предупреждает 1 случай заболевания клещевым энцефалитом. Таким образом, за период с 2010 по 2012 г. за счет проведения вакцинации было предотвращено в среднем 236 случаев заболевания клещевым энцефалитом в год.
Для предупреждения 1 случая заболевания КЭ необходимо повысить уровень иммунной прослойки (провести дополнительную вакцинацию лиц, не имеющих иммунитета к клещевому энцефалиту, при условии сохранения иммунокомпе-тентности ранее привитых лиц) не менее чем на
0.43.%.
Проведение вакцинации снижает вероятность развития легкой формы течения КЭ в 4,56—8,25 раза, средней тяжести в 8,0—11,5 раза, тяжелой формы в 4 раза по сравнению с лицами, покусанными зараженным клещом и не вакцинированными от КЭ. В 2011 и 2012 гг. были зафиксированы 1 и 3 смертельных случая соответственно, умершие от КЭ против него не прививались.
На основании полученных данных выполнен расчет вероятных экономических потерь, связанных с заболеваемостью клещевым энцефалитом в Пермском крае при различных сценариях: в случае отсутствия проведения вакцинации и (или) акарицидных обработок, а также оценен экономический эффект противоэпидемических мероприятий. Оценка экономического эффекта производилась в соответствии с методическими рекомендациями МР «Экономическая оценка сокращения периода экономической активности, связанной с риском для здоровья населения».
Установлено, что комплексное проведение противоэпидемических мероприятий в Пермском крае позволяет сократить потери, связанные с заболеваемостью клещевым энцефалитом, на величину до 41 млн 600 тыс. рублей, в том числе для бюджетов всех уровней до 6 млн 900 тыс. рублей.
ЛИТЕРАТУРА
1. Веригина Е.В. и др. Актуальные вопросы мониторинга за инфекциями, переносимыми клещами / Е.В. Веригина, А.В. Иваницкий, О.П. Чернявская, М.В. Зароченцев, М.В. Таблер, Н.Н. Сапунова //Здоровье населения и среда обитания. 2012. № 10 (235). С. 33—36.
2. Девятков М.Ю. и др. К вопросу о профилактике клещевого энцефалита. / М.Ю. Девятков, Т.М. Лебедева, Е.Д. Комков // Уральское медицинское обозрение. 1997. № 3. С. 24—26.
3. Иерусалимский А.П. Клещевой энцефалит: Руководство для врачей. Новосибирск, 2001. С. 321—322.
4. Фризен В.Ии др. Место заболеваний, передающихся иксо-довыми клещами в инфекционной патологии Пермской области / В.И. Фризен, М.В. Афанасьева, Э.И. Коренберг [и др.] //Эпидемиология и вакцинопрофилактика. 2004. № 2. С. 27—29.
5. Черкасский Б.Л. Эпидемиологический надзор: Лекция. М.: Федеральный центр госсанэпиднадзора России, 2000. 24 с.
6. Фельдблюм И.В. и др. Эпидемиологический контроль за клещевым энцефалитом с использованием неспецифических и специфических мер защиты: Методические рекомендации / И.В. Фельдблюм, М.Ю. Девятков, Л.Я. Гор-бань, Н.М. Коза, А.А. Костарев. Пермь, 2007. 46 С.
Контактная информация:
Шур Павел Залманович, тел.: 8 (342) 238-33-37, e-mail: shur@fcrisk.ru Contact information: Shur Pavel,
phone: 8 (342) 238-33-37, e-mail: shur@fcrisk.ru
