CC BY
26
ЭКО. - 2012. - №2
А.В. СОКОЛОВ
Процесс реформирования оборонно-промышленного комплекса России продолжается уже более 20 лет. В статье рассмотрены основные черты текущего этапа развития отрасли, а также специфика «оборонки» Сибири.
Ключевые слова: оборонно-промышленный комплекс, предприятия Сибири, ценообразование
Оборонно-промышленный комплекс Сибири: социально-экономические последствия реформирования*
А.В. СОКОЛОВ, кандидат экономических наук, Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. E-mail: [email protected]
Оборонные предприятия Сибири в большинстве своем были градообразующими; помимо непосредственно занятых на них, часть людей работала на «оборонку» в других секторах экономики - например, в металлургии, в академической науке. Поэтому реформирование отрасли, начатое еще в советские времена и продолженное в 1990-2000-х годах в России, имело серьезные социально-экономические последствия -в частности, для жителей Сибири. Наблюдались процессы деиндустриализации (в частности, за счет разорения ряда оборонных предприятий) в крупных сибирских городах; стабильное снижение численности работающих и более низкая по сравнению с промышленностью в целом (за исключением последних лет) заработная плата; изменились (особенно по сравнению с советскими временами) условия труда.
Активный процесс реформирования комплекса продолжается уже более 20 лет. «Оборонка» Сибири, с одной стороны, имеет свою четко выраженную специфику, связанную с особенностями и отраслевой структуры, и экономического развития региона в целом1. В то же время во многом ее развитие определяется общими для оборонно-промышленного комплекса России тенденциями.
* Исследования выполнены при финансовой поддержке РГНФ в рамках научно-исследовательского проекта «Сибирь: социально-экономические последствия модернизации», проект № 11-02-00091а.
1 См.: Формирование благоприятной среды для проживания в Сибири. -Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2010.
ОПК России: гордиев узел проблем
Основные проблемы в отрасли
В 2000-х годах российской «оборонкой» был достигнут ряд впечатляющих результатов. Так, несмотря на спад производства в российской промышленности во время кризиса (в 2008 г. - на 0,6%, в 2009 г. - на 9,3%), предприятия оборонно-промышленного комплекса наращивали выпуск: в 2008 г. - на 5,4%, в 2009 г. - на 8,7%2. В 2010 г. объемы производства выросли по сравнению с предыдущим годом на 13%3. Отмечался и ежегодный рост объемов экспорта вооружений, военной и специальной техники (ВВСТ) - с 3,5 млрд долл. в 2000 г. до 8,56 млрд в 2009 г.4 В 2010 г. объем поставок, по разным оценкам, составил 10,1-10,4 млрд долл., в том числе госпосредником - ФГУП «Рособоронэкспорт» - 8,6 млрд долл.5
Но все же предприятия комплекса в большинстве своем до сих пор ориентированы на политику выживания, а не развития. Для реализации сколь-нибудь амбициозных стратегий средне-и долгосрочного развития нужно решить следующие проблемы: • произвести тотальное обновление имеющихся основных фондов - их физический износ сегодня в среднем превышает 80%, и еще в большей степени они устарели морально. Обновление должно производиться в рамках процесса внедрения новых технологий производства;
2 Телеинформационное агентство ТС-ВПК (URL: http://www.vpk.ru); Военно-промышленный комплекс России. Структурные показатели 2000-2009 гг. - М.: ТС-ВПК, 2010; Промышленность России. 2010: стат.сб./ Росстат. - М., 2010. - С. 17-18; Промышленность России: стат.сб. - М., 2000. - С. 18-19.
3 URL: http://vpk.name/news/50407_opk_rossii_v_2010_godu_uvelichil_ proizvodstvo_na_13_ zayavil_putin.html
4 Военно-промышленный комплекс России. Структурные показатели 2000-2009 гг. -М.: ТС-ВПК, 2010.
5 Основные объемы российского оружейного экспорта приходятся на технику для ВВС и ВМС - ФГУП «Рособоронэкспорт». URL: http://vpk.name/news/ 51716_osnovnyie_obemyi_rossiiskogo_oruzheinogo_eksporta_prihodyatsya_
na_tehniku_dlya_vvs_i_vms__fgup_rosoboroneksport.html; Как Россия укрепляет
оборону других государств. URL: http://vpk.name/news/51515_kak_rossiya_ ukreplyaet_oboronu_drugih_gosudarstv.html; URL: http://vpk.name/news/ 51518_itogovyii_obem_rossiiskogo_voennogo_eksporta_v_2010_godu_sostavil_104_mlrd_ dollarov__mihail_dmitriev.html
• получить и внедрить новые технологии производства. На протяжении 1990-х - первой половины 2000-х годов соответствующие НИОКР фактически не проводились, а во второй половине 2000-х годов из-за отсутствия денежных средств велись в объемах, недостаточных для технологического обновления;
• для производства продукции, отвечающей высоким требованиям (не хуже иностранных аналогов), необходимы кадры, способные ее разрабатывать и производить (в 2000-х годах средний возраст работающих был близок к пенсионному, а доля 30-40-летних относительно мала). Следовательно, необходимы приток молодых специалистов и гарантии того, что большая их часть задержится в отрасли всерьез и надолго.
Решать эти проблемы российским предприятиям приходится большей частью за счет собственных средств. Следовательно, глобальные вопросы выбора направлений развития оборонно-промышленного комплекса в средне- и долгосрочной перспективе во многом определяются таким показателем, как рентабельность производства - в частности, производства военной продукции по госзаказу. Норма прибыли, в свою очередь, во многом зависит от цены на продукцию, назначаемой государством.
Сам по себе рост денежных средств, выделяемых государством на закупку ВВСТ (в 2011 г. объем заказа был беспрецедентным - 750 млрд руб., что в 1,5 раза выше уровня предыдущего года6), при низкой норме прибыли не приводит к положительным серьезным изменениям в «оборонке».
Споры о цене
В последние годы одним из ключевых стал вопрос ценообразования на продукцию военного назначения: производители и покупатели (то есть Министерство обороны) заняли непримиримые позиции. Это противостояние достигло пика
6 Литовкин Д. Помешает ли инфляция перевооружить нашу армию. URL: http:// vpk.name/news/56018_pomeshaet_li_inflyaciya_perevooruzhit_nashu_armiyu.html; Минобороны и ОПК доложат об исполнении оборонзаказа в срок. URL: http:// vpk.name/news/55714_minoboronyi_i_opk_dolozhat_ob_ispolnenii_ oboronzakaza v srok.html
в 2011 г.: по состоянию на июль оставались незаключенными около 30% контрактов7. В спор пришлось вмешаться руководству государства.
Назначаемая государством цена на военную продукцию складывается из себестоимости производства и прибыли предприятий, определяемой как нормативный процент к себестоимости. Суть конфликта между производителями и Министерством обороны заключается в том, что, по мнению последнего, предприятия, во-первых, завышают величину себестоимости, то есть необходимые факторы производства можно приобрести по более низким ценам; во-вторых, действующая практика расчета нормы прибыли предполагает до 20% - от собственных затрат, до 25% - при использовании кредита и до 1% - от привнесенных затрат8. Оборонщики не согласны с первым тезисом и считают в корне неверным предлагаемый подход к расчету нормы прибыли. Попробуем оценить обоснованность позиций обеих сторон.
Цены продукции по гособоронзаказу в последние годы позволяли предприятиям получать относительно невысокую норму прибыли, а снижение цен может привести к нерентабельности производства.
1. Оценки себестоимости производимой продукции значительно различаются из-за того, что при оценке затрат на изготовление продукции государство не принимает в расчет реальный темп роста цен на факторы производства: используется индекс цен, не соответствующий реальным темпам роста цен на сырье и материалы; ставки заработной платы, принимаемые государством, не соответствуют записанным в действующем коллективном договоре; берутся цены факторов производства, за которые можно приобрести крупную партию товара, тогда как предприятию необходимо меньшее количество, покупаемое по более высокой цене и пр.
7 Оставшиеся контракты по оборонзаказу-2011 заключат в ближайшие дни. URL: http://vpk.name/news/55726_ostavshiesya_kontraktyi_po_oboronzakazu2011_ zaklyuchat_v_blizhaishie_dni.html
8 Мясников В. Гособоронпровал: ценовая война, коррупция и выкручивание рук. URL: http://vpk.name/news/55458_gosoboronproval_cenovaya_voina_korrupciya_i_ vyikruchivanie_ruk.html
2. Снижения средних издержек производства можно добиться путем внедрения современных технологий, что подразумевает замену большинства основных средств. Однако предприятия не в состоянии осуществить эти мероприятия при невысокой норме прибыли. Получается замкнутый круг: издержки высоки из-за состояния фондов и отсталости технологий, снижение цен на военную продукцию ведет к уменьшению прибыли и, следовательно, к отсутствию денег для смены технологий.
3. Российские предприятия оборонно-промышленного комплекса еще с советских времен имеют ряд специфических издержек, связанных с содержанием мобилизационных мощностей и наличием на балансе объектов социальной сферы. В последние 20 лет проблема не решалась, но государство соглашалось учитывать эти издержки в цене производимой продукции. Тем не менее в последние годы представители государства, аргументируя тезис о завышенной себестоимости продукции, сравнивают цены на российскую продукцию с западными аналогами, в себестоимости которых подобных издержек нет. Но корректно ли подобное сравнение?
4. Представители государства априори считают, что внутренние цены на российскую военную продукцию должны быть существенно ниже экспортных. Однако подобный тезис нуждается в обосновании. Мировой рынок экспортных контрактов в последние 20 лет стал конкурентным, в тендерах, как правило, принимают участие производители многих стран, в то время как рынок российских ВВСТ -рынок монопсонический, и единственным покупателем является государство. Отметим, что на мировом рынке тактика ряда стран (в первую очередь - США) состоит в том, что цена продажи ВВСТ предлагается фактически на уровне себестоимости, а прибыль достигается за счет послепродажного обслуживания техники и поставки запчастей. В 1990-е годы отечественные производители имели на внешнем рынке существенное конкурентное преимущество ввиду низких (в долларовом выражении) цен на сырье и материалы, являвшихся следствием высокой покупательной способности доллара. Однако в настоящее время
подобного конкурентного преимущества не наблюдается. Возникает вопрос: за счет чего предприятия на внутреннем рынке могут работать рентабельно, продавая продукцию по ценам существенно ниже мирового конкурентного рынка? Подобный подход, как нам кажется, в большей степени отражает инерцию мышления 1990-х годов, нежели реальную ситуацию на рынке.
С другой стороны, российской «оборонке» (как, впрочем,
и ВПК США до структурной перестройки, начатой в середине 1980-х годов) присущи следующие черты:
✓ на стадии заключения контракта на разработку или производство ВВСТ предприятие может озвучивать одну цену выполнения обязательств - заниженную с целью выигрыша тендера; после его подписания на определенной стадии работ может следовать рост цены с учетом реальной себестоимости. Например, хоть инфляция к июлю 2011 г. составила 5%, по ряду позиций госзаказа стоимость образцов техники выросла не на 5-7%, а в разы9;
✓ предприятия оборонно-промышленного комплекса характеризуются так называемой «оборонной культурой»: они способны в жесткие сроки разрабатывать и производить продукцию, отвечающую определенным тактико-техническим требованиям, но у них нет навыка находить возможности снижения средних издержек, присущего субъектам конкурентного рынка.
Качество продукции
Снижение качества продукции российской оборонной промышленности объясняется следующими причинами:
1) поздними сроками заключения контрактов по гособо-ронзаказу при фиксированном сроке передачи продукции заказчику в конце ноября текущего года (при строгих штрафных санкциях в случае их нарушения: по заявлению председателя Всероссийского профсоюза работников оборонной промышленности А. Чекменева, «сдача изделий на одну неделю позже - полная потеря рентабельности, свыше
9 В. Путин. Цит. по: Оставшиеся контракты по оборонзаказу-2011 заключат в ближайшие дни. URL: http://vpk.name/news/55726_ostavshiesya_kontraktyi_po_ oboronzakazu2011_zaklyuchat_v_blizhaishie_dni.html
недели - предприятие работает себе в убыток»10); следовательно, предприятия вынуждены сокращать срок изготовления продукции по сравнению с нормативным, что по сути невозможно без потери качества. Отметим, что в 2011 г. наблюдались наибольшие за последние годы задержки в сроках заключения контрактов;
2) выросшей степенью морального и физического износа основных средств предприятий;
3) требования государства по снижению цен на производимую военную продукцию предприятия могут выполнять за счет приобретения у субподрядчиков продукции более низкого качества по более низким ценам. Кроме того, предприятие может экономить на заработной плате - однако на менее оплачиваемую работу соглашаются, как правило, и менее квалифицированные исполнители, что тоже ведет к потере качества продукции. Еще одним вариантом сомнительной экономии является снижение затрат на испытания новой военной техники на стадиях, предшествующих запуску в серийное производство (классический пример - разработка «Булавы»11).
Оптимальное соотношение
Как можно добиться снижения цен без потери качества продукции и снижения нормы прибыли?
Способом вывода «оборонки» за рамки «оборонной культуры» является максимально возможная интеграция военного производства в рыночную экономику. Классический вариант решения этой проблемы был предложен США в ходе реформирования военно-промышленного комплекса: начиная с середины 1980-х годов большинство видов продукции (в первую очередь, комплектующие) по возможности производится предприятиями гражданского машиностроения, действующими на конкурентном рынке. Специализированные военные предприятия занимаются, по сути, сборкой готовой продукции.
10 Чуйков А. Оборонка: сапогом на горло. URL: http://vpk.name/news/ 56017_oboronka_sapogom_na_gorlo.html
11 Мясников В. Гособоронпровал: ценовая война, коррупция и выкручивание рук. URL: http://vpk.name/news/55458_gosoboronproval_cenovaya_voina_korrupciya_i_ vyikruchivanie_ruk.html
В СССР и России традиционно высокотехнологичное гражданское машиностроение существовало внутри «оборонки», отдельного подобного сектора экономики у нас нет. Тем не менее определенные попытки по его созданию в последние годы предпринимаются - к ним можно отнести, например, создание технопарков.
В настоящее время экономика России представляет собой довольно странное сочетание административных и рыночных методов хозяйствования. Само по себе такое сочетание не является странным, удивляет лишь избирательность подходов к решению проблем. Например, государство стремится жестко регулировать цены на конечную продукцию оборонных предприятий, в полной мере используя административный ресурс, а вот заниматься регулированием цен на сырье и материалы нужным не считает - в конце концов, у нас же в стране рыночная экономика!
Подобная ситуация по сути ненормальна. Напомним, что именно по такому сценарию развивались события в российском оборонно-промышленном комплексе в начале 1990-х годов. Известно, к чему это привело. Если государство желает придерживаться политики жестких цен в отношении конечной продукции «оборонки», то тогда необходимо переходить и к регламентации цен на ряд факторов производства для нее. Нужно, опять же по максимуму используя административный ресурс, организовать систему закупок по госзаказу ряда металлов, топлива, комплектующих и пр. И хотя перспективность подобной системы спорна, но этими мерами можно добиться единства условий, в которых будет функционировать комплекс.
В настоящее время государство видит следующий выход из создавшейся ситуации: специалисты Министерства обороны РФ должны проводить полный анализ себестоимости производимых ВВСТ12. Контроль со стороны государства, конечно, необходим; тем не менее в подобном подходе видится попытка создать некий вариант советского Госкомцен. Следуя этой логике, Министерство обороны должно крайне оперативно собирать и анализировать полную информацию (по соотношению
12 Мясников В. Гособоронпровал: ценовая война, коррупция и выкручивание рук. URL: http://vpk.name/news/55458_gosoboronproval_cenovaya_voina_korrupciya_i_ vyikruchivanie_ruk.html
цена/качество) о всех видах продукции, которая используется в качестве сырья и материалов, после чего проводить калькуляцию себестоимости, позволяющую получить минимум издержек при производстве необходимого объема готовой продукции, соответствующей заданным тактико-техническим характеристикам и параметрам качества. Этот вариант калькуляции сравнивается с тем, который предлагает предприятие... Хотя, скорее, в этих условиях проще директивным образом передавать предприятию данный разработанный государством эффективный вариант. Насколько реальна подобная схема? Представляется, что не очень.
Отметим, что под влиянием проблем организации закупок в рамках гособоронзаказа, государством предполагается в ближайшее время реализовать следующие проекты:
• внедрить систему 100%-го кредитования оборонных контрактов, которая позволит военным заключать контракты с фиксированными ценами, а промышленности - сразу закупать нужные объемы сырья, оставаясь независимыми от колебаний мировых цен на сырье13;
• с 1 января 2012 г. предприятиям комплекса будет разрешено создавать резервные фонды для предстоящих расходов на НИОКР; их размер ограничен величиной 3% доходов от реализации каждого налогового периода и сроком в два года14;
• для сглаживания трений между производителями и заказчиками военной продукции государством создается ряд посредников. Так, уже существует Федеральное агентство по поставкам вооружения, военной, специальной техники и материальных средств («Рособоронпоставка»), которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции государственного заказчика по размещению заказов, заключению, оплате, контролю и учету выполнения госконтрактов по оборонному заказу. В 2011г. с его участием была размещена малая доля
13 Литовкин Д. Помешает ли инфляция перевооружить нашу армию. URL: http:// vpk.name/news/56018_pomeshaet_li_inflyaciya_perevooruzhit_nashu_armiyu.html
14 Литвинова А. Льгота на научные разработки может оказаться бесплатным кредитом от государства/ URL: http://vpk.name/news/56125_lgota_na_nauchnyie_ razrabotki_mozhet_okazatsya_besplatnyim_kreditom_ot_gosudarstva.html
гособоронзаказа, однако планируется, что в 2012 г. через него будет заключено более 50% контрактов, а в 2013 г. -100%15. Кроме того, в декабре 2010 г. была создана межведомственная рабочая группа, которая должна заниматься модернизацией оборонно-промышленного комплекса. В ее состав вошли представители «Росатома», «Ростехнологий», «Роскосмоса», министерств промышленности и торговли, обороны, финансов, экономического развития, Федеральной службы по тарифам, Совета безопасности, а также руководители профильных комитетов Госдумы и Совета Федерации. Возглавил ее С.Б. Иванов16; • с 2012 г. контракты на поставку продукции по гособорон-заказу будут заключаться, как правило, не на один год, а на более длительный срок17 - эта мера представляется действительно выстраданной и способствующей реализации политики средне- и долгосрочного планирования.
«Оборонка» Сибири: проблемы согласования стратегий
Оборонно-промышленный комплекс Сибирского федерального округа в 2009 г. занимал 4-е место среди других округов по числу промышленных предприятий отрасли (8,5%) и научных организаций (5,9%); 5-е - по объемам производства продукции (8,7%) и в общем объеме выпуска продукции научными организациями (4%). В 2008 г. округ находился на 5-м месте по числу работающих в научных организациях (2,3%) и 6-м - по количеству работающих на промышленных предприятиях (6%) (табл. 1). На долю промышленных в нем приходится 62% от общего количества предприятий, научных организаций - 33%, прочих предприятий и организаций - 5%.
15 Более половины Г0З-2012 разместят через Рособоронпоставку - Синикова. URL: http://vpk.name/news/56241_bolee_polovinyi_goz2012_razmestyat_cherez_ rosoboronpostavku__sinikova.html
16 Сычев В. Падение перед взлетом? URL: http://vpk.name/news/ 55548_padenie_pered_vzletom.html
17 Расходы на гособоронзаказ в 2013 г. составят 60% от бюджета Минобороны. URL: http://vpk.name/news/55127_rashodyi_na_gosoboronzakaz_v_2013_godu_sostavyat_ 60_ot_byudzheta_minoboronyi.html
Таблица 1. Региональная структура выпуска продукции и кадрового потенциала оборонно-промышленного комплекса России в 2008—2009 гг., %18
Федеральный округ Количество Структура выпуска Кадровый
предприятий продукции потенциал, 2008 г.
промыш- научные промыш- научные промыш- научные
ленные организа- ленные организа- ленные организа-
ции ции ции
Центральный 31,6 56,1 31,1 62,6 23,7 65,2
Северо-Западный 15,1 17,1 10,6 11,6 6,7 6,2
Южный 5,2 2,8 2,4 1,7 6,9 6,6
Приволжский 23,1 13,0 33,2 14,7 46,3 17,6
Уральский 6,9 3,7 11,1 4,8 9,9 1,5
Сибирский 8,5 5,9 8,7 4,0 6,0 2,3
Дальневосточный 6,0 0,7 2,3 0,5 0,5 0,6
СевероЖавказский 3,6 0,7 0,6 0,1
В число 20 крупнейших субъектов Федерации по количеству предприятий оборонно-промышленного комплекса в 2009 г. входил лишь один регион Сибири - Новосибирская область (6-е место с 40 предприятиями).
Из девяти сибирских субъектов Федерации, на территории которых находятся оборонные предприятия, в 2009 г. на долю четырех крупнейших - Новосибирской области, Алтайского края, Омской и Томской областей - приходилось 77%, причем на долю Новосибирской области - 40% (рис. 1).
Как видно из данных табл. 2, по количеству промышленных предприятий и предприятий оборонно-промышленного комплекса в целом, лидером является Новосибирская область - 37,1%; доли в общей структуре свыше 10% имеют также Алтайский край и Омская область. В Новосибирской области расположены 45,5% научных организаций, 2-е и 3-е места занимают Томская и Омская области.
В Сибири представлены все отрасли оборонной промышленности, на долю которых приходится 89% от общего количества оборонных предприятий (по России в целом - 88,2%). Из отраслей, не включаемых в состав оборонной промышленности,
18 Военно-промышленный комплекс России. Реестр предприятий ВПК. - М.: ТС-ВПК, 2010; Военно-промышленный комплекс России. Структурные показатели 20002009 гг. - М.: ТС-ВПК, 2010.
Томская область 11%
Омская область 13%
Забайкальский Республика округ Бурятия
6% 3%
Алтайский край 13%
Новосибирская область 40%
Красноярский край 8%
Иркутская область 3%
Кемеровская область 3%
Рис. 1. Структура предприятий оборонно-промышленного комплекса Сибирского федерального округа в 2009 г. (по субъектам Федерации), % Примечание. Данные рис. 1-3, табл. 2 рассчитаны по: Военно-промышленный комплекс России. Реестр предприятий ВПК. - М.: ТС-ВПК, 2010.
Таблица 2. Региональная структура предприятий и организаций оборонно-промышленного комплекса Сибирского федерального округа по состоянию на 01.10.2010 г., % к общему количеству предприятий
Субъект Федерации Промышленные предприятия Научные организации Прочие организации
Республика Бурятия 4,8 0 0
Алтайский край 16,1 9,1 0
^асноярский край 6,5 9,1 20,0
Иркутская область 3,2 3,0 0
^меровская область 4,8 0 0
Новосибирская область 37,1 45,5 40,0
Омская область 12,9 15,2 0
Томская область 6,5 18,2 20,0
Забайкальский округ 8,1 0 20,0
крупнейшей является атомная: на ее долю в Сибири приходится 6% от общего количества предприятий, что несколько выше среднего по стране показателя - 4,1% (рис. 2).
В целом отраслевая структура оборонно-промышленного комплекса округа значительно отличается от российской: в стране лидером является авиастроение (17,1% от общего количества предприятий), в то время как в Сибири эта отрасль находится лишь на 3-м месте после промышленности боеприпасов и спецхимии (19%) и промышленности обычных
Рис. 2. Отраслевая структура оборонно-промышленного комплекса Сибирского
федерального округа и России по количеству предприятий в 2009 г., %
вооружений (18%). И если последняя - один из лидеров по количеству предприятий и в России в целом (2-е место с 14%), то промышленность боеприпасов и спецхимии - лишь на 7-м месте (8,3%). Доля предприятий радиоэлектронного комплекса практически равна средней по России (30% против 31,2%), однако если в стране в целом среди них преобладают предприятия радиопромышленности, то в Сибири относительно больше предприятий электронной отрасли и промышленности средств связи.
Почти для всех отраслей оборонной промышленности Сибири можно указать регион, в котором сосредоточено около 40% предприятий: в Омской области - 45,5% авиастроения и 36,4% - предприятий промышленности средств связи; в Красноярском крае - 42,9% ракетно-космической; в Новосибирской области - 47,4% промышленности боеприпасов и спецхимии, 44,4% - промышленности обычных вооружений, 50% - радиопромышленности, 81,8% - электронной промышленности. И лишь в судостроении предприятия размещены равномерно - по одному в разных регионах. Из отраслей комплекса, не входящих в оборонную промышленность, 50% предприятий атомной промышленности размещены в Новосибирской области.
В последние годы в «оборонке» России проходит бурный процесс акционирования предприятий (в основном создание из ФГУПов акционерных обществ, как правило, со 100%-й
долей в собственности государства). В начале 2010г. доля государственных в общем количестве оборонных предприятий страны составляла около 1/3; в Сибири соответствующий показатель был выше - 43% (рис. 3). В целом доля независимых от государства предприятий (акционерных обществ без участия государства и с пакетом акций в руках государства, меньшим блокирующего) в Сибири составляла 46%, что несколько ниже среднероссийских тенденций - 49,6%.
Хозяйственные общества без участия государства АО с пакетом акций менее блокирующего (менее 25%) АО с блокирующим пакетом акций (от 25 до 50%) АО с контрольным пакетом акций (более 50%) АО со 100%-й государственной собственностью Государственные предприятия и организации
11,0 ^ 12,4
□ СФО
□ РФ
0,0 5,0 10,0 15,0 20,0 25,0 30,0 35,0 40,0 45,0
Рис. 3. Структура предприятий оборонно-промышленного комплекса России и Сибирского федерального округа по формам собственности на 01.01.2010 г., % к общему количеству
Можно предположить, что процессы акционирования предприятий и снижения доли государства в уставных капиталах акционерных обществ проходят по федеральным округам примерно с одинаковой интенсивностью. Отмеченные различия во многом объясняются особенностями отраслевой структуры сибирского оборонно-промышленного комплекса: преобладающие в регионе предприятия промышленности боеприпасов и спецхимии и промышленности обычных вооружений в основном и являются государственными.
Подведем некоторые итоги анализа сегодняшнего состояния оборонно-промышленного комплекса Сибири и отметим основные тенденции его развития.
В 2000-х годах изменения в региональной структуре комплекса (в первую очередь, усиление роли Центрального ФО) были вызваны интенсивным образованием крупных интегрированных структур, а вот результаты деятельности предприятий, включенных в них, могут находить отражение по месту размещения не предприятий, а головной организации (например, ОАО «Научно-производственная корпорация "Иркут" формально представляет не Сибирь, а Москву).
37,0
37,8
43,0
33,3
Преобладание в Сибири промышленности боеприпасов и спецхимии, а также обычных вооружений, находящихся в крайне тяжелом экономическом положении, - это, по существу, источник дополнительных проблем для региональной «оборонки».
Как отмечалось выше (рис. 2), один из лидеров в округе -авиастроение, а атомная промышленность имеет долю в количестве предприятий более высокую, нежели в среднем по стране. Вообще, интерес к сибирской «оборонке» определяется, по сути, не суммарными показателями производства (они в масштабе страны не так уж и велики), а результатами деятельности отдельных предприятий, выделяющихся на общероссийском фоне. К ним, в частности, относятся предприятия:
✓ авиационной промышленности - ОАО «Новосибирское авиационное производственное объединение им. В.П. Чкалова» (Новосибирск), ОАО «Улан-Удэнский авиационный завод» (Улан-Удэ), ОАО «Научно-производственная корпорация "Иркут"» (производство в Иркутской области);
✓ атомной промышленности - ФГУП «Производственное объединение "Север"» и ОАО «Новосибирский завод хим-концентратов» (Новосибирск), ФГУП «Горно-химический комбинат» (Железногорск, Красноярский край), ОАО «Сибирский химический комбинат» (Северск, Томская область);
✓ ракетно-космической промышленности - ОАО «Информационные спутниковые системы» имени академика М.Ф. Решетнева» (Железногорск, Красноярский край), ФГУП «ПО "Полет"» (Омск; входит в состав ФГУП «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева», Москва).
Отметим, что предприятия этих отраслей в производстве гражданской продукции ориентированы либо на мировой, либо на общероссийский рынок. Это заставляет предположить, что в кратко- и среднесрочной перспективе в производстве гражданской продукции сибирский оборонно-промышленный комплекс не будет иметь какой-либо региональной направленности. В то же время ориентация на нужды отраслей, представленных в экономике Сибири - в первую очередь добывающего сектора - это перспективный путь развития для остальных предприятий сибирской «оборонки». Яркий пример -
деятельность ОАО «Красноярский машиностроительный завод» (Красноярск), которое занимается производством гражданской продукции - оборудования для нефтепереработки и газовой промышленности (в перспективе - создание малых нефтеперерабатывающих заводов); котельного малой мощности; оборудования для перехода на цифровой формат теле-и радиовещания.
Основные проблемы, с которыми сталкиваются подобные предприятия, таковы. Во-первых, для выпуска конкурентоспособной продукции им необходимо обновить имеющиеся производственные фонды, однако денежных средств на эти цели, как правило, нет. Во-вторых, из-за ряда специфических издержек, увеличивающих себестоимость производства продукции, им трудно конкурировать с предприятиями гражданского машиностроения (в первую очередь, иностранными). В-третьих, отечественные предприятия - потенциальные заказчики подобной продукции (в первую очередь, из добывающего сектора экономики) предпочитают приобретать продукцию иностранного производства, и все попытки государства переориентировать их на отечественную пока успехом не увенчались.
В связи с вышесказанным хотелось бы выделить следующую проблему. Говоря о стратегических направлениях развития экономики Сибири19, о роли оборонно-промышленного комплекса (в первую очередь - высокотехнологичного машиностроения) в экономике региона, мы вынуждены отметить отсутствие согласования стратегий развития отдельных крупных экономических субъектов. В результате активно шедшего в 2000-х годах процесса создания в российской «оборонке» крупных интегрированных структур многие сибирские оборонные предприятия попали в их состав. Насколько стратегические планы развития подобных структур учитывают интересы отдельных (в частности, сибирских) регионов? В Сибири достаточно развит добывающий сектор экономики; при этом большинство его компаний, действующих на местном рынке, имеют не сибирскую «прописку». Насколько им - как потенциальным покупателям гражданской продукции предприятий сибирской
19 См., напр.: Экономика Сибири: стратегия и тактика модернизации. - М.: Анкил, 2009.
«оборонки» - интересны перспективы развития местных оборонных предприятий?
Нам видится, что решение поставленной проблемы возможно только на федеральном уровне. Процесс согласования планов развития крупных экономических субъектов предполагает наличие стратегического планирования в экономике и, в частности, в оборонно-промышленном комплексе. До необходимости этого шага «оборонка» - как общероссийская, так и региональная - уже дошла. Слово за теми, в чьей компетенции находится ее решение.
Перелом тенденции?
Раньше оборонные предприятия могли предъявлять высокие требования к квалификации персонала, отбирая лучших. Сегодня для отрасли характерен практически ежегодный (за очень редкими исключениями) отток работающих; заработная плата сравнялась со средней по промышленности страны только недавно, а до этого была ниже. Следствие этого - кадровый вопрос. И в последние годы есть примеры успешных попыток хотя бы сдвинуть эту проблему с мертвой точки -в частности, примеры сибирских оборонных предприятий.
Так, активная политика по подготовке, привлечению и удержанию квалифицированных кадров ведется ОАО «"Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева» (Железногорск, Красноярский край). Предприятие имеет договоры с 14 вузами страны, где готовят молодых специалистов под конкретные рабочие места. Обучение рабочих проводится в училище на базе городского профессионального лицея № 10. Лицею поставлен современный станочный парк, обеспечивается поставка инструментов, а часть занятий ведут специалисты предприятия. Активно работают центры повышения квалификации, причем в них готовят не только рабочих, но и технологов.
Ученикам, молодым рабочим и специалистам дополнительно выплачиваются надбавки, компенсации расходов на питание и пр. Для привлечения и закрепления на предприятии молодых специалистов активно реализуется жилищная программа, включающая следующие направления:
✓ частичная компенсация молодым работникам затрат на аренду жилья;
✓ система льготного кредитования на покупку жилья - предприятие компенсирует половину выплат по банковскому проценту;
✓ совместно со «Сбербанком», застройщиком ФГУП «УССТ № 9 при Спецстрое России» и администрацией города реализуется программа по строительству жилья для 135 сотрудников на льготных условиях;
✓ планируется программа по строительству коттеджного поселка;
✓ около полусотни молодых семей вселились в приобретенные предприятием квартиры, которые будут выкупать на льготных условиях.
Но далеко не у всех предприятий оборонно-промышленного комплекса есть подобные возможности. К тому же готовы ли учебные заведения страны удовлетворить спрос на молодых специалистов и рабочих не только для отдельных предприятий-лидеров, а в масштабе отрасли в целом? Сегодня приходится говорить о положительной селекции лишь со стороны отдельных предприятий-лидеров.
Тем не менее руководство страны в целом настроено оптимистично: «В "оборонку" пошла молодежь, была переломлена тенденция старения кадров, а средний возраст занятых на предприятиях, в конструкторских и научных центрах понемногу начал снижаться»20. Реформирование комплекса продолжается. Социально-экономические последствия не заставят себя ждать.
20 В. Путин. Цит. по: Сычев В. Падение перед взлетом? URL: http://vpk.name/news/ 55548_padenie_pered_vzletom.html
