CC BY
26
ОБОРОННАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ В СТРУКТУРЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ: ВЛИЯНИЕ НА ЭКОНОМИЧЕСКИЙ РОСТ
А.А. Гусева1, магистрант
И.В. Неволин2, канд. экон. наук, вед. науч. сотр.
Государственный академический университет гуманитарных наук 2Центральный экономико-математический институт РАН (Россия, г. Москва)
DOI:10.24412/2411-0450-2023-6-1-95-101
Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда, в рамках научного проекта № 21-78-20001.
Аннотация. Оценка влияний военных расходов на рост национальной экономики приводит к неоднозначным результатам. Одни исследования показывают значительную положительную связь, другие - слабую или даже отрицательную. Свою роль в развитии экономики играет оборонная промышленность. Значительная часть исследований этого вопроса опирается на статистический анализ. В данной работе сделана попытка оценить роль военных расходов в национальной экономике на примере стран с развитым военно-промышленным комплексом - Китая и США - с привлечением межотраслевого баланса. Построена трёхсекторная модель, которая подтвердила положительное влияние оборонной промышленности на развитие экономики. При этом масштаб эффекта в случае США примерно в 3 раза больше, чем для Китая. Но в обеих странах этот эффект снизился в 2015 г. по сравнению с 2010 г.
Ключевые слова: военно-промышленный комплекс, межотраслевой баланс, экономический рост, мультипликатор, военные расходы.
Стокгольмский международный институт исследования проблем мира (SIPRI) отслеживает состояние военной экономики - как в денежном исчислении, так и в натуральных величинах поставки вооружения. Согласно актуальным на 2023 год данным, пятёрка стран-лидеров по затратам на оборону составляют Соединенные Штаты Америки (США), Китайская народная республика (КНР), Индия, Россия и Саудовская Аравия. В совокупности на эти страны приходится более 60% мировых военных расходов. Причём военные расходы США в 2022 г. выросли на 8,7% до 876,9 миллиардов долларов по сравнению с предыдущим годом, Китая - на 2,1%, Индии - на 6,5%, России - на 31,1%, а Саудовской Аравии - на 18,7%.
Как и любые государственные расходы, вложения в оборону могут не только списываться на импорт, приобретение готовой продукции, но включать инвестиции, которые оказывают влияние на национальную экономику. Военные расходы - это
одна из областей, где общего решения об их эффективном использовании не существует. Большую роль в этом вопросе играет структура национальной экономики и уровень развития национальной оборонной промышленности.
Формируя оборонный бюджет, правительство, имея ввиду цель создания вооруженных сил, способных защитить нацию, действует в условиях многокритериального принятия решения, обеспечивая сбалансированное развитие экономики и общества. Ресурсы ограничены, и распределение финансов на одну категорию расходов означает меньшее количество денег в других статьях национального бюджета. Порой, необходимость государственных расходов в объеме, превышающем доходы, приводит к дефициту бюджета и необходимости заимствований. Растущий государственный долг оказывает экономическое давление. Его величина может привести к значительным издержкам на обслуживание долга, что, в том числе, способно
затормозить экономический рост, в том числе, из-за роста внутренних цен, процентных ставок или налогов. Случается и так, что рост оборонного бюджета связан с отказом от ряда важных социально-экономических проектов и реформ - чаще в развивающихся странах. Иными словами, усиление армии идёт в ущерб развития социальной инфраструктуры, в том числе, строительства больниц, школ.
Однако нельзя игнорировать положительные для экономики эффекты от развития армии и оборонной промышленности. Создаются рабочие места, реализуются инфраструктурные проекты (в том числе, транспортные и строительные). Частный бизнес также получает возможность заработать на выполнении оборонных заказов. Наконец, сами военнослужащие реализуют определённый спрос на товары и услуги.
Оценку обобщённого эффекта военных расходов на уровне национальной экономики дают макроэкономические исследования. Отмечено, например, что значительные расходы на оборону связаны с более высокими темпами роста экономики [1]. Но вопрос о соотношении причины и следствия не всегда очевиден: или военные расходы увеличиваются в период экономического роста, или, наоборот, дополнительные вложения в оборону стимулируют рост. Отдельные исследования используют в анализе статистический тест на причинность, который указывает на то, что именно военные расходы предшествуют экономическому росту [2].
Следует отметить, что разные экономические школы по-разному оценивают роль
оборонного сектора в национальной экономике. С позиции кейнсианской теории прямые и косвенные затраты на оборону способствуют росту национального дохода [2]. Напротив, взгляд классической школы связывает рост оборонного бюджета с замедлением экономического роста [3]. В соответствии с кейнсианской школой, оборонные расходы стимулируют покупательскую способность и увеличивают общий объём производства, оказывают и косвенное влияние на экономический рост. Классическая школа увязывает оборонные расходы с сокращением инвестиций, сбережений, уменьшения потребления - в конечном итоге, с замедлением темпов роста.
Хотя эмпирические исследования связи между военными и экономическим ростом разнообразны своей географией и временными рамками, их результаты неоднозначны. Это видно и по выводам разных экономических школ, и по масштабу влияния оборонных расходов. По-видимому, эффект от вложений разнится в зависимости от уровня развития национальной оборонной промышленности [4]. В случае сильной промышленности оборонный бюджет по большей части поддерживает внутренние предприятия, а при слабой возрастает доля импорта с сопутствующими негативными эффектами. Особенно ярко положительный эффект проявляется в исследовании США на длительном промежутке времени [5]. Результаты некоторых эмпирических исследований приведены в таблице 1.
Таблица 1. Исследования о влиянии военных расходов на экономический рост [19]
Исследование Период, страна, методология Основные результаты
Моханти и др. [6] 1970-1971 - 2015-2016 гг., Индия, авторегрессия с лагом, тест на причинность Капитальные вложения в оборонный комплекс оказывают значительное положительное влияние на экономический рост
Раджу и Ахмед [7] Индия, Пакистан, Китай, тест на причинность Положительная связь военных расходов с ростом в долгосрочной перспективе
Лобонт и др. [8] 1991-2016, Румыния, тест на причинность Двусторонняя связь между военными расходами и ростом
Аджмаир и др. [9] 1990-2015, Пакистан, авторегрессия с лагом Влияние военных расходов на экономический рост признано положительным, но незначительным
Аршад и др. [10] 1988-2015, 61 страна, статистическая модель с фиксированным эффектом Военные расходы оказывают негативное влияние на экономический рост
Шейх и др. [11] 1972-2016, Пакистан, обобщённый Военные расходы оказывают положительное влия-
метод моментов ние на экономический рост
Хоу и Чен [12] 1975-2009, 35 Развивающиеся страны, обобщённый метод моментов Военные расходы оказывают негативное влияние на экономический рост
Данн и Николаиду [13] 1961-2007, страны Европейского союза, статистическая модель с фиксированным эффектом и случайным эффектом Военные расходы оказывают негативное влияние на экономический рост
Феридун и др. [14] 1977-2007, Северный Кипр, тест на причинность, авторегрессия с лагом Военные расходы оказывают положительное влияние на экономический рост
Антонакис [15] 1960-1990, Греция, авторегрессия с лагом, метод наименьших квадратов Совокупный эффект военных расходов на выпуск продукции отрицательный
Найт и др. [16] 1971-1985, 79 стран, статистическая модель с фиксированным эффектом Военные расходы оказывают негативное влияние на экономический рост
Frederiksen [17] 1964-1985, Индонезия, тест на причинность Обнаружена обратная связь между военными расходами и ростом
Луни и Фредерик-сен [18] 1970-1982, 61 страна, панельная регрессия Неоднозначные результаты о связи военных расходов с экономическим ростом
Задача данной работы - оценить вклад оборонной промышленности в национальные экономики. Для ее решения проводится анализ таблиц «затраты-выпуск», который является стандартным методом измерения разнообразных эффектов изменений в конечном спросе на продукцию отрасли или сектора. Структура производственной деятельности каждого сектора представлена соответствующими коэффициентами, которые количественно описывают промежуточное потребление того или иного сектора - взаимное влияние отраслей на выпуск конечной продукции. Взаимозависимость между секторами может быть описана набором линейных уравнений, которые выражают баланс между совокупными затратами и выпуском каждого произведенного товара и услуги. Использование модели межотраслевого баланса является отличительной чертой данного исследования - зачастую, методика научных работ в данной области базируется на статистических моделях.
На основе таблиц «затраты-выпуск» строятся модели трёхсекторных экономик Китая и США. Предполагается, что ВПК (военно-промышленный комплекс) по своим потребностям продукции других отраслей соответствует машиностроению и радиоэлектронике. В соответствии с принятым допущением вычисляются коэффициенты и оценивается спрос на продукцию секторов. В результате, вычисляется мультипликатор выпуска: рост эко-
номической активности в секторах при увеличении расходов на ВПК. Для простоты из анализа исключаются оборонные НИОКР, так как вопрос о том, какие страны уже включают в свой оборонный бюджет данный пункт, а какие - нет, требует более тщательного исследования. Данная работа является попыткой быстрой проверки методики на пригодность, а усложнения могут послужить направлением для развития темы исследования.
Методика исследования
Производственные процессы в экономике являются взаимозависимыми. Продукты одного процесса используются в другом, в то время как продукт этого процесса может быть использован во многих других. Таблица использования товаров и услуг - таблица типа продукт-отрасль, по строкам которой отражается использование товаров и услуг в промежуточном (по отраслям экономики) и конечном (по функциональным элементам) потреблении. Таблица «затраты-выпуск» включает в себя четыре квадранта:
Квадрант I (промежуточное потребление) является основой для самой модели «затраты-выпуск» и включает в себя матрицу промежуточных потоков. Он представляет собой операции по промежуточным продажам и закупкам товаров и услуг между фирмами. Квадрант II показывает конечное использование товаров и услуг домашними хозяйствами, системой государственной власти, инвестиции и экс-
порт. Квадрант III содержит потребности каждого сектора в первичных ресурсах (рабочая сила, капитал, земля).
Модель «затраты-выпуск» отражает принцип бухгалтерского учета, в соответствии с которым общие поступления продавцов должны уравновешивать общие расходы покупателей. Соответственно, общий объем производства равен общему объему затрат для каждого производственного сектора экономики.
Таблицы «затраты-выпуск» содержат исчерпывающую и подробную информацию о продажах и закупках товаров и услуг в различных секторах экономики, хотя и с высоким уровнем агрегации. Они представляют собой аналитический инструмент для экономистов, специалистов по планированию и политиков в сфере туризма. Таблицы также служат отправной точкой для оценки мультипликаторов выпуска, доходов и занятости, а также других мультипликаторов, часто используемых при анализе экономических эффектов.
В работе используется таблица «затра-ты-выпуск» из базы ОЭСР, которая даёт структуру экономики в разрезе 35 отраслей. Чтобы использовать таблицу в качестве инструмента анализа экономических взаимосвязей, ее необходимо преобразовать в аналитическую модель. Далее используется трёхсекторная модель экономики:
1. Машиностроение и электроника;
2. Оборонная промышленность;
3. Все остальное.
Результаты
Прежде чем рассмотреть таблицу «затраты-выпуск» с учётом оборонной промышленности, агрегируем данные для двух секторов. При расчетах будем использовать таблицу «затраты-выпуск» ОЭСР. Для сравнительного анализа используются данные по Китаю и США за 2010 и 2015 гг. Ограниченность анализа данным промежутком времени объясняется доступностью данных от ОЭСР.
Пусть «Выделенная промышленность» обозначает машиностроение (коды T28 -Machinery and equipment n.e.c.; T33 - Other manufacturing; repair and installation of machinery and equipment) и электронику (коды T26 - Computer, electronic and optical products; T27 - Electrical equipment). Рассчитаем, сколько продуктов остальных отраслей потребляет выделенная промышленность. Для того чтобы учесть потребление продуктов остальных секторов экономики, в таблице «затраты-выпуск» необходимо взять сумму по выделенным столбцам (выделенным отраслям), за исключением пересечения с одноимёнными строками. В результате, выделенная промышленность в Китае за 2015 году, например, потребила продукции, произведённой остальной промышленностью, на 1 661 млрд. долларов США. Аналогично (только по строкам) посчитывается потребление продуктов выделенной промышленности всей остальной экономикой - 768 млрд. долларов США. Агрегированные данные в двухсектороной экономике представлены в таблице 2.
Таблица 2. Потребление отраслей в ^ Китае 2015 г., ^ млрд. долл. США
2015 Остальное Выделенная промышленность
Остальное 13 131 1 661
Выделенная промышленность 768 1 137
Далее будем считать, что коэффициенты потребления в выделенной отрасли такие же как в ВПК. Иными словами, принимается допущение, что ВПК состоит, главным образом, из машиностроения и электроники с теми же технологиями производства. Корректировка на ВПК необходима, так как все таблицы «затраты-выпуск» строятся для гражданского секто-
ра, все оборонные расходы, НИОКР остаются за рамками классического межотраслевого баланса и открытых таблиц «затра-ты-выпуск».
На следующем этапе необходимо перейти от коэффициентов к денежным величинам. Для этого воспользуемся данными о затратах на оборону от SIPRI (табл. 3). Здесь играет роль выбор стран:
Китая и США - каждая с развитой оборонной промышленностью. Таким образом, допускается, что оборонный бюджет в первом приближении представляет собой вложение в собственный ВПК. Остальная
экономика и выделенная промышленность не пользуются продукции ВПК, поэтому в соответствующих ячейках поставлены нули (табл. 3).
Таблица 3. Трёхсекторная модель для Китая в 2015 г., млрд. долл. США.
2015 Остальное Выделенная промышленность ВПК
Остальное 13 131 1 661 83
Выделенная промышленность 768 1 137 57
ВПК 0 0 57
Выпуск 197
Имея данные для трехсектороной экономики, можно перейти к расчету мультипликаторов: на сколько вырастит спрос на продукцию остальной гражданской экономики при увеличении оборонных расходов на 1%?
Выпуск продукции отраслей Китайской экономики до изменения составляет:
- 14 875 млрд. долларов США - остальная экономика;
- 1 962 млрд. долларов США - выделенная промышленность.
Теперь к данным результатам добавим дополнительный спрос ВПК с соответ-
ствующим коэффициентом. Выпуск продукции отраслей с учётом дополнительных расходов составляет:
- 14 876 млрд. долларов США - остальная экономика;
- 1 963 млрд. долларов США - выделенная промышленность.
В результате, изменение спроса ВПК на 1% приводит к изменению выпуска в других отраслях на 0,008%. По данной процедуре вычислим мультипликаторы для США и Китая в рассматриваемый период времени. Результаты представлены в таблице 4.
Таблица 4. Мультипликаторы выпуска для выбранных стран в отдельные годы, %.
США Китай
2015 г. 0,038344 0,008369
2010 г. 0,054724 0,009722
Как можно заметить наименьший вклад в национальную экономику приносит оборонная промышленность Китая. Оценка мультипликатора практически в 4 раза меньше, чем в США.
За рассматриваемый период экономики США и Китая демонстрируют тенденцию к снижению положительного влияния ВПК на экономический рост.
Заключение
В современном мире оборонная промышленность является одним из крупнейших и динамично развивающихся секторов экономики. Ее рост активно увлекает за собой и другие секторы экономики, но только при условии достаточно высокого уровня развития.
Анализ таблицы «затраты-выпуск» с некоторой модификацией предоставляет возможность для измерения влияния существующей, предлагаемой или ожидаемой бизнес-операции, решения или события на экономику.
Таблицы «затраты-выпуск» использованы для измерения вклада оборонной промышленности в национальную экономику США и Китая в течение времени. Для США изменение выпуска ВПК влечет за собой изменение совокупного спроса в среднем на 0,04%, в то время как в Китае данный показатель колеблется в районе 0,008%-0,01%.
Библиографический список
1. Benoit E. Growth and defense in developing countries // Economic development and cultural change. - 1978. - Vol. 26. - Issue 2. - Pp. 271-280.
2. Narayan P.K., Singh B. Modelling the relationship between defense spending and economic growth for the Fiji Islands // Defence and peace economics. - 2007. - Vol. 18. - Issue 4. -Pp. 391-401.
3. Deger S. Economic development and defense expenditure // Economic development and cultural change. - 1986 - Vol. 35. - Issue 1. - Pp. 179-96.
4. Неволин И.В., Тевелева О.В. Экономические эффекты проектов в оборонно-промышленном комплексе // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. - 2021.
- Т. 17, № 11 (404). - С. 2112-2132.
5. Atesoglu H.S. Defense spending promotes aggregate output in the United States - evidence from Cointegration analysis // Defence and Peace Economics. - 2002. - Vol. 13. - Issue 1. -Pp. 55-60.
6. Mohanty R.K., Panda S., Bhuyan B. Does defence spending and its composition affect economic growth in India? // Margin: The Journal of Applied Economic Research. - 2020. -Vol. 14. - Issue 1. - Pp. 62-85.
7. Raju M.H., Ahmed Z. Effect of military expenditure on economic growth: evidences from India Pakistan and China using cointegration and causality analysis // Asian Journal of German and European Studies. -2019. - Issue 4. - Pp. 1-8.
8. Lobont O.R., Glont O.R., Badea L., Vatavu S. Correlation of military expenditures and economic growth: lessons for Romania // Quality & Quantity. - 2019. - Issue 53. - Pp. 29572968.
9. Ajmair M., Hussain K., Abbassi F.A., Gohar M. The impact of military expenditures on economic growth of Pakistan // Applied Economics and Finance. - 2018. - Vol. 5. - Issue 2. -Pp. 41-48.
10. Arshad A., Syed S.H., Shabbir G. Military expenditure and economic growth: a panel data analysis // Forman Journal of Economic Studies. - 2017. - Vol. 13. - Pp. 161-175.
11. Sheikh MR., Akhtar M.H., Abbas A., Mushtaq M.I. MILITARY SPENDING, INEQUALITY AND ECONOMIC GROWTH // Pakistan Economic and Social Review. - 2017. -Vol. 55. - Issue 2. - Pp. 491-509.
12. Hou N., Chen B. Military expenditure and economic growth in developing countries: Evidence from system GMM estimates // Defence and peace economics. - 2013. - Vol. 24. - Issue 3. - Pp. 183-193.
13. Dunne J.P., Nikolaidou E. Defence spending and economic growth in the EU15 // Defence and Peace Economics. - 2012. - Vol. 23. - Issue 6. - Pp. 537-548.
14. Feridun M., Sawhney B., Shahbaz M. The impact of military spending on economic growth: the case of North Cyprus // Defence and Peace Economics. - 2011. - Vol. 22. - Issue 5.
- Pp. 555-562.
15. Antonakis N. Military expenditure and economic growth in Greece, 1960-90 // Journal of Peace research. - 1997. - Vol. 34. - Issue 1. - Pp. 89-100.
16. Knight M., Loayza N., Villanueva D. The peace dividend: military spending cuts and economic growth // Staff papers. - 1996. - Vol. 43. - Issue 1. - Pp. 1-37.
17. Frederiksen P.C. The Relationship between Defence Spending and Economic Growth: Some Evidence for Indonesia, 1964-85 // Contemporary Southeast Asia. - 1989. - Vol. 10. -Issue 4. - Pp. 375-384.
18. Looney R.E., Frederiksen P.C. Defense expenditures, external public debt and growth in developing countries // Journal of Peace Research. - 1986. - Vol. 23. - Issue 4. - Pp. 329-337.
19. Azam M. Does military spending stifle economic growth? The empirical evidence from non-OECD countries // Heliyon. - 2020. - Vol. 6. - Issue 12. - e05853.
DEFENСE INDUSTRY AND THE STRUCTURE OF THE NATIONAL ECONOMY: IMPACT ON THE ECONOMIC GROWTH
A.A. Guseva1, Graduate Student
I.V. Nevolin2, Candidate of Economic Sciences, Leading Researcher 1State University for Humanities 2Central Economics and Mathematics Institute RAS (Russia, Moscow)
Abstract. Investigation into the impact of military spending on the growth of the national economy leads to ambiguous results. Some studies show a significant positive relationship, others - weak or even negative one. The defence industry plays its role in the development of the economy. A significant part of the research on this issue is based on statistical analysis. In this paper, we make an attempt to investigate the role of military spending in the national economy of countries with a developed defence industry - China and the United States. Our method grounds the input-output tables. We present a three-sector model that proves the positive impact of the defence industry on the economy. At the same time, the scale of the effect in the case of the United States is about 3 times greater than in case of China. But in both countries, this effect decreased in 2015 compared to 2010.
Keywords: defence industry, input-output tables, economic growth, multiplier, military spending.
