CC BY-NC-ND
100
Оболонский А.8.
МОРАЛЬ И ПРАВО В ПОЛИТИКЕ И УПРАВЛЕНИИ
м.: Изд. дом ГУ-ВШЭ. 2006. - 262 с.
М.А. Краснов
НЕСВОЕВРЕМЕННЫЕ МЫСЛИ?
Эта рецензия озаглавлена так не случайно. Не потому, что я пытаюсь провести аналогию между Александром Оболонским и мятущимся Максимом Горьким, намекавшим названием своей публицистической книги на то, что ставит вопросы как бы не в духе революционного времени. Такое название рецензии вызвано другим. Тем, что сегодня упоминание таких слов, как «мораль», «этика», «нравственность» на фоне масштабной коррупции, чиновничьего произвола, неопределенности самого пути развития нашей государственности кажется слишком надуманным и настолько далеким от действительных проблем, что так и слышится: «Эти ученые совсем от жизни оторвались. А еще требуют увеличения расходов на науку. Какая мораль, когда главное для нас - эффективность!..»
Утрирую, конечно. Но, думаю, недалек от истинного хода мыслей очень и очень многих людей, особенно из тех, кого принято именовать «элитой». Однако, как догадался читатель, рецензент, поставив вопросительный знак в названии, предполагает отрицательный ответ: мысли Оболонского вполне своевременны. Отнюдь не в том смысле, в каком высказался, насколько
помнится, ГА. Явлинский, - мол, моральная (нравственная) политика является самой эффективной, практичной. Не нравится мне такое оправдание «нравственности», ибо мораль здесь является подчиненной все той же эффективности - этому современному языческому божку.
Такому мировоззрению, в рамках которого мораль либо вообще несущественна, излишня, либо является лишь вспомогательной категорией, доказательно противопоставляет свою мировоззренческую позицию А.В. Оболонский. Уже само название первого же параграфа «Моральные ценности - 'спасательный круг" в меняющемся мире...» говорит само за себя. Автор стремится убедить читателя в глобальном, т.е. цивилизационном значении этики, в высоком смысле этого понятия для публичной жизни.
Правда, не вполне могу согласиться с тем, что А.В. Оболонский разграничивает, как он сам говорит, «религиозный и светский подходы». Казалось бы, что особенного в таком разграничении: раз современное государство является светским, значит, недопустимо смешивать религиозный (в первую очередь, христианский) и секулярный взгляд на этику. Возможно, автор не хотел «пугать»
197
— Вопросы государственного и муниципального управления. 2007. Той I. Nul
атеистов и представителен иных религий своей апелляцией к сугубо христианским источникам. Однако в этой дифференциации, с моей точки зрения, и кроется источник трагического вектора развития цивилизации. Если, учитывая жанр рецензии, формулировать кратко, скажу, что «политкорректное» отмежевание евроатлантического мира от христианства как собственной ценностной основы приводит и к отмежеванию от христианства как этической основы государства и права. Яркий пример: острая дискуссия по проекту Конституции ЕС и «победа» в этой дискуссии секуляристов. Такое отмежевание неизбежно ведет к моральному релятивизму и, следовательно, к размыванию фундамента, на котором образовалась и пока еще держится евроатлантическая цивилизация, к коей, безусловно, принадлежит и Россия, при всех своих культурных особенностях.
Конечно, вредно - как для государства, так и для Церкви -возрождать старые доктрины теократии или симфонии властей, ибо вследствие этого и государство приобретает тоталитарные черты, и из церковной жизни уходит то, что принято называть благодатью. Принцип светского государства должен оставаться незыблемым. Но -светского, а не секулярного! Последнее же означает не просто свободу совести, вероисповедания, отделения Церкви от государства, но ведет к отказу от этических основ самой государственности и права. Чем больше торжествует секуляризм, тем слабее оказываются нравственные критерии для оценки все
чаще возникающих новых явлений в нашей жизни. Эти явления ставят перед обществом острые проблемы. И вот отказ при решении этих проблем от критериев, содержащихся в христианской системе ценностей, отказ сопоставлять эти новые явления с этой системой, бравирование толерантностью, широтой и универсализмом приводит к тому, что поначалу незаметно, но неизбежно твердая почва под ногами становится зыбучим песком, в котором рискует утонуть вся современная цивилизация. Речь тут, разумеется, не об апологии мракобесия, а только о недопустимости забвения источника современной этики.
Однако оставим эту проблему для другой дискуссии. Вернемся к тому, ради чего написана, чем важна и интересна эта книга. Замечу, что для автора «государственная служба» - более широкое понятие, по сравнению с тем, каким оно предстает в нашем законодательстве. Другими словами, в книге чаще всего рассматривается публичная служба вообще, т.е. работа не только в качестве государственного служащего, но и в качестве лица, занимающего, говоря языком российского законодателя, государственную должность - депутата, министра, президента, судьи и т.п. И это -совершенно верный подход. Действительно, не может бьггь одной этики для политиков, судей, «политических назначенцев» и другой - для «карьерных» чиновников. Разумеется, в каждой профессиональной корпорации существуют свои особенности. Но в целом этические основы едины для всех, кто решает посвятить всю свою жизнь или
198
ОТДЕЛ РЕЦЕНЗИЙ: ОБОЛОНСКИЙ А.В. МОРАЛЬ И ПРАВО...
часть жизни профессиональному служению обществу.
Подходя с таких позиций к осмыслению этических основ государственной службы, А.В. Оболонский развивает давно высказываемую им идею о двух альтернативных этических типах государственности - системоцентризме и персоноцентризме. В системоцентристской шкале, пишет он, индивид либо вообще отсутствует, либо рассматривается как орудие для достижения каких-то надличностных целей. Напротив, в персоноцентристской шкале индивидуум является высшей точкой отсчета.
Проблема того, какой этический тип и почему доминирует в государстве, какие следствия вызывает доминирование того или другого типа является актуальнейшей для России. Конечно, Оболонский не первый, кто поставил перед собой задачу исследовать, почему мы все время возвращаемся к системоцентристскому типу. Но его работа и сам ее контекст добавляют весьма интересные штрихи не только к портрету российской государственности, но, что еще более важно, дает основу для возможного обсуждения реальных путей преодоления системоцентризма - этого гибельного или, во всяком случае, негативного способа публичного бытия.
Лично мне особенно любопытной показалась главка, посвященная роли окружения автократического правителя. Не могу не отметить, что особенно ценно рассмотрение такой проблемы именно на примере либерального автократора, которым по праву считается Александр II.
А.В. Оболонский убедительно показывает, что даже в атмосфере либеральных реформ окружение правителя включает в себя множество «временщиков, посредственностей и карьеристов». Правда, автор уходит от исследования этого феномена, ограничившись фразой; «Почему так происходит - отдельный вопрос». Действительно, этот вопрос не относится непосредственно к основной теме книги. Но он - принципиальный, ибо, каков бы ни был авторитарный правитель, пусть даже это тиран типа Ивана Грозного, Петра I или Сталина, окружение всегда имеет возможность влиять на его решения. Конечно, применительно к тирану будет преувеличением сказать, что «хвост крутит собакой». Но то, что окружение тирана способно влиять на его поведение, преувеличением уже не выглядит. Драма государства состоит в том, что феномен примерно одинакового числа «прохиндеев» вокруг правителей с разными ценностными предпочтениями объясняется именно институциональной авторитарностью. Это не означает, что в демократической системе в окружении «высших фигур» оказываются праведники. Просто их влияние на политику на порядки меньше, чем в авторитарной системе, поскольку сам «патрон» является субъектом, зависимым и от других государственных институтов, и от общественного мнения.
Поскольку это - не отзыв на диссертацию, я не затрагиваю здесь в равной степени все главы книги, а говорю лишь о том, что интересным и важным показалось мне - конституционалисту.
199
Вопросы государственного и муниципального управления. 2007, Том 1. Nnl
Без сомнения, специалистов в других областях привлекут главы и главки, посвященные, например, современным западным подходам к политической и административной этике, вопросам моральных самоограничений политиков, гражданского контроля над властью и государственным аппаратом. А кто-то выскажет благодарность автору за одни только приложения, представляющие зарубежные и отечественные документы, так или иначе регулирующие этические вопросы государственной службы -как в широком, так и в узком ее понимании.
Поэтому в заключение я скажу о том, с чего начал. Мысли, высказанные в книге А.В. Оболонского, весьма своевременны, И только временщик не способен оценить огромную пользу от такого издания. Но книга и не рассчитана на временщиков. Она рассчитана на тех политиков, чиновников (в положительном смысле этого слов а), ученых, журналистов, кто, не побоюсь патетики, ощущает себя гражданином, а, значит несет на себе нелегкое бремя ответственности за страну.
200
