CC BY
297
№ 1
2016
УДК 929.657
«ОБМАНКА» Г.Н. ТЕПЛОВА И НЕИЗВЕСТНЫЕ ФАКТЫ ЕГО БИОГРАФИИ
Д.В. Гусев
Государственный Эрмитаж
Россия, 190000, г. Санкт-Петербург, Дворцовая набережная, д. 34
e-mail: rascol@bk.ru Researcher ID: C-6421-2016 http://orcid.org/0000-0002-1011-7072 SPIN-код: 5852-3547
Авторское резюме
Статья посвящена уточнению ряда вопросов биографии выдающегося деятеля русской истории и культуры XVIII века Г.Н. Теплова. В 1737 году будущее впоследствии великого политического деятеля ещё представлялось неопределённым, однако, круг его интересов уже сложился, что и отразилось в написанных им «обманках».
Ключевые слова: Г.Н. Теплов, обманка, живопись, натюрморт, Эрмитаж.
TRICK THE EYE BY GRIGORY N. TEPLOV AND MISSING FACTS IN HIS BIOGRAPHY
Dmitry Gusev The State Hermitage
34 Dvortsovaya Naberezhnaya, St. Petersburg, 190000, Russia
e-mail: rascol@bk.ru
Abstract
The article clarifies a number of questionable moments in the biography of Grigory Nikolayevich Teplov, an outstanding figure in Russian history and 18th-century culture. By 1737 the destiny of the future prominent statesman seemed yet uncertain; however, the range of his interests had already formed, and it is reflected in his painting Objects on the Wall: Trompe I'oeil (Trick the Eye).
Keywords: Grigory N. Teplov, Trompe l'oeil, painting, still life, Hermitage.
* * *
В Государственном Эрмитаже хранится картина Г.Н. Теплова «Натюрморт -Обманка»1. Дата ее написания - 1737 год, о чем говорит авторская подпись на лицевой стороне холста. Значимость данной работы Г.Н. Теплова состоит в том, что она является одним из наиболее ранних русских произведений подобного жанра.
Тем не менее, о творческой деятельности известного русского ученого второй половины XVIII в. известно крайне мало. Из его художественного наследия мы
1 Инв. № ЭРЖ - 2222. Размер 77х64 см.
303
№ 1
2016
располагаем только двумя натюрмортами, второй из которых (парный эрмитажному) хранится в Усадьбе Кусково в Москве1.
Рис. 1. Г.Н. Теплое. Натюрморт. Рис. 2. Г.Н. Теплое. Натюрморт.
Государственный Эрмитаж Усадьба Кусково XVIII века
Представляет интерес год создания обманки. Он относится к одному из наиболее малоизученных периодов жизни и деятельности Григория Николаевича.
Поэтому в настоящей статье мы не только коснёмся вопроса символики изображенных на «обманке» предметов, но и рассмотрим события, сопутствующие времени её написания.
К биографии Теплова начали обращаться еще в XVIII веке. Так, после поездки в Россию немецкий историограф Гельбиг в конце XVIII века составил книгу «Российские избранники», где собрал данные о жизни 110 исторических деятелей Российской Империи, в числе которых был и Теплов. Первое издание книги, написанной по-немецки состоялось в 1809 году, и лишь в 1885 её опубликовали в русском варианте. Несмотря на относительно небольшой, конспективно-справочный текст, этот труд важен для нас, поскольку он является одним из ранних исторических источников об ученом.
Более основательна работа П.Н. Семенова «Биографические очерки сенаторов» (Семенов 1836), изданная Императорским Обществом Истории и
1 В 2012 году на выставке натюрморта в Третьяковской галерее экспонировалась еще одна обманка, под вопросом приписываемая Г.Н. Теплову, однако эта атрибуция, скорее всего, не доказана. См. каталог выставки: Натюрморт 2012: Кат. № 84.
304
№1 ______________________ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ _____________________2016
Древностей российских при Московском Университете. В этой книге, представляющей собой биографический сборник статей, Теплову уделено значительно больше внимания. Семёнов составил хронологию жизненного пути Григория Николаевича, а также, прочитав работу Гельбига, указал на те места в его книге, которые показались ему недостоверными. И на сегодняшний момент эта статья является одним из самых полных систематических изложений биографии Теплова, современника и коллеги М.В. Ломоносова, оставившего заметный след в русской науке.
Следующей работой, посвященный непосредственно Теплову, является очерк Александра Барсукова в ежемесячном историческом журнале «Киевская старина» за 1887 г. Т. 18 под названием «К биографии Г.Н. Теплова». В ней нет систематического изложения жизненного пути Григория Николаевича, а главное внимание обращается на несколько частных вопросов, которые у Барсукова вызвали сомнения. Так, работая в архивах, он заметил расхождения в датах между официальными документами и записками самого Теплова, подаваемых им в герольдию. К сожалению, указав на ряд важных несоответствий, исследователь не предложил им никакого объяснения.
В следующем году, в номере этого же журнала появилась обобщающая статья И. Каманина «К биографии Г.Н. Теплова». В ней была отражена вся известная на то время информация о Григории Николаевиче (Каманин 1888).
С начала XX века заметно возрос интерес к философскому наследию Теплова. В связи с этим следует упомянуть публикацию М.В. Безобразовой «Философ ХУШв. Григорий Теплов - исследования, лекции, мелочи» 1914 года (Безобразова 1914).
В обосновании необходимости написания своей работы Безобразова указывает, что «со времени выхода книги Теплова «Знания...» философская критика не обратила на нее внимания, но книга такого внимания заслуживает» (Безобразова 1914: 110). Тем не менее, в работе самой Безобразовой мы также не найдем «критики». Структура книги представляет собой собрание цитат из наследия Теплова на самые различные темы. Цитаты подобраны таким образом, что сначала раскрывается предмет философской науки, то есть из чего она состоит и чему учит, затем прослеживается развитие философии в историческом контексте, и, наконец, высказываются взгляды самого автора на бытие и существование вещей.
Из дореволюционных изданий можно еще выделить труды, обобщающего характера, где в различной степени затрагиваются различные аспекты биографии Г.Н. Теплова. Это, в первую очередь, классическое многотонное издание С.М. Соловьева «История России с древнейших времен». Книги Соловьева полезны тем, что позволяют понять значение Теплова в общегосударственном процессе XVIII века, увидеть, какую роль этот современник Ломоносова играл в Академии Наук и при Дворе. К тому же критические замечания классика российской историографии еще раз доказывают незаменимость его «Историй».
Кроме трудов Соловьева, интересующую нас информацию можно найти также в книге И.А. Чистовича «Феофан Прокопович и его время» (Чистович 1868). Особенно интересны приведённые в ней факты, касающиеся раннего этапа жизни Теплова. В этом отношении не менее значимо для нас издание «Материалы для
___________________________ 305_________
№1 ______________________ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ _____________________2016
биографии Ломоносова», автором которого явился экстраординарный ученый, академик П.С. Билярский (Билярский 1865). Кроме обстоятельной биографии М.В. Ломоносова, Билярский опубликовал ряд неизвестных ранее писем Г.Н. Теплова. Данная работа впервые затрагивает вопросы, касающиеся взаимоотношений Теплова и Ломоносова, двух русских ученых - энциклопедистов эпохи правления Елизаветы Петровны.
О деятельности Теплова на Украине дает представление знаменитая «История Украины» проф. Михаила Грушевского и ее русский перевод «Иллюстрированная история Украины» (Грушевский 1913). Некоторые факты из жизни Г.Н. Теплова приведены в книге Д.А. Толстого «Российский двор в XVIII веке», недавно переизданной (Толстой 2005).
Если в дореволюционное время основное внимание исследователи уделяли политической деятельности Г.Н. Теплова, то в советской историографии наибольший интерес вызывало его творческое наследие. Первой из таких работ явилась статья А.Н. Греча «Барокко в русской живописи XVIII века» 1926 года (Греч 1926). Рассматривая общие проблемы развития изобразительного, искусства в XVII-XVIII веках, автор в общем контексте своих размышлений упомянул и обманки Теплова.
В 1968 году выходит в свет солидный научный сборник «Русское искусство XVIII века». В нем, в частности, опубликована статья И.М. Глозмана «К истории русского натюрморта» (Глозман 1968). Своей главной задачей автор считал необходимым проследить развитие русского натюрморта в целом, начиная с петровской эпохи до конца правления Екатерины II. При этом Глозман, кроме прочего, останавливается не только на творчестве Григория Николаевича, но и разбирает некоторые вопросы его биографии, делает вывод о её противоречивости, а также дает характеристику работ Теплова, указывая историю их поступления в музеи. По сути, данная работа Глозмана до сих пор является самым информативным источником о художественной деятельности Теплова. К тому же она позволяет увидеть обманки Григория Николаевича в общем контексте развития русского натюрморта.
Следующий этап изучения творческого наследия Теплова относится к 80-м годам XX столетия. В 1984 году в журнале «Декоративное искусство СССР» № 6 появляется статья А. Расторгуева «Обманки» (Расторгуев 1984). Автор пытается дать объяснение вновь возникшему интересу к жанру обманок в XX веке, кратко касаясь истории вопроса.
В том же году в Москве, в ГМИИ им. Пушкина проходит весьма представительная конференция под названием «Вещь в искусстве». Через два года издается сборник её докладов. Одна из статей сборника, написанная А. Майер-Мейнтшел называется «Вермеер Делфтский и Григорий Теплов (письмо как мотив изображения)» (Майер-Мейнтшел 1986). Рассматривая прежде всего творчество Вермеера, автор попыталась дать сравнительный анализ символики изображения «письма» в ее историческом развитии, затрагивая не только западную Европу, но и Россию. По сути, ею была сделана первая попытка серьёзно осмыслить и расшифровать обманку Теплова из коллекции останкинского дворца музея. Помимо
___________________________ 306__________
№1 ______________________ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ _______________________2016
Майер-Мейнтшел, в работе конференции принимали участие Ю.М. Лотман с докладом «Натюрморт в перспективе семиотики», где упоминался Теплов как художник; а также И.С. Фомичева со статьей «Trompe L'oell» - обманка».
Однако самой значительной публикацией по интересующей нас теме является статья В.Г. Вдовина «Две обманки 1737 года. Опыт интерпретации». Она напечатана как приложение к его книге «Персона-Индивидуальность-Личность: Опыт
самопознания в искусстве русского портрета XVIII века» (Вдовин 2005). В статье рассматривается обманка Теплова, хранящаяся в усадьбе Кусково, а также «обманка» Трофима Ульянова, современника Теплова из дворца Останкино.
Таким образом, мы видим, что в отечественном искусствоведении ученые не раз обращались к художественному наследию Г.Н. Теплова, однако ряд проблем так и остался неразрешенным.
Например, оба натюрморта Григория Николаевича были написаны в 1737 году. Один из главных вопросов, которые возникают в этой связи - сколько лет было автору в момент написания его работы, и какое положение он занимал в то время в обществе? Соответственно, первая проблема, с которой встречается исследователь -год рождения Теплова. Расхождение в этой дате в литературе даются с достаточно большой амплитудой, примерно с 1711 по 1725 год. Например, в словаре Брокгауза и Ефрона указана дата 1729 год. В русском биографическом словаре - 1717. В Большой Советской Энциклопедии - 17111. Всё это отражает путаницу, возникшую в научной литературе. Так, Гельбиг точную дату рождения Теплова не называет, однако при переводе его труда в 1900 году переводчиком в сноске была указана дата
- 1720 (Гельбиг 1999: 199). П.Н. Семенов предлагает уже на несколько отличную дату
- 1712 год (Семенов 1886: 16). И.М. Глозман полагает, что это 1716 год (Глозман 1968). С.В. Шлейтере пишет, что год рождения - 1717 (Шлейтере 1995: 501). У Вдовина снова 1716 (Вдовин 2005), М.Н. Логинов останавливается на 1720-м (Логинов). И так далее. Эта путаница могла произойти ещё в XVIII веке и, возможно, по вине самого Теплова; и если понять, для чего в своё время изменялись даты, то, вероятно, это позволит глубже разобраться в перипетиях жизненного пути самого Григория Николаевича.
Наиболее вероятными годами рождения, на наш взгляд, следует считать либо 1711, либо 1716. Первая дата закреплена надежным источником: на могильной плите Г.Н. Теплова, хранящейся в Александро-Невской Лавре, указаны дни, месяцы и годы жизни Теплова, а также год смерти - 1779. Вторую дату - 1716 - аргументировал И.М. Глозман. В его истории натюрморта читаем: «В исповедной росписи 1737 года указан возраст Теплова - 21 год. Следовательно, он родился в 1716 году» (Глозман 1968: 57). При этом автор дает архивную ссылку - ГИАЛОФ 19 оп112 д.5, 1737 г. Л.2 и дело 22, 1739 г., л.142. Совершенно очевидно, что в исповедной росписи может появиться информация, полученная только от самого Теплова. Впрочем, мы должны иметь ввиду, что исповедные книги - ненадежный исторический источник, и полагаться на них полностью нельзя. Однако нужно учитывать также и то, что год рождения - не единственная противоречивая дата в жизни Теплова. На это указал
1 См. указанные словари, любое издание.
307
№1 ______________________ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ ______________________2016
Александр Барсуков еще в 1887 году. Работая в архиве департамента герольдии, он нашел ряд интересных документов, касающихся Г.Н. Теплова, и отметив, что личность Теплова «играет столь неясную и вместе столь важную роль в истории последних дней ее, что всякая новая архивная справка о нем будет не лишнею для его биографии» (Барсуков 1887: 169), посчитал своим долгом указать в печати на эти документы.
Итак, первый документ представляет собой записку Г.Н. Теплова в Герольдию 1767 года для получения дворянства. В ней Григорий Николаевич указывает, что «в 1736 году по именному покойной императрицы Анны Иоановны указу определен в академию наук коллежским переводчиком». И далее: «В 1745 г., именным же ея величества императрицы Елизаветы Петровны указом пожалован асессором коллежским и присутствовал в канцелярии академии наук, будучи при том членом той же академии. В 1750 году именным ее величества указом пожалован коллежским советником и был у отправления по ея же указу гетманских малороссийских дел» (Барсуков 1887: 170).
Александр Барсуков на это возражает: «Выставленный 1736 год как будто бы указывает на время определения Теплова в академию наук переводчиком, в действительности же определение это состоялось в 1740 году и не по именному высочайшему указу, а по резолюции кабинет-министров» (Барсуков 1887: 170). При этом Барсуков приводит донесение академии наук в кабинет ее Императорского величества 1740 года следующего содержания: «Прошедшего августа 18 дня сего 1740 года, поданном дополнением в академию наук просил семинарии покойного Феофана ... ученик Григорий Теплов о определении его при академии наук, к чему годен явится. однакоже академия без указу ея императорского величества оного определить не может, и для того чрез сие о милостивой на то резолюции всеподданнейше просит» (Барсуков 1887: 170).
Но Теплов был определен в академию резолюцию кабинет-министров от 3 октября 1740 года: «Посему доношению вышеозначенного ученика Григория Теплова, когда он в той академии был потребен, то его на место помянутого умершего переводчика Ильинского определить» (Барсуков 1887: 170).
«В ассесоры академической канцелярии, - продолжает Барсуков, - Теплов был пожалован не в 1745 году, как сказано в его записке, а в 1746 году июля 1 дня. В коллежские советники пожалован не в 1759 году, а 1 марта 1751 года именным указом» (Барсуков 1887: 171). Далее указ приводится.
Как видно, несоответствие дат налицо. И если в двух последних различие составляет примерно в год разницы, то в первой дате целых 4 года. Вряд ли нужно обвинять Григория Николаевича в забывчивости. Скорее всего, здесь дело в каком-то ином личном расчете. Будучи человеком умным и дальновидным, Теплов ничего не упускал из своего виду, и списывать такие расхождения на волю случая нам кажется необоснованным.
Итак, мы будем условно считать, что дата рождения Теплова 20 ноября 1711 года (с числом и месяцем расхождения нет). Во-первых, надгробие представляется нам более объективным источником, чем исповедные книги, во-вторых, эта дата делает его ровесником других семинаристов школы Феофана Прокоповича, с
____________________________ 308_________
№1 ______________________ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ _______________________2016
которыми он учился, например, того же Трофима Ульянова (р.1712), что нам кажется вполне логично.
Следовательно, свои обманки он написал примерно в возрасте 26 лет.
Происхождение Теплова совершенно не ясно. Известно, что он был сыном истопника Александро-Невской Лавры и фамилию «Теплов» получил от своей связи с «печкой». В литературе можно встретить мнение, что Теплов - внебрачный сын Феофана Прокоповича, при этом, чаще всего, следует ссылка на семейное предание (см. например: Каманин 1888). Об этом сложно судить ввиду недоступности на данный момент источников. Но о чем точно можно сказать, это то, что Феофан Прокопович заметил молодого Теплова и последний попал к нему в школу.
Школа Феофана Прокоповича существовала с 1721 года (Чистович 1868). Обучались в ней, в основном, бедные дети и сироты. Энергичная натура Феофана смогла из этой школы для бедных организовать образцовое учреждение, дающее прекрасное образование и включающее в себя широкий круг преподаваемых предметов. Сюда входили: Закон Божий, церковнославянский язык, классические языки, риторика, грамматика, арифметика, исторические дисциплины, география, рисование, а также вокальная и инструментальная музыка. Преподавали в школе иностранцы и ученые из Академии Наук, известные законоучители из кадетского корпуса, и сами старшекурсники.
Теплов значится в списке учеников последнего года обучения (Чистович 1868: 634). Как даровитый юноша, при содействии Феофана Прокоповича, он был отправлен в Германию для усовершенствования в изучении языков и наук. Вернулся в 1736 году. Годом спустя и создаются две его обманки.
Для того чтобы оценить обманку Теплова с художественной точки зрения, нужно понять, что представлял собой жанр обманки на Западе и в России. Необходимо отметить, что само понятие обманка - это перевод с французского, «trompe l'oeil» - обман зрения, и данный термин устоялся в западном искусствоведении. Собственно, «trompe l'oeil» на западе понимается немного шире -там под этим термином можно понимать архитектуру, живопись, и любой другой вид искусства. В России обманка, прежде всего, ассоциируется с изобразительным искусством. Цель такого рода живописи, исходя из названия, создать иллюзию, ввести в заблуждение. И действительно, заходя в комнату и наблюдая издалека подобную картину, создается впечатление, что на стене приколоты настоящие письма, прикреплено настоящее перо, висят часы и т.д., в то время как они являются живописными, иллюзорными. Подобные изображения, иконографически достаточно сходные, до сих пор являются одной из самых малоизученных сторон живописи, причем не только в России, но и в Европе1.
Сложно сказать, какая страна является родиной обманок, так же как и невозможно установить точное время их появления. Обманка, являясь, прежде всего, видом натюрморта, скорее всего из натюрморта и выделилась. Корни этого явления некоторые специалисты находят с XV века. Искусствовед Расторгуев замечает: «В Италии XV века складывается структура жанра, в то время как в Нидерландах - его
1 Во Франции известно всего лишь несколько работ, посвященных обманкам: Cadiou 1989; Calabrase 2010.
309
№1 _____________________ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ ____________________2016
плоть. Первыми чистыми обманками были интарсии, декоративные каннели, изображавшие несколько книг, предметов, иногда лютню, часто - условные геометрические тела в подчеркнутом и искусном перспективном сокращении; «обманность» жанра проявляется в изображении полуоткрытых дверей и шкафчиков, где на полках положены эти предметы» (Расторгуев 1984: 39). В XVII-XVIII веках устанавливаются иконографические типы обманок. Из них можно выделить следующие:
обманки-шкафы или дверцы,
обманки с приколотыми предметами на дощатом или ином фоне, обманки единичных вещей, висящих на каком - либо фоне.
В русском искусстве «обманка» появляется в контексте общего развития натюрморта. В XVIII веке русский натюрморт носит еще, по словам И.М. Глозмана, «дилетантский, полуремесленный характер» (Глозман 1968: 53). Главными
образцами служили работы голландских художников. К этому времени в самой Голландии техника живописи во многом совершенствуется, появляется стремление к максимально натуралистическому, граничащему с иллюзорностью, изображению предметов. Подобные принципы старалась впитать в себя русская живопись. Как отмечает Глозман, «стремление к иллюзионизму изображения, интерес к тщательной передачи поверхности предметов остается характерной чертой русских художников-натюрмоистов XVIII века» (Глозман 1968: 56).
Григорий Николаевич Теплов, будучи человеком разностороннеэрудированным, к тому же проходя курс живописи в школе и побывав недавно заграницей, где наверняка смог достаточно близко познакомиться с работами европейских мастеров. По возвращению на родину, он решил и себя попробовать в модном и интересном на тот момент стиле - обманке. Теплов не был профессиональным художником, о чем свидетельствуют некоторые погрешности: это нарушение техники светотени, непропорциональность предметов.
Несмотря на это, композиционно обманка представляет несомненный интерес. И именно расположение и состав предметов обращает на себя особое внимание. Существуют ли какие-нибудь иконографические принципы понимания обманок?
В случае с Тепловым сложилось так, что в поле зрения искусствоведов попадала в основном вторая обманка, находящаяся в усадьбе Кусково, ее Эрмитажный аналог замалчивался, либо упоминался вскользь. Между тем, как нам кажется, разделять эти две работы нельзя - они парные. Соответственно, рассматривать их нужно вместе, как произведения, дополняющие друг друга. К ним можно прибавить обманку Трофима Ульянова 1737 года. Трофим Ульянов также учился в школе у Феофана Прокоповича и был заграницей, вместе с Тепловым1. Появление его обманки в этом году - явление не случайное, между ним и Тепловым наверняка существовала какая-то связь, но характер из взаимоотношений пока не ясен.
1 В списках последнего выпуска, приводимого И. Чистовичем, значится и Трофим Ульянов. Однако дальнейшая его биография малоизвестна. См.: Чистович 1868: 634.
310
№1 ______________________ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ _____________________2016
В литературе сложилось два подхода к объяснению «кусковской» обманки Теплова. Первый подход мы находим у И.М. Глозмана. Глозман отмечает, что, несмотря на стремление художника к обману зрения, не иллюзия составляет главную сущность картин этого жанра. Исследователь пишет: «Самим подбором вещей художник пытается рассказать о себе, о круге своих интересов и занятий, и о самих вещах, с которыми он соприкасается в своей повседневной деятельности: здесь и предметы быта - расческа, лекарство, колокольчик, часы; и произведение искусства - фарфор, картины; и атрибуты интеллектуального труда - книги, ноты, письма, сургуч для запечатывания, перо, записная книжка, календарь. Эти натюрморты - как бы уголки интерьера, несущие на себе следы недавнего пребывания человека. В этих изображениях обман зрения является скорее не целью, а следствием бесхитростного и любовного воспроизведения предметов нового, сложившегося именно в XVIII веке, быта русского интеллигента» (Глозман 1968: 60).
То есть мы попадаем в как бы мир вещей, которые окружали художника, на его рабочее место, где подбор предметов ярко свидетельствует о его занятиях и увлечениях.
Несколько другая концепция толкования вещей предложена А. Майер-Мейнтшел. Не занимаясь, собственно Тепловым, а анализируя Вермеера, она, тем не менее, провела интересные параллели. Отмечая, что в таких картинах может быть выражено гораздо больше, чем мы можем понять, Майер-Мейнтшел призывала обязательно привлекать исторические источники, понимание идей и воззрений той эпохи. «Голландцы, - говорила она, - часто облекали свои мысли в символическую форму, при этом возникало нечто вроде дуализма между символом и объектом изображения» (Майер-Мейнтшел 1986: 82). И она, по сути, выявив
иконографические особенности, символику вещей в Западном искусстве, попыталась переложить их на русскую живопись XVIII века. На первый взгляд кажется странным: какая связь может быть между Вермеером и Тепловым? Майер-Мейнтшел утверждает: «Изображение письма или читающего письмо человека, так часто встречаемое у голландских художников XVIII века, дает ключ к интерпретации картины Теплова» (Майер-Мейнтшел 1986: 83). И ключ этот - в развитии иконографии письма.
С XV века мотив письма проходит несколько стадий - от религиозного содержания текста письма до символа, объединяющего только двух людей и создающего между ними взаимосвязь. Постепенно в Голландии приходит мода писать письма друг другу. Выпускаются даже книги, инструктирующие, как правильно это делать. Живописцы тоже стремились изображать подобные сцены. Для примера можно привести работы Терборха (девушка, пишущая письмо, 1655), Франса Мориса, Якоба Охтерфельда, Яна Вермеера. Причем нередко на заднем плане возникает изображение уходящего корабля - также устоявшаяся символика уходящей любви. На полотне же Вермеера появляется еще и музыкальный инстумент - лютня - символ чувственности. Соответственно похожую символику мы можем наблюдать и на обманке в Кусково: вскрытое письмо, уходящий корабль, ноты, часы, как символ бренности и быстротечности времени. Все это, по мысли Майер-Мейнтшел, возможно намек на несчастную любовь.
___________________________311___________
№1 ______________________ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ _____________________2016
Концепцию Майер-Мейнтшел подхватил и сильно развил В.Г. Вдовин (Вдовин 2005). Он отрицает мнение о том, что смысл обманки - лишь передать уголок интерьера. На его взгляд, сочетание «письмо-марина» имеет совершенно четкое значение поруганной любви. Мотив этот в русской культуре давно знаком, достаточно вспомнить 654-ю эмблему из «Символов и Эмблематов 1705 г. На которой изображен амур на корабле с девизом: Счастливо те переплывают моря, коими любовь управляет».
Подобным образом Вдовин толкует и обманку Г. Теплова, заявляя, что если обманка Теплова рассказывает о драме только что рухнувшего счастья, то «Натюрморт Г. Ульянова повествует о страсти уже прошедшей» (Вдовин 2005: 142). Говорят об этом ножницы - символ разъединения. Попугай же у Теплова - сердце, окрыленное любовью. Ключ у Ульянова означает, конечно же, ключ от сердца, а гребень - вечная плодоносная сила. Перо со срезанной верхушкой - потеря юношеских надежд. Надломленная свеча - недолгая и утраченная любовь. Исходя из своего понимания символики обманок, Вдовин делает вывод, что Г. Ульянов не теряет надежды вернуть потерянную любовь, в отличие от Теплова, у которого всё безнадёжно. Поистине, проницательности исследователя можно только удивляться!
Но, если все так, то почему одни и те же предметы попадают из обманки в обманку? На обманке из Эрмитажа ни корабля, ни попугая уже нет, но есть все те же письмо и перья... На обманках западных художников, например, Кольера постоянно встречаются и перья, и письма, и гребешки, и ноты, и сургучные палочки. Набор предметов поразительно идентичен. И что же, делать вывод, что все обманки о несчастной любви?
На наш взгляд чрезмерное увлечение символикой предметов приводит к схематичности и в конечном счете ошибочности их толкования. Пытаясь разгадать «символы», можно упустить и то существенное, что лежит на поверхности. А именно: набор предметов схожий на всех обманках, потому что других предметов и быть не могло. Они из повседневного обихода человека того времени. Чтобы иллюзия удалась, и картинка сыграла роль обманки, необходимы предметы, восприятие которых происходило бы мгновенно, их образ должен отражаться в сознании автоматически, без анализа в пространстве. Вещи более сложные, не узнаваемые взглядом сразу, начинают рассматриваться, анализироваться, и, соответственно, эффект иллюзии теряется.
Но Вдовин прав, когда говорит, что натюрморты были написаны по заранее составленной программе (Вдовин 2005: 162). Ведь то, как художник композиционно размещает вещи, может указывать на логику и потайные мысли автора.
Если, в целом опираясь на подход В.Г. Вдовина и А. Майер-Мейнтшел, посмотреть и на обманку Государственного Эрмитажа, то перед нами развернется крайне увлекательный сюжет. На этой обманке, в отличие от парной к ней из усадьбы Кускокво, явно чувствуется женское присутствие. Об этом говорит «скрытая симметрия» картины (См. таблицу 1, 2): два письма, предназначенные для двоих, двое часов, показывающих разное время, причем, они расположены рядом на двух лентах - синей и красной - цвета мужского и женского начала. Судя по общей концепции данного натюрморта, здесь когда-то должны были висеть и две картины,
___________________________312___________
№1 _____________________ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ _____________________2016
однако художником намеренно (в отличие от кусковского полотна) изображена только одна, закрепленная на стене красной лентой, а вместо второй - осталось только воспоминание, намек - обрывок синей ленты на гвозде... На полке в помещены книги в солидных кожаных переплетах; как и перо, они - атрибуты деятельности Теплова, символы знания.
Здесь же мы видим две чашки и два блюдца, один - коричневый, керамический, другой, вероятно фарфоровый, с росписью, восточного происхождения. Фарфор обычно ассоциируется с женским началом, а изображение перевернутой чаши на блюдце - с гаданием, символом неопределенности и желания сделать выбор. Календарь 1737 года -времени, когда происходили отношения1.
Но видно, что в отношениях, если таковые имели место - не все благополучно. Картина сорвана, часы разделяет крюк, на одном письме изображена муха - символ разложения, а под другим проходит трещина. Посередине висит баночка с лекарством. В целом картина создает впечатление грусти, несбыточности желаний, разрыва, личной драмы.
Сравнив Эрмитажную картинку с парной ей из Кусково, мы видим, что на ней «женское начало» исчезло полностью (См. таблицу 3): остались одни часы с синей лентой по центру, над ним - картина уходящего корабля, а письмо уже одно. Пропал весь фарфор (женские предметы) - вместо этого остались предметы, связанные с самим Тепловым. Наряду с книгами появился дневник - тетрадка, ноты, как новое увлечение автора, а также попугай, словно заменивший живую душу «пламенным сердцем»2.
Таким образом, перед нами две парные обманки. Они отражают определенный этап, вероятно трагический, из жизни их автора. Теплов как раз вернулся из Европы, где возможно пережил драматическое любовное увлечение, а в 1736 году произошло ещё одно трагическое для него событие - смерть любимого учителя - Феофана Прокоповича. Художественным воплощением эмоционального состояния Г.Н. Теплова на тот период и явилось создание этих парных произведений, по- своему замечательных.
В любом случае, как нам кажется, каждая попытка объяснения символов похожих обманок будет являться уникальной, т.к. говорить об общей системе «шифрования» предметов на подобных изображениях, по нашему мнению, нельзя.
Ещё одна любопытная особенность эрмитажной обманки - под красочным слоем просматриваются черты мужского портрета. Сканирование в инфракрасных лучах подтвердило, что обманка написана поверх недописанного портрета Петра I. Таким образом, можно предположить, что ныне нам известен один из самых ранних вариантов портрета Петра I до 1737 года, возможно написанного в школе Феофана Прокоповича (если принять авторство Г.Н. Теплова).
1 К слову, «Санктпетербурский календарь на лето от рождества Христова 1737», изображенный на натюрморте, издан Академией наук, что может свидетельствовать о связи Теплова с Академией уже в то время.
2 Изображаемые Тепловым предметы поразительным образом указывают на все сферы его будущих и настоящих интересов: книги - филологическое и философское направление (Шлейтере 2003.), ноты -музыкальное (Ливанова 1952), лекарство и попугай - естественнонаучное, картина - художественное.
_____________________________________ 313______________
№ 1
2016
Рис. 3. На снимке с изменением контрастности палитры отчетливо различаются голова, плечи и руки мужской фигуры
Рис. 4.1-4.2 Красным штрихом обозначена граница головы изображаемого человека. Отчетливо видна шея, обвязанная платком, подбородок, усы
Интересна судьба школы в дальнейшем. После смерти Феофана Прокоповича, школа перешла в ведение Кабинета, и все ученики были распределены в разные
____________________________314___________
№1 ______________________ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ ______________________2016
области преподаваемых наук. Что касается Теплова, то тут следует расхождение в датах. По бумаге Теплова и данным некоторых биографов, в частности Семенова, который пишет: «По возвращении в отечество, ...Теплов по повелению
Императрицы Анны Иоановны был определен на службу в С-Петербургскую Академию Наук, переводчиком на российский язык, единственно для дел, наук касающихся».
Однако документы действительно говорят о другом. Всенижайшее дополнение от Академии Наук, где говорится, что из учеников покойного Феофана только Теплов никуда не определен и «.Того ради кабинету Ея И.В. (Императорского Величества - Д.Г.) всенижайшее академия наук представляет, дабы повелено было вышеупомянутого ученика Григория Теплова определить в академию, а академия намерена онаго Теплова определить на место умершего переводчика Ильинского. И сим представя, от кабинета Ея И.В. академия ожидает резолюции» (Материалы 1887: 223-224).
Спустя некоторое время, 18 августа 1740 года в Академию Наук следует прошение самого Теплова:
«Имею я, нижеименованный, намерение быть и служить при императорской академии наук в таком звании, к какому годен явлюся. Того ради всепокорно прошу императорскую академию наук благоволить меня принять и определить мне надлежащее жалование, и притом бы позволено было слушать лекции по желанию моему у профессоров.
О сем просит всепокорнейшее семинарии покойного Феофана, архиепископа новогородского, ученик Григорий Теплов. Подано августа 18-го дня 1740-го году» (Материалы 1887: 453).
Ответом на эту записку и стало письмо, приводимое Барсуковым выше. Из сего можно заключить, что устроение Г.Н. Теплова в Академию было не простым. Очевидно, здесь имеет место быть какой-нибудь интриге или проблеме, о которой мы не знаем. Возможно, есть связь с так называемым, делом Волынского, которое произошло в том же 1740 году и чуть не поставило крест на всей карьере Теплова. Пространный рассказ об этом находим в книге П.Н. Семенова, который упоминает, что в этом году Теплов состоял в Академии1.
Из текста вполне понятно, что Теплов был студентом и служил тогда при Волынском. Однако Петра Еропкина казнили в июне 1740, и, следовательно, допрос Теплова происходил гораздо раньше, а прошение на определение в Академию Наук
1 Мы позволим себе его привести: «.Состоя в академии, он, как способный и образованный человек, был призываем постоянно для занятий при известном кабинет-министре А.П. Волынском, и в 1740 году чуть не пострадал во время сыскного дела казненного министра. Составленная при участии Теплова родословная, по которой Волынский выводил происхождение свое от Рюрика и князя Дмитрия Волынца, зятя Дмитрия Донского, послужила поводом к привлечению Теплова к ответственности. Когда на допросах, Волынский был спрошен о том, кто расписывал ему родословное его древо, то несчастный, под пытками, наименовал студента Теплова. Взятый и представленный в страшный застенок, как преступник государственный, Теплов, не теряя присутствия духа, со смелостью отвечал, что он был только исполнителем данного ему поручения и не знал ничего, разрисовал только родословную по сделанному карандашом чертежу Еропкина, в доме Волынского. Только твердость и смелость спасли Теплова от гибельных последствий. Бау-интендант Петр Михайлович Еропкин, на пытках, подтвердил слова Теплова и 27 июня 1740 года подвергся казни, вместе с Волынским, и Теплов, признанный не виновным, оправдан и освобожден» (Семенов 1886: 17).
___________________________________ 315_____________
№1 _______________________ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ ______________________2016
Теплов подает только в августе. То есть получается, что дело Волынского разбиралось, когда Теплов не был еще никуда определен? Еще одна загадка, которую следует разрешить в дальнейшем. В любом случае, даты написания им обманок относятся к одному из самых «тёмных» периодов жизни их автора.
В последующие годы положение Теплова в Академии Наук продвигается достаточно быстро. За два года он уже становится адъюнктом, о чем говорит доношение Шумахера от 3 января 1742 года: «... того ради по указу Ея И.В. академия наук приказали: за особливое его, Теплова, прилежание и искусство в науках, по рекомендации покойного доктора Амана, также в рассуждении того, что он со вступления его в академическую службу не только при переводах отменное прилежание показал, но и при кунст-камере в переводах разных каталогах через все лето прошлого 1741-го году трудился и всю должность адъюнкта действительно отправлял, за такие прилежные его, Теплова, труды и добрые поступки быть ему адъюнктом натуральной истории второго класса при ботанике и кунст-камере, а жалованья Ея И.В. производить ему, Теплову, инваря с первого числа сего 1742-го году по триста по шестидесят рублев на год.» (Материалы 1887: 2).
На службе в Академии Теплов исполнял разные поручения, совершенствовался в науках, читал публичные лекции с разъяснениями философии Вольфа, что отражено документах Академии Наук.
В 1743 году для Теплова происходит знаковое событие, ставшее впоследствии причиной роста его огромного влияния и служебного положения. В марте именным указом «Ея И.В.» из правительствующего сената Академии Наук выходит постановление: «Академии Наук адъюнкта Григорья Теплова, по прошению его, для дальнейшего и совершенного обучения и усмотрения в чужестранных академиях установленных наилучших порядков и учреждений, отправить в чужестранныя академии, а именно: в Виртембергское княжество, в город Тубинг, а оттуда в Париж. И для того определить ему жалованья по шестисот рублев на год.» (Материалы 1887: 2).
Теплов отправляется заграницу совершенствоваться в знаниях, но при этом отправляется не один. Всесильный граф Алексей Разумовский просит Теплова, чтобы тот взял с собой своего младшего брата, Кирилла, которому впоследствии будет суждено стать президентом Академии Наук и гетманом Малороссии. Неизвестно, при каких обстоятельствах познакомились Теплов и Алексей Разумовский. Но можно сказать, что отношения их приобрели довольно быстро доверительный характер. Об этом говорит тот факт, что Алексей доверил Кирилла Теплову, и адресовал письмо, приоткрывающее тайну их отношений.
Документ этот, состоящий из двух частей (первая адресована Кириллу Разумовскому, вторая - Г.Н. Теплову), именуется в литературе следующим образом: «Инструкция, каким образом Кириле Григорьевичу Разумовскому поступать, будучи в чужестранных Государствах». Издана она была в 13-м номере Черниговских Губернских Ведомостях в 1852 году.
В обращении к Кириллу, Алексей говорит о своей заботе, попечении о младшем брате, дает несколько указаний, главное из которых иметь страх Божий и исповедовать веру Православную. Также, ввиду малых лет Кирилла и других
____________________________316___________
№1 ______________________ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ ______________________2016
обстоятельств, доверить его в смотрение адъюнкту Академии Наук Григорию Теплову1. Григорию Николаевичу же Разумовский шлет более пространное письмо, в котором по пунктам дает указания, относительно Кирилла. Сначала, естественно, требования исповедания Божьего Закона, правильного причастия, заботы о здоровье. Затем Алексей просит, чтобы квартиру они снимали недорогую, чтобы Кирилл обучался сначала Немецкому языку, а когда навыкнет - то и французскому. Помимо этого заниматься ему также необходимо и в других науках - Арифметики, Географии, Истории. Из земли Немецкой велено не выезжать, и к наукам принуждать по состоянию здоровья, контролировать расходы2.
Потом следуют указания быть скромным в платье и галантерии, как поступать в случае провинности, уделяется внимание и физическим упражнениям. Люди, находящиеся при Кирилле, также отдаются в полное распоряжение Теплова .
Данное поручение показывает, во-первых, какого уровня доверия добился Теплов к 1743 году, а во-вторых, косвенно подтверждает то, что Теплов не мог родиться позже 1716 года. Для поручения в воспитании и обучении, а также сопровождении заграницу, разница в возрасте между Тепловым и Алексеем Разумовским должна быть значительна.
Алексей в дальнейшем не забыл Теплова. Спустя немного времени после поездки, 21 мая 1746 года Кирилл Григорьевич Разумовский становится президентом Академии Наук. С 1 июля того же года Г.Н. жалуется в асессоры канцелярии Академии Наук. На этой должности ему еще предстоит работать со многими известными людьми, такими как Ломоносов, Тредиаковский, Миллер и др.
Таким образом, затрагивая только один аспект деятельности Г.Н. Теплова, мы видим, насколько может быть сложен вопрос изучения его биографии в целом. В 1737 году будущее впоследствии великого политического деятеля ещё представлялось неопределённым, однако круг его интересов уже сложился, что и отразилось «обманках». Установление деталей жизненного пути, на наш взгляд представляется очень важным, поскольку это позволит лучше понять творческое
1 «Чего ради, через сие наикрепчайшее вас увещеваю, - пишет Алексей, - ему (Теплову - Д.Г.), как определенному над вами Смотрителю, с надлежащим почтением во всем, что он в вашу пользу заблаго изобрести или учредить имеет, быть послушну. Собою и без его воли ничего не начинать и не делать, никаких кампаний, и денежных расходов без его согласия и позволения не иметь, и в прочем, во всем таким образом с ним поступать, как вы в том, по возвращении своем, ответ дать можете, и как то разумному человеку благопристойно».
2 О степени доверия можно судить по следующему отрывку: «Без позволения бы он (Кирилл Разумавский - Д.Г.) вашего (Григория Теплова - Д.Г.) ничего не начинал, в компании непорядочные не вступал, и гостей бы не принимал таких, с которыми ему знакомство неприлично. Имя его прямое тем только открывать, кому вы рассудите за потребно, а без того называть всегда так, как в паспорте прописано, дабы он не имел причины лишних расходов содержать. Деньги его, чтоб всегда при нем были, и за его печатию, только вас прошу смотреть за ним, чтобы он без вашей воли их не издерживал, а вы можете расход порядочно приказать записывать, и всякий месяц освидетельствовав оное, подписывать с ним вместе, и в то время, когда он меня требовать будет пересылать новые суммы, присылать прошу издержанным деньгам исправный расход хотя перечнем».
3 «...впрочем, я на вас во всем полагаюся и больше все, что здесь опущено, в ваше собственное рассуждение, обещеваю за то вас по возвращении вашем благополучном, во всем по силе моей не оставлять, и за труд ваш действительно благодарить, с которым обещанием всегда пребываю. Ваш слуга Алексей Разумовский».
_____________________________________ 317______________
№1 ______________________ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ _____________________2016
наследие этого одарённого человека, сделавшего немалый вклад в русскую науку и искусство.
Таблица 1. Симметрия «мужских» и «женских» символов в Натюрморте Г.Н. Теплова из собрания Государственного Эрмитажа
Мужские символы
Часы на синей ленте
Синяя лента,
державшая сорванную картину
Распечатанное письмо -открытые чувства
Женские символы
Часы на красной ленте
Целая картина на красной ленте
Запечатанное письмо -закрытость
318
№ 1
ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ
2016
Перо - интеллектуальный труд
Книги - сфера работы и интересов
Гребень - красота и чувственность
Фарфор - сфера женских интересов
Таблица 2. Одиночные предметы в Натюрморте Г.Н. Теплова из собрания Государственного Эрмитажа
Календарь - указатель времени
Крюк между часами - острота отношений
Лекарство - символ горечи
Муха на письме - разложение, тление
319
№ 1
2016
Таблица 3. Сопоставление «мужских» символов Натюрморта Эрмитажа с Натюрмортом Кусково
Натюрморт Г.Н. Теплова из собрания Государственного Эрмитажа
Натюрморт Г.Н. Теплова из собрания усадьбы Кусково
Часы
Сорванная картина
Часы на синей ленте -остались только одни по центру
Появление сорванной картины - уходящий корабль, несбыточность надежд
Письмо
Распечатанное письмо -все становится открытым
320
№ 1
2016
Перо
Книги
Календарь
Дневник и сургуч - фиксация прошлого, расческа - воспоминание
Книги, которых становится больше -сфера деятельности расширяется
Ноты на смену календарю - время проходит, чувство вечно
321
Крючок
Крюков также становится больше
№ 1
2016
Лекарство
Муха
Лекарство из подвешенного состояния обретает твердое основание на полке
Попугай - пламенное сердце, живая душа
ЛИТЕРАТУРА
Барсуков 1887 - Барсуков А. К биографии Г.Н. Теплова // Киевская старина. Т. XVIII. Киев, 1887. Безобразова 1914 - Безобразова М.В. Философ XVIII в. Григорий Теплов - исследования, лекции, мелочи. СПб., 1914.
Билярский 1865 - Билярский П.С. Материалы для биографии Ломоносова. СПб., 1865.
Вдовин 2005 - Вдовин В.Г. Две обманки 1737 года. Опыт интерпретации // Персона-индивидуальность-личность: Опыт самопознания в искусстве русского портрета XVIII века. М., 2005. Гельбиг 1999 - Гельбиг Г.Ф. Русские избранники. М., 1999.
Глозман 1968 - Глозман И.М. К истории русского натюрморта // Русское искусство XVIII века. Материалы и исследования. М., 1968.
Греч 1926 - Греч А.Н. Барокко в русской живописи XVIII века // Барокко в России. М., 1926. Грушевский 1913 - Грушевский М.С. Иллюстрированная история Украины. СПб., 1913.
Каманин 1888 - Каманин И. К биографии Г.Н. Теплова // Киевская старина. Т. XXIII. 1888. Ноябрь.
Ливанова 1952 - Ливанова Т. Русская музыкальная культура XVIII века в ее связях с литературой, театром и бытом. М., 1952.
Логинов - Логинов М.Н. Биографические сведения о русских писателях // ОР РНБ. Ф. 696. Д. 102.
Л. 68.
Майер-Мейнтшел 1986 - Майер-Мейнтшел А. Вермеер Делфтский и Григорий Теплов (письмо как мотив изображения) // Вещь в искусстве. Материалы научной конференции 1984 года. Выпуск XVII. М., 1986.
Материалы 1887 - Материалы для истории Императорской Академии Наук. СПб., 1887. Натюрморт 2012 - Натюрморт. Метаморфозы. Диалог классики и современности. М., 2012.
322
№1 ______________________________ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ ____________________________________2016
Расторгуев 1984 - Расторгуев АЛ. Обманки // Декоративное искусство СССР. 1984. № 6.
Семенов 1886 - Семенов П.Н. Биографические очерки сенаторов. М., 1886.
Толстой 2005 - Толстой Д.А. Российский двор в XVIII веке. СПб., 2005.
Чистович 1868 - Чистович И.А. Феофан Прокопович и его время. СПб., 1868.
Шлейтере 1995 - Шлейтере С.В. Г.Н. Теплов // Русская философия. Словарь. М., 1995.
Шлейтере 2003 - Шлейтере С.В. Философия Г.Н. Теплова. Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 2003.
Cadiou 1989 - Henry Cadiou. Trompe l'oeill. Paris, 1983.
Calabrase 2010 - Omar Calabrase. J'art du trompe-l'oeil. Paris, 2010.
REFERENCES
Barsukov 1887 - Barsukov A. K biografii G.N. Teplova [To G.N. Teplov’s biography], in: Kievskaja starina. T. XVIII [Kiev old times. Volume XVIII], Kiev, 1887 [in Russian].
Bezobrazova 1914 - Bezobrazova M.V. Filosof XVIII v. Grigorij Teplov - issledovanija, lekcii, melochi [The philosopher of the 18th century Grigory Teplov - researches, lectures, trifles], St. Petersburg, 1914 [in Russian].
Biljarskij 1865 - Biljarskij P.S. Materialy dlja biografii Lomonosova [Materials for the biography of Lomonosov], St. Petersburg, 1865 [in Russian].
Cadiou 1989 - Henry Cadiou. Trompe l'oeill [Trompe-l’reil], Paris, 1983 [in French].
Calabrase 2010 - Omar Calabrase. J'art du trompe-l'reil [About art Trompe-l’reil], Paris, 2010 [in
French].
Chistovich 1868 - Chistovich I.A. Feofan Prokopovich i ego vremja [Feofan Prokopovich and his time], St. Petersburg, 1868 [in Russian].
Gel’big 1999 - Gel'big G.F. Russkie izbranniki [Russian elects], Moscow, 1999 [in Russian].
Glozman 1968 - Glozman I.M. K istorii russkogo natjurmorta [To history of the Russian still life], in: Russkoe iskusstvo XVIII veka. Materialy i issledovanija [Russian art of the 18th century. Materials and researches], Moscow, 1968 [in Russian].
Grech 1926 - Grech A.N. Barokko v russkoj zhivopisi XVIII veka [Baroque in the Russian painting of the 18th century], in: Barokko v Rossii [Baroque in Russia], Moscow, 1926 [in Russian].
Grushevskij 1913 - Grushevskij M.S. Illjustrirovannaja istorija Ukrainy [The illustrated history of Ukraine], St. Petersburg, 1913 [in Russian].
Kamanin 1888 - Kamanin I. K biografii G.N. Teplova [To G.N. Teplov biography], in: Kievskaja starina. T. XXIII. 1888. Nojabr’ [Kiev old times. Volume XXIII. 1888. November] [in Russian].
Livanova 1952 - Livanova T. Russkaja muzykal’naja kul’tura XVIII veka v ee svjazjah s literaturoj, teatrom i bytom [The Russian musical culture of the 18th century in its communications with literature, theater and life], Moscow, 1952 [in Russian].
Loginov - Loginov M.N. Biograficheskie svedenija o russkih pisateljah [Biographic information about the Russian writers], in: OR RNB. F. 696. D. 102. L. 68 [Department of manuscripts of National Library of Russia. Fund 696. Case 102. Letter 68] [in Russian].
Majer-Mejntshel 1986 - Majer-Mejntshel A. Vermeer Delftskij i Grigorij Teplov (pis’mo kak motiv izobrazhenija) [Vermeer Delftsky and Grigory Teplov (letter as motive of the image)], in: Veshh’ v iskusstve. Materialy nauchnoj konferencii 1984 goda. Vypusk XVII [Thing in art. Materials of scientific conference of 1984. Release of XVII], Moscow, 1986 [in Russian].
Materialy 1887 - Materialy dlja istorii Imperatorskoj Akademii Nauk [Materials for history of Imperial Academy of Sciences], St. Petersburg, 1887 [in Russian].
Natjurmort 2012 - Natjurmort. Metamorfozy. Dialog klassiki i sovremennosti [Still life. Metamorphoses. Dialogue of classics and present], Moscow, 2012 [in Russian].
Rastorguev 1984 - Rastorguev A.L. Obmanki [Trompe-l’reil], in: Dekorativnoe iskusstvo SSSR [Decorative art of the USSR], 1984, № 6 [in Russian].
Semenov 1886 - Semenov P.N. Biograficheskie ocherki senatorov [Biographic sketches of senators], Moscow, 1886 [in Russian].
323
№1 _______________________________ ИСТОРИЧЕСКИЙ ФОРМАТ _____________________________________2016
Shlejtere 1995 - Shlejtere S.V. G.N. Teplov [G.N. Teplov], in: Russkaja filosofija. Slovar’ [Russian philosophy. Dictionary], Moscow, 1995 [in Russian].
Shlejtere 2003 - Shlejtere S.V. Filosofija G.N. Teplova. Avtoreferat na soiskanie uchenoj stepeni kandidata filosofskih nauk [G.N. Teplov’s philosophy. The abstract for degree of the candidate of philosophical sciences], Moscow, 2003 [in Russian].
Tolstoj 2005 - Tolstoj D.A. Rossijskij dvor v XVIII veke [The Russian yard in the 18th century], St. Petersburg, 2005 [in Russian].
Vdovin 2005 - Vdovin V.G. Dve obmanki 1737 goda. Opyt interpretacii [Two blendes of 1737. Experience of interpretation], in: Persona-individual'nost'-lichnost': Opyt samopoznanija v iskusstve russkogo portreta XVIII veka [Person-identity-personality: Experience of self-knowledge in art of the Russian portrait of the 18th century], Moscow, 2005 [in Russian].
Гусев Дмитрий Владимирович - Младший научный сотрудник отдела истории русской культуры Государственного Эрмитажа (Санкт-Петербург, Россия).
Gusev Dmitry - Junior researcher of Department of history of the Russian culture of the State Hermitage (St. Petersburg, Russia).
Е-mail: rascol@bk.ru
324
