CC BY
183Буланова А.М.
ОБЕСПЕЧИТЕЛЬНЫЙ ПЛАТЕЖ И ЗАДАТОК: СРАВНИТЕЛЬНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА
Буланова Анна Михайловна, группа Ю3-1, юридический факультет ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации»
Научный руководитель: старший преподаватель кафедры «Гражданское право» Виноградова Н.Н.
Аннотация. В статье рассматривается новелла Гражданского кодекса - обеспечительный платеж, его правовая природа и юридическое значение. Особое внимание уделено судебной практике использования данного способа обеспечения исполнения обязательств в арендных правоотношениях. Автором проведен детальный сравнительный анализ обеспечительного платежа и задатка.
Ключевые слова. Обеспечительный платеж, задаток, исполнение обязательств, предварительный договор.
Bulanova A.M.
SECURITY PAYMENT AND DEPOSIT: COMPARATIVE AND LEGAL CHARACTERISTIC
Bulanova Anna Mikhaylovna, Yu3-1 group, law department FGOBOU WAUGH «Financial university in case of Government of the Russian Federation»
Research supervisor: high teacher Civil law chairs Vinogradova N.N.
Summary. In article the short story of the Civil code - security payment, its legal nature and legal value is considered. Special attention is paid to jurisprudence of use of this method of support of performance of obligations in rent legal relationship. The author carried out the detail comparative analysis of security payment and a deposit.
Keywords. Security payment, deposit, performance of obligations, preliminary contract.
В имущественном обороте обязательственные правоотношения занимают весомое место. Для того чтобы кредитор мог обезопасить себя от неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, защитить свои интересы и права, в гражданском праве предусмотрены различные способы обеспечения исполнения обязательств. В очередную редакцию Гражданского кодекса РФ, вступившую в силу 1 июня 2015 г., включен новый способ обеспечения исполнения обязательства — обеспечительный платеж.
Важно отметить, что отечественному гражданскому обороту обеспечительный платеж знаком с 2008 г. В России подобные конструкции давно и повсеместно используются в обеспечении обязательств по предварительным договорам, договорам поставки, подряда, аренды и др. Существует большой объем судебной практики по спорам в отношении этого инструмента, который в соглашении между сторонами назывался «гарантийный платеж», «гарантийный депозит», «обеспечительный депозит» или «страховой депозит». Так как порядок внесения обеспечительного платежа законодательно не был урегулирован, суды часто оказывались в затруднении: как отделить условие об обеспечительном платеже от условия о задатке или авансе?
Обеспечительный платеж квалифицировался судами как аванс: 1) если обязательства по предварительному договору прекращены исполнением, то после заключения основного договора платеж трансформируется в аванс [3]; 2) если же ос-
новной договор не был заключен, то обеспечительный платеж как аванс по основному договору подлежит возврату плательщику [7]. В качестве задатка обеспечительный платеж выступал, если денежные средства перечислялись в счет будущих платежей. Однако судебной практике знакомы конструкции обеспечительного платежа, отличные от аванса и задатка. Договором, в том числе предварительным, может быть предусмотрено, что сторона договора перечисляет определенную сумму денег на счет контрагента, которая подлежит возврату, если сторона, перечислившая обеспечительный платеж, надлежащим образом исполнила свои обязательства [5]. Если указанная сторона не выполнила своего обязательства (уклонилась от заключения основного договора), то сумма обеспечительного платежа возвращена не будет [6].
Стоит обратить внимание на постановление ФАС МО [4], в котором суд заключил: обеспечительный платеж или любая его часть признается компенсацией убытков, понесенных арендодателем в результате действий арендатора или неисполнения им своих обязательств по договору.
Арбитражные суды, рассматривая споры в отношении права арендодателя на удержание обеспечительного платежа, не приходят к единой точке зрения. ВАС РФ в своем определении [2] от 30.06.2011 говорит о нескольких подходах к разрешению споров о внесении и возврате обеспечительного платежа по договору аренды. Некоторые суды
заключают, что арендодатель не вправе удерживать обеспечительный платеж, если арендатор на момент расторжения договора имеет задолженность по уплате арендной платы, а в договоре предусматривается самостоятельная ответственность в виде неустойки за неисполнение обязанности по своевременному внесению арендных платежей. Положение договора о том, что обеспечительный платеж не подлежит возврату арендатору, противоречит ст. 330 Гражданского кодекса, так как расторжение договора не будет являться нарушением обязательств, если он предусматривает возможность его расторжения по инициативе любой из сторон во внесудебном порядке.
Согласно другому подходу, арендодатель вправе удерживать обеспечительный платеж как штраф при досрочном расторжении договора по инициативе арендатора в случае просрочки платы арендных платежей.
Третий подход основан на том, что судьба обеспечительного депозита по договору аренды зависит от того, надлежащим ли образом исполнялись обязательства по договору. Несмотря на специальную меру ответственности, предусмотренную договором, арендодатель имеет право удержать обеспечительный платеж, если договор расторгается по инициативе арендодателя в связи с нарушением арендатором срока внесения арендной платы. Таким образом, из анализа судебной практики следует, что в каждом конкретном случае подлежит оценке направленность воли
сторон в отношении обеспечительного платежа вне зависимости от того, как он был поименован.
Теперь, когда законодатель закрепил положения об обеспечительном платеже, хотелось бы изучить правовую природу данной юридической конструкции и провести сравнение с задатком. Согласно п. 1 ст. 381.1 ГК РФ [1], обеспечительный платеж подразумевает внесение одной стороны в пользу другой стороны денежной суммы, применяемой по соглашению сторон к различным денежным обязательствам. Обеспечиваться этим способом могут:
а) денежные обязательства. Из анализа норм об обеспечительном платеже следует, что размер обеспечительного платежа не может равняться сумме оплаты по договору, так как данный платеж выступает способом обеспечения денежного обязательства, т.е. само обязательство еще полностью не должно быть исполнено;
б) обязанности возместить убытки или уплатить неустойку. Данная обязанность возникает при нарушении договора, например, в следующих случаях: 1) при аренде (помещения, оборудования, автомобиля и т.д.), если арендатор не внесет арендную плату в установленный договором срок; 2) при поставке товара, если покупатель откажется от своего обязательства по оплате либо принятию товара; 3) при возмездном оказании услуг, если заказчик уклоняется от своего обязательства по оплате; 4) при подрядных работах, если заказчика не устроит качество работы подрядчика и возникнет необходимость
устранить недостатки выполненной работы и в иных случаях.
в) обязательства, возникшие по основаниям, предусмотренным в п. 2 ст. 1062 ГК РФ «Требования, связанные с организацией игр и пари и участием в них», — это единственный случай, когда Кодекс непосредственно указывает на конкретное обязательство.
Необходимо заметить, что проценты, установленные в ст. 317.1, на сумму обеспечительного платежа не начисляются, если это не предусмотрено договором сторон. Кроме того, обеспечительным платежом может обеспечиваться обязательство, которое возникнет в будущем.
Соглашение об обеспечительном платеже можно составить в виде отдельного документа либо включить в договор в качестве одного из существенных условий. Независимо от формы, содержание обеспечительного платежа должно включать ряд обязательных условий:
1. Обязательство, которое обеспечивается обеспечительным платежом.
2. Обстоятельства, при которых наступает обеспечительный платеж.
3. Размер обеспечительного платежа.
4. Срок действия обеспечительного платежа.
5. Условия и порядок возврата обеспечительного платежа и иные.
Таким образом, обеспечительный платеж является дополнительным источником защиты кредитора, а также средством стимулирования должника для надлежащего исполнения своих обязательств по договору.
Согласно п. 1 ст. 380 ГК РФ, задаток - это денежная сумма, которая выдается одной из сторон своему контрагенту в счет причитающихся с нее по договору платежей, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
По мнению Н.М. Удаловой, стороны используют данный способ обеспечения обязательств, преследуя следующие цели: 1) предотвращение неисполнения обязательств; 2) удостоверение наличия денежных средств у обязанного осуществлять платежи субъекта; 3) подтверждение факта наличия обязательственных отношений между лицами [8].
Новеллой законодательства является также дополнение статьи 380 ГК РФ пунктом 4, разрешающим обеспечивать задатком исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. Тем самым законодатель учел сложившуюся судебную практику о возможности соглашения о задатке по предварительному договору в обеспечение будущего договора.
Задаток, как и обеспечительный платеж, выполняет обеспечительную и платежную функции. Однако названные способы обеспечения исполнения обязательства следует различать. Главное предназначение задатка - обеспечение исполнения обязанности по установлению обязательства в дальнейшем, в то время как обеспечительный платеж гарантирует надлежащее исполнение самого содержания основного обязательства.
Во-вторых, задаток проявляет свою обеспечительную функцию
только в случае неисполнения обеспечиваемого обязательства и не распространяется на случаи ненадлежащего исполнения обязательств. В таких ситуациях, т.е. в случае частичного исполнения ответчиком своих обязательств, суды отказывают во взыскании двойного размера задатка, руководствуясь тем, что нормы о задатке не применяются при исполнении ненадлежащим образом обязательства получателем задатка. Обеспечительный платеж, в свою очередь, может быть засчитан в счет исполнения соответствующего обязательства в случаях его неисполнения или ненадлежащего исполнения.
В-третьих, при наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, обеспечительный платеж засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. Если они прекратились или в предусмотренный договором срок не наступили, то обеспечительный платеж подлежит возврату, при этом стороны своим соглашением могут предусмотреть и иное, например возврат платежа не в полном размере. Этим обеспечительный платеж отличается от задатка, который возвращается в двойном размере. Можно также предусмотреть оставление обеспечительного платежа в полном размере у получившей его стороны (в этой части он совпадает с задатком). Задатком и обеспечительным платежом могут обеспечиваться только денежные договорные обязательства. Однако если задаток может вноситься только в денежной форме, то в качестве обеспечительного платежа может использоваться и неде-
нежная форма, например: облигации, акции, другие ценные бумаги или вещи, определенные родовыми признаками. Соглашение о задатке должно быть заключено независимо от суммы задатка в письменной форме (п. 2 ст. 380 ГК РФ). Требований к форме соглашения об обеспечительном платеже ГК РФ не содержит, в этой связи они должны определяться в соответствии с общими требованиями гражданского законодательства к форме сделок (ст. 158 ГК РФ). Таким образом, появление норм об обеспечительном платеже в Гражданском кодексе трудно назвать новеллой в обязательственном праве, скорее всего, это правовое закрепление существующих в практике договорных отношений. Несмотря на схожесть задатка и обеспечительного платежа, каждый из них играет свою роль в гражданском обороте, вызывая различные правовые последствия при нарушении основного обязательства.
Список литературы
[1] Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.1994. № 32. Ст. 3301.
[2] Определение ВАС РФ от 30.06.2011 № ВАС-5607/11 по делу № А40-25893/10-3-196 // СПС «КонсультантПлюс».
[3] Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 № 09АП-18192/2007-ГК по делу № А40-42596/07-85-324 // СПС «Консультант Плюс».
[4] Постановление ФАС Московского округа от 03.05.2007, 11.05.2007 № КГ-А40/ 3445-07 по делу № А40-14356/06-59-123 // СПС «КонсультантПлюс».
[5] Постановление ФАС Московского округа от 28.03.2008 № КГ-А40/2228-08 по делу № А40-41422/07-60-258 // СПС «КонсультантПлюс».
[6] Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.10.2008 по делу № А56-19751/2007 // СПС «КонсультантПлюс».
[7] Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 08.07.2011 по делу № А53-22598/2010 // СПС «Консультан-тПлюс».
[8] Удалова Н.М. Задаток как способ обеспечения исполнения обязательств // Современные научные исследования и инновации. 2014. № 1 [Электронный ресурс].
[1] Grazhdanskij kodeks Rossijskoj Federacii (chast' pervaya) ot 30.11.1994 № 51-FZ // Sobranie zakonodatel'stva RF. 05.12.1994. № 32. St. 3301.
[2] Opredelenie VAS RF ot 30.06.2011 № VAS-5607/11 po delu № A40-25893/10-3-196 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[3] Postanovlenie Devyatogo arbitrazh-nogo apellyacionnogo suda ot 28.01.2008 № 09AP-18192/2007-GK po delu № A40-42596/07-85-324 // SPS «Konsul'tant Plyus».
[4] Postanovlenie FAS Moskovskogo okruga ot 03.05.2007, 11.05.2007 № KG-A40/3445-07 po delu № A40-14356/06-59-123 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[5] Postanovlenie FAS Moskovskogo okruga ot 28.03.2008 № KG-A40/2228-08 po delu № A40-41422/07-60-258 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[6] Postanovlenie FAS Severo-Zapad-nogo okruga ot 02.10.2008 po delu № A56-19751/2007 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[7] Postanovlenie FAS Severo-Kavkaz-skogo okruga ot 08.07.2011 po delu № A53-22598/2010 // SPS «Konsul'tantPlyus».
[8] Udalova N.M. Zadatok kak sposob obespecheniya ispolneniya obyazatel'stv // Sovremenny'e nauchny'e issledovaniya i innovacii. 2014. № 1 [E'lektronny'j resurs].
