CC BY
32
уДК: 331.105.443(07)
С. Ю. Иванов, Д. В. Иванова, А. Н. Галкин
Иванов С. Ю., доктор социологических наук;
профессор кафедры теоретической и специальной социологии МПГУ; e-mail: [email protected]
Иванова Д. В., доктор социологических наук;
профессор кафедры теоретической и специальной социологии МПГУ; e-mail: [email protected]
Галкин А. Н., аспирант кафедры теоретической и специальной социологии МПГУ; e-mail: [email protected]
обеспечение занятости молодых специалистов в сфере образования
В статье анализируются особенности занятости молодых специалистов. Исследуются причины складывающегося расхождения между спросом и предложением на рынке труда молодых специалистов. Определены основные направления, способствующие успешной адаптации молодых специалистов к современным требованиям рынка труда. На основе данных социальной статистики обозначена возрастающая потребность общеобразовательных организаций в качественной подготовке высококвалифицированных педагогических кадров c учетом требований работодателей. Особое внимание обращено на изучение составляющих, определяющих профессиональное самоопределение будущих молодых специалистов в сфере образования. В рамках наиболее активного включения системы образования в инновационную экономику и возрастания требований образовательных стандартов определены актуальные направления подготовки молодых специалистов педагогических вузов. Также проанализированы основные социальные механизмы, обеспечивающие подготовку молодых специалистов, востребованных на современном рынке труда. Подчеркивается, что одними из актуальных требований общеобразовательных организаций и работодателей становится обеспечение высокого профессионализма выпускников, способных отвечать на запросы общества. именно содержательное совершенствование системы подготовки высококвалифицированных специалистов сможет наиболее эффективно обеспечить формирование у них навыков и компетенций, адекватных социальным вызовам, а сам индивид будет успешно включен в систему социально-трудовых отношений.
Ключевые слова: рынок труда; занятость; молодые специалисты; работодатели; высшие учебные заведения; трудоустройство; молодежь; адаптация; выпускники педагогических вузов; сфера образования.
S. Yu. Ivanov, D. Vy. Ivanova, A. N. Galkin
IvanovS. Yu., Doctor of Sociology (Dr. habil);
Professor at the Department of theoretical and special sociology of the MPSU; e-mail: [email protected]
Ivanova D. Vy., Doctor of Sociology (Dr. habiL);
Professor at the Department of theoretical and special sociology of MPSU; e-mail: [email protected]
Galkin A. N., PhD Student at the Department of theoretical and special sociology MPSU; e-mail: [email protected]
EMPLOYMENT OF YOUNG PROFESSIONALS IN THE FIELD OF EDUCATION
The article analyzes the features of the employment of young specialists using the example of the education sector. The reasons for the emerging discrepancy between demand and supply in the labor market for young specialists are examined. The main directions that contribute to the successful adaptation of young specialists to the modern requirements of the labor market have been determined. On the basis of social statistics data, the growing need of educational organizations for high-quality training of highly qualified teaching staff, taking into account the requirements of employers, is indicated. Particular attention is paid to the study of the components that determine the professional self-determination of future young specialists in the field of education. Within the framework of the most active inclusion of the education system in the innovative economy and the increasing requirements of educational standards, the current directions of training young specialists in pedagogical universities have been identified. Moreover, the author analyzes the main social mechanisms that provide training for young specialists in demand in the modern labor market. It is emphasized that one of the urgent requirements of educational organizations and employers is to ensure high professionalism of graduates who are able to respond to the needs of society. It is obvious that it is the substantive improvement of the system of training highly qualified specialists that can most effectively ensure the formation of skills and competencies in them that are adequate to social challenges, and the individual himself will be successfully included in the system of social and labor relations.
Key words: labor market; employment; young professionals; employers; higher educational institutions; employment; youth; adaptation; graduates of pedagogical universities; the sphere of education.
Введение
Молодежь традиционно принадлежит к группе социального риска, так как характеризуется скромными показателями успешной адаптации на рынке труда. Во многих странах показатели безработной молодежи выше, чем по другим группам экономически активного населения. Безработица молодежи остается одной из наиболее острых социальных проблем нашего общества. По данным ФСГС, в 2018 г. молодежь в возрасте до 25 лет в численности безработных составляла 22,5 %, в 2010 г. - 27,5 % [ФСГС 2020]. Проблема обостряется
и в силу того, что вступление молодежи в трудоспособный возраст происходит в условиях сокращения рабочих мест, размывания стимулов к работе в бюджетной сфере.
Низкая конкурентоспособность молодежи во многом обусловлена наблюдающимся дисбалансом спроса и предложения на рынке труда, заниженными трудовыми притязаниями и ограничениями в имеющихся вакансиях.
Практика показывает, что предпринимаемые социальными партнерами (государством, работодателями, учебными заведениями, общественными организациями) усилия по обеспечению занятости молодежи являются ответной реакцией на нестабильное и слабо-защищенное положение ее представителей. На фоне «умеренной» ситуации с молодежной занятостью профессиональная подготовка и трудоустройство молодых специалистов, составляющая основу трудовых ресурсов страны, вызывает особую обеспокоенность. Регулирование молодежного рынка труда осуществляется как в рамках локального взаимодействия учебных заведений с работодателями, так и через реализуемую государством социальную политику, актуализацию роли различных социальных институтов.
Не стоит забывать, что отношение к занятости только как к ресурсной составляющей экономического развития нередко порождает остаточный подход к решению многих ключевых вопросов, связанных с профессиональной адаптацией и трудоустройством молодых специалистов. Инновационной экономике необходимо постоянное обновление образовательного уровня и вливание молодых специалистов в сферу экономической занятости. В этой связи вузы выступают сегодня основными поставщиками трудовых ресурсов как на федеральном, так и региональном уровнях, наконец, они должны обеспечивать наиболее полное восполнение организациями потребности в квалифицированных кадрах в связи с возможными изменениями, вводом новых рабочих мест и естественной убыли работающих и т. д.
Положение молодых специалистов на рынке труда
Современный рынок труда молодых специалистов достаточно четко дифференцирован и ориентирован на конкретные потребности различных секторов экономики. Практика показывает, что подавляющее большинство студентов вузов, имеющих дополнительный заработок, находят себе работу в статусе молодых специалистов. Наблюдаемая
«подстройка» учебных заведений под требования рынка осуществляется с учетом изменяющейся структуры занятости, требований рыночной экономики. Сегодня фиксируются позитивные тренды по уровню занятости выпускников вузов. Молодежь всё больше осознает требования работодателей и активно включается в социально-трудовые отношения. Так, по данным выборочных обследований ФСГС, уровень занятости выпускников, окончивших образовательные организации в 2015-2017 гг. составил в 2018 г. - 84 %, уровень занятости выпускников 2014-2016 гг. выпуска в 2017 г. - 81,9 % [ФСГС 2019].
И всё же многочисленные исследования показывают, что не всегда молодые специалисты могут «закрепляться» в рамках избранной профессии. Причины отказа в приеме на работу выпускников имеют не только субъективный, но и объективный характер. Доступность образования особенно по массовым профессиям позволяет молодежи приобрести минимальный набор компетенций для адаптации на рынке труда. Как, впрочем, создает и высокую конкуренцию среди выпускников. Выбираемые профили или направления подготовки во многом предопределяются и личностными качествами и интересами молодого человека, наконец, динамикой спроса на те или иные специальности. Массовый характер ряда направлений подготовки определяет не только относительную доступность для поступления в вуз, но и зачастую приоритет позиции выбора со стороны работодателей, наконец высокую степень мобильности молодой рабочей силы.
Отмечаемый «переток» молодых специалистов с одного места работы на другое, обусловливается как их желанием к более высокому заработку, так и получением перспектив карьерного роста, а также личностным ростом. Безусловно, не всегда выбираемое место работы может соответствовать ожиданиям молодых. И все же их готовность и мотивация к трудовой деятельности самым непосредственным образом подчиняются рыночным законам и формируются как результат индивидуальных решений и возможных перспектив развития.
В последние годы кардинальных изменений в структуре занятости молодых специалистов по видам деятельности не произошло. По ряду видов экономической деятельности по-прежнему выделяются как объективные, так и субъективные факторы, которые существенно ограничивают профессиональный выбор, сдерживают трудовую мобильность молодежи, как на внешнем, так и на внутреннем рынке труда.
В этой связи для обеспечения потребности в молодых специалистах по ряду востребованных видов экономической деятельности значимость приобретают меры государственной поддержки по повышению уровня молодежной занятости. Складывающаяся практика показывает, что особое значение имеют мероприятия по поддержке неконкурентоспособных профессиональных групп, а также организаций, которые создают дополнительные дефицитные рабочие места.
Потребность в молодых специалистах в сфере образования
Среди социально значимых востребованных направлений подготовки особое место занимают те, которые связаны с педагогическим профилем. Так, в рамках реализации национального проекта «Образование» в 2019 г. было запланировано создание 75,9 тыс. новых мест в общеобразовательных организациях. Это предполагает принятие региональными и муниципальными органами управления образованием дополнительных мер по кадровому обеспечению учебного процесса [Национальный проект образование 2019]. В основных направлениях деятельности правительства РФ на период до 2024 г., ориентированных на реализацию положений Указа президента от 7 мая 2018 г. № 204, поставлена задача по вхождению РФ в топ-10 стран по уровню читательской, математической и естественнонаучной грамотности, воспитание социально ответственного гражданина. Определены приоритеты обновления содержания системы образования, в том числе естественнонаучных предметов.
С какими же показателями подходим к реализации намеченного?
Действенность реализуемых мероприятий по развитию сферы образования определяется расходами на образование. В условиях нестабильной экономики расходы на образование характеризуются усеченным бюджетным финансированием. В РФ за последние несколько лет расходы на образование не претерпели существенных изменений и были зафиксированы на уровне 2015-2017 гг. Так, в 2018 г. - 3,5 % ВВП, в 2019 г., 2020 г. - 3,6 % (0,827 трлн руб.). Причем, затраты на развитие вузов, их материально-технической базы (закупку оборудования и капитальный ремонт) составили незначительную долю в общих расходах. Только за период за 2016-2018 гг. эти расходы фиксировались на уровне - от 1,1 до 1,7 % [Счетная палата 2020]. Вместе с тем страны ОЭСР тратят на образование в среднем 5,3 % ВВП, в том числе на высшее образование более трети совокупного объема
расходов 1,5 %. Если рассматривать расходы на высшее образование в расчете на одного обучающегося у нас в стране, то они оказываются в два раза ниже, чем в среднем по странам ОСЭР.
Показатели официальной статистики, в рамках предмета исследования, показывают, что доля молодежи в сфере образования только в 2017 г. составляла 15 % [ФСГС 2019]. За период 2013-2016 гг. средние значения замещения кадров по многим отраслям экономики приближались к нулю. Это свидетельствует о балансе принятых и уволенных работников. Причем валовый коэффициент по приему и выбытию в организациях сферы образования сегодня не превышает 10 %. Это свидетельствует о преобладании черт внутреннего рынка труда над внешним и относительно невысокой мобильности рабочей силы в данной отрасли.
Наблюдается тенденция снижения экономически активной доли выпускников в сфере образования по различным уровням и направлениям подготовки.
Заметим, что если в 2018 г. удельный вес молодежи в целом по стране в структуре рабочей силы в возрасте 20-29 лет составлял 18,9 %, то по отрасли образования - 14,8 %, в том числе мужчин -3,3 %, женщин - 16,1 %. Проблемы видятся не только в неблагоприятной демографической ситуации, но и в размывании значимости у молодежи социально востребованных видов деятельности.
На фоне структурных преобразований системы образования и «оптимизации» контрольных цифр приема численный состав занятых в исследуемой сфере имеет тенденцию к снижению. Так, численность занятых в сфере образования только с 2013 по 2018 гг. уменьшилась с 5 570 тыс. человек до 5 455,6 тыс. человек [ФСГС 2020].
О невысокой численности молодежи до 30 лет среди учителей общеобразовательных организаций свидетельствует и тот факт, что только за период 2009-2016 гг. их доля не превышала 24 %. Данные федеральной статистики показывают, что по состоянию на 2018 г. средний возраст педагогических работников дошкольных образовательных учреждений составляет 42 года. Это говорит об увеличении среднего возраста педагогических работников, снижении в их числе доли молодых специалистов [Бондаренко 2017].
Среди представителей педагогического состава дошкольных организаций стаж работы более 20 лет имеют 44 % работников; 10-15 лет - 15 % работников. А вот стаж работы до трех лет имеют
всего лишь 7 % работников. Представленные данные говорят об определенной «стабильности» кадрового состава дошкольных образовательных организаций. Более того фиксируется низкая пополняемость образовательных учреждений молодежью. По самым скромным расчетам средняя доля выпускников в общей численности должна составлять около 3-5 % [ФСГС 2020].
Нельзя забывать и о том, что значительная часть имеющихся вакансий в образовательных учреждениях требует длительной специальной подготовки обучающихся, солидных ресурсных вложений, наконец, осознание всей сложности осуществляемых инновационных преобразований. На фоне ухода работодателей с поля профессиональной подготовки и бюджетной экономии, можно понять нежелание некоторых из них к обновлению и преобразованию. Тем не менее в контексте сохраняющегося спроса по некоторым позициям сферы образования (учителя различных профилей) и «замораживания» профессионально-квалификационного состава по ряду общеобразовательных учреждений все же можно зафиксировать стабильную потребность в молодых специалистах профильных педагогических специальностей. Это, прежде всего, касается тех из них, по которым наблюдается высокая загрузка рабочих мест, их высокая доля перераспределения в валовом обороте.
Уже в 2018/2019 учебном году в общеобразовательных организациях число вакантных должностей педагогических работников в целом по стране составляло 20,9 тыс. единиц, в том числе учителей - 10,4 тыс. единиц. Наибольший спрос фиксируется по должностям учителей-де-фектологов (8,1 % от числа ставок по штату), учителейлогопедов (5,6 %), социальных педагогов (2,8 %), педагогов-психологов (5,2 %), педагогов дополнительного образования (2,9 %), тьюторов (8,5 %), учителей-предметников по: математике, иностранному языку - (соответственно 1025 и 2041 штатных единиц) и др. [Блинов 2020].
Складывающаяся модель рынка труда отличается высоким показателем мобильности рабочей силы при невысокой обновляемости рабочих мест. Однако переход к более эффективной форме занятости имеет определенную инерционность.
В сфере образования отмечается достаточно высокий уровень движения работников, не в связи с их высвобождением, а уходом по собственному желанию. Это свидетельствует о том, что при всей значимости влияния оплаты труда на формирование цены рабочей силы
должны учитываться и ряд факторов социального характера. К их числу можно отнести содержание и условия труда, удовлетворенность трудом, возможность профессионального роста и т. д. Именно эти факторы являются ключевыми в трудовой мотивации молодежи.
В целом же внутренний регулятор любого рынка, связанный с механизмом ценовой конкуренции, не исчерпывается оплатой труда. Категория издержек воспроизводств рабочей силы, взятая в общественном масштабе, имеет более широкое значение и несет на себе социальную нагрузку. Опыт показывает, что рыночная система не способна на основе только одних экономических регуляторов сформировать социальный порядок на основе принципов достойного труда педагогических кадров, сформировать требуемую модель личности молодого специалиста.
Профессиональный потенциал молодых специалистов
Профессиональный потенциал и имеющийся личностный ресурс превращаются в ключевой драйвер карьерного роста молодых специалистов современного поколения «2». В этой связи для молодежи особенно значимым становится накопление специализированных практических компетенций, их соответствие требованиям работодателя.
Как же молодые педагоги оценивают свой профессиональный потенциал?
Обратимся к результатам осуществленного Центром социологических исследований МПГУ в апреле - мае 2019-2020 гг. социологического опроса «Мониторинг удовлетворенности качеством полученного образования», проведенного под руководством и при участии авторов. В качестве респондентов выступали 270 молодых специалистов МПГУ, обучающихся в организации по образовательным программам высшего образования и успешно прошедших итоговую аттестацию в течение трех лет, а также 132 работодателя образовательных организаций педагогического и непедагогического профиля. Сбор первичной информации осуществлялся методом онлайн-опроса. Целью исследования являлось получение информации об удовлетворенности качеством полученного выпускниками вуза образования, а также определение системы эффективных мер содействия их эффективному трудоустройству.
Опрос показал, что согласно мнению 65 % выпускников вуза практические навыки, полученные в образовательной организации,
соответствуют требованиям, предъявляемым при трудоустройстве выпускников. 27 % говорят о частичном соответствии установленным требованиям при трудоустройстве выпускников. На уровне статистической погрешности отмечается и доля тех, кто говорит о том, что практические навыки, полученные в образовательной организации, не соответствуют требованиям, предъявляемым при трудоустройстве. Баланс оценок положительный и составил +62 %1.
Несколько выше отмечается доля тех респондентов, кто высоко оценивает степень соответствия своей теоретической подготовки, полученной в образовательной организации, требованиям, предъявляемым при трудоустройстве - баланс оценок 73 %. Лишь 18 % назвали вариант «соответствует частично».
Как показал опрос, баланс оценок соответствия личностных качеств выпускников требованиям, предъявляемым при трудоустройстве, положительный и составляет 66 %. Примечательно, что практически нет тех, кто говорит об отсутствии соответствия личностных качеств выпускников требованиям, предъявляемым при трудоустройстве.
В целом же в ответах респондентов на поставленные вопросы в отношении соответствия их профессиональных компетенций и личностных качеств к требованиям, предъявляемым при трудоустройстве, преобладает позитивный настрой. Как можно заметить, оценка уровня подготовленности большей части опрошенной молодежи соотносится с их притязаниями при трудоустройстве на работу. Из перечисленных причин, препятствующих трудоустройству в соответствии с требованиями к рабочему месту, наибольшую актуальность для фиксированной группы молодежи составляют практические навыки, полученные в образовательной организации.
Существенного расхождения между образовательными и профессиональными ориентациями недавних выпускников, а также действительными возможностями их реализации в ходе опроса не обнаружено.
Внедряемые технологические инновации поднимают требования к подготовке молодых специалистов, определяют новую структуру спроса на труд. Возросшие требования к качеству подготовки рабочей силы и результативности обучения объясняют более высокий дифференцированный спрос работодателей на высококвалифицированных специалистов и дополнительные программы подготовки.
1 Баланс оценок = (п.1+ п. 2)-п.4
Тем не менее в силу инерционности сложившейся структуры занятости по видам экономической деятельности вузам достаточно сложно оперативно изменить набор обучающихся. Образовательные предпочтения как представителей работодателей, так и населения не всегда соответствуют тенденциям инновационной экономики. Покрытие потребности в квалифицированных кадрах обусловливается наличием определенных профессий, подготовка по которым в системе высшего педагогического образования является наиболее востребованной и будет соответствовать требованиям высокопроизводительных рабочих мест.
Сокращение разрыва между спросом и предложением молодых специалистов является одной из ключевых задач на различных уровнях социального управления, в том числе на локальном уровне. Наше исследование подтверждает тот факт, что изменение потребности работодателей в выпускниках педагогических вузов обусловливается как объективными, так и субъективными обстоятельствами.
Вместе с тем наблюдаемое несовершенство механизмов, обеспечивающих согласование интересов между работодателями и вузами, а также отсутствие комплексного нормативно-правового и целевого механизма распределения молодых специалистов негативно влияют на возможность полного покрытия потребности работодателей в профессиональных кадрах, в том числе в сфере образования.
Результаты опроса работодателей подтверждают допущение о том, что спрос по отдельным социально значимым профессиональным группам образовательного профиля превышает предложение. Стоит отметить, что высокий интерес к выпускникам демонстрируют представители профильных и непрофильных организаций - потенциальных работодателей. Примечательно, что подавляющее большинство опрошенных работодателей организаций как педагогического, так и непедагогического профиля (93 и 96 % соответственно) собираются принять на работу молодых специалистов. Безусловно, лидерами по трудоустройству выпускников исследуемых групп являются бюджетные организации, именно они занимают большой удельный вес в структуре занятости молодых специалистов педагогического профиля.
Установлено, что наряду с возросшей потребностью в высококвалифицированных педагогических кадрах фиксируется спрос со стороны работодателей и на специалистов «массовых» - сопутствующих (непрофильных) профессий. В ходе опроса выявлено, что
молодежный выбор нередко существенно ограничивается наличием «непрестижных» рабочих мест с невысокой оплатой труда.
Резюмируя сказанное, отметим, что переход системы образования на инновационный путь развития определяется возможностями увеличения «потребительского» спроса, который связан с умеренным уровнем насыщения базовых потребностей образовательных учреждений, необходимостью модернизации их социально-профессиональной структуры, а также с актуализацией ресурса качественной подготовки молодых специалистов.
Тем не менее далеко не все работодатели в полной мере отражают потребности инновационного развития системы образования, использования современных технологий, методики обучения и т. д.
Симптоматично и то, что доля будущих педагогов в суммарном найме по «заинтересованным» организациям-работодателям все же небольшая и составляет около 5-10 %. Ключевая задача здесь заключается в обеспечении оптимального соответствия между потенциальным выпуском молодых специалистов, спросом и возможно более эффективным использованием имеющегося у организаций-работодателей ресурсного потенциала.
О заинтересованности в привлечении молодых специалистов свидетельствует и наличие различных форм взаимодействия педагогических вузов с организациями-работодателями. Наиболее значимыми из них являются заключение договоров о практике и целевой подготовке молодых специалистов.
Позитивным является также тот факт, что по сравнению с прошлым годом наблюдается рост числа заявленных работодателями вакантных позиций в отношении учительского корпуса. За последние два года спрос по данной позиции увеличился на 15 %. В определенной мере это следствие определенных преобразований в системе начального, среднего образования, а также нормализации демографической ситуации.
И всё же в условиях усеченного спроса не всегда работодатели переходят от декларативных намерений по приему выпускников к реальным. Нередко работодатели исходят из того, что в случае найма выпускников необходимо их доучивать, что связано с дополнительными затратами и, как следствие, повышенным риском потери этих затрат [Российский работник: образование, профессия, квалификация 2011, с. 373]. К тому же, не все из них обладают такими возможностями. В этой связи значительным потенциалом обладают предлагаемые
вузами основные образовательные программы и дополнительные образовательные программы, ориентированные на удовлетворение конкретных (целевых) потребностей работодателей.
Опрос также показал, что выпускники педагогического профиля чаще всего демонстрировали приверженность своей профессии. Так, наибольшая доля работающих по специальности / направлению подготовки отмечается по группе педагогических организаций (68 % против 46 % по группе непедагогических организаций). Однако заметна высокая доля тех работодателей непедагогического профиля, которые оценили занятость молодежи не по специальности (27 %). Это говорить об актуализации мультифункциональной подготовки молодых специалистов.
Можно предположить, что основная цель в регулировании профессиональной занятости выпускников связана с реализацией целого комплекса мероприятий, при которых, с одной стороны, прием на работу выпускников педагогических вузов становится наиболее значимым для работодателей, с другой - обеспечивается заинтересованность самих выпускников работать в рамках полученной специальности. И всё же наличие одной мотивации на самореализацию еще не гарантирует выпускнику успешного трудоустройства.
Заключение
Таким образом, результаты опроса дают основания полагать, что осуществляемая модернизация российской системы образования, к сожалению, не смогла нивелировать тенденцию к дифференциации населения по качеству полученного образования, обеспечить инновационный прорыв в развитии вузов как инновационных площадок. Не исключением является система высшего образования. Последствия модернизации были более чем показательными: дальнейшее сокращение финансовой поддержки вузам, уменьшение количества базовых вузов, коммерциализация непрофильных активов вуза, сокращение бюджетных мест. Решение обозначенных проблем затягивается в условиях экономического спада, вызванного пандемией, накапливающихся бюджетных «дыр», ограничивает возможности государства по повышению социальных расходов на образование.
Социально-экономические трансформации вызвали изменение в социальном составе и положении молодежи, сопровождающиеся
деформациями и в ее трудовой мотивации.Часто отраслевые и региональные факторы, место работы, имидж компании как никогда контрастно определяют уровень жизни молодежи, ее социальное благополучие. На фоне увеличивающейся дифференциации в качестве получаемого образования все более остро звучит проблема функциональной грамотности молодежи и ее мульти профессиональной подготовки. Молодому человеку сегодня как никогда необходимо гибко адаптироваться и формировать у себя наиболее востребованные профессиональные навыки.
В условиях сохраняющейся диспропорции между спросом и предложением на рынке труда молодых специалистов речь должна идти о том, чтобы, с одной стороны, молодежь выходила на рынок труда социально защищенной, имея необходимый профессиональный потенциал, и могла находить работу в смежных областях. С другой -в рамках целевого сегмента необходимо обеспечить сбалансированный спрос и предложение на основе подготовки молодых кадров с учетом требований инновационного развития экономики. В этой связи необходимо продолжить информационное обеспечение выпускников прежде всего непедагогических направлений - о возможных местах трудоустройства и перечне востребованных специальностей.
список ЛИТЕРАТУРЫ
Бондаренко Н. В. [и др.]. Российская молодежь: образование и наука / Н. В. Бон-
даренко, Ю. Л. Войнилов, Г. С. Волкова. М. : НИУ ВШЭ, 2017. 72 с. Блинов С. Счетная палата: Расходов 3,6 % ВВП на образование недостаточно. URL: activityedu.ru/Blogs/analytics/schetnaya-palata-rashodov-byudzheta-36-vvp-na-obrazovanie-nedostatochno/ (дата обращения: 17.06.2020). Национальный проект образование. URL: edu.gov.ru/national-project (дата
обращения: 17.06.2020). Счетная палата РФ: Мониторинг хода реализации мероприятий национального проекта «Образование», необходимых для выполнения задач, поставленных в Указе президента РФ от 7 мая 2018 г. №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». URL: old.ach.gov.ru/activities/bulleten/981/40023/ (дата обращения: 10.06.2020). Российский работник: образование, профессия, квалификация / под ред.
В. Е. Гимпельсона, Р. И. Капелюшникова. М. : Высшая школа, 2011. 574 c. ФСГС: Рынок труда, занятость и заработная плата. URL: gks.ru/labor_market_ employment_salaries (дата обращения: 15.05.2020).
ФСГС: Рабочая сила, занятость и безработица. URL: www.gks.ru/bgd/regl/ b18_61/Main.htm (дата обращения: 17.06.2019).
REFERENCES
Bondarenko N. V. [i dr.]. Rossijskaja molodezh': obrazovanie i nauka / N. V. Bondarenko, Ju. L. Vojnilov, G. S. Volkova. M. : NIU VShJe, 2017. 72 s.
Blinov S. Schetnaja palata: Rashodov 3,6 % VVP na obrazovanie nedostatochno. URL: activityedu.ru/Blogs/analytics/schetnaya-palata-rashodov-byudzheta-36-vvp-na-obrazovanie-nedostatochno/ (data obrashhenija: 17.06.2020).
Nacional'nyj proekt obrazovanie. URL: edu.gov.ru/national-project (data obrashhenija: 17.06.2020).
Schetnaja palata RF: Monitoring hoda realizacii meroprijatij nacional'nogo proekta «Obrazovanie», neobhodimyh dlja vypolnenija zadach, postavlennyh v Ukaze prezidenta RF ot 7 maja 2018 g. №204 «O nacional'nyh celjah i strategicheskih zadachah razvitija Rossijskoj Federacii na period do 2024 goda». URL: old.ach.gov.ru/activities/bulleten/981/40023/ (data obrashhenija: 10.06.2020).
Rossijskij rabotnik: obrazovanie, professija, kvalifikacija / pod red. V. E. Gimpel'sona, R. I. Kapeljushnikova. M. : Vysshaja shkola, 2011. 574 c.
FSGS: Rynok truda, zanjatost' i zarabotnaja plata. URL: gks.ru/labor_market_ employment_salaries (data obrashhenija: 15.05.2020).
FSGS: Rabochaja sila, zanjatost' i bezrabotica. URL: www.gks.ru/bgd/regl/ b18_61/Main.htm (data obrashhenija: 17.06.2019).
