Обеспечение законности при исполнении домашнего ареста в виде меры пресечения в аспекте проблемы прокурорского надзора и вариантов ее решения Текст научной статьи по специальности «Право»

ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ

121

УДК 343.2

ОБЕСПЕЧЕНИЕ ЗАКОННОСТИ ПРИ ИСПОЛНЕНИИ ДОМАШНЕГО АРЕСТА В ВИДЕ МЕРЫ ПРЕСЕЧЕНИЯ В АСПЕКТЕ ПРОБЛЕМЫ ПРОКУРОРСКОГО НАДЗОРА И ВАРИАНТОВ ЕЕ РЕШЕНИЯ

Н.А. Махотин

Рассматриваются проблемы обеспечения законности при исполнении домашнего ареста в виде меры пресечения посредством расширения надзорных полномочий прокурора в сфере отечественного уголовного судопроизводства. Сформулированы и предлагаются авторские варианты норм отраслевого права для внесения в УПК РФ и Закон о прокуратуре.

Ключевые слова: уголовное судопроизводство; мера пресечения; исполнение домашнего ареста; следователь; уголовно-исполнительная инспекция; контроль; прокурорский надзор.

N.A. Makhotin. THE RULE OF LAW IN THE EXECUTION OF HOUSE ARREST A MEASURE OF RESTRAINT IN THE DIMENSION OF THE PROBLEMS OF PROSECUTORIAL SUPERVISION AND THEIR SOLUTIONS

Discusses the issues of legality in the execution of home arrest as a measure of restraint by extending the Supervisory powers of the Prosecutor in criminal proceedings. Formulated and offers more options for sectoral rules of law for inclusion in the code of criminal procedure and the Law on Prosecutor's office.

Keywords: criminal proceedings; measure; execution of house arrest; the investigator; criminal-Executive inspection; inspection; public Prosecutor's supervision.

Общеизвестно, что домашний арест представляет собой меру пресечения, избираемую подозреваемому или обвиняемому постановлением суда по ходатайству следователя или дознавателя, заявленному в порядке, установленном ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [3] (далее - УПК РФ). Однако названные должностные лица уголовного процесса прямого отношения к исполнению домашнего ареста не имеют - этим занимается уголовно-исполнительная инспекция Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - УИИ ФСИН), которая в соответствии с п. 10 ст. 107 УПК РФ, а также Положением, утвержденным указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г № 1314 [5] и совместным приказом Министерства юстиции РФ, МВД России, Следственного комитета РФ, ФСБ России и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 11.02.2016 г. № 26/67/13/105/56 [6], осуществляет контроль за нахождением лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений, а также за точным и безусловным соблюдением постановлений и определений в отношении указанных лиц.

Состояние законности при осуществлении сотрудниками УИИ ФСИН контроля за исполнением домашнего ареста представляет исклю-

чительный интерес в рамках задач как уголовного судопроизводства, вытекающих из ст. 6 УПК РФ, так и контрольно-исполнительного производства, связанного, с одной стороны, с обеспечением выполнения подозреваемым или обвиняемым условий домашнего ареста, а с другой - соблюдением законности самими сотрудниками инспекции. Решению этих задач, по нашему представлению, должны способствовать: 1) основанная на действующем законодательстве добросовестная профессиональная деятельность сотрудников УИИ ФСИН; 2) ведомственный контроль со стороны руководителей ФСИН и ее соответствующих подразделений; 3) прокурорский надзор, осуществляемый в соответствии со ст. 37 и другими нормами УПК РФ, а также в пределах полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» [4] (далее - Закон о прокуратуре).

Ввиду заявленной темы настоящей научной статьи далее мы обратимся к Закону о прокуратуре и проанализируем, в каком состоянии представлены на сегодня его нормы в части регулирования прокурорского надзора в интересующей нас сфере правоотношений.

Так, полномочия прокурора по надзору за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, к числу которых относятся УИИ ФСИН, закреплены

122

Вестник Российского УНИВЕРСИТЕТА КООПЕРАЦИИ. 2016. № 3(25)

в ч. 2 ст. 1 и ст. 32-34 Закона о прокуратуре. Однако в нормах названных статей по поводу полномочий прокурора по надзору за соблюдением законов администрациями перечисленных органов и учреждений, и, в частности, УИИ ФСИН в сфере контроля за исполнением домашнего ареста в виде меры пресечения ничего не говорится. Такое положение еще более усугубляется вследствие того, что в ст. 37, 107 и других нормах УПК РФ также отсутствуют какие-либо предпосылки в качестве оснований для прокурорского надзора за соответствием закону осуществляемого УИИ ФСИН контроля над исполнением названной меры пресечения подозреваемым или обвиняемым УПК РФ.

Для решения этой проблемы, по нашему мнению, необходимо совершенствовать действующее законодательство, внедрив в правовой механизм избрания, исполнения (контроля) домашнего ареста в виде меры пресечения «адресный» прокурорский надзор. Таким образом, мы предлагаем следующий вариант оптимизации законодательства.

1. В Федеральном законе о прокуратуре Российской Федерации:

а) абз. 6 ч. 2 ст. 1 в контексте со словами «В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:» изложить в следующей дополненной редакции:

• «надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу, а также уголовно-исполнительными инспекциями при осуществлении ими контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений*»;

б) ст. 32 в контексте со словами «Предметом надзора являются»:

• абзац 1 после слов «назначаемые судом» дополнить следующими словами: «а также законность нахождения подозреваемого, обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста»;

* Примечание. Здесь и далее курсивом выделены предлагаемые автором модели правовых норм, которыми, по его мнению, целесообразно было бы дополнить действующее законодательство с целью оптимизации прокурорского надзора за соблюдением законности в сфере исполнения домашнего ареста в качестве меры пресечения.

• абзац 2 после слов «заключенных под стражу» дополнить словами: «под домашний арест в качестве меры пресечения» - далее по тексту действующей нормы закона;

• абзац 3 после слов «не связанного с лишением свободы» дополнить словами: «а также домашнего ареста в качестве меры пресечения»;

в) ч. 1 ст. 33 в контексте со словами «При осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе»;

• абзац 1 после слов «указанные в ст. 32 настоящего Федерального закона» дополнить словами: «а также место исполнения домашнего ареста в качестве меры пресечения»;

• абзац 2 после слов «заключенных под стражу» дополнить словами: «содержащихся под домашним арестом в качестве меры пресечения» -далее по тексту действующей нормы закона;

г) ст. 34 после слов «заключенных под стражу» дополнить словами: «содержащихся под домашним арестом в качестве меры пресечения» -далее по тексту действующей нормы закона.

2. В Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации:

а) в ч. 2 ст. 37 в контексте со словами «В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен»:

• п. 8 после слов «в виде заключения под стражу» дополнить словами «в виде домашнего ареста» - далее по тексту действующей нормы;

• п. 8.1 изложить в следующей новой редакции: «посещать, за исключением ночного времени, место исполнения домашнего ареста в качестве меры пресечения с целью проверки соблюдения прав и законных интересов подозреваемого, обвиняемого, в отношении которого эта мера пресечения избрана»;

• ввести новый п. 8.2, который изложить в следующей редакции: «истребовать соответствующие документы и проверять законность и обоснованность решений и действий органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений, а также законность и обоснованность использования этим органом аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, специальных средств принуждения подозреваемого, обвиняемого к надлежащему исполнению условий домашнего ареста и соблюдению им наложенных судом запретов и (или) ограничений»;

• п. 8.1 в действующей редакции, введенный Федеральным законом от 05.06.2012 г. № 53-ФЗ, считать п. 8.3.

б) ст. 107 дополнить новым п. 10.1 в следую-

Юридические науки

123

щей редакции: «10.1. Надзор за контролем нахождения подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений, осуществляемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, а также надзор за соблюдением этим органом прав и законных интересов содержащегося под домашним арестом подозреваемого или обвиняемого осуществляет соответствующий прокурор в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктами 8, 8.1 и 8.2 статьи 37 настоящего Кодекса».

Таким образом, установление прокурорского надзора за сферой процессуальной и исполнительной деятельности, связанной с избранием и исполнением домашнего ареста в качестве меры пресечения, мы рассматриваем в качестве одного из столпов законности в современном уголовном судопроизводстве России. В связи с этим считаем, что первым шагом на пути решения этого вопроса, безусловно, должно стать совершенствование отраслевого законодательства в части, касающейся полномочий и компетенции прокурора в уголовном судопроизводстве.

Кроме того, полагаем, что соответствующие изменения и дополнения целесообразно было бы внести и в Уголовно-исполнительный кодекс РФ [2], в котором, во-первых, все еще не восполнен пробел относительно регулирования деятельности УИИ ФСИН по контролю за исполнением домашнего ареста подозреваемым или обвиняемым, которому эта мера пресечения была избрана судом, а, во-вторых, не уточнены полномочия прокурора по надзору за соблюдением законности субъектами его исполнения и контроля. Эти и другие вопросы мы планируем обсудить в следующих наших статьях, являющихся логическим продолжением темы, затронутой в предыдущих научных публикациях [8, с. 197-206; 9].

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Рос. газ. 1993. 25 дек.

2. Уголовно-исполнительный кодекс Россий-

ской Федерации: федер. закон от 08.01. 1997 г. № 1-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 1997. № 2, ст. 198.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон от 18.12. 2001 г. № 174-ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2001. № 52 (ч. 1), ст. 1.

4. О прокуратуре Российской Федерации: федер. закон от 17.01. 1992 г. № 2202-I // Ведомости Съезда народных депутатов Рос. Федерации и Верховного Совета Рос. Федерации. 1992. № 8, ст. 336.

5. Положение о Федеральной службе исполнения наказания: утв. Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 г. № 1314 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2004. № 42, ст. 4109 (с изм. в ред. Указа Президента Российской Федерации от 13.07.2016 г. № 332 // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2016. № 29, ст. 4798.).

6. Об утверждении Порядка осуществления контроля за нахождением подозреваемых или обвиняемых в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений: приказ Министерства юстиции РФ, МВД России, Следственного комитета РФ, ФСБ России и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 11.02.2016 г. № 26/67/13/105/56. URL: http://www. pravo.gov.ru (дата обращения: 22.09.2016).

7. Об утверждении Типового положения о территориальном органе Федеральной службы исполнения наказаний: приказ Минюста России от 01.04.2015 г. № 77. URL: http://www.pravo.gov. ru (дата обращения: 22.09.2016).

8. Махотин Н.А., Федоров И.З. Домашний арест в уголовном судопроизводстве России: взгляд через призму прошлого и настоящего // Фундаментальные и прикладные исследования правового регулирования деятельности государства в социально-экономической сфере и осуществлении правосудия: сб. ст. Междунар. заоч. науч.-практ. конф. (18 ноября 2015 г.). Чебоксары: ЧКИ РУК, 2016. 304 с.

9. ФедоровИ.З., МахотинН.А. Взаимодействие следователя и дознавателя с уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении меры пресечения в виде домашнего ареста: насущные проблемы и пути их решения // Вестник Российского университета кооперации. 2016. № 2 (24). С. 140-143.

МАХОТИН Николай Алексеевич - адъюнкт. Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации. Россия. Рязань. E-mail: maxotin.nikolai@ yandex.ru.

MAKHOTIN, Nikolay A^eevich - Postgraduate Student. Academy of Law and Management of Federal Service of Execution of Punishments of the Russian Federation. Russia. Ryazan. E-mail: [email protected].