CC BY
11
УДК 004
ОБССПСЧСМИС УСТОЙЧИВОСТИ ИС С УЧЕТОМ РАСЧЕТНОГО УРОВНЯ КОМПЕТЕНТНОСТИ ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ
И 3 Крж»он
'Сибирский федеральныйухиеорситст, институт космических и информационных технологии,
г. Красноярск, Россия
Аннотация - В длиной работе авторами предлагается методика расчета уровня компетентности чело века относительно требуемого вида деятельности. Представленная методика позволяет руководителю принять решепне по распределению ресурсов между- пленами команды о соответствии с психологической предрасположенностью каждого к деятельности. В результате практического применения методики была выявлена основная область применения, которой являются организации, чья деятельность основана па инфермапиопных технологиях с целыо выработки управленческого решения по формированию эф фрктттннмт комли.! лннппаплпнной деателмтгтп.
Ключевые слова: компетентность, системный анализ, творческий иотенниал, системный подход, эффективное управленческое решение, создание команды.
i. Обеление
Hl ГГ-тДНИШНИЙ ДГН-» ршрибшки rwijirГИНПКИХ (Х'НОК И 4KI ИгфИМГН ajIhHMX НОДХО.ЖЖ К НГИХО.КЧ ИИ И |!ЯИ-
витки информационных технологий дала возможность решить проблему оценки психологических качеств в деятельности человека с учетом уровня его подготовки.
Профессиональная поедрасположегшостх человека к конкретному энду деятельности связана г его гепети ческой предрасположенностью к определенному виду деятельности, определяющаяся задатками к способностями [I]. Творческая сила человека состоит в разнотипности его пенхологических особенностей, определяю-ттлге гнлу его интеллекта таланта, способностей и культуры мы никни я [7] Кажлктй человек учнкалрн в конкретно своем виде деятельности, поэтому для получения эффективной команды необходим инструмент. позволяющий руководителю, не обладающему знаниями е психологии и информационных технологиях, принять эффективное управленческое решение по созданию команды. Данный подход поззоляет увеличить творческий
пшгнциям! чпкжгки при углокии i нижгнми у[:<1кчч нет книг: кгнной дгпгльтхч и Зш шогоГчткуп мффектик-ному сбору, обработке информации и. как следствие, творческой деятельности, включая и элементы самоорганизации [3].
Системный подход в решении задач подготовки управленческих решении
В основном задача управления системой сегодня скорее искусство. чем наука. Обусловлено это тем. что присутствие человека в шхледуемом процессе ipeöyei учега факторов. а лменно моральною. t.chxojtoihhccko-го я тягле свойств яичногш обусловленных психологическими особенностями свойственными человеку для определенного вида деятельности Наиболее важными нз них являются искажение информации о своих возможностях. достижении поставленных целей, способах и средствах решения задач [1|. Это заостряет взгляд па проблеме, которая усугубляется отсутствием системы идентификации пользователей информационной системы
IIO ИГИХОНОГИЧГГКОИ ИрГД^ПКШО.КГННСЧ ! И киж^ни к цк-бугмпыу к иду дгичглмкк-ги
Характерной особенностью решаемой проблемы является неполнота априорных данных, неопределенность, взанмосвязанность. трудность в формировании согласованных целен н способов их достижения, что приводит к необходимости формировать задач:! управленческого характера с целыо объединения в единую систему чело веческого потенциала к информационных ресурсос системы [5]. Также это приводит к необходимости обеспечения комплексной поддержкой управленческих решений руководителей, не о'лиик-иошнх достаточным уровнем психологических и узкоспециализированных знаний в области информатизации процессов принятия решении и управления системами, что обусловливается сложностью подготовительных мероприятий по подбору а расстановке люден в команде.
Ценность си с тс ми ого подхода состоит з том. что рассмотрение категорий системного анализа создает осно-
ку Д. IM Л01ИЧГСКШС1 И llOrjir/illKtiriKHI^IO 11(1ДХО.ИИ К 11рОШ1ГМГ I ринх ИИ ¡1ГМ1ГНИН 7([м]|ГК 1ИКН1Ч'ТК рпигния |фИ-
блем с помощью системного анализа определяется структурой решаемых проблем. Для решения слабо структурированных проблем используется методология системного анализа, системы поддержки принятия решении (CHILP), где процедура принятия решения включает о сеся на первом этапе формулировку проблемной сигуа ции и поиск оптимального варианта решения D нашем случае это принятие управленческого решения на основе рас четною уровня компетентности человека относительно ipcGyeMOiO вила деятельности. Метал анализа иерархии. Расчет компетентиостен сотрудников
Метод анализа иерархии (МАИ) - математический инструмент системного подхода к сложным проблемам принятия решений [61. МАИ пе предписывает лнцу, принимающему решение (ЛИР), какого либо «праоильпо го» решения. а позволяет ему в интерактивном режиме найти вариант, который наилучшим оОразом согласуст-
С"Я Г ПО МОНИИЯНгГМ суш I рог.1 С*Uhl И |рггГн>№1НИИМИ к ГГ рПИГНИХ' \ТАИ IIIKWUlUri ICHHIhhlM И рлЦИОНИ.: 1КНЫМ
образом структурировать сложи;,то проблем/ принятия решений в виде иерархии, сравнить и выполнить количественную оценку альтернативных вариантов решения. Следующем этапом анализа является определение приоритетов с помошью процедуры парных сравнений с учетом психологической предрасположенности человека к конкретному виду деятельности к образовательных характеристик.
ВкГДГМ нгобчпдимыг IIOH» I ИМ ПкГИЖЫГ* ИНДИКИ ГОрЫ (ТШ)_ к 'ИХ<1ЛОГИЧГЧ'.К<1И Ир:*.ЦМГ КМЮЖГЧНОПИ чглонг-
ка к конкретному виду деятельности (Р). Образовательные характеристики пользователя (Qj) -профильное образование н опыт работы или отсутствие такового в векторе деятельности (D,).
Анализ результатов программы потзодпагаестша! позволяет принять реше1Л1е о предрасположешюстн пе ловска к требуемому виду деятельности н присвоить цзстовой индикатор (ЦИ) психологической предросполо-*гнн!к 1И к ,|ри1глкн«н:п| [I] Ни гподнмшний Mixurni [ч никным нгдмпглком jikjGoh оргини^ции мк-ыгк м го что руководителями ке учитываются психологические предрасположенности человека к конкретному виду деятельности с учетом образовательных характеристик Каждой категории пользователей возможно присвоить соответствующий тип психологической предрасположенности к конкретной деятельности 111: • психологический тин Pi — иррационален ыг зкегранейты.
• психологический ~ип Р2 — рятптонлттьные чч.^трявертм
• психологический тип - рациональные интроверты:
• психологический тип ?4 — иррациональные интроверты
Классификация по психологическим типам позволяет перегруттпирочаич пплкяовя~елей распределяя их ттп соон^ттующим кластерам при условии одно~ипкьтх психологических хярак-еристик В данной работе мы соотносим исилилш ичссккн мил (Р^ с видом требуемой неялельносги с учешм образовательных ллраккгриолк иишикисиш.
Приведем класснфнканто расоиирнваемыл. винив дешомши
• - коммуника .ивная дех дельность.
• Б- - деятельность. связанная с управлением.
• Г): - деятельность гвячянчая г четким выпо.тнекиеи з.адяч н соответствии г регламентом поддержание усюйчиьою состояния сисхемы в рамка?. установленных лраиил и рстламенюв.
• - творческая деятельность инновационного типа, поиск решений нестандартных задач.
Компетентностч (КМ) считает* дчтеокой если психологические предрасположенности и характеристики
сиотютсгаунл деятельности. 1рсбуемой иг человека. Соотье1С1венни. кьд.оа.чнсил ушшю. ес.1Н Р]—01—Е>1. ш 1СМ=1.
Дчя заданного вида деятельности Э] = Р1 > Р^ Р2> Р3: соответственно, для 02 = ?2 > Рз > Рх > Р.»: для = Р3 > Р- >Р4>Р,; для Од = >Р| > Р* >Р- Для Д. <1с=1,2,3,4) введем количественную характеристику Р^, обозначающую отношение психологического типа к типу I5, относительно этого вида деятельности.
1АЫ1ИЦД1. СООТВЕТСТВИЕ ?\-И Рх
Рх Р, Рз Р4
?1 Р>п р\2 Р£13 Рк14
?,
?3 Р*31 Р^32 Р'зз Р"з4
Р1« Р%3
Логика присвоения значении величинам Р\(, которые могут пригашать значения вида и или 1/п, где 11= I, 3, 5, 7, 9. 11, 13, где для вида деятельности психологические типы имеют следующие приоритеты: Р, - наиболее приоритетный тип далее и.тут типы Ръ Рс, Ра Тогда Ркл=1, Р\—7. Р*ас=9. Ркы=11 Р\а=И Далее
Р^рЬР^ц, откуда, в частности. Рц=1.
Здргь значение ' означает отсутствие ттриори-ета (одинаковая значимость) 3 - слабое греимутпеетто 13 -абсолютное щхшущссш а 5. 7. 9. 11 соответствую! иромежутичным значением на шкале нрнирнхеюв.
Отмешм. что 1елерь норялок иркоритешв не меняемся итосшельно влла деятельности. например. 01 (нстличие образования и опыта) всегда оулет иметь первый приоритет по отношению к любому из видов деятельности и тд.
Логика присвоения значении величинам Оу, которые принимают значения вида г. нлн 1/п, где п=1, 2, 4. 5, 8, 10, 12. Зиачепия имеют шед: С^^-0>4~ 10, 12. Далее, Ь'Оц, откуда, б часгиости,
=1.
Следует отметить, что приоритеты образовательных характеристик имеют значения (1, 2, 4, 5, 10, 12) меньше, чем соответствующие приоритеты психологических гнпов (1, 3. 5, 7, 9, 11, 13) Данное обстоятельство отражает тот факт, что в предложенной модели расчетов психологический тип имеет большее значение для расчета уровня компетентности по сравнению с образовательной характеристикой. Данная модель может ис-по.тчяонятьпя V и ситуации когда образовательным характеристикам будет дано пальгтее предпочтение перед нгихс1Ж1гичггки1\1 и типами Я :4111м случив нужно ноугихгк^нячлним нриоршгшк (1, 37 9, 11 13 — для (|Г>ря-зовательныл характеристик и 1. 2. 4. 5. 8. 10. 12 — для пекло ли1 кчеекмх ишиь). Экп.ерхнЬиМ мнением у .л омским приоритеты 0, между собой. О с оотносятся между с обой, как 01 > > 0^> Од
Выполинз расчеты, получаем ожидаемое распределение, где максимальный уровень компетентности у человека. который по своим психологическим н образовательным характеристикам максимально соответствует отому требуемому онду деятельности - а мгалгмальное соответствие у пользователя с ипзким уровнем
компетентности для этого вида деятельности Р^Оч
IP1Q1
IP1Q2
■ P1Q3
■ P1M IP2Q1 IP2Q2 IP3Q3 IP2Q4 IP3Q1 IP3Q2 IP3Q3
ipmm
P4Q1
РЧ02 P4Q3 P4Q-1
piq:
Р1Ш
Рис. 1. Результирующее распределение уровней компетентности относительно требу емого вида деятельности
Аналогичным образом производятся расчеты для остальных видов деятельности (О;, О;. 04). Предложенный математический аппарат расчета уровней компетентности пользователей позволяет вводить в переменные психологической предрасположенности Б; и видов деятельности Р[. дополнительные значения ¿. которая может принимать значение как от 1 до 8. так и от 1 до 16 в зависимости от требований, предъявляемых к деятельности пользователей в информационной системе. В типология существует 16 психологических типов личности, для простоты понимания мы оперируем в данной работе только 4 основными.
П. Заключение
Предложенный метод расчета уровня компетентности позволяет решать целый ряд задач развитая н управления в организации. Существенным является не только динамика и рост масштабов качества самовыражения, но н использование изначального потенциала человека для достижения поставленных целей [7]. Специфика деятельности к созиданию состоит в том. чтобы каждый человек соответствовал стратегии развития организации в векторе творческих способностей [В].
Данная методика применялась для расчета уровня компетентности с целью выявления склонности к творчеству в инженерном деле среди студентов выпускных курсов Института Космических и Информационных Технологий (ИКИГ) СФУ. Также данный метод успешно реализован в рамках мероприятий бизнес-акселератора начального уровня (АНО 1<МИКС») на базе Красноярского регионального инновационно-технологического бизнес-инкубатора (КГАУ «КРИТБИ»). при организации площадки для научно-инженерного сообщества в Кластере инновационных технологий ЗАТО г. Железногорск.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Краснов И 3. Дифференцированный подход к подготовке специалистов информационной безопасности //Решетеевскне чтения 2013 Т. 2. № 17. С. 301-304.
2. Эдгар Ш Организационная культура и лидерство. СПб.: Питер. 2008 336 с.
3. Новиков Д. А Кибернетика: Навигатор. История кибернетики, современное состояние, перспективы развития М ЛЕНАНД. 2016. 160 с.
4. Волобуев С. В. Философия устойчивости соцнотехннческих систем: информационные аспекты. М.: Вузовская книга. 2004. 360 с.
5. Медведев А В. Основы адаптивных систем / Снб Гос. Азрокосмнческая академия. Красноярск, 2015. 526 с.
6. Саати Т. Принятие решении. Метод анализа иерархий М.: Радио н связь 1993. 278 с.
7. Лебедев С. А. Философия математики н технических наук. М.: Академический проект, 2006. 784 с.
8. Виханский О. С., Наумов А. И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: МГУ. 1995. 416 с.
