CC BY
133
336 717 061:343.98.06 М. А. НЕИМАРК
Алтайский государственный университет, г. Барнаул
ОБЕСПЕЧЕНИЕ СОХРАННОСТИ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ В СФЕРЕ БАНКОВСКОГО КРЕДИТОВАНИЯ МЕТОДАМИ КРИМИНАЛИСТИКИ_____________________________________
В статье рассматриваются актуальные вопросы построения криминалистической методики расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования. В качестве составляющих частной криминалистической методики выделяются три её взаимосвязанных блока: криминалистическая характеристика хищений денежных средств в сфере банковского кредитования, криминалистическая характеристика предварительного расследования и криминалистическая характеристика судебного разбирательства дел указанной категории.
Самым привлекательным сектором российской экономики для преступников является банковская сфера. Наивысший удельный вес в структуре банковской преступности имеют хищения денежных средств в процессе кредитования, которые характеризуются очень высоким уровнем материального ущерба, нанесенного банкам. Несмотря на активное противодействие банков (усовершенствование системы контроля, усложнения процедур кредитования и т.п.), преступники, как правило, приспосабливаются к существующим механизмам осуществления кредитных операций и формам контроля за их проведением. Хищения денежных средств в сфере банковского кредитования продолжают развиваться, расширяются их возможности, совершенствуются орудия и средства их совершения, возникают новые и видоизменяются старые способы их совершения.
При этом необходимо отметить, что зарегистрированная преступность составляет лишь незначительную часть реально совершаемых правонарушений в сфере экономики. Хищения денежных средств в сфере банковского кредитования, требующие высокого профессионального мастерства для своего раскрытия и расследования, не только не выявляются, переходя в категорию латентных, но и будучи обнаруженными расследуются с большими ошибками и упущениями, в результате теряется судебная перспектива многих уголовных дел. Вследствие отсутствия надлежащего уровня теоретической и практической подготовки следователи и оперативно-розыскные службы оказались не достаточно подготовленными к борьбе с этими новыми преступлениями. Осложняют ситуацию несовершенство и относительная новизна уголовного законодательства, а также противоречивость действующего законодательства, регулирующего правоотношения как в сфере экономики, так и в сфере банковского кредитования.
Помимо объективных трудностей в самой деятельности следственно-оперативных органов имеется целый ряд субъективных факторов, препятствующих быстрому и эффективному раскрытию и расследованию преступлений данной категории дел. Среди них неправильная оценка следственных ситуаций, несвоевременное возбуждение уголовных дел, некачественное проведение следственных и оперативно-разыскных мероприятий.
В качестве типичного отрицательного примера
расследования можно привести уголовное дело, возбужденное по подозрению Блинова в совершении мошенничества при получении кредита в банке «Русский стандарт». Допрошенный в качестве подозреваемого, Блинов показал, что кредит в банке он не получал, паспорт был им утерян, и, возможно, кто-то им воспользовался. По истечении двух месяцев уголовное дело было приостановлено за неустанов-лением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. При этом по уголовному делу следователем не истребованы документы, подтверждающие факт утраты Блиновым паспорта и факт обращения его в милицию за получением нового паспорта, не проведена почерковедческая экспертиза для установления того, Блиновым или другим лицом выполнены подписи и заполнены бланки соответствующих документов по оформлению кредитного договора, не допрошены родственники Блинова по факту получения последним кредита. Постановление о приостановлении уголовного дела трижды отменялось прокуратурой района и возобновлялось предварительное следствие, однако вопреки указаниям прокуратуры, не было проведено ни одного следственного действия и дело вновь было приостановлено1 .
В результате непрофессионального отношения к исполнению служебных обязанностей нарушаются требования уголовно-процессуального законодательства, факты хищений денежных средств проверяются неполно, не уделяется должного внимания установлению обстоятельств совершенного хищения, нарушаются сроки регистрации подобных сообщений.
Проблеме борьбы с хищениями в кредитно-банковской сфере, уделено немалое внимание в юридической литературе. Отдельные уголовно-правовые, криминологические, криминалистические и уголовно-процессуальные аспекты преступности в кредитно-банковской сфере рассматриваются в работах Абрамова В.Ю., Андреева
A.Н., Белова М.В., Бондарь А.В., Гариффулиной Р.Ф., Кобзева П.А., Леднева А.И., Луценко О.А., Отряхина
B.И., Петухова Е.Н., Сатуева Р.С., Седых А.В., Фир-сова В.В., Чеботарева А.Н., Шульги О.Г. и др. Многие их положения и сейчас имеют большое значение в борьбе с данным видом преступлений. Вместе с тем, в их исследованиях, не могли быть учтены все реалии нынешнего дня, коренные изменения в кредитно-банковской сфере: внедрение электронных
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 3 (55), МАЙ-ИЮНЬ 2007
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 3 (55), МАЙ-ИЮНЬ 2007
систем и информационного обеспечения, а также динамичность процессов, влияющих на сущность проходящих в интересующей нас сфере явлений. Хищения продолжают развиваться, совершенствуются орудия и средства их совершения, возникают новые и видоизменяются старые способы их совершения.
Анализ проведенных диссертационных исследований, изученной научной и специальной литературы позволяет высказать мнение о том, что существующих научных работ по данной проблематике явно недостаточно. Можно с уверенностью говорить о существенных пробелах в разработке методик расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования. С сожалением приходится констатировать, что в данных научных работах преобладает традиционный подход к разработке криминалистической методики расследования преступлений в сфере банковского кредитования, ориентированный, прежде всего, на предварительное следствие. В то же время в них отсутствуют конкретные, частные научные и практические рекомендации по проведению судебного следствия по делам данного вида преступлений.
При рассмотрении вопроса о научных основах построения частных методик расследования большинство ученых-криминалистов придерживаются позиции о том, что разработка методических рекомендаций по организации расследования заключается в исследовании закономерностей двух видов деятельности: деятельности, связанной с совершением преступлений, и деятельности, связанной с осуществлением предварительного расследования совершенных преступлений. Однако закономерности развития криминалистической науки приводят к переосмыслению прежних и формированию новых подходов к определению ее предмета. Традиционное определение криминалистической методики уже не вполне соответствует современному уровню развития криминалистики. Криминалистами всё чаще и увереннее стали высказываться мнения о недопустимости ограничения предмета криминалистики рамками предварительного расследования и целесообразности включения в сферу ее научного применения стадии судебного разбирательства, где продуктивно могут быть использованы ее рекомендации о следственных версиях, методах планирования, организации и ведения следствия.
Одним из первых вопрос об использовании при судебном разбирательстве уголовных дел рекомендаций, разработанных в рамках криминалистики, поднял А.Л. Цыпкин2 . Другие советские криминалисты также подчеркивали, что криминалистика не является наукой только для предварительного следствия и дознания, ее приемы и методы должны применяться и в деятельности суда3 . Однако впервые научно обосновал возможность и необходимость использования достижений криминалистики в судебном исследовании доказательств Л.Е. Ароцкер в своей монографии «Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел», изданной в 1964 году, где он, рассматривая криминалистику как науку для следователя («наука о расследовании»), отметил, что судьи не в меньшей мере, чем следователи, должны знать и в необходимых случаях применять положения криминалистики, относящиеся как к использованию научно-технических средств, так и к тактике проведения процессуальных действий4 .
Идея дальнейшего распространения предмета криминалистики на стадию судебного разбирательства нашла свое дальнейшее развитие в трудах таких уче-561 ных, как Р.С. Белкин, В.Г. Танасевич, С.П. Митричев,
Г.А. Воробьев, Т.Б.Чеджемов, А.М. Ларин, В.К. Гавло, Т.С. Волчецкая, В.М. Бозров, Ю.В.Кореневский, В.И. Комиссаров, С.Л. Кисленко, И.В. Румянцева и других, в которых были рассмотрены некоторые теоретические положения и даны методические рекомендации по проведению судебного следствия5 . Так, вскоре после работы Л.А. Ароцкера, С.П. Митричев правильно отметил, что тактика судебных действий существенно отличается от следственной тактики и приемы, разработанные криминалистикой для предварительного следствия не могут механически переноситься в стадию судебного разбирательства уголовных дел6 . Ученые пошли по пути решения проблемы использования тактических рекомендаций при рассмотрении дел судами и расширения содержания раздела криминалистическая тактика включением нового элемента — тактики судебного следствия7 .
Р.С. Белкин пишет о необходимости разработки криминалистической методики судебного разбирательства, аргументируя тем, что различие в исходных данных у следователя и суда, в их процессуальном положении, в характере и процессуальных условиях деятельности не позволяют суду при судебном разбирательстве использовать ту же методику, которая была применена следователем в ходе расследования, хотя знание методик расследования небесполезно для суда, так как помогает в правильном выборе методики судебного разбирательства.8
В последнее время получает дальнейшее развитие позиция ученых по применению данных криминалистики в судебном следствии, но уже для разработки тактики и методики профессиональной защиты по уголовным делам.
Несмотря на разницу во взглядах, мнение о необходимости разработки криминалистических рекомендаций, предназначенных для использования в ходе судебного следствия (судом и (или) участвующими сторонами), разделяется многими учеными9 .
С учетом данного подхода традиционная структура криминалистической методики, полагаем, должна быть пересмотрена, так как не отвечает уровню нынешнего развития криминалистики и требованиям судебно-следственной практики. Нам близка позиция профессора В.К. Гавло, выделяющего необходимость рассмотрения в рамках частных методик расследования отдельных видов и групп преступлений методов и тактики судебного разбирательства. В качестве составляющих частной криминалистической методики, он выделяет три взаимосвязанных блока. Это криминалистическая характеристика:
1) совершения отдельных видов и групп преступлений;
2) раскрытия, расследования и предотвращения отдельных видов и групп преступлений на предварительном следствии;
3) судебного разбирательства отдельных видов и групп преступлений10 .
Криминалистическая характеристика преступлений, рассматривая особенности деятельности по совершению отдельных видов и групп преступлений является информационной базой о способе подготовки, совершения и сокрытия преступления, о личности преступника и ином, создавая своеобразный фундамент знаний о преступлении, необходимых для организации и определения направления расследования, на этапах как предварительного, так и судебного следствия.
Основываясь на том, что криминалистическая методика расследования изучает закономерности преступной деятельности лиц по подготовке, совершению и сокрытию преступлений, с одной стороны,
и предусмотренную уголовно-процессуальным законом деятельность по предотвращению, раскрытию, расследованию преступлений, а также судебное разбирательство уголовных дел, в структуре криминалистической методики расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования, как целостной методической системы, могут быть выделены следующие компоненты:
1. Криминалистическая характеристика хищений денежных средств в сфере банковского кредитования.
Криминалистическая характеристика хищений денежных средств в сфере банковского кредитования представляет собой типовую систему знаний о преступной деятельности лиц, совершающих такие преступления. Она характеризует основные элементы способа, механизма, обстановки совершаемых преступлений, следообразования, личности виновного, мотивации преступного поведения в ситуациях подготовки, совершения и сокрытия преступлений, способы противодействия следствию, учитываемые в методике расследования.
2. Криминалистическая характеристика предварительного расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования.
Криминалистическая характеристика предварительного расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования представляет собой типовую систему знаний о правоприменительной деятельности лиц, осуществляющих дознание и предварительное следствие. Она описывает типичные криминалистически значимые сведения о следственных ситуациях, складывающихся как на момент возбуждения уголовного дела, так и по ходу дальнейшего расследования, о способах собирания, исследования и использования доказательств применительно к следственным ситуациям, версиям расследования. Криминалистическая характеристика предварительного расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования учитывает криминалистическую характеристику совершения данных хищений.
Основными элементами криминалистической характеристики предварительного расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования являются следственные ситуации, следственные версии и направления расследования, складывающиеся на первоначальном и последующих этапах, система следственных, оперативно-разыскных и иных организационно-технических действий и мероприятий, а также тактических операций, обеспечивающих выполнение целей предварительного расследования.
3. Криминалистическая характеристика судебного следствия по делам о хищениях денежных средств в сфере банковского кредитования.
Криминалистическая характеристика судебного следствия по делам о хищениях денежных средств в сфере банковского кредитования представляет собой типовую систему криминалистических знаний о наиболее оптимальной деятельности суда в складывающихся следственных ситуациях судебного следствия. Они объективизируют ход и состязательность судебного следствия, характеризуются наличием или отсутствием доказательств, необходимых для установления всех обстоятельств по делу, позицией сторон. В ходе судебного рассмотрения уголовных дел о хищениях происходит оценка судом собранных по делу доказательств, заслушивается мнение сторон по поводу доказанности либо недоказанности обстоятельств,
имеющих значение для дела, для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора.
Основными элементами криминалистической характеристики судебного следствия выступают судебные ситуации с их информационно-доказател ьственной базой, судебные версии, система судебных действий исследовательского характера в ходе судебного производства.
Для формирования эффективного механизма борьбы с разнообразными видами хищений денежных средств в сфере банковского кредитования, а соответственно, для обеспечения их сохранности -дальнейшее развитие криминалистической методики расследования хищений денежных средств в сфере банковского кредитования непременно должно базироваться на изучении закономерностей судебного следствия.
Библиографический список
1. По материалам прокуратуры Алтайского края. 2005 г. Фамилии и имена по тексту здесь и далее изменены.
2. Цыпкин А. Криминалистика и судебное следствие // Соц. законность. — 1938. - №12.
3. См. например: Терзиев Н.В. К вопросу о системе науки советской криминалистики // Правоведение. 1961. №2. — С.154.
4. Ароцкер, Л.Е. Использование данных криминалистики в судебном разбирательстве уголовных дел / Л.Е. Ароцкер. - М.: Юрид. лит., 1964. - С. 6.
5. Танасевич В.Г. О предмете советской криминалистики // Вопросы борьбы с преступностью. М., 1976. Вып. 24. С.120-121; Воробьев Г.А. Планирование судебного следствия. М., 1978; Гавло, В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений. — Томск: Изд-во Томского ун-та, 1985. - С. 66-74; Гавло В.К., Клочко Е.В., Ким Д.В. Судебно-следственные ситуации: Психолого-кримин алистические аспекты: Монография / В.К. Гавло, Е.В. Клочко, Д.В. Ким: Под ред. проф. В.К. Гавло. — Барнаул; Изд-во АГУ, 2006, С.67-97, 190-212, и др.
6. Митричев С.П. Теоретические основы советской криминалистики. М., 1965. — С.46.
7. См., например: Воробьев, Г.А. Планирование судебного следствия. - М.: Юрид. лит., 1978. - С. 28.
8. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3-х т. Т.3: Определение предмета и направления расследования. М., 1997. С.346.
9. См., например: Баев, О.Я. Криминалистика в уголовном суде в свете УПК РФ 2001 г. // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. - Краснодар, 2002. -С. 48; Волчецкая, Т.С. Методы познания в уголовном судопроизводстве: современные проблемы // Актуальные проблемы криминалистики на современном этапе. - Краснодар, 2002. - С. 32; Зорин, Г.А. Возможности криминалистического анализа в процессах предварительного расследования, государственного обвинения и профессиональной защиты по уголовным делам. Учебно-методическое пособие. М.: ООО Издательство «Юрли-тинформ», 2001. - С. 3 — 15; Карагодин, В.Н. Перспективы расширения предмета криминалистической тактики. // Современное российское право: федеральное и региональное измерение. — Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1998. - С. 213 — 216.
10. Гавло, В.К. Проблемные вопросы предмета и структуры криминалистической методики расследования преступлений // Современное российское право: федеральное и региональное измерение. — Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1998. - С. 19-20.
НЕЙМАРК Мария Анатольевна, аспирантка.
Дата поступления статьи в редакцию: 16.01.2007 г.
© Неймарк МА.
СОЦИОЛОГИЧЕСКИЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ ОМСКИЙ НАУЧНЫЙ ВЕСТНИК № 3 (55), МАЙ-ИЮНЬ 2007
