CC BY
32
О
i-^
X
X с
О
УДК 711 DOI: 10.24412/1816-1863-2021-1-60-67
ОБЕСПЕЧЕНИЕ М. А. Слепнев, к. т. н, доцент,
СБАЛАНСИРОВАННОГО
Национальный исследовательский Московский государственный
£ РАЗВИТИЯ ПРИРОДНОМ строительный университет,
® ТЕРРИТОРИИ НА ПРИМЕРЕ [email protected],
ф ^^ Москва, Россия,
о ЬИРЮЛЕВСКОГО и. А. Золотайкина, студентка,
^ ДЕНДРАРИЯ В МОСКВЕ Национальный исследовательский
х Московский государственный
строительный университет,
Москва, Россия
и ^
Ф U
Ф X
О Обеспечение природного каркаса города как устойчивой системы озеленения и акваторий в го-О родскои среде является одной из задач, направленных на сохранение природного каркаса город-^ ской среды. Увеличение темпов урбанизации, плотности населения диктуют необходимость раз-х работки системы целостного городского каркаса, главные функции которого направлены на сохранение экосистем, улучшение экологической обстановки в городе. С правовой точки зрения с природный каркас имеет деления на зоны рекреации, особо охраняемых природных территорий, х охраны памятников истории и культуры. Формирование и развитие которых предусматривает О воссоздание природных элементов территорий города, формирование новых пространств, созда-¡5 ние непрерывной связанной системы особо охраняемых природных территорий. С учетом увели-чения жилых и производственных территорий, расположенных в непосредственной близости к Ф природным зонам, увеличивается антропогенное воздействие на природные комплексы. Прежде х всего, это сказывается на рекреационных территориях парковых зон, где потенциальная рекреационная нагрузка начинает превышать нормируемую и вызывает деградацию зеленых насаждений и нарушения городской экосистемы. Поэтому исследования связанные с оценкой влияния О плотности населения на формирование природного каркаса города актуальна и в сложившейся ситуации на сегодняшний день. Практический аспект научных исследований, рассмотренный ¡X в статье, включает в себя результаты анализа влияния антропогенной нагрузки на природный _ комплекс, а исследование направлено на разработку проектного функционального зонирования парка.
Ensuring the natural framework of the city as a sustainable system of landscaping and water areas in the urban environment is one of the tasks aimed at preserving the natural frame of the urban environment. An increase in the rate of urbanization and population density dictate the need to develop a system of an integral urban framework. The main functions of which are aimed to preserving ecosystems, improving the ecological situation in the city. From a legal point of view, the natural framework is divided into zones of recreation, specially protected natural areas, protection of historical and cultural monuments. The formation and development of which provides for the recreation of the natural elements of the city's territories, the formation of new spaces, the creation of the inseverable connected system of specially protected natural areas. Considering the increase in residential and industrial areas located in close proximity to natural zones, the anthropogenic impact on natural complexes is increasing respectively. First of all, this affects the recreational areas of park zones, where the potential recreational load begins to exceed the normalized one and causes the degradation of green spaces and causes a disruption of the urban ecosystem. Therefore, research related to the assessment of the impact of population density on the formation of the natural framework of the city is relevant in the current situation today. The practical aspect of scientific research, considered in this article, includes the results of the analysis of the impact of anthropogenic load on the natural complex, and the research is aimed at developing the design functional zoning of the park.
Ключевые слова: антропогенная нагрузка, устойчивое развитие территорий, территориальное планирование, функциональное зонирование, градостроительное проектирование.
Keywords: anthropogenic load, sustainable development of territories, territorial planning, functional zoning, urban planning.
Введение территорий, промышленных зон ведет к
В данной статье представлены резуль- умень0ению пл°щади щшродтш терри-таты анализа антропогенной нагрузки на торий и увеличению ншрузга на эти тер-
природный комплекс. Увеличение плот- ритории. Особо охраняемые природные ности населения, общественно-деловых территории (далее ООПТ) в границах го-
рода не могут функционировать в соответствии с установленными нормативными показателями нагрузок без изменений статусного режима использования, вследствие чего происходит нарушение экологического баланса города, что является серьезной градо-экологической проблемой мегаполисов [1, 2].
В настоящее время в м егаполисах всего мира наблюдается ухудшение экологического состояния ввиду прироста городского населения, высокой урбанизации и автомобилизации. Все эти процессы влекут за собой увеличение рекреационной нагрузки на существующий природный каркас [3, 4]. Озелененные территории, которые находятся в городе и относятся к ООПТ, в настоящее время эксплуатируются не в соответствии с допустимыми нормативными нагрузками, а расчет антропогенных нагрузок для решения д анной проблемы не проводится.
Рассматриваемый объект расположен в южном административном округе города Москвы на территории района Бирюлево восточное и занимает площадь в границах равную 102,4 га. Объект исследования входит в состав Бирюлевского лесопарка и является вторым парком в г. Москве по количеству редких пород деревьев и кустарников, на территории данного парка размещены объекты культурного наследия регионального значения.
Транспортная доступность обеспечена с южной стороны в 1,5 км — МКАД, с западной стороны к парку примыкает Липецкая улица, на которой имеются три остановки наземного городского пассажирского транспорта, от которых до организованных входов в парк не более 100 м. Ближайшие станции метро «Орехово» (1,8 км) и «Царицыно» (2,2 км).
На территорию парка распространяется действие ряда ограничений, установленных Распоряжением Правительства Москвы от 9 декабря 2016 года № 580 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Бирюлевский дендропарк» [5, 6].
В работе были использованы официальные данные, предоставленные администрацией района Бирюлево восточное, документы и картографические материалы, а также данные из открытых источников, собранных авторами. В исследовании был применен методы ретроспективного
анализа, натурного обследования. Проведенное натурное обследование территории и использование имеющиеся открытых данных позволило составить схему функционального зонирования существующего положения, представленного на рис. 1, и произвести расчет баланса территории, представленного в табл. 1.
На рис. 2 представлена д иаграмма процентного соотношения функционального зонирования объекта исследования.
В соответствии с СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, установлены нормированные значения рекреационных нагрузок для разных видов рекреационных зон». В таблице 2 представлены указанные значения в зависимости от категории парка.
Указанные значения максимально допустимого числа единовременных посети-
Таблица 1
Соотношение функциональных зон парка
№ п/п Наименование зоны Площадь, га %
1 Буферная зона 95,8 93,55
2 Специальная зона 2,3 2,25
3 Зона водных объектов 0,9 0,88
4 Рекреационная, в т. ч.: 3,4 3,32
5 Р1 — зона массовых 2,5 2,44
мероприятий
6 Р2 — зона спортивно- 0,2 0,20
го назначения
7 Р3 — зона детских 0,3 0,29
площадок
8 Р4 — пикниковая зона 0,4 0,39
Итого Общая площадь парка 102,4 100
Таблица 2 Максимально допустимое число единовременных посетителей территории парков, лесопарков, лесов, зеленых зон
Категория территории Максимально допустимое число единовременных посетителей, чел./га
Городские парки 100
Парки зон отдыха 70
Парки курортов 30
Лесопарки (лугопарки, 10
гидропарки)
Леса 1—3
тз а ш
о г>
-I
тз
о
-I
а>
О-
Г> -I 03
о
а л
X
ТЗ
О
03
а л
а>
с
а>
О-
Г> ^
X н
а
г> а>
а> т т
у
-I
о
03
m
О
i-^
X
X с
X X
CD С CD U D X
X
s ^
и
CD U
CD
S
X
D
m
О
CP
S
X
D ^
С
s
о
m i-
U
CD iX О CP
I-
u о a D
Условные обозначения:
Границы территории парка Буферная зона Специальная зона | | Зона водных объектов Рекреационные зоны:
] Р1 — зона массовых мероприятий ] Р2 — зона спортивного назначения ] Р3 — зона детских площадок
| P4 -
пикниковая зона
Рис. 1. Существующее функциональное зонирование парка
телей по категориям парка устанавливаются по усредненным показателям посещения территории природно-антропоген-ного территориального комплекса (далее ПАТК), не учитывая рекреационную нагрузку, которая формируется за счет формирования новой застройки, расположенной в шаговой доступности от его границ.
2,25 %
0,20 % 2,44 % \ 0,29 % 0,88 %\ \ / 0,39 %
■ 1а2а3 а4а5а6а7
Рте. 2. Процентное соотношение функциональных зон парка
Модели и методы
В работе использовался системный подход и данные дистанционного зондирования, находящиеся в открытом доступе (google map и open street map, ГИС-тех-нологии ArcGIS). Методика исследования включала три этапа: первый — сбор и анализ данных, второй — обработка данных дистанционного зондирования и географическая привязка. Расчеты производились в Microsoft Excel. Также в исследовании был применен метод ретроспективного анализа территории Бирюлевского дендрария с применением натурного обследования и фотофиксации. Сбор данных и расчеты производились на основе методических указаний «Градостроительное проектирование поселений: особо охраняемые природные территории» [7—9].
Для оценки максимального количества посетителей ПАТК, при которой рекреационная нагрузка будет оставаться в нормированном значении, можно применить
формулу (1):
Y = S-10 чел./га,
40 35 30 25 20 15 10 5 0
40 70 60 50 40 30 20 10 0
15 Вход 1
30 45 60
Вход 2 Вход 3 Вход 4 а) утренний час пик
15 30 45
Вход 1 Вход 2 Вход 3 б) вечерний час пик
60 Вход 4
60 50 40 30 20 10 0
Рис. 3. Диаграммы посетителей в часы пик в парке в будние дни
250 200 150 100 50 0
15 Вход 1
30 45 60
Вход 2 Вход 3 Вход 4 а) утренний час пик
15 30 45
Вход 1 Вход 2 Вход 3 б) вечерний час пик
60
Вход 4
Рис. 4. Диаграммы посетителей в часы пик в парке в выходные дни
где — площадь парка, которая может использоваться посетителями парка; У — допустимое количество посетителей лесопарка, обеспечивающее максимально допустимое значение рекреационной нагрузки.
е = е — е — е =
и °парка ^вод.об ^спец.зона
= 102,4 - 0,9 - 2,3 = 99,2 га; (2)
У = 99,2-10 чел./га = 992 чел. (3)
Учет посещений парка проводился через организованные входы в будние и выходные часы утренние и вечерние часы пик:
• в будние дни в утренний час пик с 9 до 10 ч количество посетителей во всем парке составило 127 человек (рис. 3, а);
• в будни в вечерний час пик с 17 до 18 ч — 259 человек (рис. 3, б);
• в выходные в утренний час пик с 9 до 10 ч — 196 человек (рис. 4, а);
• в выходные в вечерний ч асы пик с 17 до 18 ч — 777 человек (рис. 4, б).
С юго-западной стороны парка имеется один неорганизованный вход. Количество посетителей через данный вход в исследовании принималось как 10 % от
суммы посетителей через организованные входы.
Поскольку максимальное количество посещений через организованные входы было в выходной день в вечерний час пик, то и расчет максимального числа посещений проводился по данному показателю:
N = 777 + 10
-''посещ 111
= 855 посещений.
777 =
(4)
Уровень рекреационной нагрузки, который отражает природ но-ресурсный потенциал территории в зависимости от значений предельных антропогенных нагрузок, определялся по формуле (5):
Я = N¡/51,
(5)
где Я — уровень рекреационной нагрузки; N — количество посетителей объектов рекреации; — площадь рекреационной территории ПАТК.
Существующая рекреационная нагрузка не превышает допустимой рекреационной нагрузки (для лесопарков — 100 чел./га) и составляет:
Я =
N
пос
парка
= 855/99,2 = 9 чел./га.
тз а ш
о г>
-I
тз
о
-I
а>
О-
Г> -I 03
о
а л
X
ТЗ
О
03
а л
а>
с
а>
О-
Г> ^
X н
а
г> а>
а> т т
у
-I
о
03
О
IX
X с
X
X
ф
с
ф
и о
X
X ^
и
ф
и ф
X X
о
о
СР X X
о ^
с
о
т
I-
и
ф
IX
о
СР
I-
и о а о
Условные обозначения: -Границы территории парка
-Дорожно-тропиночная сеть
[ | Буферная зона | | Специальная зона I I Зона водных объектов Рекреационные зоны:
■ Р1 — зона озеленения
Р2 — зона массовых мероприятий Р3 — зона спортивного назначения _| Р4 — зона детских площадок Р5 — пикниковая зона
Рис. 5. Проектное функциональное зонирование парка
В результате проведенного анализа было определено максимальное число посетителей парка, которое приходится на выходные дни вечерние часы пик и составило более 800 посетителей.
Результат и обсуждение
На основе проведенного ретроспективного анализа была определена зависимость между антропогенной нагрузкой и сохранностью природного комплекса. Высокий темп роста численности населения и увеличение уровня автомобилизации в городе вызывает ухудшение качества городской среды и вызывает острую потребность в увеличении природных территорий в городе.
Максимально допустимое количество единовременных посетителей дендрария составляет 992 посещения, а реальное количество посетителей, выявленных натур-
ным наблюдением, составило 855 посещений, что составляет 86 % от нормативного значения, из чего следует, что парк функ-
0,29 % 0,39 % 0,2 / 3,98 % 2,44 % --/
0,88 %
2,25 % 3,36 %
1 .2-3-4-5-6 -7
9 10
Рис. 6. Процентное соотношение функциональных зон парка по проектному предложению
Таблица 3
Проектный баланс территорий и проектное количество посетителей парка
№ Наименование зон Площадь, га Площадь % Допустимая нагрузка, чел./га Расчетное количество посетителей парка, чел.
1 Буферная зона — озеленение 56,09 54,78 — —
2 Дорожно-тропиночная сеть буферной зоны 3,44 3,36 450 1548
3 Специальная зона 2,3 2,25 3 6
4 Зона водных объектов Рекреационная зона: 0,9 0,88 — —
5 Р1 — зона озеленения 32,19 31,44 — —
6 Р2 — зона массовых мероприятий 2,5 2,44 100 250
7 Р3 — зона спортивного назначения 0,2 0,20 100 20
8 Р4 — зона детских площадок 0,3 0,29 100 30
9 Р5 — пикниковая зона 0,4 0,39 100 40
10 Дорожно-тропиночная сеть рекреационной зоны 4,08 3,98 450 1836
ИТОГО 102,4 100,00 3730
тз о ш
о
Г) -I
тз
о
-I
а>
О-
Г> -I 03
о
0
1 X
тз
о
03
0
1 X
а> с
а>
О-
Г> ^
X н
о
Г)
а>
а> т т
у -I
о
03
ционирует при максимальных нагрузках. При развитие городской среды вблизи объекта исследования произойдет увеличение антропогенной нагрузки на территорию парка, что повлечет за собой процесс деградации ПАТК [10—12].
Для обеспечения сохранности данного ПАТК необходимо рассмотреть возможность разработки способа регулирования антропогенной нагрузки, при этом одним из возможных вариантов может служить разработка проектного функционального зонирования, представленного на рис. 5 [13—15].
На основе предложенного функционального зонирования был проведен расчет проектного баланса, представленного в таблице 3.
Заключение
Проблема высокого темпа роста численности населения и увеличение уровня автомобилизации влияет на природный каркас ПАТК. Использование принципа
функционального зонирования природных комплексов в соответствии с допустимыми нормативными нагрузками позволило сформировать экологически устойчивую природную территорию. В результате исследования было установлено, что существующее количество посетителей парка не превышает д опустимого, ПАТК имеет экологическую емкость территории, не превышающую 15 %. В связи с увеличением доли городского населения и невозможностью сохранения низкой степени нагрузки, соответствующей ООПТ, требуется внесение изменений в функциональное зонирование парка. В соответствии с допустимым количеством посетителей парка, обеспечивающее максимально допустимое значение рекреационной нагрузки, было составлено проектное функциональное зонирование парка, которое направлено на сохранение ПАТК и соответствие требованиям законодательства Российской Федерации.
Библиографический список
1. Краснощекова Н. С. Формирование природного каркаса в генеральных планах городов. — М.: Архитектура, 2010. — 183 с.
2. Курбатова А. С. Ландшафтно-экологический анализ формирования градостроительных структур. — Москва — Смоленск: Манджента. — 2004. — 400 с.
О i-
ров по направлению «Градостроительство» // Экология урбанизированных территорий. — 2015. — № 1. — C. 70—74.
3. Слепнев М. А., Щербина Е. В., Аль-катрани А. С. Использование интеллектуальных технологий дистанционного зондирования при разработке генеральных планов городов на примере города Басра // IOP Conf. Series: Materials Science and Engineering. — 2020. — № 869.022013. — C. 1.
^ 4. Щербина Е. В. Развитие системы градостроительных регламентов для обеспечения устойчивого
^ развития территорий // Евразийский союз ученых (ЕСУ), ежемесячный научный журнал. — 2015. —
* № 5. — C. 166—168.
х 5. Щербина Е. В., Данилина Н. В., Маршалкович А. С. Научно-методические основы построения
Ф модуля «Проектирование устойчивой городской среды» в процессе обучения бакалавров и м агист-
Ф и О
^ 6. Щербина Е. В., Белал А. А. Особенности атрибутирования объектов исторических территорий го* родов, разрушенных войной // Жилищное строительство. — 2020. — № 4—5. — C. 12—18.
7. Щербина Е. В., Слепнев М. А. Экологическое картографирование при градостроительном про-
¡£ ектировании природно-антропогенных территориальных комплексов // Экология урбанизирован-
Ф ных территорий. — 2016. — № 2. — C. 92—97.
Ф 8. Кочуров Б. И., Ивашкина И. В. Урболандшафты Москвы и их пространственная трансформа-
^ ция // Экология урбанизированных территорий. — 2015. — № 2. — C. 48—54.
0 9. Ильичев В. А., Емельянов С. Г., Колчунов В. И., Бакаева Н. В. Инновационная практика в го-§ родах и доктрина градоустройства // Биосферная совместимость: человек, регион, технологии. — ^ 2014. — № 3. — C. 4—5.
1 10. Щербина Е. В., Алсус М. М. Значение природных условий в региональном планировании осо-§ бенности пустынного региона Сирии // Экология урбанизированных территорий. — 2019. — № 3. — с C. 107—113.
S 11. Щербина Е. В., Горбенкова Е. В. Современные подходы градостроительного проектирования
cq сельских поселений и малых городов // Биосферная совместимость: человек, регион, технологии. —
и 2018. — № 4 (24). — C. 105—116.
g 12. Папуш П. П., Маршалкович А. А. Обеспечение экологической безопасности территории при
I-
строительстве и эксплуатации объектов водного спорта // Экология урбанизированных террито-О рий. — 2017. — № 1. — С. 62—68.
13. Belal А., Щербина Е. В. Наследие послевоенного периода: вызовы и решение. // IFAC О PapersOnLine. — 2019. — № 52.25. — C. 252—257.
q 14. Щербина Е. В., Данилина Н. В., Власов Д. Н. Вопросы городского планирования устойчивого раз, ^ вития // International Journal of Applied Engineering Research. — 2015. — № 10, 22. — C. 43131—43138.
15. Егорова С., Кротова И. Н., Маршалкович А. А. Градостроительное управление городскими территориями с учетом экологических факторов // Construction: science and education. — 2015. — № 3. — C. 1.
SUSTAINABLE DEVELOPMENT OF A PROTECTED NATURAL AREA ON THE EXAMPLE OF THE BIRULEVSKY DENDRARIUM IN THE MOSCOW CITY
M. A. Slepnev, Ph. D. (Urban planning), assoc. professor of the Urban Planning department, Moscow State University of Civil Engineering, [email protected], Moscow, Russia, I. A. Zolotaykina, student, the Urban Planning department, Moscow State University of Civil Engineering, [email protected], Moscow, Russia
References
1. Krasnoshchekova N. S. Formirovanieprirodnogo karkasa vgeneral'nyhplanah gorodov [Formation of a natural frame in the General plans of cities]. — Architecture-S. — 2010. — 183 p. [in Russian].
2. Kurbatova A. S. Landshaftno-ekologicheskij analiz formirovaniya gradostroitel'nyh struktur [Landscape-ecological analysis of the formation of urban structures] // Moscow — Smolensk: Mandzhenta — 2004. — 400 p. [in Russian].
3. Slepnev M. A., Sherbina E. V., Al-qatrany A. C. Ispol'zovanie intellektual'nyh tekhnologij distancionnogo zondirovaniyapri razrabotke general'nyh planov gorodov naprimere goroda Basra. [The use of smart remote sensing technologies in the development of master plans of cities on the example of the city of Basra] // IOP Conf. Series: Materials Science and Engineering. — 2020. — Vol. 869,022013. — P. 1.
4. Scherbina E. V. Razvitie sistemy gradostroitel'nyh reglamentov dlya obespecheniya ustojchivogo razvitiya territory [Development of the system of urban planning regulations to ensure sustainable development of territories] // Eurasian Union of scientists (ESU), monthly scientific journal. — 2015. — Vol. 5. — P. 166—168 [in Russian].
doktrina gradoustrojstva [The practice of innovations in cities and urban planning and development doctrine] // Biospheric compatibility. Human, region, technologies. — 2014. — Vol. 3. — P. 4—5 [in Rus-
5. Scherbina E. V., Danilina N. V., Marshalkovich A. A. Nauchno-metodicheskie osnovy postroeniya modulya "Proektirovanie ustojchivoj gorodskoj sredy" v processe obucheniya bakalavrov i magistrov po napravleniyu p "Gradostroitel'stvo" [Ampere-second. Scientific and methodical bases of creation of the "Sustaonable ur- Q ban design" module in the course of training of bachelors and masters in the Town planning direction // o Ecology of Urban Areas. — 2015. — Vol 1. — P. 70—74 [in Russian]. Q
6. Scherbina E. V., Belal A. A. Osobennosti atributirovaniya ob'ektov istoricheskih territorijgorodov, razrushen- 0 nyh vojnoj [Features of attribution of territories of cities destroyed by the war] // Zhilishchnoe stroi- s tel'stvo. — 2020. — Vol. 4—5. — P. 12—18 [in Russian]. §
7. Scherbina E. V., Slepnyov M. A. Ekologicheskoe kartografirovanie pri gradostroitel'nom proektirovanii pri- n rodno-antropogennyh territorial'nyh kompleksov [Ecological Mapping at Urban Design Natural Anthropo- § genic Territorial Complexes] // Ecology of Urban Areas. — 2016. — Vol. 2. — P. 92—97 [in Russian]. O
8. Kochurov B. I., Ivashkina I. V. Urbolandshafty Moskvy i ih prostranstvennaya transformaciya [Urban land- O scapes of Moscow and their spatial transformation] // Ecology of Urban Areas. — 2015. — Vol. 2. — § P. 48—54 [in Russian]. Q
9. Ilyichev V. A., Yemelyanov S. G., Kolchunov V. I., Bakaeva N. V. Innovacionnaya praktika v gorodah i u
sian]. q
10. Scherbina E. V., Alsus M. M. Znachenie prirodnyh uslovij v regional'nom planirovanii osobennosti pustyn- e nogo regiona Sirii [The importance of natural conditions in regional planning of the peculiarities of the n desert region of Syria] // Ecology of Urban Areas. — 2019. — Vol. 3. — P. 107—113 [in Russian]. §
11. Scherbina E. V., Gorbenkova E. V. Sovremennye podhody gradostroitel'nogo proektirovaniya sel'skih pose- C lenij i malyh gorodov [Modern approaches to urban planning of rural settlements and small towns] // Bio- U sphere compatibility: man, region, technology. — 2018. — Vol. 4 (24). — P. 105—116 [in Russian]. O
12. Papush P. P., Marshalkovich A. A. Obespechenie ekologicheskoj bezopasnosti territorii pri stroitel'stve i ek- a spluatacii ob 'ektov vodnogo sporta. [Ensuring the environmental safety of the territory in the process of con- n struction and operation of water sports facilities] // Ecology of Urban Areas. — 2017. — Vol. 1. — § P. 62—68 [in Russian]. Q
13. Belal A., Shcherbina E. V. Nasledieposlevoennogoperioda: vyzovy i reshenie. [Heritage in post-war period ^ challenges and solution] // IFAC PapersOnLine. — 2019. — Vol. 52. — Issue 25. — P. 252—257. O
14. Scherbina E. V., Danilina N. V., Vlasov D. N. Voprosy gorodskogo planirovaniya ustojchivogo razvitiya. ^ [City planning issues for sustainable development] // International Journal of Applied Engineering Re- q search. — 2015. — Vol. 10. — No 22. — P. 43131—43138. 0
15. Egorova S., Krotova I. N., Marshalkovich A. A. Gradostroitel'noe upravlenie gorodskimi territoriyami s § uchetom ekologicheskih faktorov. [Town-planning management of urban areas with account for ecological factors] // Construction: science and education. — 2015. — Vol 3. — P. 1.
67
