CC BY
26
УДК 343.13
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПРОКУРОРОМ ОБОСНОВАННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ ДОСУДЕБНОГО СОГЛАШЕНИЯ О СОТРУДНИЧЕСТВЕ НА СТАДИИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ
© 2010 г. М.К. Малиненко
Прокуратура Ростовской области, Prosecutor Office in Rostov Region,
пер. Братский, 11, г. Ростов-на-Дону, 344082 Bratskiy Lane, 11, Rostov-on-Don, 344082
Рассматривается давно обсуждаемая российскими юристами возможность «сделки с правосудием» у лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений в целях повышения эффективности борьбы с организованной преступностью и коррупцией. «Сделка с правосудием» заключается в обязательстве совершить конкретные действия в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других его соучастников, розыске имущества, добытого в результате преступления. Показывается роль прокурора в обеспечении обоснованности применения досудебного соглашения о сотрудничестве на стадии предварительного расследования. Выражается надежда, что
новый институт, введенный в уголовный процесс Федеральным законом от 29.06.2009 г., будет эффективным средством противодействия организованной преступности и коррупции.
Ключевые слова: соглашение с правосудием, уголовное дело, помощь в расследовании, разбирательства особого судебного порядка, прокурор, наказание.
We consider the long-debated Russian lawyers an opportunity to «deal with justice» for persons subject to criminal prosecution for crimes in order to better combat organized crime and corruption. «The deal with the justice system» consists in the obligation to perform specific actions in the detection and investigation of crimes, exposing and prosecuting its other partners, wanted the property extracted from the crime. Identifies the role of the prosecutor to ensure the validity of applying the pre-trial agreement on cooperation in the preliminary stages of investigation. It is hoped that the new institute, introduced in the criminal procedure Federal Law of29.06.2009, will be an effective tool against organized crime and corruption.
Keywords: agreement with justice, criminal case, assistance to the investigation, special order of trial, public prosecutor, punishment.
Идея о возможности «сделки с правосудием» у лиц, привлекаемых к уголовной ответственности за совершение преступлений в целях повышения эффективности борьбы с организованной преступностью и коррупцией, выявления и раскрытия совершенных преступлений, давно обсуждалась российскими юристами. В законодательном закреплении данного положения были заинтересованы многие, прежде всего правоохранительные органы. Опыт других государств (США), где соглашение о сотрудничестве применяется уже давно и его заключение влечет еще более упрощенную форму производства расследования и принятия судебного решения свидетельствует об эффективности данного института.
И вот «сделка с правосудием» обрела форму закона. Федеральным законом от 29. 06. 2009 г. в УПК РФ введена новая гл. 40.1, предусматривающая особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В соответствии с законом, право обращения с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве имеют подозреваемые и обвиняемые на стадии предварительного расследования. «Сделка с правосудием» заключается в обязательстве совершить в целях содействия следствию конкретные действия в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, розыске имущества, добытого в результате преступления.
Действия, как правило, заключаются в передаче правоохранительным органам информации (данных) о других соучастниках преступления, местах их пребывания, об известных преступлениях, совершенных другими лицами, местах нахождения разыскиваемого имущества и т.д. Эти данные излагаются в ходатайстве, которое оформляется на имя прокурора и направляется следователю, он, в случае признания данного ходатайства законным и обоснованным, направляет его прокурору. При этом следователь вправе отклонить такое ходатайство, и обжаловать это решение заявитель вправе только руководителю следственного органа. В случае, если следователь удовлетворяет ходатайство, он передает его прокурору вместе с соответствующим постановлением.
По результатам рассмотрения ходатайства прокурор вправе либо удовлетворить ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, либо отказать в нем, о чем выносятся постановления.
Следующая стадия установленного порядка - непосредственное заключение досудебного соглашения о сотрудничестве. Соглашение подписывается прокурором, подозреваемым или обвиняемым и его защитником. В процедуре его заключения принимает участие и следователь.
Подозреваемый и обвиняемый после заключения этого документа должен выполнить взятые на себя обязательства, указанные в нем. После поступления уголовного дела в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения, прокурор делает вывод о соблюдении и исполнении обязательств соглашения о сотрудничестве и выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.
Окончательное решение в применении к обвиняемому особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено соглашение о сотрудничестве, остается за судом. Суд должен удостовериться, что государственный обвинитель мотивированно подтверждает активное содействие обвиняемого следствию, что соглашение заключено добровольно, что на всех его этапах принимал участие защитник, обеспечивая права обвиняемого, и что взятые на себя обязательства подсудимым выполнены.
Тщательность проверки действительности активного сотрудничества обвиняемого со следствием необходима для исключения фактов умышленного сообщения подозреваемым или обвиняемым под видом активного сотрудничества со следствием ложных сведений или умышленного сокрытия от следствия каких-либо существенных сведений, т. е. обращение им с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве с единственной целью - смягчить для себя наказание за совершенное преступление.
Нельзя согласиться с тем мнением, что главная идея нового Закона заключается в том, что если обви-
няемый заключит со стороной обвинения в лице прокурора соглашение о сотрудничестве в период предварительного следствия, то мера наказания при наличии смягчающих обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ не может превышать половины максимального срока наказания [1].
Мы полагаем, что основная идея Закона обусловлена, в первую очередь, необходимостью расширения возможностей использования норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства для противодействия деятельности преступных сообществ, организованной преступности, противодействия коррупции. В целях повышения результативности в раскрытии и расследовании «заказных» убийств, фактов бандитизма, наркопреступлений, федеральным законом от 29.06.2009 г. предусмотрена возможность привлечения правоохранительными органами к сотрудничеству лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, при условии значительного сокращения таким лицам уголовного наказания и распространения на них мер государственной защиты. При этом закон определяет характер и степень участия обвиняемого (подозреваемого) в раскрытии и расследовании преступления.
Положения закона, предусматривающие возможность получения доказательств вины иных участников преступления, в том числе организаторов и заказчиков, установления предметов, добытых преступным путем, представляются реальной мерой по противодействию организованной преступности, наркоторговле, отмыванию преступных доходов и учитывают положительный опыт, накопленный аналогичными правовыми институтами в других странах при заключении соглашения о сотрудничестве подозреваемого (обвиняемого) с органами предварительного следствия и дознания.
Обратимся теперь к вопросу о том, какие обязательства должен взять на себя подозреваемый (обвиняемый) для того, чтобы с ним была заключена такая сделка, и, соответственно, исполнить их для того, чтобы уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, т. е. когда заключение «сделки с правосудием» будет обоснованным. Такими обязательствами, а затем действиями будут следующие: передача правоохранительным органам сведений о других соучастниках преступления, в том числе его заказчиках и организаторах, о местах их пребывания, о других преступлениях, совершенных подозреваемым (обвиняемым), о местах нахождения разыскиваемого имущества. При этом предоставленная подозреваемым (обвиняемым) следователю информация не должна быть известна последнему на момент заключения соглашения.
Так, 09. 11. 2009 г. Т., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, т. е. в получении взятки от К., и его защитник Д. в соответствии с требованиями гл. 40.1 УПК РФ заявили ходатайство прокурору Ростовской области о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. Следователем с согласия руководителя следственного органа 11.11.2009 г. перед прокурором
Ростовской области возбуждено ходатайство о заключении с обвиняемым Т. досудебного соглашения о сотрудничестве.
В своем ходатайстве обвиняемый Т. указал на желание в добровольном порядке оказать содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании совершенных преступлений и изобличении других участников, причастных к преступной деятельности, путем дачи изобличающих показаний. Впоследствии, в результате выполнения взятых на себя обвиняемым обязательств, на основании полученных доказательств был привлечен к уголовной ответственности его начальник - В., которому передавались взятки. В его отношении избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Следует отметить, что в ч. 1 ст. 317.2 и ч. 1 ст. 317.3 УПК РФ отсутствует положение о процессуальных сроках, в течение которых прокурор обязан заключить с подозреваемым (обвиняемым) досудебное соглашение о сотрудничестве после удовлетворения соответствующего ходатайства. В связи с этим представляется необходимым дополнить ч. 1 ст. 317.3 УПК РФ положением о том, что досудебное соглашение о сотрудничестве должно быть подписано сторонами в течение 3 суток с момента вынесения прокурором соответствующего постановления.
Полагаем нецелесообразным, как указывают иные авторы, передать полномочия прокурора по заключению досудебного соглашения о сотрудничестве суду -участнику уголовного судопроизводства, наделенному полномочиями не по осуществлению надзора, а по созданию необходимых условий для осуществления сторонами их процессуальных обязанностей и предоставленных им прав [2]. Прокурор определяет лишь обоснованность заявленного подозреваемым (обвиняемым) ходатайства и возможность заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, а что касается физической защиты подозреваемых (обвиняемых) от возможных посягательств, то она осуществляется в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 11 УПК РФ и Федерального закона РФ от 20.08.2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» соответствующими оперативными сотрудниками иных правоохранительных органов.
Напомним, что льготы при назначении наказания при наличии досудебного соглашения о сотрудничестве заманчивы. Срок и вид наказания при этом не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ. Не применяется пожизненное лишение свободы и смертная казнь. Поэтому прокурорам следует принципиально и тщательно оценивать действительность активного сотрудничества обвиняемого со следствием для исключения фактов умышленного сообщения подозреваемым или обвиняемым под видом активного сотрудничества со следствием ложных сведений или умышленного сокрытия от следствия каких-либо существенных сведений.
Имеют место случаи, когда основания для заключения досудебного соглашения о сотрудничестве отсутствуют. Так, 25.01.2010 г. обвиняемый в совершении разбойного нападения и убийства - Л. и его защитник П. заявили ходатайство заместителю прокурора Ростовской области о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. В нем обвиняемый Л. указал, что в ходе следствия он активно сотрудничает со следствием, вину признает, изобличает другое виновное лицо в организации преступления, обязуется в дальнейшем на следствии и в суде давать имеющие значение для дела показания и изобличать обвиняемого И. При этом Л. в указанном ходатайстве в нарушение ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ не изложил каких-либо сведений, ранее не известных органам следствия, а также не сообщил о намерении совершить какие-либо действия в целях содействия следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, ограничившись указанием на то, что в случае заключения с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, он обязуется подтверждать ранее данные им показания. Поэтому в удовлетворении ходатайства Л. прокурором области было обоснованно отказано.
Нельзя согласиться с мнением тех исследователей, которые говорят о необходимости дополнения УПК РФ нормами, предусматривающими обязательное согласие потерпевшего на проведение особого порядка судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, установление позиции потерпевшего в судебном заседании, проводимом по правилам ст. 317.7 УПК РФ, а также определяющее для судьи мнение потерпевшего при принятии судебного решения в результате рассмотрения уголовного дела по существу [3].
По нашему мнению, решение вопроса о заключении обоснованного подозреваемым (обвиняемым) и необходимого следствию досудебного соглашения о сотрудничестве не должно быть связано с позицией потерпевшего, поскольку несогласие последнего может привести к неустановлению лиц, виновных в совершении преступления либо иной интересующей следствие информации.
Представляется, что законодательная регламенда-ция рассматриваемого института нуждается в совершенствовании. На наш взгляд, непоследовательной является позиция законодателя, который в ч. 4 ст. 317.1 УПК РФ указал, что постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть обжаловано подозреваемым, обвиняемым, его защитником руководителю следственного органа. Из этого следует, что с такой жалобой он не вправе обратиться к прокурору, а тот, в свою очередь, проверить законность и обоснованность принятого следователем решения, хотя прокурор, согласно нормам гл. 40.1 УПК РФ в конечном итоге решает вопрос о заключении соглашения о сотрудничестве.
Поступила в редакцию
Также новый закон не предоставляет возможности прокурору утвердить обвинительное заключение по уголовному делу и направить его в суд для рассмотрения в общем порядке в случае, если подозреваемый (обвиняемый) предоставил следствию ложные или неполные сведения, либо недобросовестно выполнил взятые на себя обязательства, что также является пробелом в законе.
В связи с этим можно разделить позицию некоторых авторов о том, что стремление законодателя ввести в УПК РФ еще одну процедуру, с помощью которой может достигаться процессуальная экономия, внедрить успешный опыт зарубежных стран в заключении сделок о признании вины не выразилось в представлении завершенной законодательной конструкции [4].
Новый институт уголовно-процессуального законодательства призван стать эффективным средством борьбы с коррупцией и организованной преступностью. Этому должно способствовать обобщение практики заключения указанных соглашений с подозреваемыми (обвиняемыми), а также практики рассмотрения уголовных дел данной категории в суде.
Следует учесть также, что новый институт уголовного судопроизводства имеет очевидные дискреционные начала, «в нем как ни в каком ином институте решающее значение имеет принцип целесообразности» [5].
Так, на основании внутреннего убеждения прокурором решается вопрос о заключении такого соглашения с подозреваемым, обвиняемым. Задачей надзирающих за органами предварительного следствия прокуроров является обеспечение заключения таких соглашений в целях раскрытия и расследования преступной деятельности организаторов и заказчиков преступлений, совершенных организованными преступными группами. При этом прокурорам следует исключать факты заключения досудебного соглашения о сотрудничестве с лицами, которые не предоставят следствию сведения, не известные на момент заключения соглашения, и не позволят получить дополнительные доказательства своей вины, а также вины иных соучастников преступления.
Литература
1. Быков В.М. Новый закон о сделке обвиняемого с правосудием: критические заметки // Рос. судья. 2009. № 11.
2. ШаталовА.С. Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве: правовая регламентация, достоинства, недостатки // Журн. рос. права. 2010. № 5.
3. Парфенов В.Н. Проблемы обеспечения прав и законных интересов потерпевшего при особом порядке принятия судебного решения в связи с заключением досудебного соглашения о сотрудничестве // Рос. судья. 2009. № 11.
4. Арабули Д. Исследование отдельных полномочий участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве // Мировой судья. 2009. № 9.
5. Апостолова Н.Н. Дискреционность в уголовном судопроизводстве России. Ростов н/Д, 2009. С. 326.
10 сентября 2010 г.
