CC BY
187
УДК 343.131.8 Т.В. Топчиева*
Соотношение соглашений о сотрудничестве в уголовном процессе России и США
Статья посвящена вопросу соотношения соглашений о сотрудничестве в уголовном судопроизводстве России и США. Автор анализирует сложившиеся процессуальные институты, определяет их соотношение по следующим критериям: кругу преступлений, стадиям уголовного судопроизводства, участникам, условиям, роли суда (судьи) при заключении сделки и обжаловании приговора, а также обосновывает необходимость совершенствования института досудебного соглашения о сотрудничестве.
Ключевые слова: уголовный процесс, условное соглашение, досудебное соглашение о сотрудничестве, дискреционность, типы уголовного процесса, подозреваемый, обвиняемый, прокурор, судья.
T.V. Topchieva*. Corelation of collaboration agreements in criminal procedure of Russia and the USA. This article is dedicated to co-relation of collaboration agreements in criminal procedure of Russia and the USA. The author performs an analysis of the existing procedural institutes defining their corelation by the following criteria: scope of crime, criminal proceedings stages, participants, conditions, role of court (judge) in making a deal and appeal from judgment. The author also substantiates the need for improvement of pre-trial cooperation agreement institute.
Keywords: criminal proceedings, conditional agreement, pre-trial collaboration agreement, discretionarily, criminal proceeding categories, suspect, defendant, prosecutor, judge.
Появление в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации гл. 40.1, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, активно обсуждается в юридической литературе и неоднозначно трактуется отечественными процессуалистами и правоприменителями. Большинство из них1 считают, что данный институт является новеллой лишь для российского уголовного судопроизводства и представляет собой заимствование из англосаксонского права.
В ряде европейских стран (в США — особенно) «сделки с правосудием» являются часто применяемой процедурой, без которой осуществление судопроизводства было бы затруднительным. Первоначально эта процедура появилась в Англии и получила название «признание вины». В XIX в. она была заимствована из США, где свое процессуальное оформление нашла в следующих видах: «сделки о признании вины»2 (или «сделки на случай признания вины»3) и «условного соглашения»4 (или «соглашения об иммунитете»5).
«Условное соглашение» представляет собой договоренность «в обещании конкретного наказания или «вилки» наказаний с условиями, связанными исключительно с поведением обвиняемого после ареста»6. К таким условиям относятся следующие: запрет на совершение новых преступлений, прохождение курса консультаций со специалистом или психотерапевтом, выполнение общественно-полезных работ, возмещение убытков потерпевшему от преступления, обязанность вести себя надлежащим образом, учиться или работать. Но, кроме реабилитирующего поведения обвиняемого, условия такой сделки подразумевают и его активное содействие в расследовании преступления. Если, по мнению прокурора, обвиняемый своевременным содействием окажет помощь в получении необходимой информации по раскрытию преступления, ему может быть предложено заключение «соглашения об иммунитете». Условия и обязательства соглашения обговариваются прокурором и защитником, решение о применении данной процедуры и ее процессуальное закрепление остаются за судьей, который обычно активно принимает участие в процессе обсуждения сделки. Если обвиняемый, заключивший «соглашение об иммунитете», выполнил все оговоренные условия и обязательства, ему назначается соответствующее наказание, либо он вообще может быть освобожден от уголовного преследования. Такое возможно в том случае, когда прокурор привлекает обвиняемого к сотрудничеству для привлечения к уголовной ответственности лиц, состоящих в преступных группах.
Таким образом, «условное соглашение» представляет собой соглашение о назначении наказания посредством сотрудничества обвиняемого с обвинителем. Думается, именно этот вид сделок повлиял на появление нового института в отечественном уголовном процессе. Рассмотрим особенности «соглашения об иммунитете» и досудебного соглашения о сотрудничестве посредством их сравнительного анализа по следующим критериям: кругу преступлений, стадии уголовного судопроизводства, участникам, условиям, роли суда (судьи) при заключении сделки и обжаловании приговора.
Законодательство США, так же как и отечественное, не ограничивает круг преступлений, по которым возможно применить сделку. В странах англосаксонского права данная процедура чаще
* Топчиева Татьяна Владимировна, адъюнкт кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета МВД России. Тел.(812)744-87-95 Адрес: Россия, 198206, г. Санкт-Петербург, ул.Летчика Пилютова, д. 1. E-mail: [email protected].
* Topchieva, Tatyana Vladimirovna, associate of Criminal procedure department, Saint-Petersburg University of the Ministry of the Interior of Russia. Tel. (812)744-87-95. Address: Russia, 198206, St. Petersburg, Pilot Pilyutov str., 1. E-mail: [email protected].
Статья поступила в редакцию 24 апреля 2011 года.
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (51) 2011
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (51) 2011
Уголовный процесс
применяется по преступлениям небольшой тяжести — мисдиминорах. В.Н. Махов и М.А. Пешков7 пришли к выводу, что чем серьезнее преступление, тем меньше у обвиняемого шансов на ее заключение, либо менее благоприятны для него условия сделки. В отечественном уголовном судопроизводстве существует иная тенденция. Поскольку досудебное соглашение о сотрудничестве предназначено для «.. .расширения средств противодействия организованным и другим опасным преступлениям и повышения эффективности их расследования»8, а также расследования преступлений, совершенных в соучастии либо организованными преступными группами, то применение данного процессуального института возможно по тяжким и особо тяжким преступлениям, по которым уголовном законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более пяти лет либо более строгий вид наказания.
Чаще всего «соглашение об иммунитете» заключается между сторонами защиты и обвинения на стадии предварительного слушания дела в суде, при этом стороны заранее обговаривают возможность заключения такого рода сделки. Это обусловлено тем, что, во-первых, только судья может разрешить спор сторон, во-вторых, только на этой стадии уголовного судопроизводства США доказательства получают свое процессуальное закрепление и юридическую силу, а судья приходит к выводу, достаточно ли оснований полагать, что преступление имело место и его совершил этот обвиняемый. В.Н. Махов, М.А. Пешков указывают, что именно на данной стадии уголовного судопроизводства заключение сделки «. бывает полезным, если прокурор хочет использовать подозреваемого для дачи им показаний против других преступников, например, предлагая выдать главаря банды»9, т.к. другие сообщники лишены возможности узнать о сотрудничестве подельника с обвинителем, поскольку в данном случае обвинительный акт не предъявляется.
Что касается досудебного соглашения о сотрудничестве, то возможность применения данной процедуры обусловлена ее назначением. Исходя из семантики названия этого процессуального института и требований ч. 2 ст. 317.1 УПК РФ, заключение досудебного соглашения о сотрудничестве возможно на стадии досудебного производства или предварительного расследования, а именно «.с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия»10. Появление такой процедуры именно на стадии предварительного расследования дела обусловлено заинтересованностью законодателей в более эффективном раскрытии и расследований «заказных» убийств, фактов бандитизма, наркопреступлений и преступлений коррупционной направленности, т.е. всех тех видов преступлений, которые в настоящее время все чаще совершаются, но которые трудно расследовать: найти и закрепить необходимые доказательства, установить причастных к совершению преступления лиц и их виновность в силу того, что они зачастую состоят в преступных группах и не заинтересованы давать обвинительные показания о своих подельниках. В связи с этим досудебное соглашение о сотрудничестве должно явиться тем инструментом, при помощи которого правоохранительные органы могут привлекать к сотрудничеству лиц, состоящих в организованных группах и преступных сообществах, тем самым способствуя успешному расследованию указанных преступлений.
Круг участников «условного соглашения» включает прокурора, обвиняемого, защитника и судью. Прокурор выдвигает первоначальные условия сделки, которые впоследствии могут быть скорректированы стороной защиты. Именно за ним в силу принципа целесообразности закреплено усмотрение о том, какое обвинение уместно предъявить, учитывая факты совершенного преступления и личность обвиняемого. А в случае активного содействия обвиняемого, прокурор может отказаться от предъявления обвинения, так как в силу действия принципа целесообразности обладает широкими дискреционными полномочиями. Главную роль при заключении сделки все же играет обвиняемый, поскольку именно от его позиции относительно признания вины и активного сотрудничества зависит, состоится сделка или нет. Важным является то, что обвиняемый самостоятельно принимает решение о признании вины и заключении сделки, т.к., соглашаясь на участие в сделке, он добровольно отказывается от некоторых конституционных прав, в частности, от права на суд присяжных, которое гарантировано ему поправкой VI к Конституции США, что также отмечается в протоколе судебного заседания. Другим ограничением конституционных прав обвиняемого в случае заключения сделки является запрет на пересмотр в кассационном порядке приговора. Говоря об участниках такого соглашения, следует отметить, что с инициативой заключения сделки может выступать и сторона защиты. В любом случае в применении данной процедуры наблюдается двусторонняя заинтересованность.
Российский законодатель в ч. 1 ст. 317.1 УПК РФ определил круг участников процедуры соглашения
11
о сотрудничестве, который ограничен законом и «.расширенному толкованию не подлежит» . Со стороны обвинения участниками соглашения выступают прокурор и следователь, со стороны защиты
— подозреваемый (обвиняемый) и защитник. По-видимому, такой круг участников определен законодателем, исходя из принципа состязательности уголовного судопроизводства, который закреплен ст. 15 УПК РФ. Но в силу того, что российский уголовный процесс относится к «смешанному» типу, в процедуре досудебного соглашения о сотрудничестве указанный принцип реализуется не в полной мере. Прокурор и следователь наделены большими властными полномочиями, нежели сторона защиты. Так, следователь вправе отказать в удовлетворении ходатайства о заключении соглашения еще на первоначальном этапе его подачи, а прокурор, подписывая текст соглашения, вообще не связан его условиями.
Для успешной реализации данного процессуального института важна позиция подозреваемого (обвиняемого). Во-первых, законодатель именно за ним закрепляет инициирование соглашения посредством подачи ходатайства. Во-вторых, все его действия должны быть направлены на активное сотрудничество со следствием по расследованию преступления, содействие в изобличении не только
своей преступной деятельности, но, что является обязательным, преступной деятельности других участников преступления. В-третьих, в действиях подозреваемого (обвиняемого), заключившего такого рода соглашение, должны присутствовать признаки деятельного раскаяния: признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, возмещение причиненного ущерба потерпевшему. Только от совокупности всех этих действий стороны защиты будет зависеть дальнейшая реализация соглашения.
Проведем сравнительный анализ условий американской и отечественной процедуры соглашения. К общим условиям таких соглашений можно отнести следующие: наличие двух сторон: обвинения и защиты; добровольность волеизъявления обвиняемого по поводу признания своей вины и оказания сотрудничества; признание обвиняемым вины и раскаяние в содеянном преступлении (последнее характерно для отечественного института); выполнение обязательств, принятых обвиняемым по соглашению: содействие стороне обвинения в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления; участие защитника в рассматриваемой процедуре; независимость и самостоятельность суда в реализации процедуры соглашения о сотрудничестве. Сделка рассматривается судьей единолично в упрощенном порядке без участия присяжных заседателей. Различие условий рассматриваемого вида соглашений состоит в следующем: при заключении «условного соглашения» стороны обладают обширными дискреционными полномочиями. Прокурор может предъявлять обвинение не по всем пунктам либо вообще отказаться от его предъявления. Обвиняемый также может признать вину полностью или по определенным пунктам. Отечественный уголовный процесс не располагает таким усмотрением. В силу действия принципа публичности и законности все участники российского уголовного судопроизводства руководствуются только законом, поэтому прокурор не может отказаться от предъявления обвинения, а обвиняемый признает свою вину в содеянном преступлении полностью либо вообще отказывается от ее признания. Следующее отличие состоит в том, что при заключении «условного соглашения» учитывается уголовное прошлое обвиняемого, степень тяжести совершенного преступления и сила доказательств, имеющихся у стороны обвинения. При реализации российского соглашения эти условия не учитываются. Приоритетным является активное содействие подозреваемого (обвиняемого) следствию в раскрытии и расследовании преступления и дальнейшее установление прокурором, а затем и судьей характера и пределов такого содействия.
Различие также состоит в порядке обжалования приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым было заключено соглашение о сотрудничестве. Осужденный в американском уголовно-процессуальном праве, который заключил сделку, не имеет права обжаловать вынесенный в отношении него приговор, поскольку данная процедура процессуально закрепила его виновность. Порядок и сроки обжалования приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, осуществляются в соответствии с гл. 43 УПК РФ и каких-либо специальных ограничений не предусматривают. Приговор может быть обжалован как в апелляционной, так и кассационной инстанциях по основаниям, указанным в законе. В целях защиты правосудия законодатель предусмотрел возможность пересмотра приговора, вынесенного в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в случае сообщения им ложных сведений или умышленного сокрытия таковых. В таком случае пересмотр судебного решения возможен в порядке возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Другим отличием досудебного соглашения о сотрудничестве от американского «условного соглашения» является то, что отечественный процессуальный институт не предполагает полного освобождения от уголовной ответственности. Согласно требованиям закона подсудимому «...могут быть назначены более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, условное осуждение или он может быть освобожден от отбывания наказания»12, в то время как при заключении «условного соглашения» в силу действия принципа целесообразности обвиняемый может быть полностью освобожден от уголовной ответственности.
Роль судьи в рассматриваемых процессуальных институтах трактуется по-разному. О некоем сходстве можно говорить лишь в силу того, что и в отечественном, и в зарубежном судопроизводстве судья при рассмотрении дела, по которому было заключено соглашение о сотрудничестве, должен установить тот факт, что рассматриваемое им преступление является уголовно наказуемым деянием, совершенным именно этим обвиняемым. Реализация функций судьи основана на принципах и назначении уголовного судопроизводства рассматриваемых стран. Так, в США судья занимает активную позицию в процедуре заключения сделки, что можно объяснить реализацией гарантий справедливости и законности. Поскольку основная функция судьи заключается в беспристрастном и независимом разрешении спора посредством вынесения законного наказания, судья своим участием в переговорах по поводу заключения сделки гарантирует обвиняемому реализацию его прав, например, добровольность его волеизъявления о признании вины и отказа от рассмотрения дела судом присяжных. Также участие судьи гарантирует, что заявление о признании вины является сознательным и осмысленным, а не возникшим в результате давления либо необоснованных обещаний со стороны прокурора, и обвиняемый понимает все элементы преступления, по которым он признает вину.
Роль судьи в процедуре досудебного соглашения о сотрудничестве заключается в повторной и окончательной проверке и оценке выполненных сторонами обязательств, которую он осуществляет самостоятельно и в соответствии с требованиями закона. Судья не связан условиями соглашения, а мнения сторон, выраженные, с одной стороны, представлением прокурора об особом порядке принятия судебного решения, а с другой — ходатайством обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, носят рекомендательный характер. О самостоятельности
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (51) 2011
Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России № 3 (51) 2011
Уголовный процесс
и независимости судьи также свидетельствует его право не применять особый порядок судебного разбирательства при рассмотрении дела, по которому заключено досудебное соглашение о сотрудничестве. Суд в силу действия принципов законности и состязательности проверяет исполнение сторонами их процессуальных обязанностей и контролирует осуществление предоставленных им прав.
Но главное отличие заключается в предмете рассматриваемых процедур. Если предметом англосаксонских соглашений о сотрудничестве являются основания уголовной ответственности, то предметом досудебного соглашения о сотрудничестве «...могут быть только условия...»13 уголовной ответственности, т.е. те действия, которые обвиняемый обязуется совершить для способствования расследованию преступления и которые закреплены в тексте соглашения. «Предметом соглашения ... может быть только установление обстоятельства, смягчающего уголовную ответственность, к которой будет привлечен обвиняемый по итогам проведенного в отношении него предварительного следствия. Предметом соглашения о сотрудничестве не может быть изменение обвинения в сторону смягчения, тем более изменение квалификации»14 преступления.
Предмет нового отечественного института определяет и его назначение, которое толкуется в настоящее время неоднозначно. Ряд авторов15 относят рассматриваемую процедуру к упрощенным формам уголовного судопроизводства. Л.В. Головко16 предлагает рассматривать соглашение о сотрудничестве как альтернативу уголовному преследованию. Но автору наиболее близка позиция АС. Александрова и ПА. Александровой, которые считают, что «.значение его (соглашения о сотрудничестве
— прим. авт.) не столько в упрощении разбирательства по делу, сколько в переходе к новому, основанному на компромиссе, способу противодействия преступности, к избирательности уголовной репрессии, расширении правовой базы для сотрудничества обвинительной власти с обвиняемым»17. Назначение досудебного соглашения о сотрудничестве заключается в раскрытии преступлений, изобличении преступников, ликвидации последствий преступной деятельности посредством разумного компромисса. Представляется, что досудебное соглашение о сотрудничестве — новый способ разрешения уголовно-правового спора между государством и гражданином.
Таким образом, институт досудебного соглашения о сотрудничестве появился в результате заимствования определенных черт и признаков соглашений о сотрудничестве, существующих в уголовнопроцессуальном праве США, но отличается назначением, предметом и процедурой реализации в силу различий типологии уголовного процесса.
Список литературы
1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. — М., 2010.
2. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / под ред. В.М. Лебедева; научн. ред. В.П. Божьев. — М., 2010.
3. Бернам, У. Правовая система США. — Вып. 3. — М., 2006.
4. Туценко, К. Ф., Головко, Л. В., Филимонов, Б. А. Уголовный процесс западных государств / под
ред. К.Ф. Гуценко. — М., 2001.
5. Махов, В. Н., Пешков, М. А. Уголовный процесс США (досудебные стадии) : учебное пособие. — М., 1998.
Literature
1. Criminal Procedure Code of the RF. — Moscow, 2010.
2. Research and Practice Comments to Criminal Procedure Code of the RF. — Moscow, 2010.
3. Burnam, W. US Legal System. 3rd issue. — Moscow, 2006.
4. Gutsenko, K. F, Golovko, L. V., Filimonov, B. A. Criminal Procedure in Western Countries / ed. K.F. Gutsenko.
— Moscow, 2001.
5. Makhov, V. N., Peshkov, M. A. US Criminal Procedure (Pre-trial stages). — Moscow, 1998.
1 Астафьев Ю.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: законодательные новеллы и практические проблемы// Уголовное право. — 2010. - №3, Головко Л.В. Сделки с правосудием: объективная тенденция или модное поветрие / / Закон. 2009. № 9; Днепровская М.А. Процессуальное значение признания вины и согласия обвиняемого с предъявленным ему обвинением в истории науки российского уголовного судопроизводства / / Журнал российского права. 2009. № 4; и др.
2 Махов В.Н., Пешков М.А. Уголовный процесс США (досудебные стадии): учебное пособие. М.; ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998. С. 168.
3 Гуценко К.Ф. Рассмотрение уголовного дела по существу в суде первой инстанции// К.Ф. Гуценко, Л.В. Головко, Б.А. Филимонов Уголовный процесс западных государств./ под редакцией К.Ф.Гуценко. М.; Зерцало-М, 2001. С.204.
4 Махов В.Н., Пешков М.А. Указ. соч. С. 182.
5 Мамаджанов Ш. Изучение международного опыта// Юстиция. 2010. № 26 С. 37.
6 Махов В.Н., Пешков М.А. Там же.
7 Махов В.Н., Пешков М.А. Указ. соч. С. 178.
8 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ/ под ред. В.М. Лебедева: научн. ред. В.П. Божьев.- 7-е изд., перераб. и доп. М., Юрайт-Издат, 2010. С.833.
9 Махов В.Н., Пешков М.А. Указ. соч. С. 172.
10 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М., Проспект, 2010.С.135.
11 Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. С.836.
12 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. М.; Проспект, 2010. С.138.
13 Александров А.С., Александрова И.А. Соглашение о досудебном сотрудничестве со следствием: правовая сущность и вопросы толкования норм, входящих в главу 40.1 УПК РФ// Уголовный процесс. 2009. № 8. С.4.
14 Там же.
15 Астафьев Ю.В. Досудебное соглашение о сотрудничестве: законодательные новеллы и практические проблемы.// Вестник Воронежского Государственного Университета. Серия: Право. 2009. № 2; Зуев С.В. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.// Российская юстиция. 2009. № 8; и др.
16 Головко Л.В. Сделки с правосудием: объективная тенденция или модное поветрие.// Закон. 2009. № 9. С. 197.
17 Александров А.С., Александрова И.А. Указ. соч. С. 3.
