CC BY
29ОБЕСПЕЧЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИИ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ЕЕ АРКТИЧЕСКОЙ ЗОНЫ
THE NATIONAL SECURITY OF RUSSIA IN CONDITIONS OF ITS ARCTIC ZONE DEVELOPMENT
УДК 330.101
СМИРНОВА Анастасия Талибжановна
доцент кафедры философии, истории и иностранных языков Норильского государственного индустриального института, кандидат экономических наук, доцент, smirnovaat@bk.ru
SMIRNOVA, Anastasia Talibjanovna
Associate Professor at the Department of Philosophy, History and Foreign Languages, Norilsk State Industrial Institute, Candidate of Economic Sciences, Associate Professor smirnovaat@bk.ru
Аннотация.
В статье рассмотрены существующие угрозы развития субъектов России, входящих в Арктическую зону, с точки зрения обеспечения национальной и экономической безопасности страны. Выделены основные риски реализации инвестиционных проектов в данной зоне. К таким рискам автор относит следующие: политические аспекты, отсутствие четких законодательных норм, отсутствие развитой научно-исследовательской базы, недостаточность развития инфраструктуры вдоль Северного морского пути, недостаточность финансирования, низкая плотность населения. Выявленные проблемы освоения и развития Арктики и заполярных территорий проанализированы с точки зрения их последствий в целом для данной территории и предложены возможные пути преодоления.
Ключевые слова: национальная безопасность, экономическая безопасность, Арктическая зона, угрозы, риски, развитие.
Abstract.
The article examines the existing threats of development of subjects of Russia within the Arctic zone, from the point of view of ensuring national and economic security of the country. Main risks in the implementation of investment projects in this area are as follows: political aspects, the lack of clear legal norms, the lack of a developed research base, lack of development of infrastructure along the Northern sea route, insufficient funding, low population density. The identified problems of the Arctic and Polar areas development marked the consequences for their solutions and the ways of overcoming them.
Key words: national security, economic security, the Arctic, threats, risks, development.
© Смирнова А. Т., 2018.
Процесс формирования новой полицен-тричной модели мироустройства сопровождается ростом глобальной и региональной нестабильности. Обостряются противоречия, связанные с неравномерностью мирового развития, углублением разрыва между уровнями благосостояния стран, борьбой за ресурсы, доступом к рынкам сбыта, контролем над транспортными артериями. Конкуренция между государствами все в большей степени охватывает ценности и модели общественного развития, человеческий, научный и технологический потенциалы. Особое значение в этом процессе приобретает лидерство в освоении ресурсов Мирового океана и Арктики. В борьбе за влияние на международной арене задействован весь спектр политических, финансово-экономических и информационных инструментов. Все активнее используется потенциал специальных служб.
В целях противодействия угрозам экономической безопасности органы государственной власти и органы местного самоуправления во взаимодействии с институтами гражданского общества реализуют государственную социально-экономическую политику, предусматривающую:
• оценку состояния национальной безопасности, которое напрямую зависит от степени реализации стратегических национальных приоритетов и эффективности функционирования системы обеспечения национальной безопасности;
• расширение использования инструментов государственно-частного партнерства для решения стратегических задач развития экономики, завершения формирования базовой транспортной, энергетической, информационной, военной инфраструктур, особенно в Арктике, Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, развития Северного морского пути, Байкало-Амурской и Транссибирской железнодорожных магистралей [1].
Особое значение имеет развитие равноправного и взаимовыгодного международного сотрудничества в Арктике.
Освоение арктических территорий сопряжено со значительными рисками, которые
способны оказывать влияние на все стороны проекта, в особенности - на экономическую.
Освоению Арктики как масштабному проекту присущи инвестиционные риски в целом, в то же время можно выделить следующие специфические риски, присущие развитию арктических территорий:
• политический, в рамках которого необходимо отдельно выделить риск обеспечения обороноспособности;
• технологический;
• экологический;
• транспортный.
Основным препятствием на пути развития является падение цен на рынке, в частности, на нефть и международные санкции.
Низкая цена на «черное золото», которым богата Арктика, делает его добычу нерентабельной [2]. Текущая стоимость примерно около 50 долл. за баррель, тогда как порог безубыточности арктической добычи составляет почти 80 долл. Не помогают и льготные налоговые режимы для подобных проектов.
Еще больший отрицательный эффект оказывают санкции, которые затрагивают как финансовую сторону освоения арктического шельфа, так и технологическую [2]. Международные запреты коснулись поставок оборудования, предоставления услуг по глубоководной разведке и добыче нефти, участия зарубежных компаний в северных шельфовых проектах. Так, компания «ExxonMobil» ограничила сотрудничество с «Роснефть» в проектах по бурению скважины Университетская-1 в Карском море.
Особую роль играет технологическая составляющая в любом проекте, который реализуется в условиях Крайнего Севера и Арктики, так как работа в этих суровых условиях очень сложная, рискованная и дорогостоящая. Пребывание в Заполярье, обустройство нефтегазовых месторождений на суше и шельфе, возведение инфраструктурных объектов в условиях полярной ночи, низких температур и высокой влажности - требуют от людей не только физической и психологической выносливости, но и серьезных усовершенствований, новейших разработок в строительной, металлургической, машиностроительной и других областях.
Особенно это касается выскорисковых шельфовых проектов, в которых технологический риск тесно связан с экологическим. Сложно предсказать, как поведет себя в арктических условиях усовершенствованная или новая технология. До сих пор нет надежных и испытанных способов борьбы с нефтеразли-вами в ледовой обстановке. Любая подобная катастрофа может принести колоссальный урон хрупкой природе Арктики, перечень возможных проблем, связанных с обеспечением экономической безопасности России в Арктической зоне, приведен на рисунке 1.
Также в список проблем, связанных с обеспечением экономической безопасности развития Арктической зоны России, необходимо отнести следующие.
Во-первых, политический аспект. Камнем преткновения в освоении арктических территорий является наличие спорных моментов в признании прав на шельф на международном уровне.
Особое упорство в непризнании российских арктических территорий проявляют США. Такое недовольство объясняется малым сектором Арктики, прилегающим к Аляске, что значительно сокращает их долю в ресурсной базе Ледового континента (рисунок 2).
Китай и Япония также с подозрением относятся к возрастающему влиянию Российской Федерации в этом регионе. Их беспокоит перспектива укрепления военно-промышленного комплекса и возможность российских атомных подводных лодок курсировать в Тихом океане.
Географическое положение Арктического континента делает его надежным и эффективным щитом, позволяющим защищать границы, а в случае необходимости наносить точные и быстрые удары противнику. Российские ракетные установки, размещенные в этом регионе, смогут поразить цели на территории США и Канады за считанные минуты.
Спорные моменты в признании прав на шельф на
Отсутствие четких норм и правил освоения Арктики • Низкая степень исследованности заполярных территорий
Низкий уровень развития инфраструктуры вдоль СМП
Недостаточность финансовых ресурсов
Рисунок 1
Основные проблемы обеспечения экономической безопасности при освоении Арктической зоны
Рисунок 2
Позиционирование США в Арктике
Как отмечалось выше, российские военные занимают Новосибирские острова, на которых уже развернуты радиолокационные системы «Подсолнух». Это только первые шаги на пути укрепления позиций.
Во-вторых, недостаточное количество и качество законодательных норм и правил.
Немаловажной проблемой является отсутствие четких норм и правил освоения Арктики. Отсутствует отдельный нормативный акт, способный четко разграничивать полномочия субъектов, регулировать функционирование компаний, привлекающих иностранное финансирование, поддерживать социально-экономическое положение коренных народов и т. д. [3].
В-третьих, недостаточность количества проводимых научных исследований в данном регионе.
Негативную роль играет существенный фактор - низкий уровень исследованности заполярных территорий. Виной тому стала практически полное прекращение научных исследований в 1990 гг. из-за отсутствия финансирования. В итоге обширная база гидрологических, геологических, навигационных, гляциологических и других научных данных, собранная в советское время, устарела. После официального заявления правительства о возвращении в Арктику были вновь организованы полярные экспедиции.
В-четвертых, недостаточность развития инфраструктуры вдоль Северного морского пути (СМП).
В связи с приостановкой исследований СМП после развала СССР не было возможности создать необходимую сеть портовой
инфраструктуры. На всем протяжении СМП только порт Мурманск и Тикси способны осуществлять прием крупнотоннажных судов [4] (таблица 1).
До середины 2000-х гг. между двумя транспортными узлами не было сколь-нибудь подобного по мощности морского объекта. В 2012 г. был заложен порт Сабетта в Карском море (ЯНАО). После завершения строительства он сможет круглогодично обрабатывать около 30 млн тонн грузов, что сопоставимо с мощностью Мурманского. Однако одного порта недостаточно для возрастающего грузооборота СМП при развитии Арктического региона.
Ныне существующие порты требуют капитального ремонта причалов, утилизационных сооружений, средств ликвидации аварийных разливов нефти. Необходимо переоборудование их для приема судов новых классов.
В-пятых. Существенные риски низкого финансирования и инвестиций.
Освоение Арктической территории требует вложений больших ресурсов. Согласно мнению американского эксперта, стоимость
реализации концепции освоения Арктики и развития приарктических территорий составляет более 150 млрд долл. Согласно этой программе значительно должен расшириться ледокольный флот, осуществиться модернизация старых портов и строительство новых, усовершенствоваться система безопасности.
В конце октября 2013 г. руководители регионального развития России сообщали, что государство готово вложить в развитие северных территорий около 1 трлн руб., тогда как требуется сумма в 5 раз большая. В этом «мегапроекте» по освоению Арктики стране как никогда необходимы инвестиции [5].
Доступность финансирования играет огромную роль в реализации амбициозных планов России по реализации инвестиционных проектов. Однако наложенные санкции коснулись не только поставок высокотехнологичного оборудования, но и оказали влияние на доступность финансирования. Но санкции лишь отодвинули реализацию проектов на более длительный срок, тем самым удлинив инвестиционную фазу реализации проектов
Таблица 1
Пропускная способность портов Северного морского пути
Порт Длина судна, м Ширина судна, м Осадка, м Количество причалов Длина причальной линии, м Мощность порта, млн т
Игарка 150 25 8 4+12 рейдовых 600 (0,58 в 2008г.)
Дудинка 260 32 11,8 9 1700 1,9
Варандей 260 34 14 2 199,86 12,1
Нарьян-Мар 114 16 4,9 4 400 0,5
Архангельск 190 30 9,2 150 15000 12
Онега 242 32 13,6 7 900 0,26
Витино 230 32 13 4 500 11
Кандалакша 200 30 9,8 7 700 1,5
Мурманск Неограниченно 97 11500 23
Амдерма 17,3 3,6 2 6 500 0,1
(данные о количестве инвестиционных проектов, реализуемых в Арктической зоне сегодня, представлены на рисунке 3. Недостаток зарубежных технологий многие компании компенсируют собственными, отечественными, которые порой не имеют аналогов в мире. Примером является ПАО «Газпром». Уже почти 70 лет компания занимается добычей газа в Заполярье, используя продукцию таких национальных компаний, как «Уралмаш», «Ижор-ский трубный завод», «Северсталь» и др. Доля зарубежного оборудования у газового гиганта составляет всего 5%. Такая политика позволяет развивать и поддерживать российское машиностроение, металлургию и смежные отрасли, а также избегать внешних проблем[ 6; 7].
Политика санкций является стимулом для создания отечественных технологий, которые дадут возможность не только решать национальные задачи в Арктике, но и создадут предпосылки для вхождения на этот рынок и предложения своих решений международным компаниям.
Выявленные проблемы показали, что для масштабного и комплексного освоения Арктики необходимо менять хозяйственную,
транспортную, финансовую и управленческую деятельность.
В-шестых, численность населения Российской Арктической зоны мала. «При геополитическом раскладе в Арктике проживает более половины миллиарда человек - 517 млн, или почти 7,4% от всего населения глобального социума Земли в 7,0 млрд человек. Из 517 млн человек восьми приарктических стран в экстремальных условиях высоких арктических широт постоянно проживает менее одного процента северян (0,88 %). В России доля северян, проживающих в АЗРФ, составляет почти в два раза выше - 1,7 %» [9].
Основные российские населенные пункты, города, порты - это незамерзающий порт города Мурманска, города - Норильск, Воркута, Салехард, Нарьян-Мар, Дудинка, Игарка, Диксон, Тикси, Певек и др.
В зарубежной части Арктики плотность населения составляет 0,03 человека на 1 км2. Коренное население - эскимосы. Основные населенные пункты: Барроу (Аляска, США), Инувик и Резольют (Канада), Туле, Эгедес-минне, Сёнре-Стрёмфьорд и Местерс-Виг (Гренландия) (рисунок 4).
Рисунок 3
Крупнейшие инвестиционные проекты на Крайнем Севере России [8]
Рисинук 4
Численность населения в регионах Арктической зоны
Рассмотрим основные проблемы, сдерживающие реализацию проектов освоения Арктического шельфа и предполагаемые пути их устранения.
Финансово-экономический кризис, который Россия переживает с 2014 г., оказал непосредственное влияние на развитие Арктики. Факторы, непосредственно снижающие активность разработки проектов освоения Арктики, представлены в таблице 2.
По итогам 2014 г. объем национальной добычи нефтяного сырья увеличился по сравнению с 2013 г. на 3,3 млн т (+0,6%) и составил в абсолютном выражении 526,7 млн т. Минэнерго прогнозирует добычу в 2015 г. на уровне 525 млн т (-0,4% к 2014 г.). Без освоения новых ресурсов, в том числе Арктического шельфа, добыча нефти в России к 2030 г. может упасть до уровня менее чем 400 млн т. [11].
Сейчас Арктические проекты на шельфе не приостановлены, но сроки их реализации корректируются. Освоение месторождений углеводородов на шельфе является ключевым составляющим энергетической стратегии страны, требующей привлечения значительных инвестиционных денежных потоков. По результатам Международного энергетического агентства (МЭА), в течение ближайших 20 лет инвестиции только в нефтегазовую отрасль России составят 2,086 трлн, или около 104 млрд долл. ежегодно [12]. В общей сложности, объем инвестиций на развитие энергетической отрасли России в период 2014-2035 гг. должен составлять 2,7 трлн долл. Часть денежных средств направятся на финансирование нефтяной отрасли (849 млрд долл.). На разведку и освоение новых месторождений необходимо потратить 750 млрд долл., в то
Таблица 2
Основные проблемы Арктического шельфа
Основные проблемы Последствия Предполагаемые пути решения
Экономические секторальные санкции, введенные рядом стран (США, Евросоюз, Япония, Норвегия, Канада и др.) Барьер для трансфера технологий и ограничение доступа к международному капиталу Развитие отечественной промышленности. На данный момент создан Фонд развития промышленности, основной задачей которого является решение проблем доступности финансовых ресурсов на ранних стадиях реализации инвестиционных проектов
Тяжелые климатические условия: отрицательная температура морской воды, наличие айсбергов, паковых льдов Данные особенности арктического климата возрождают ряд проблем с установкой необходимых платформ; негативное влияние на здоровье человека Необходимы уникальные решения с использованием новейших технологий и последнего опыта на арктическом шельфе других стран
Транспортные затраты Большие затраты на транспортировку нефти Мурманский незамерзающий порт может значительно сократить расходы на транспортировку нефти нефтедобывающим компаниям
Возможные экологические проблемы Аварийные потери нефти при ее добыче на месторождениях; несанкционированный сброс судами нефтепродуктов; загрязнение атмосферы Усиление контроля различных организаций за экологическим состоянием района нефтедобычи
Изменение законодательной базы Изменение налоговых льгот За последний год, в условиях нестабильности и пережитого кризиса, сформировалась новая система налогообложения России. Был введен ряд налоговых льгот, отменены экспортные пошлины. В 2014 г. ставка НДПИ в отношении нефти, обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, составляет 493 руб. за 1 т [10]. Это значение на 4,9 процента выше, чем в прошлом году. Планируется также дальнейшее увеличение ставки данного налога: в 2015 г. она будет равна 530 руб., а с 1 января 2016 г. - 559 руб. за 1 т нефти [10]. Стоит сделать вывод, что расходы по освоению увеличиваются, но в целом налоговые условия приемлемы для освоения Арктики
Высокие затраты. Каждая попытка поиска нефти обходится компаниям в 500 млн рублей Отсутствие определенности во времени окупаемости проектов; вероятность геологических рисков (т. е. отсутствие сырья в исследуемом месторождении) Необходимо модернизировать инновационные технологии проектирования предполагаемых месторождений; налаживание связей с приарктическими странами поможет снизить временной промежуток ожидания дохода; изучение международного опыта нефтедобывающих стран станет толчком в НИОКР [6; 7]
Окончание таблицы 2
Основные проблемы Последствия Предполагаемые пути решения
Лицензирование: сегодня лицензии на арктический шельф России распределены между двумя госкомпаниями -«Роснефтью» (всего 51 лицензия, из них 26 - на шельфе Арктики) и «Газпромом» (всего 68 шельфовых лицензий) Как уже упоминалось ранее, освоение арктических месторождений подразумевают огромные затраты, которые должны окупиться полученными доходами Государственно-частное партнерство поможет не снижать темпов освоения Арктики. Если либерализации не произойдет, то инвестиции частных компаний, в том числе иностранные, могут уйти в другие страны
Примечание: разработка автора по данным [10; 6; 7].
время как на переработку - 70 млрд, транспортировку - 28 млрд долл. [2].
Дальнейшее развитие проектов по освоению арктического шельфа зависит от того, как долго будут действовать санкции против России и как долго цены на нефть останутся низкими.
Проведенные исследования позволяют сделать вывод о значимости Арктической зоны для обеспечения национальной безопасности России. Сегодня Россия нацелена на долгосрочное экономическое развитие континентального шельфа. Данная стратегия не только вернет Россию на международный рынок как главного поставщика углеводородного сырья, но и укрепит экономику в целом, так как экономика России имеет сильную сырьевую направленность.
Арктика активно развивается: расширяется транспортная доступность, ведется строительство газопровода, создаются базы буровых работ.
В настоящее время развитие Арктики сдерживается геополитическими факторами, оказывающими негативное влияние на международные отношения; недостатками внутреннего законодательства Российской Федерации; низкой инвестиционной привлекательностью России для иностранных инвесторов. Добыча ископаемых в подобных экстремальных условиях - задача, требующая высокотехнологичных решений. В условиях санкций может произойти резкий рост в таких стагнирующих отраслях России, как тяжелое машиностроение и станкостроение, автомобилестроение, судостроение. Развитие портовой инфраструктуры, строительство терминалов для погрузки добываемых ресурсов, закладка новых ледоколов, прежде всего, атомных - это тысячи рабочих мест по всей стране, расширение внутреннего рынка, экспортного потенциала, что в целом позволит обеспечивать национальную безопасность России в условиях развития ее Арктической зоны.
Список литературы
1. Указ Президента РФ от 31.12.2015 № 683 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». URL: http://www.consultant.ru/ document/cons_doc_LAW_191669/ (дата обращения: 25.01.2018).
2. Фадеев А. М., Череповицын А. Е., Ларичкин Ф. Д. Возможности и перспективы Мурманской области в освоении углеводородных ресурсов Арктического шельфа // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2011. № 4(16). С. 28-42. URL: https://elibrary.ru/item.asp?id=16727953 (дата обращения: 25.01.2018).
3. Социально-экономическое развитие муниципального образования город Норильск на 2017-2019 гг. URL: http://www.norilsk-city.ru/files/22661/33153/up_na_ planovyj_period_20172019.pdf (дата обращения: 25.01.2018).
4. Официальный сайт «Газпром». URL: http://www.gazprom.ru (дата обращения: 25.01.2018).
5. Ассоциация подрядчиков арктических проектов. Официальный портал. URL: http://murmanshelf.ru (дата обращения: 25.01.2018).
6. Власова М. С., Погостинкая Н. Н., Ласкина Л. Ю. Сравнительная характеристика инновационных форм финансирования бизнеса // Научный журнал НИУ ИТМО. Серия «Экономика и экологический менеджмент». СПб.: Изд-во ИТМО. 2014. № 3. С. 267-278.
7. Погостинская Н. Н., Погостинский Ю. А., Власова М. С. Факторный анализ динамических нормативных моделей в системе информационного обеспечения менед-жмента//Известия Международной академии аграрного образования. СПб.: Изд-во МААО, 2012. Т. 2. № 14. С. 236-241.
8. Сараев В., Оганесян Т. Большой Арктический пасьянс // РИА «Эксперт». № 24 (855). URL: http://expert.ru/expert/2013/24/#page_10 (дата обращения: 17.06.2013).
9. Лукин Ю. Ф. Арктическая энциклопедия: население Арктики arcticencyclopedia: Arcticpopulation. URL: https://narfu.ru/university/library/books/1400.pdf (дата обращения: 25.01.2018).
10. Федеральный закон от 30.12.2006 № 268-ФЗ (ред. от 24.11.2014) «О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации». СПС «Консультант-Плюс». URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_79191/ (дата обращения: 25.01.2018).
11. Официальный сайт Министерства энергетики Российской Федерации. URL: http://www.gazprom.ru/ http://minenergo.gov.ru (дата обращения: 25.01.2018).
12. Международное энергетическое агентство: России требуется около $3 трлн инвестиций в энергетическую отрасль. URL: https://www.rbc.ru/economics/03/06/2014/ 57041dd29a794761c0cea54c (дата обращения: 25.01.2018).
