CC BY
507
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 34.09
THE CLAIM ENSURING AS THE PROTECTION OF CIVIL RIGHTS
Ignatovich Nikolai Mikhailovich, lawyer, Nikolai Michailovich Ignatovich’s lawyer office, consisting in the register of lawyers of the Arkhangelsk region, bachelor, student-
undergraduate, Russia.
Abstract. The article raises an issue about the necessity of the usage of the rights to ensure the claim during reference to the court in order to avoid the failure to observe the judgment in the future, considering the fact is the Russian judicial system is currently still undeveloped, and as a result, ineffective
Keywords: security measure, claim, counterclaim, the court, trial, judgment, decision, execution.
ОБЕСПЕЧЕНИЕ ИСКА КАК СПОСОБА ЗАЩИТЫ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ
Игнатович Николай Михайлович, адвокат, адвокатский кабинет Игнатовича Николая Михайловича, состоящий в реестре адвокатов Архангельской области, студент-
магистрант
Аннотация. В статье поднимается вопрос о необходимости использования права на обеспечение исковых требований при обращении в суд с иском в целях того, чтобы избежать фактического неисполнения решения суда в будущем, так как судебная система в настоящее время еще малоразвита, и, как следствие, малоэффективна.
Ключевые слова: мера обеспечения, исковые требования, встречный иск, суд, судебный процесс, решение, определение, исполнение.
В нашей повседневной жизнедеятельности мы постоянно сталкиваемся со множеством спорных, а не редко и конфликтных ситуаций. И наиболее актуальным вопросом для каждого члена общества становится разрешение этих спорных и конфликтных ситуаций. Причем разрешить таким образом, чтобы не потерять, а, желательно наоборот, приобрести, как материально ощутимое, так и не материальное. Из этого и складывается сама суть защиты гражданских прав.
Совершенно очевидно, что защищать свои гражданские права силовыми методами в современном обществе как минимум некорректно. Это незаконно, и даже преступно. Защищать права
необходимо законными методами. Поэтому на передний план в современном обществе выходит судебный способ защиты.
Но, вместе с этим, как бы мы ни доверяли судебным органам, зачастую судами допускаются ошибки в правоприменительной практике. Но и не редко возникает и другая проблема. Она заключается в том, что по факту невозможно исполнить судебный акт, вступивший в законную силу. А происходит это потому, что лицо, которое явно будет должником по результатам судебного процесса, прячет свое имущество, избавляется от обладания нематериальными благами.
В этих целях возможно, а точнее нужно, использовать свое предусмотренное право на обеспечение тех требований, которые вы заявляете в исковом заявлении.
И от того, применено ли это обеспечение, либо нет, и как своевременно оно применено, зависит эффективность правосудия по гражданским делам.
Судебный процесс, как один из наиболее пользующийся спросом в наши дни способом защиты гражданских прав, регулируется гражданским процессуальным законодательством. Поэтому и вопросы обеспечения иска регламентируются именно этим гражданским процессуальным законодательством.
При решении вопроса о необходимости обеспечения своих гражданских прав необходимо помнить о том, что гражданское законодательство не предусматривает обеспечение требований к лицу, которые будут предъявлены в будущем. А посему, обеспечительные меры могут быть применены только в том случае, если иск уже предъявлен, а дело возбуждено. Также не следует забывать о своем праве просить суд применить обеспечение на любой стадии процесса.
Спорные ситуации бывают разные, и чаще всего каждая сторона спора считает себя правой. Не следует страшиться того факта, что к вам предъявлен иск. Вы вправе заявить и свои требования к тому, кто предъявил вам иск. Такие требования в законодательстве называются встречным иском. И при предъявлении встречного иска вы также вправе просить суд о применении обеспечительных мер.
Следует заметить о том, что обеспечение требований вправе применить исключительно только суд.
Возвращаясь ко времени применения обеспечительных мер, следует отметить, что Гражданский процессуальный кодекс РФ [1] предусматривает возможность применения обеспечительных мер
любой судебной инстанции, как апелляционной, так и кассационной.
Также вопросы обеспечения иска регулируются Арбитражнопроцессуальным кодексом РФ. Кроме указанных нормативноправовых актов суд вправе применять обеспечение исковых требований, ссылка на которые содержатся в иных законодательных актах. Кроме того, вопросы, связанные с институтом обеспечения иска, содержатся в некоторых постановлениях Конституционного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ [2].
Способы обеспечения иска перечислены в статье 140 ГПК РФ. К ним относятся наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключение из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке [3].
В целях того, чтобы избежать буквалистского подхода к вопросам обеспечения иска, законодательством не предусмотрено конкретных указаний на то, какие конкретные способы обеспечения должны быть применены судом. Этот вопрос необходимо решить самому суду, исходя из конкретики обстоятельств дела.
Эффективность применяемых мер обеспечения также зависят от их соразмерности тем требованиям, которые они будут обеспечивать.
Частью четвертой Гражданского кодекса РФ [4] предусмотрено то, что судом может быть вынесено определение о наложении ареста и изъятии всех экземпляров произведений и фонограмм, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными, а также материалов и оборудования, предназначенных для их изготовления и воспроизведения.
При принятии решения о применении обеспечительной меры судом сразу же сообщается информация об этом в тот орган, который полномочен исполнить эту меру.
Не следует забывать о том, что нарушение требования суда о применении обеспечительных мер виновник подлежит наложению административной санкции в виде штрафа в размере до 10 установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ч. 2 ст. 140 ГПК).
Актуальным остается вопрос о применении обеспечительных мер при таких ситуациях, когда имущество, на которое был наложен арест, потеряло первоначальную ценность и поэтому неспособно выполнить основное назначение, ибо не будет служить гарантией исполнения судебного решения в дальнейшем [5].
В таких случаях вполне возможно просить суд о замене одной, уже примененной обеспечительной меры, другой, которая будет являться отвечающей целям обеспечения конкретных требований в конкретном рассматриваемом деле.
Рассмотрение заявления об удовлетворении требования истца об обеспечении иска имеет свои особенности.
Ходатайство об обеспечении иска может содержаться как в исковом заявлении, так и в отдельном заявлении. Как правило, заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле.
О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. Такая особенность объясняется тем, что несвоевременное принятие мер по обеспечению иска может оказаться неэффективным и нарушить права истца.
Извещение же ответчика и других лиц, участвующих в деле, может также привести к тому, что реальность исполнения решения в будущем окажется под значительной угрозой, поскольку ответчик может принять меры к сокрытию имущества, подлежащего обеспечению, реализовать его, передать другим лицам, угнать автомашину в иное место.
Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и одновременно направляет ответчику копию определения суда (ст. 142 ГПК РФ).
Вместе с этим, также не следует забывать о том, что принятая мера обеспечения требований вполне может вызвать ущерб у той стороны спора, к которой эта мера применяется. В этом случае стороне предоставлено право обратиться с просьбой о взыскании понесенного ущерба.
Реализация этого права допускается как одновременно с обеспечением требований истца, так и после, но не раньше, чем наступил тот момент, когда было произведено обеспечение иска [6].
Эффективность правосудия по гражданским делам зависит не только от того, насколько глубоко проработаны в науке, как четко закреплены в законе и сколь безошибочно реализуются в правоприменительной деятельности положения о порядке судопроизводства по существу, но и от процессуальных условий рассмотрения и разрешения частных вопросов, которые также требуют серьезного теоретического осмысления, подробного легального оформления и действительного практического выполнения.
К числу таких частных вопросов относятся и те, что составляют содержание данной работы и объединены исторически сложившимся наименованием - «обеспечение иска».
Обеспечение иска - это элемент российской правовой традиции.
Завершая данное исследование, мы хотели бы вернуться к тем положениям, раскрытию сущности которых способствует анализ процессуального порядка реализации мер, направленных на обеспечение иска, через призму частного производства, а именно: почему процессуальный порядок обеспечения будущего иска, по сути своей, идентичен процессуальному порядку обеспечения поданного в суд иска; почему процессуальный порядок разрешения вопросов, связанных с обеспечением иска, находящегося на рассмотрении третейского суда, идентичен порядку разрешения данных вопросов по иску, находящемуся в производстве арбитражного суда либо суда общей юрисдикции; почему лицо, не участвующее в деле, вправе обратиться в суд, вынесший определение о принятии мер по обеспечению иска, с заявлением об их отмене, если этим были нарушены его права либо охраняемые законом интересы.
Отметим еще раз лишь то, что лицо, которое ходатайствует об обеспечении материально-правового требования, - это заявитель или Antragsteller, а лицо, в отношении которого принимаются обеспечительные меры, - это Antragsgegner, но оба они, независимо от их процессуального положения или даже его отсутствия в основном производстве, стороны в данной разновидности частного производства.
Так, кто бы ни был заявителем и кто бы ни был Antragsgegner-ом - все они должны пользоваться правами именно сторон частного производства, а правила действующего процессуального законодательства с учетом этого требуют обязательных исправлений и уточнений.
Библиографический указатель:
1. Гражданский процессуальный кодекс РФ [Электронный ресурс]: Федеральный закон РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002 г. ЦКЬ: http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/ (дата обращения 08 января 2014 года);
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.02.2002 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ст. 140 ГПК РСФСР в связи с жалобой гражданки Л. Б. Фишер» // СПС «Кон-сультантПлюс»;
3. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М. Жуй-кова, В.К. Пучинского, М.К. Треушникова. М.: Городец, 2011. С. 82;
4. Гражданский кодекс РФ (часть четвертая) от 18.12.2006 г. № 230-ФЗ (в ред. от 23.07.2013) // Собрание законодательства РФ. 2006. № 52 (1 ч.). Ст. 5496;
5. Ракитина Л. Н. Дистанционный судебный процесс и обеспечение иска // Российский судья. 2010. № 10. С. 29;
6. Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. 22 с.
Статья поступила в редакцию 15.03.2014
