CC BY
9Обеспечение информационной поддержки принятия решений в корпоративном контуре управления объединений ОПК
сч о сч
сч
О!
о ш т
X
<
т О X X
Ерошин Сергей Евгеньевич,
кандидат технических наук, заместитель директора по научной и учебной работе Научно-образовательного центра воздушно-космической обороны "Алмаз-Антей" имени академика В.П. Ефремова, s.eroshin@nocvko.ru
Предложен метод выработки управляющих воздействий на уровне головных компаний ОПК. Обоснована эффективность применения ранговой статистики для учета разноплановых параметров в обобщенных аддитивных показателях. Схематично представлен корпоративный контур управления объединений ОПК. Выявлены функции управления, требующие информационной поддержки принятия решений на основе оперативного расчета комплексных показателей и оценки влияния вырабатываемых решений на эти показатели. Предложен подход к визуализации состояний предприятий объединений ОПК и их позиционирования в сравнении с другими объектами схожей отраслевой принадлежности.
Ключевые слова: оценка эффективности, ранговая статистика, комплексные показатели, принятие решений, корпоративный контур управления.
В настоящее время в хозяйственной практике используется множество показателей, всесторонним образом характеризующих производственные процессы на предприятии. Однако для оперативного управления крупными оборонно-промышленными объединениями многие из этих показателей не являются необходимыми. Многократное описание одного и того же явления большим числом различных показателей не только не проясняет, но часто затемняет картину существующей действительности.
Генерируемые массивы данных создают предпосылки для переинформирования лиц, принимающих решения, путем предоставления им большого количества отчетов, содержащих подробные фактические данные.
В связи с вышесказанным целесообразно использование моделей и методов выявления оптимального набора показателей, с помощью которых руководители будут получать необходимую информацию о наиболее важных особенностях производственных процессов. Наличие такого рода сведений обязательно для проведения быстрой оценки деятельности производственных объектов и своевременного принятия решений на будущий период.
Основными предпосылками, обеспечивающими разработку эффективного метода оценки состояния предприятий ОПК по различным критериям, являются наличие эмпирического материала о ходе хозяйственной деятельности и схожая отраслевая принадлежность объектов рассмотрения. В этой связи особый интерес представляет анализ деятельности дочерних предприятий оборонно-промышленных объединений.
Консолидированные в соответствии с типом производимой продукции военного назначения, интегрированные структуры ОПК могут рассматриваться как унифицированные многопараметрические объекты, для которых могут применяться единые подходы к оценке производственно-технологического состояния, организационно-экономической устойчивости, уровня научно-технического развития.
Предварительный этап, имеющий важнейшее значение для получения корректных конечных результатов оценки, состоит в определении множеств исходных признаков, характеризующих выбранные направления деятельности предприятий.
В настоящей работе предложен следующий алгоритм отбора параметров (признаков) деятельности предприятий и метод расчета коэффициентов значимости (факторных нагрузок):
1) экспертная оценка состояния предприятий оборонно-промышленного объединения по заданному критерию;
2) выявление всего многочисленного набора показателей, относящихся к изучаемому аспекту деятельности предприятия и заданному критерию оценки;
3) факторный анализ показателей на предмет взаимной зависимости выбранных параметров;
4) выделение наиболее существенных факторов из совокупности признаков (параметров), характеризующих изучаемый аспект;
5) нормирование параметров с учетом объемов производства, численности персонала, региональных особенностей, специфики организаций;
6) переход к ранговым статистикам и корреляционный анализ ранговых векторов, построенных на основе экспертной оценки и на основе выбранных существенных факторов;
7) выделение наиболее значимых факторов из числа существенных;
8) расчет факторных нагрузок и построение ранжирования предприятий по заданному критерию оценки с помощью итерационного метода оценки состояния предприятий [1, 2, 3, 4];
9) анализ полученных результатов и определение управляющих воздействий, ориентированных на улучшение состояния предприятий в изучаемом аспекте.
В странах с развитой рыночной системой критическими параметрами, характеризующими эффективность деятельности промышленных организаций, являются чистая прибыль, рентабельность и стоимость акционерного капитала. В условиях оборонно-промышленного комплекса при значительном влиянии нерыночных факторов эти параметры не дают объективной оценки реального состояния предприятия, и задача многократно усложняется. Наряду с экономическими показателями в расчет должны приниматься данные, характеризующие результаты их работы по выполнению государственного оборонного заказа, мобилизационную готовность, производственно-технологический потенциал, качество производимых вооружений и военной техники.
Значительный объем информации, которая должна быть переработана для принятия решений по управлению производственной деятельностью, определяет необходимость декомпозиции общей задачи управления. В процессе декомпозиции производится последовательная детализация общей задачи согласно принципам и правилам системного анализа. Результатом является многоуровневая иерархическая структура принятия решений, в
которой верхний уровень имеет приоритет действия по отношению к связанному с ним нижнему уровню. Нижний уровень непосредственно воздействует на объект управления на основе решения локальных задач.
В корпоративном контуре управления интегрированных структур ОПК (рис.1) целесообразно выделить следующие компетенции общего собрания акционеров, прямо или косвенно влияющие на финансово-экономическое и производственно-технологическое состояние дочерних организаций:
1) внесение изменений и дополнений в устав общества или утверждение устава общества в новой редакции;
2) реорганизация общества;
Собрание акционеров головной компании оборонно-промышленного объединения
Совет директоров головной компании оборонно-промышленного объединения
Ревизионная комиссия головной компании оборонно-промышленного объединения
Генеральный директор головной компании оборонно-промышленного объединения Правление головной компании оборонно-промышленного объединения
Собрание акционеров дочернего общества головной компании Совет директоров дочернего общества головной компании
Рис. 1. Корпоративный контур управления оборонно-промышленного объединения
3) ликвидация общества, назначение ликвидационной комиссии и утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;
4) определение количественного состава совета директоров (наблюдательного совета) общества, избрание его членов и досрочное прекращение их полномочий;
5) определение количества, номинальной стоимости, категории (типа) объявленных акций и прав, предоставляемых этими акциями;
6) увеличение уставного капитала общества путем увеличения номинальной стоимости акций или путем размещения дополнительных акций;
7) уменьшение уставного капитала общества путем уменьшения номинальной стоимости акций, путем приобретения обществом части акций в целях сокращения их общего количества, а также путем погашения приобретенных или выкупленных обществом акций;
8) образование исполнительного органа общества, досрочное прекращение его полномочий, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;
9) избрание членов ревизионной комиссии общества и досрочное прекращение их полномочий;
10) утверждение аудитора общества;
11) выплата (объявление) дивидендов;
х
X
о
го А с.
X
го т
о
2 О
м
сч
0 сч
сч
01
о ш т
X
3
<
т О X X
12) утверждение годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности общества;
13) распределение прибыли;
14) определение порядка ведения общего собрания акционеров;
15) избрание членов счетной комиссии и досрочное прекращение их полномочий;
16) дробление и консолидация акций;
17) принятие решений о согласии на совершение или о последующем одобрении сделок;
18) приобретение обществом размещенных акций в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
19) принятие решения об участии в финансово-промышленных группах, ассоциациях и иных объединениях коммерческих организаций;
20) принятие решения об обращении с заявлением о листинге акций общества и/или эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в акции общества, если уставом общества решение указанного вопроса не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества;
21) принятие решения об обращении с заявлением о делистинге акций общества и/или эмиссионных ценных бумаг общества, конвертируемых в его акции;
22) решение иных вопросов, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
При этом компетенция совета директоров (наблюдательного совета) общества определяется уставом общества в соответствии с действующим законодательством. Уставом общества может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся:
1) определение основных направлений деятельности общества;
2) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее — управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним;
3) установление размера вознаграждения и денежных компенсаций единоличному исполнительному органу общества, членам коллегиального исполнительного органа общества, управляющему;
4) принятие решения об участии общества в ассоциациях и других объединениях коммерческих организаций;
5) назначение аудиторской проверки, утверждение аудитора и установление размера оплаты его услуг;
6) утверждение или принятие документов, регулирующих организацию деятельности общества (внутренних документов общества);
7) создание филиалов и открытие представительств общества;
8) решение вопросов об одобрении сделок, в совершении которых имеется заинтересованность;
9) иные предусмотренные настоящим Федеральным законом вопросы, а также вопросы, предусмотренные уставом общества и не отнесенные к компетенции общего собрания участников общества или исполнительного органа общества [5, 6].
После разделения общей задачи управления каждая из локальных задач может в свою очередь подвергнуться декомпозиции. Процесс разделения общей задачи заканчивается, когда каждая из построенных локальных задач принятия решений может быть решена с применением имеющихся средств за допустимое время.
Локальная задача принятия решений может быть представлена в виде следующих функциональных блоков:
- определение состояния объекта;
- принятие решений;
- прогнозирование состояния объекта в случае реализации принимаемого решения.
Наличие нескольких уровней разбиения задач управления, предопределяя различные по степени укрупнения модели, требует для их согласования соответствующей информационной базы. Эта база должна содержать различную по степени укрупнения информацию для различных производственных ситуаций. Уточнение текущих характеристик объектов осуществляется путем адаптации соответствующих моделей. Процесс адаптации требует определенного времени, зависящего от динамических характеристик объекта.
В зависимости от характера выявленных возмущений их компенсация может осуществляться в форме выработки дополнительных управляющих воздействий без изменения общей программы управления либо в форме частного или полного видоизменения этой программы.
Представленная модель (рис. 2) обеспечивает решение следующих задач:
- формирование обобщенных образов состояний объектов управления;
- идентификация состояния объектов управления по выходным параметрам;
- определение влияния входных параметров на перевод объектов управления в различные состояния;
- прогнозирование поведения объектов управления в условиях полного отсутствия управляющих воздействий;
- моделирование поведения объектов управления при различных вариантах управляющих воздействий.
1 Фиксация значений ключевых параметров, характеризующих изучаемый аспект деятельности предприятий
С
Конец
^Фоиилизацйя описания состояний предприятий до начала процесса управления для моментов в виде множеств где — рангов вектор, описывающий
состояние объектов управления
3. Создание базы прецедентов: описание проблемы или ситуации в совокупности с подробным указанием действий, предпринимаемых в данной ситуации или для решения данной проблемы. Формирование ограниченного множества доступных управляющих воздействий. Состояние объекта управления представляется в виде
DM - U1 + Z: где * r'— вектор управления, L' — вектор переменных во времени параметров, для которого задана его априорная оценка, ЯЛ — т-мерная функция, линейная по параметрам, —возмущение, для которого задана его априорная оцени
4. Ретроспективный анализ принятых управленческих решений с помощью вычисленных разностей состояний предприятий
I
5. Моделирование перспективных состояний объектов управления в зависимости от изменения функции управляющих воздействий
6 Выработка управляющих воздействий Описание воздействия (формализация, классификация управляющих воздействий) Определение такого которое
удовлетворяет исходной цепи управления
7, Ан а л и з п осле д стви й вы р а б ота н н ых у п р а sn я ющих во э де й стви й н а о с н о ве вычи слен ньг* разностей состояний
Рис. 2. Схема модели выработки оперативных управляющих воздействий в корпоративном контуре управления объединений ОПК
Когда модель верхнего уровня представляет собой агрегирование моделей нижнего уровня и модели этих уровней работают с различными масштабами времени, необходимо своевременно выявлять намечающиеся отклонения и вырабатывать дополнительные управляющие воздействия. На этапе отбора показателей, учитываемых в комплексной оценке состояния объектов целесообразно привлечение экспертов.
Применение экспертного оценивания позволяет получить наиболее полную информацию о тех качественных характеристиках предприятий, для оценки которых невозможно использовать количественные параметры. Основными характеристиками при груп-
повом экспертном оценивании являются обобщенное мнение, компетентность экспертов, степень согласованности мнений. Разработка системы анализа и обработки результатов экспертного оценивания включает построение вопросника для сбора экспертной информации, задание алгоритма анализа результатов опроса, применение стандартных алгоритмов и использование статистических методов многомерного анализа для выявления показателей качества анализируемого объекта, вычисление экспертных оценок.
Блок сбора экспертной информации представляет собой отдельный программный модуль, предназначенный для пользователя-эксперта. После персонального опроса каждого эксперта (группы
X X
о го А с.
X
го m
о
2 О
м
сч
0 сч
сч
01
о ш т
X
3
<
т О X X
экспертов) информация передается в базу данных для дальнейшей обработки. Обработка экспертных оценок производится при помощи стандартных алгоритмов экспертного оценивания и при помощи многомерного статистического анализа данных. Стандартные алгоритмы теории экспертного оценивания включают определение показателя обобщенного мнения и степени согласованности мнений экспертов по каждому вопросу, а также выявление экспертов, высказавших оригинальные суждения [7, 8, 9, 10].
Для реализации обработки экспертной информации методами многомерного статистического анализа используются методы факторного и кластерного анализа. Некоторые из методов факторного анализа были рассмотрены в работах [11, 12, 13]. Кластерный анализ позволяет группировать переменные (показатели) в классы (кластеры) на основе единой меры, охватывающей ряд признаков и исследовать внутренние связи между наблюдениями. Одной из основных задач факторного анализа является сокращение пространства признаков и выделение на основе имеющихся показателей (признаков) новых обобщенных переменных (факторов). Блок сбора информации включает в себя методики опросов, обследований, основанные на современных информационных технологиях, позволяющих повысить качество и достоверность принимаемых решений. База данных информационной системы состоит как из основных таблиц, иерархически связанных между собой различными видами явных связей, так и вспомогательных с различными типами неявных связей.
Обязательными элементами комплексной оценки деятельности предприятий ОПК являются функциональные направления их деятельности: экономика, производственно-технологическая деятельность, управление, научно-техническое развитие, обеспечение мобилизационной готовности и другие отражающие перспективы предприятий направления. При этом оцениваются важнейшие процессы деятельности предприятия, позволяющие сформировать суждение об его эффективности и устойчивости. В случае оценки состояния и эффективности деятельности оборонно-промышленных предприятий ключевыми являются показатели, характеризующие и влияющие на выполнение государственного оборонного заказа и обязательств по военно-техническому сотрудничеству.
Наличие комплексных оценок предприятий и их упорядочение позволяют осуществлять анализ внутренней среды крупных оборонно-промышленных объединений, производить оценку соответствия динамики развития дочерних структур требованиям, оценку и планирование результатов реструктуризации и реформирования.
Оперативный контроль производственной деятельности предприятий на основе ранговых стати-
стик основан на процедурах обработки результатов, полученных по частным критериям (организационным, финансово-экономическим, производственно-технологическим, мобилизационным и др.), на основе методов факторного анализа, позволяющих выделять наиболее существенные факторы из совокупности признаков, характеризующих изучаемый аспект.
Итоговым результатом процедуры комплексной оценки исследуемых характеристик является определение группы предприятий, отвечающих исходным требованиям.
Выходной информацией рейтингового анализа предприятий являются:
- оценка состояния предприятия по определенным критериям (рис. 3);
- оценка соответствия анализируемого предприятия требованиям (рис. 4);
- ранжирование анализируемых предприятий по заданным критериям (рис. 3);
- ранжирование анализируемых предприятий по частным и обобщенным критериям и др.;
- выявление роли и важности рассматриваемых показателей в оценке состояния предприятия по определенному критерию (рис. 4);
- обеспечение визуального динамического анализа текущих состояний;
- информационная поддержка принятия решений на основе диагностики состояний предприятий.
Производственное предприятие № 1.
Комплексная оценка (10- наилучший результат)
Выполнение ГОЗ
10.,
Результативность в производстве 111 Н
Финансово-экономическое состояние
Результативность ВТС
Кадры
Производительность труда • Комплексные оценки ПП № 1
Средний уровень показателя по оборонио-промьпплеиному ооьеднненню
Рис. 3. Визуализация комплексной оценки эффективности деятельности производственного предприятия относительно других предприятий схожей отраслевой принадлежности в нормированных значениях и сравнение со средними по оборонно-промышленному объединению
По многим ключевым параметрам можно утверждать, что дочерние и зависимые общества оборонно-промышленных объединений в силу общей отраслевой принадлежности являются объектами, для исследования которых с определенными ограничениями можно применять процедуры системного подхода. Наличие конкурентной внутренней среды является важным фактом, поскольку ведет
к определенной унификации объектов исследования, существенно расширяет аналитическую и учетную базу для проведения расчетов, позволяет отказаться от использования косвенных методов, и дает возможность сравнивать результаты деятельности структурных элементов одного иерархического уровня на основе точных количественных методов.
Рис.4. Визуализация комплексной оценки эффективности деятельности производственного предприятия относительно других предприятий схожей отраслевой принадлежности в ранговой шкале
Рис. 5. Сравнение экспертного ранжирования предприятий по финансово-экономическому состоянию с рангами предприятий по конкретным параметрам (на примере АО «Концерн ВКО «Алмаз-Антей»)
На современном этапе развития корпоративных информационных систем создание эффективных методов оперативного управления деятельностью предприятий интегрированных структур ОПК является актуальной задачей. Представленный в работе алгоритм и предложенные подходы организации параметрического мониторинга оборонно-промышленных предприятий могут служить
основои для осуществления комплексного подхода к оценке качества продукции, финансово-экономического состояния, оценке мобилизационной готовности, проведения функционально-стоимостного анализа и других аспектов деятельности предприятий. Совокупный инструментарий представленного подхода к управлению деятельностью предприятий ОПК позволяет значительно повысить системность и обоснованность вырабатываемых управленческих решений.
Литература
1. Ерошин С.Е., Козлов Г.В. Оценка эффективности деятельности исследователей в различных секторах науки // Экономические стратегии. — 2016. — Т. 18, № 2 (136). — С. 116-123.
2. Еремеев А.П. Экспертные модели и методы принятия решений. — М.: МЭИ, 1995.
3. Меньщиков В.В., Козлов Г.В., Ерошин С.Е. Метод построения рейтинговой системы оценок // Вестник машиностроения. — 2007. — № 9. — С. 73-76.
4. Меньщиков В.В., Козлов Г.В., Ерошин С.Е. Оценка эффективности деятельности предприятий оборонного концерна // Электронная промышленность. — 2005. — № 3. — С. 66-73.
5. Федеральный закон от 26.12.1995 N 208-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "Об акционерных обществах" (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.07.2021)
6. Тумаков А.В. Актуальные проблемы современных акционерных обществ Российской Федерации // Вестник экономической безопасности. -2016. - № 3. — С. 229-233.
7. Орлов А.И. Статистические и экспертные методы в задачах экономики и управления наукой // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. - 2021. - № 166. - С. 1-35.
8. Орлов А.И. О развитии теории принятия решений и экспертных оценок // Политематический сетевой электронный научный журнал Кубанского государственного аграрного университета. 2021. № 167. С. 177-198.
9. Орлов А.И. Вероятностно-статистические модели данных - основа методов прикладной статистики // Заводская лаборатория. Диагностика материалов. 2020. Т. 86. № 7. С. 5-6.
10. Орлов А.И. О работах по теории принятия решений и экспертным оценкам // В сборнике: Теория активных систем - 50 ЛЕТ. Материалы международной научно-практической конференции. 2019. С. 281-288.
11.Агеев А.И., Галушкина М.В., Копкова Е.С., Смирнова В.А., Штукельбергер К. Интегрированная отчетность: вызов менеджменту. — М.: Институт экономических стратегий, Национальный центр научно-технической информации, 2016. — 212 с.
I I
О
ГО
>
с
I
го m
о
2 О
м
12. Агеев А.И. и др. Методика оценки стратегического потенциала образовательных учреждений. — М.: Институт экономических стратегий, 2005. — 32 с.
13. Проектирование интегрированных производственно-корпоративных структур: эффективность, организация, управление / С.Н. Анисимов, А.А. Колобов, И.Н. Омельченко и др.; под ред. А. А. Колобова, А. И. Орлова. — М.: Изд-во МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2006. — 728 с.
Provision of information support for decision making in the corporate
management of defense industry associations Eroshin S.E.
Scientific and educational center of aerospace defense "Almaz-Antey" named
after academician V.P. Efremova JEL classification: B00, D20, E22, E44, L23, L51, L52, M11, M20, M30, Z33
The method of decision making at the level of the main companies of defense industry is proposed. The effectiveness of using rank statistics to take into account diverse parameters in generalized additive indicators is justified. The corporate management loop of defense industry associations is shown schematically. Management functions have been identified that require information support for decision-making based on the rapid calculation of complex indicators and the assessment of the impact of decisions on these indicators. The approach to visualization of states of enterprises of defense industry associations and their positioning in comparison with other objects of similar industry affiliation is proposed.
Keywords: performance assessment, rank statistics, complex indicators, decision making, corporate management.
References
1. Eroshin S.E., Kozlov G.V. Evaluation of the effectiveness of researchers in
various sectors of science // Economic strategies. - 2016. - T. 18, No. 2 (136). - S. 116-123.
2. Eremeev A.P. Expert models and decision-making methods. - M .: MPEI, 1995.
3. Menshchikov V.V., Kozlov G.V., Eroshin S.E. Method of constructing a
rating system of assessments // Vestnik mashinostroeniya. - 2007. - No. 9. - P. 73-76.
4. Menshchikov V.V., Kozlov G.V., Eroshin S.Ye. Evaluation of the
effectiveness of the enterprises of the defense concern // Electronic industry. - 2005. - No. 3. - P. 66-73.
5. Federal Law of December 26, 1995 N 208-FZ (as amended on July 2,
2021) "On Joint Stock Companies" (as amended and supplemented, entered into force on July 13, 2021)
6. Tumakov A.V. Actual problems of modern joint-stock companies of the
Russian Federation // Bulletin of economic security. - 2016. - No. 3. - S. 229-233.
7. Orlov A.I. Statistical and expert methods in problems of economics and
management of science // Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. - 2021. - No. 166. - S. 1-35.
8. Orlov A.I. On the development of the theory of decision-making and expert
assessments //
Polythematic network electronic scientific journal of the Kuban State Agrarian University. 2021. No. 167. S. 177-198.
9. Orlov A.I. Probabilistic-statistical data models - the basis of applied
statistics methods // Factory laboratory. Diagnostics of materials. 2020.Vol. 86.No. 7.P. 5-6.
10. Orlov A.I. On the works on the theory of decision-making and expert assessments // In the collection: THEORY OF ACTIVE SYSTEMS - 50 YEARS. Materials of the international scientific and practical conference. 2019.S. 281-288.
11. Ageev AI, Galushkina MV, Kopkova ES, Smirnova VA, Shtukelberger K.
Integrated reporting: a challenge to management. - Moscow: Institute for Economic Strategies, National Center for Scientific and Technical Information, 2016 .-- 212 p.
12. Ageev A.I. et al. Methodology for assessing the strategic potential of educational institutions. - M .: Institute for Economic Strategies, 2005. - 32 p.
13. Designing integrated production and corporate structures: efficiency, organization, management / S.N. Anisimov, A.A. Kolobov, I.N. Omelchenko and others; ed. A. A. Kolobov, A. I. Orlova. - M .: Publishing house of MSTU im. N.E.Bauman, 2006 .-- 728 p.
СЧ
0
СЧ СЧ
01
о ш m
X
3
<
m О X X
