CC BY
13Предпосылки применения индикативного подхода в управлении деятельностью организаций ОПК
Ерошин Сергей Евгеньевич,
кандидат технических наук, заместитель директора по научной и учебной работе Научно-образовательного центра воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей» имени академика В.П. Ефремова, s.eroshin@nocvko.ru
В управлении деятельностью предприятий на основе оценки состояния организаций по комплексным критериям (научно-техническое развитие, организационно-экономическая устойчивость, производственно-технологический потенциал) возникает необходимость выявления признаков, оказывающих определяющее влияние на анализируемое явление. В статье обсуждаются вопросы совершенствования системы управления интегрированными структурами оборонно-промышленного комплекса (ОПК) на основе индикативного подхода. Ключевое внимание уделено вопросам выявления значимых показателей для многокритериальной оценки деятельности организаций. Аргументирована необходимость разработки действенных подходов измерения влияния управленческих решений на значения существенных показателей работы предприятий. Выявлены признаки избыточности форм ведомственной отчетности организаций ОПК, включающей избыточное число детализированных данных в противовес агрегированным признакам. Сформулированы направления развития теории и практики внедрения панелей индикаторов в оборонно-промышленных структурах.
Ключевые слова: оценка эффективности, панели индикаторов, управленческие решения, комплексные показатели, оборонно-промышленный комплекс.
В управлении деятельностью предприятий на основе оценки состояния организаций по комплексным критериям (научно-техническое развитие, организационно-экономическая устойчивость, производственно-технологический потенциал) возникает необходимость выявления признаков, оказывающих определяющее влияние на анализируемое явление. В тех случаях, когда причинно-следственные связи, формирующие изучаемую проблему, не могут быть сформулированы однозначно, задача выявления таких признаков значительно усложняется.
В настоящее время во множестве корпоративных программных приложений реализованы сотни стандартных отчетов, охватывающих различные аспекты деятельности предприятия. Комплексные функции отчетности помогают предприятиям не только полностью отвечать требованиям законодательства, но и ускоряют процесс анализа данных о результатах хозяйственной деятельности с целью выработки сбалансированных управленческих решений.
Современный этап развития инструментов оперативного, тактического и стратегического управления в рамках корпоративных информационных систем характеризуется быстрым распространением индикативного подхода (рис. 1).
Архитектура панели инЗикатороб
сч о сч
О Ш
т
X
Нщши/ тамт
Тши визушищии
д/шх
Пяш
ЗашзМшлио
Лшашчосш
г
Пщш И/жс-тпш
ГШ7Ш7 ПОШЩШ}
/¿етдаМжй/ сислет
Инюгртия
Питье щ/теш
Птгь
Рис. 1. Организационно-техническая структура панели индикаторов
<
т о х
X
Популярность стратегических панелей индикаторов свидетельствует об их привлекательности для руководителей, которые видят в них эффективный инструмент, позволяющий следить за состоянием дел на предприятии, не вдаваясь при
этом в детали [1, 2, 3]. Стратегические панели индикаторов позволяют отслеживать продвижение к целям и часто создаются на базе сбалансированных систем показателей, хотя используются и другие методологии.
Тактические панели индикаторов отслеживают процессы и проекты на уровне отделов и представляют интерес для определенного сегмента организации или ограниченной группы сотрудников. Операционные панели индикаторов отслеживают основные
производственные процессы и используются главным образом сотрудниками, имеющими дело непосредственно с клиентами либо с управляющими изготовлением или поставками продукции и сервиса в данной организации. Операционные панели индикаторов отражают детальную информацию, которая сравнительно легко обобщается. Особый интерес представляет исследование вопросов применения индикативного подхода для интегрированных структур оборонной промышленности.
СОБРАНИЕ АКЦИОНЕРОВ ГОЛОВНОЙ КОМПАНИИ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ
СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ ГОЛОВНОЙ КОМПАНИИ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ
Р Е ВИЗИ О ИНАЯ КОМИССИЯ ГОЛОВНОЙ КОМПАНИИ ОБОРОННО-ПРОМЫШЛЕННОГО ОБЪЕДИНЕНИЯ
ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕК ГОР ГОЛОВНОЙ КОМПАНИИ ОЪОРОШЮ-ПРОМЫШЛЕШЮГО ОБЪЕДИНЕНИЯ ПРАВЛЕНИЕ ГОЛОВНОЙ КОМПАНИИ ОЬОРО! и Ю-] ПРОМЫШЛЕННОГО ОЬЪЕДИ! 1Е11Ш1
СОБРАНИЕ АКЦИОНЕРОВ ДОЧЕРНЕГО ОБЩЕСТВА ГОЛОВНОЙ КОМПАНИИ СОВЕТ ДИРЕКТОРОВ ДОЧЕРНЕГО ОБЩЕСТВА ГОЛОВНОЙ КОМПАНИИ
ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР ДОЧЕРНЕГО ОБЩЕСТВА
ЗАМЕСТИТЕЛИ ГННЕРАЛЬНО! О ДИРЕКТОРА 10ЧЕРНЫ О ОЬЩЕСТНА НО НАПРАВЛЕНИЯМ
РУКОВОДИТЕЛИ ПО НАПРАВЛЕНИЯМ В ДОЧЕРНЕМ ОБЩЕС ТВЕ ПРОМЫШЛЕННОЙ НАПРАВЛЕННОСТИ РУКОВОДИТЕЛИ ПО НАПРАВЛЕНИЯМ ДОЧЕРНИХ НИИ И КЬ
РУКОВОДИТЕЛИ ОСНОВНЫХ ЦЕХОВ (ЗАГОТОВИТЕЛЬНЫХ, ОБРАБАТЫВАЮЩИХ, СБОРОЧНЫХ, ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ ЦЕХОВ (РЕМОН ТНО -МЕХАНИЧЕС КИХ, ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫХ, ЭНЕРГЕТИЧЕСКИХ И ОБСЛУЖИВАЮЩИХ ХОЗЯЙСТВ (ТРАНСПОРТНЫХ, СКЛАДСКИХ) НАУЧНЫЕ РУКОВОДИТЕЛИ НИР, ГЛАВНЫЕ КОНСТРУКТОРЫ ОКР, РУКОВОДИТЕЛИ ОПЫТНЫХ ПРОИЗВОДСТВ. НАЧАЛЬНИКИ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ, РУКОВОДИТЕЛИ ПРОЕКТОВ
Рис. 2. Схематическое представление уровней управления оборонно-промышленного объединения
X X О го А С.
X
го т
о
В широком плане система управления холдинговыми структурами ОПК РФ после проведенного в 2000-2010гг. акционирования компаний имеет два слоя. В первом сосредоточены основные центры принятия решений корпоративного значения (Рис. 2), включающие собрания акционеров, генеральных директоров головных компаний, советы
директоров, правления, головных компаний и дочерних организаций. Во втором слое системы управления сконцентрированы генеральные ди-ректоры дочерних организаций разного уровня иерархии, руководители основных, вспомогательных производственных звеньев и научно-исследовательского корпуса.
м о м
сч о сч
о ш т
X
<
т О X X
Эффективность работы звеньев второго слоя управления определяется объективными и измеряемыми параметрами, отражающими организационно-технический уровень производства, качество проведения научных исследований, сервисного обслуживания изделий, логистики, а также финансовыми показателями. Методы расчета обобщенных, единичных и частных показателей организационно-технического уровня промышленных организаций ОПК (технический уровень предметов труда, средств труда, технологий, организации труда и производства) успешно используются на предприятиях. Также известен широкий набор параметров, характеризующих результативность подразделений научных организаций ОПК, отвечающих за конструкторско-технологические решения, унификацию, стандартизацию, экономику. Выработка решений на данных уровнях управления осуществляется на основе оперативной информации о ходе производственно-технологических процессов, НИОКР, финансовой деятельности.
К компетенциям общего собрания акционеров, коллегиальных органов управления головных и дочерних компаний относятся как функции, не явно связанные с результативностью заводов, НИИ и КБ (к таким функциям целесообразно отнести определение состава совета директоров, количества и номинальной стоимости акций, утверждение уставов организаций, одобрение условий трудовых договоров с генеральными директорами), так и решения, напрямую влияющие на эффективность деятельности дочерних структур, а именно: определение приоритетных направлений деятельности организации;
утверждение планов и бюджетов предприятия; определение подходов к осуществлению инвестиций;
определение показателей эффективности для единоличного исполнительного органа компании;
проведение оценки результатов деятельности организации и ее органов;
определение организационной структуры предприятия и участие в формировании управленческого аппарата;
контроль за деятельностью исполнительных органов организации.
Выработка обоснованных решений по вышеперечисленным вопросам должна осуществляться на основе всестороннего анализа деятельности организации. Оперативность и своевременность проведения такого анализа зависят от качества и информативности сведений о работе предприятий, доступных для рассмотрения собранием акционеров и коллегиальными органами управления. В этой связи разработка эффективных инструментов оценки результативности организаций ОПК на основе индикативного подхода является актуальной. В этом контексте главные научно-практиче-
ские задачи - это определение значимых показателей оценки и установление взаимосвязей между принимаемыми управленческими решениями и изменениями во времени данных показателей.
Как было показано на рис. 1, панель индикаторов представляет собой многослойное приложение, основанное на инфраструктуре бизнес-анализа и интеграции данных, которое позволяет организациям более эффективно измерять и отслеживать показатели, характеризующие организационно-экономическую деятельность, и управлять этими параметрами.
В большинстве панелей индикаторов используются диагностические показатели, служащие для измерения продуктивности текущих процессов. Для оценки состояния предприятия, прогнозирования будущей деятельности, выявления малозаметных зависимостей используются статистические показатели.
Панели индикаторов и сбалансированные системы показателей являются, по сути, механизмами визуализации в системе управления эффективностью, позволяющими мгновенно представлять критически важную информацию в наглядной форме. Эффективность обоих подходов определяется выбором ключевых показателей деятельности предприятия [4, 5]. Идентификация и графическое представление ключевых показателей деятельности организации начинается с анализа детальной информации о деятельности. Представленные в виде таблиц данные подвергаются многомерному анализу. На следующем этапе происходит обобщенное графическое представление информации о статусе ключевых показателей деятельности предприятий и их отклонениях.
В широком плане можно выделить два типа ключевых показателей эффективности: опережающие и запаздывающие. Опережающие показатели позволяют количественно оценить действия, существенно влияющие на будущие результаты работы, тогда как запаздывающие показатели, например, большинство финансовых параметров, позволяют измерить результаты прошлой деятельности.
На сегодняшний день одной из ключевых областей системы управления предприятиями ОПК, которую предстоит автоматизировать или максимально охватить программными пакетами, является оперативное корпоративное управление эффективностью деятельности и оперативная оценка состояния предприятий по заданным комплексным критериям.
Внутренняя среда любого предприятия характеризуется значительным числом многообразных параметров, которые должны тщательно отслеживаться и подвергаться анализу. Очевидно, что комплексная оценка основывается на значительном количестве разнотипных показателей. Так, отчетность организаций ОПК в вышестоящие ведомства можно
подразделить на 10 измерений: экономическое, производственно-технологическое, кадровое, финансовое, производственное, управленческое, социальное, по уровню диверсификации, по уровню внедрения бережливого производства, характеристика деятельности консолидированной компании.
По каждому из перечисленных направлений ведомство определяет и корректирует ключевые показатели. Актуальные параметры мониторинга приведены далее (рис. 3, 4, 5).
Рис. 3 Классификация производственных показателей деятельности организаций ОПК, формируемых по запросу профильного министерства
Наличие стратегии развития и долгосрочной программы развития, согласованной с целями, задачами, стратегиями показателями результативности и эффективности стратегических документов развития ОПК
Затраты на 1 рубль произведенной продукции военного назначения, коп./руб
Доля НИОКР, выполняемых за счет внебюджетных источников, в общем объеме НИОКР, %
Наличие программы инновационного развития организации, включая программы реструктуризации и оптимизации производственных мощностей и других основных фондов
Наличие системы корпоративного контроля и аудита
__Наличие сертификатов на системы менеджмента качества,
признаваемых ма внешнем рынке
_ Наличие системы управления оборотом объектов интеллектуальной
собственности
Наличие системы аттестации и паспортизации рабочих мест
Наличие системы аттестации и паспортизации технологий
Наличие внедренных инноваций в бизнес процессы
Количество внедренных инноваций в бизнес-процессы, ед.
Рис. 4. Классификация показателей системы управления организаций ОПК, формируемых по запросу профильного министерства
Доля технологического оборудования основного производства организации ОПК, предназначенного (используемого) для производства образцов ВВСТ. которое также используется и при изготовлении (выпуске) гражданской продукции и/или продукции двойного назначения, %
Доля гражданской продукции и продукции двойного назначения, произведенной (выпущенной) с использованием технологического оборудования основного производства организации ОПК, предназначенного (используемого)для производства образцов ВВСТ. в общем объеме произведенной (выпущенной) гражданской продукции и продукции двойного назначения, %
Объем финансирования (затрат) мероприятий по расширению ассортимента и увеличению выпуска освоенной высокотехнологичной продукции гражданского и двойного назначения (работ, услуг), всего освоено средств, тыс. руб
В том числе: конструкторские и технологические работы по расши/юнию ассортимента, улучшению технических характеристики потребительских свойств и увеличению выпуска освоенной гражданской продукции (работ, услуг), тыс руб
Развитие (модернизация, перепрофилирование и пр.) мощностей по выпуску освоенной гражданской продукции (работ, услуг), тыс. руб
Повышение квалификации и переподготовка (обучение) кадров, тыс. руб.
_ Совершенствование закупочной, производственной и сбытовой логистики, тыс. руб
Рекламная и выставочная деятельность, тыс. руб.
Прочие мероприятия, тыс. руб.
Объем финансирования (затрат) на мероприятия по освоению и выпуску новой перспективной высокотехнологичной продукции гражданского и двойного назначения (работ, услуг), тыс. рублей, всего освоено средств в отчетном периоде, тыс. руб.
_ В том числе: конструкторские и технологические работы по разработке, освоению и выпуску новой перспективной гражданской продукции (работ, услуг), тыс. руб
Создание, развитие (модернизация, перепрофилирование и пр.) мощностей по освоению и выпуску новой перспективной гражданской продукции (работ, услуг), тыс. руб.
_Подготовка (обучение) и переподготовка кадров, тыс. руб_|
Рис. 5. Классификация показателей диверсификации организаций ОПК, формируемых по запросу профильного министерства
Анализ приведенной системы показателей, рассчитываемых по запросу Минпромторга России, позволяет сделать вывод о значительном преобладании в отчетных формах детализированных показателей деятельности (рис. 6). При этом логика организации аналитических систем обработки данных о процессах на предприятии предполагает, что широта использования методов агрегирования параметров детального анализа прямо пропорциональна уровню иерархии: чем выше уровень принятия решений, тем более обобщенные метрики требуются.
Агрегированные
2
3
■ Детализирован ны е Показатели диверсификации Показатели бережливого производства Социальные показатели Показатели эффективности управления Показатели эффективности производства Финансовые показатели Трудовые показатели Производственно-технологические показатели Экономические показатели
Рис. 6. Пропорции агрегированных и детализированных параметров в отчетности организаций ОПК перед профильным министерством
X X О го А С.
X
го т
о
м о м
сч о сч
о ш Ш X
<
m о х
X
Как видно из представленной классификации параметров отчетности организаций ОПК перед государственными структурами, механизмы агрегирования не находят должного применения. Это может свидетельствовать о том, что собираемая отчетность служит не столько для выработки управленческих решений на основе качественной аналитики, сколько для реализации контрольных функций.
Косвенно данный тезис подтверждается постоянной изменчивостью отчетных форм и регулярными обновлениями системы показателей деятельности организаций ОПК. Так, в 2015 г. на волне популяризации в стране концепции Lean production (бережливое производство) перечень ключевых индикаторов организаций ОПК прирос девятью соответствующими показателями. При этом данная концепция органично вписывается в давно известные и реализуемые на практике подходы к организации, планированию производства и научной организации труда. Аналогичная ситуация с введением в поле рассмотрения профильным министерством показателей импортозамеще-ния, а также параметрами затрат на борьбу с новой коронавирусной инфекцией.
Анализ современного этапа развития теории разработки корпоративных информационных систем позволяет сделать заключение, что одним из ключевых направлений их совершенствования является создание эффективных OLAP (online analytical processing) приложений, позволяющих осуществлять интерактивную аналитическую обработку данных, подготовку обобщенной (агрегированной) информации на основе больших массивов данных. Реализации технологии OLAP является важной компонентой программных решений класса Business Intelligence и системы сбалансированных показателей. Источниками данных для таких решений служат генерируемые на всех уровнях информационных систем массивы данных. В этом плане потенциал разрабатываемых аналитических инструментов в интересах менеджеров корпоративного контура управления интегрированных структур ОПК определяется масштабами цифро-визации бизнес-процессов предприятий — от разработки до производства и сервисного обслуживания.
Существующая система мониторинга организаций ОПК профильным министерством предусматривает сбор данных и сведений в широком диапазоне. При этом число частных показателей в отчетности — производственных, финансовых, социальных — значительно превосходит количество агрегированных и более информативных индикаторов. Это существенно снижает эффективность аналитики с точки зрения выработки сбалансированных и обоснованных управленческих решений на государственном уровне.
Решение задач повышения эффективности функционирования интегрированных структур ОПК может быть достигнуто путем разработки действенных механизмов обработки данных, генерируемых информационными системами на разных уровнях организации. При этом особое значение имеет выявление ключевых агрегированных показателей, с высокой степенью достоверности отражающих состояние дочернего предприятия в различных аспектах его деятельности. В работах (4-8) были показаны преимущества использования ранговых статистик при выявлении значимых параметров деятельности предприятий ОПК одноименной отраслевой принадлежности.
Развитие теории и практики разработки панелей индикаторов для организаций ОПК открывает новые возможности для осуществления в реальном времени анализа состояния предприятий оборонно-промышленных объединений по разноплановым критериям. Моделирование последствий предлагаемых управленческих решений в корпоративном контуре управления структур ОПК и их проецирование на выявленные ключевые показатели деятельности конкретного предприятия является важным приложением обсуждаемого подхода.
Литература
1. Панели индикаторов как инструмент управления. У. Эккерсон / Издание на русском языке, оформление, перевод. ООО «Альпина Бизнес Букс», 2007.
2. Вокина В.А. Практика применения индикативного подхода в решении задачи развития таможенной службы / Научный журнал «Novaum» №31, 2021.
3. Ерошин С.Е., Козлов Г.В. Оценка эффективности деятельности исследователей в различных секторах науки // Экономические стратегии. — 2016. — Т. 18, № 2 (136). — С. 116-123.
4. Еремеев А.П. Экспертные модели и методы принятия решений. — М.: МЭИ, 1995.
5. Меньщиков В.В., Козлов Г.В., Ерошин С.Е. Метод построения рейтинговой системы оценок // Вестник машиностроения. — 2007. — № 9. — С. 73-76.
6. Меньщиков В.В., Козлов Г.В., Ерошин С.Е. Оценка эффективности деятельности предприятий оборонного концерна // Электронная промышленность. — 2005. — № 3. — С. 66-73.
7. Агеев А.И., Галушкина М.В., Копкова Е.С., Смирнова В.А., Штукельбергер К. Интегрированная отчетность: вызов менеджменту. — М.: Институт экономических стратегий, Национальный центр научно-технической информации, 2016. — 212 с.
8. Агеев А.И. и др. Методика оценки стратегического потенциала образовательных учреждений. — М.: Институт экономических стратегий, 2005. — 32 с.
Prerequisites for application of indicative approach in management of
defense industry organizations Eroshin S.E.
"Almaz-Antey" named after academician V.P. Efremov
JEL classification: D20, E22, E44, L10, L13, L16, L19, M20, O11, O12, Q10,
Q16, R10, R38, R40, Z21, Z32
In managing the activities of enterprises based on assessing the state of organizations according to complex criteria (scientific and technological development, organizational and economic stability, production and technological potential), it becomes necessary to identify signs that have a decisive influence on the analyzed phenomenon. The article discusses the issues of improving the management system of integrated structures of the military-industrial complex (MIC) on the basis of an indicative approach. Key attention is paid to the issues of identifying significant indicators for a multi-criteria assessment of the activities of organizations. The necessity of developing effective approaches to measuring the impact of managerial decisions on the values of significant indicators of enterprises' performance is argued. Signs of redundancy in the forms of departmental reporting of defense industry organizations, including an excessive number of detailed data, as opposed to aggregated features, are revealed. The directions of development of theory and practice of implementation of indicator panels in defense-industrial structures are formulated.
Keywords: performance assessment, indicator panels, management solutions, complex indicators, military-industrial complex.
References
1. Dashboards as a management tool. W. Eckerson / Edition in Russian,
design, translation. LLC "Alpina Business Books", 2007.
2. Vokina V.A. The practice of using an indicative approach in solving the
problem of developing the customs service / Scientific journal "Novaum" No. 31, 2021.
3. Eroshin S.E., Kozlov G.V. Evaluation of the effectiveness of researchers in
various sectors of science // Economic strategies. - 2016. - T. 18, No. 2 (136). - S. 116-123.
4. Eremeev A.P. Expert models and decision-making methods. - M .: MPEI,
1995.
5. Menshchikov V.V., Kozlov G.V., Eroshin S.E. Method of constructing a
rating system of assessments // Vestnik mashinostroeniya. - 2007. - No. 9. - P. 73-76.
6. Menshchikov V.V., Kozlov G.V., Eroshin S.E. Evaluation of the effectiveness of the enterprises of the defense concern // Electronic industry. - 2005. - No. 3. - P. 66-73.
7. Ageev AI, Galushkina MV, Kopkova ES, Smirnova VA, Shtukelberger K.
Integrated reporting: a challenge to management. - Moscow: Institute for Economic Strategies, National Center for Scientific and Technical Information, 2016 .-- 212 p.
8. Ageev A.I. et al. Methodology for assessing the strategic potential of
educational institutions. - M .: Institute for Economic Strategies, 2005. -32 p.
X X
o
OD >
c.
X
OD m
o
ho o lo
