CC BY
82Гордиенко Д.В.*
Обеспечение экономической безопасности Южной Кореи при реализации глобальных интеграционных проектов
Аннотация: Обеспечение экономической безопасности государства осуществляется в форме экономического патроната со стороны Правительства и Центрального банка, экономической кооперации и экономического противоборства с другими странами мира. В работе рассматриваются перспективы изменения уровня экономической безопасности Южной Кореи. Делается вывод, что уровень экономической безопасности Южной Кореи изменится при реализации Соглашения о Транстихоокеанском Стратегическом Экономическом Сотрудничестве. Ключевые слова: Южная Корея, экономика, Азиатско-Тихоокеанский регион, Транстихоокеанское партнерство, Евразия, мировой финансово-экономический кризис, экономическая безопасность, уровень экономической безопасности, обеспечение экономической безопасности государства.
Транстихоокеанское партнёрство (ТТП; англ. Trans-Pacific Partnership, TPP) - международная торгово-экономическая организация, целью которой является создание зоны свободной торговли в Азиатско-Тихоокеанском регионе. Организация создаётся на основе разрабатываемого торгового Соглашения между её участниками1. Действительными участниками ТТП остаются его четыре учредителя2, а также страны, которые ведут переговоры об условиях своего участия, а также о правилах нового торгового блока3. [1, 2]
* Гордиенко Д.В. - доктор военных наук, профессор, действительный член (академик) Академии военных наук, gordienko@ranepa.ru
1 Полное название документа - Соглашение о Транстихоокеанском Стратегическом Экономическом Сотрудничестве (англ. Trans-Pacific Strategic Economic Partnership Agreement). Подготовка проекта Соглашения ведется в абсолютной секретности переговоров при обсуждении его условий. Соглашение регулирует большой круг вопросов, связанных с правовой охраной интеллектуальных прав (доменные имена в Интернете, регистрация и защита товарных знаков, охраны авторских и смежных прав, ограничения в производстве дешёвых аналогов запатентованных лекарств и др.), с сельским хозяйством, телекоммуникациями, финансовыми услугами, таможенным сотрудничеством и тарифами, взаимными инвестициями и т.д. США отстаивают идею ввести порядок, при котором страну - члена ТТП можно было бы обязать поднять трудовые и экологические стандарты до определенного, «международного» уровня. Также США принадлежит инициатива учреждения в рамках ТТП особого суда для рассмотрения споров между транснациональными корпорациями и правительствами.
2 Предложение о создании ТТП было выдвинуто в 2003 году тремя странами - Новой Зеландией, Сингапуром и Чили. В 2005 году участником стал Бруней, в том же году четыре страны подписали соглашение об учреждении ТТП, вступившее в силу в 2006 году. В Соглашении об учреждении ТТП было заявлено, что его участники создали, в соответствии с нормами ВТО, зону свободной торговли.
3 Иными словами, когда говорят, что такая-то страна вступила в ТТП, имеется в виду, что она присоединилась к переговорам. В 2008 году данным проектом заинтересовались США, а затем
Экономический патронат, как форма обеспечения экономической безопасности государства4, в условиях глобализации определяет, прежде всего, реализацию (соблюдение) различных норм, касающихся функционирования
Австралия, Вьетнам и Перу. В 2010 году переговоры о присоединении к ТТП начала Малайзия, в 2012 году - Канада и Мексика. В апреле 2012 г. США заявили о намерении включить в состав организации Японию, в марте 2013 Япония решила начать переговоры о вступлении в ТТП. В мае 2013 года было анонсировано начало переговоров по Японии, в предпринимательской среде Японии началось активное обсуждение перспектив вхождения в ТТП. С 2010 года по сентябрь 2013 года страны провели 19 раундов официальных переговоров по проекту соглашения о ТТП. 5 октября 2015 года в Атланте (США) было достигнуто соглашение по Транстихоокеанскому партнерству между 12 странами: США, Япония, Малайзия, Вьетнам, Сингапур, Бруней, Австралия, Новая Зеландия, Канада, Мексика, Чили и Перу.
4 В "Концепции экономической безопасности Российской Федерации" понятие "экономическая безопасность <государства>" определено как "возможность и готовность экономики обеспечить достойные условия жизни и развития личности, социально-экономическую и военно-политическую стабильность общества и государства, противостоять влиянию внутренних и внешних угроз". См.: Концепция экономической безопасности Российской Федерации. Основные положения. - М.: Научный совет при Совете безопасности Российской Федерации, 1994. В том же ключе это понятие трактуется и в «Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)», одобренной Указом Президента Российской Федерации от 29 апреля 1996 года № 608. В «Новой экономической энциклопедии» понятие "экономическая безопасность <государства>" определено как «такое состояние экономики и готовность институтов власти, при которых обеспечиваются гарантированная защита национальных интересов по отношению к возможным внешним и внутренним угрозам и воздействиям, социально направленное развитие страны в целом, достаточный оборонный потенциал». См.: Румянцева Е. Е. Новая экономическая энциклопедия. 2-е изд. - М.: ИНФРА-М, 2006. - VI, 810с. По нашему мнению, экономическая безопасность государства может быть представлена как состояние защищенности национального хозяйства от внешних и внутренних угроз, при котором обеспечивается поступательное развитие общества, его экономическая и социально-политическая стабильность, не смотря на наличие неблагоприятных внешних и внутренних факторов.
Здесь и далее под обеспечением экономической безопасности государства понимается процесс обеспечения защищенности национального хозяйства от внешних и внутренних угроз на экономической территории государства. Другими словами, это процесс повышения или/и поддержания необходимого уровня защищенности национального хозяйства от внешних и внутренних угроз на экономической территории государства. Как представляется, закономерностями обеспечения экономической безопасности государства в условиях глобализации являются:
1. Зависимость эффективности функционирования экономики, ее защищенности от внешних и внутренних угроз от степени обеспеченности ресурсами.
2. Зависимость эффективности обеспечения экономической безопасности государства от эффективности принятия специальных мер и использования специальных средств.
3. Зависимость эффективности принятия специальных мер обеспечения экономической безопасности государства, применения специальных средств в интересах обеспечения защищенности национального хозяйства от внешних и внутренних угроз, от наличия специализированной организационной структуры государства.
4. Зависимость эффективности обеспечения экономической безопасности государства от сосредоточения воздействия на экономику противостоящей в конкурентной (политической, военно-экономической) борьбе стороны.
5. Зависимость эффективности функционирования национальной экономики от характера ее взаимодействия с национальными хозяйствами других стран.
6. Зависимость степени защищенности национального хозяйства от внешних и внутренних угроз от уровня экономической безопасности государств, с которыми происходит экономическая кооперация в условиях глобализации, и степени взаимовлияния национального хозяйства на экономики других стран - сектора мирового хозяйства.
7. Зависимость степени защищенности национального хозяйства от внешних и внутренних угроз от уровня экономической безопасности государств, с которыми происходит экономической противоборство в условиях глобализации, и степени нереализованного взаимовлияния национального хозяйства на экономики других стран - сектора мирового хозяйства.
национального хозяйства5 на экономической территории государства при наличии различных внешних и внутренних угроз. [3]
Очевидно, что эффективность реализации (соблюдения) соответствующих действующих норм функционирования национального хозяйства Южной Кореи6 по предупреждению, нейтрализации, локализации различных внешних и внутренних угроз и/или устранению их негативных последствий в условиях глобализации может быть рассмотрена на примере мирового финансово-экономического кризиса 2008-2010 гг. и посткризисного периода7.
Значения показателей экономической безопасности Южной Кореи, характеризующих экономический патронат со стороны Правительства и Центрального банка страны, представлены в табл. 18. [1-3]
5 По своей природе нормы функционирования национального хозяйства могут быть правовыми, законодательными, религиозными, политическими (идеологическими, концептуальными), этическими и пр. Эти нормы могут носить общечеловеческий, международный (межконфессиональный, межнациональный), региональный (конфессиональный, национальный), государственный (для России - общефедеральный), субгосударственный (для России - субъекта федерации) и т.д. характер.
6 Возможности национального хозяйства Южной Кореи характеризуются территорией (99617,38 кв. км) и численностью населения (50,22 млн чел. (2013)) этого государства. Страна бедна полезными ископаемыми. Вблизи г. Самчхок добывают каменный уголь (1,6 млрд т.), вольфрамовые и полиметаллические руды, магнезит. Полиметаллические руды имеют высокое содержание свинца и цинка (Су-вон). Имеющиеся медные (Косонь, Чинхе), марганцевые (Понхва), никелевые и молибденовые руды. Добывают также золото и серебро, разрабатываются залежи каолина, талька, известняка. На Корейском полуострове находятся крупнейшие в мире месторождения графита.
7 Возникновение самого мирового финансово-экономического кризиса можно трактовать как неэффективность реализации существующих к этому времени норм функционирования мирового хозяйства и его составляющих. Главными дисбалансами мировой экономики, приведшими к мировому финансово-экономическому кризису, эксперты называют: 1) дисбаланс между реальной стоимостью активов и объемов денежных средств, оборачивавшихся на финансовых рынках. Так, например, мировой рынок страхования банков от дефолта по кредитам составил к концу второго квартала 2008 года 62 трлн долл., что превысило размер мирового ВВП в 2007 году; 2) дисбаланс мирового роста. В годы, предшествующие кризису, многократно вырос разрыв между потреблением и уровнем национального производства в развитых странах и ряде европейских государств, превратив их в крупнейшие долговые экономики и стимулировав приток капитала со всего мира;
3) дисбаланс между ростом капитализации компаний, доходности вложений в финансовый сектор и доходностью вложений в реальный сектор, ростом производительности труда. В результате у некоторых внешне вполне успешных компаний реального сектора до кризиса убытки от их производственной деятельности покрывались за счет спекулятивных операций на финансовых рынках; 4) дисбаланс между реальными возможностями и обязательствами потребителей. Прежде всего в США, сначала на ипотечном рынке, а затем на рынке потребительского кредитования. При этом глубина и продолжительность кризиса на экономических территориях различных государств мира определялись не только величиной этих дисбалансов, но и адекватностью принимаемых соответствующими государственными структурами антикризисных мер. Более подробно см., напр., НабиуллинаЭ. Экономическая политика в условиях кризиса - анализ и перспективы. // Экономическая политика, 2009, № 3. - С. 73-85; Гордиенко Д.В. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на изменение уровня экономической безопасности государств мира. // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2010, № 18 (75). - С. 46-53.
8 Пороговыми уровнями экономической безопасности Южной Кореи считаются: 1) для объема валового внутреннего продукта (ВВП) - 600 млрд долл. (в ценах 2003 года); 2) для валового сбора зерновых - 25 млн т. (масса до обработки); 3) для доли инвестиций в основной капитал - 16% к ВВП;
4) для доли расходов на оборону - 2,0% к ВВП; 5) для доли затрат на «гражданскую» науку - 1,5% к ВВП; 6) для доли инновационной продукции в общем объеме промышленной продукции - 15%; 7) для доли машиностроения и металлообработки в промышленном производстве - 25%; 8) для доли лиц с денежными доходами ниже прожиточного минимума во всей численности населения - 7% к всему населению страны; 9) для децильного коэффициента дифференциации доходов населения - 8;
Таблица 1
Значения показателей экономической безопасности Южной Кореи, характеризующих экономический патронат со стороны Правительства и Центрального банка страны
Частные показатели экономической безопасности, характеризующие ... 2007 2010 2015 (оценка) 2020 (прогноз)
Объем ВВП (ß13) 1,60 1,72 2,17 2,83
10) для уровня безработицы - 8% к экономически активному населению; 11) для уровня монетизации -25% к ВВП; 12), 13) для внешнего и внутреннего долга - 40% и 30% к ВВП соответственно; 14) для доли расходов бюджета на обслуживание государственного долга - 20% к общему объему расходов бюджета центрального правительства; 15) для дефицита бюджета центрального правительства - 3% к ВВП; 16) для уровня инфляции - 25%; 17) для объема золотовалютных резервов - 37,5 млрд долл.; 18) для отношения выплат по внешнему долгу к объему годового экспорта - 25%; 19) для доли продовольствия, поступившего по импорту, в общем объеме продовольственных ресурсов - 20%.
Предполагается, что наименьшее возможное значение i-ого нормированного частного показателя экономической безопасности государства, характеризующего уровень экономической безопасности государства, реализованный в рамках экономического патроната, - ßimin = 0,01 - соответствует наименьшему уровню экономической безопасности государства при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов. И, наоборот, наибольшее возможное значение i-ого нормированного частного показателя - ßimax= 100 - соответствует наибольшему уровню безопасности национального хозяйства страны также при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов. Единичное значение i-ого нормированного частного показателя -ßi = 1 - соответствует пороговому уровню экономической безопасности государства.
Расчетная формула общего нормированного показателя безопасности национального хозяйства j-ого государства - уровня экономической безопасности, реализованного в рамках экономического патроната, может иметь вид:
УэБОШ.ро,,,).! =П ßl> 0'01 100' ¡=1
где: УЭЬ(эПатРоНат),1 - общий нормированный показатель уровня безопасности национального хозяйства j-ого государства, реализованный в рамках экономического патроната,
а - вес i-го нормированного частного показателя, характеризующего экономическую безопасность j-ого государства, ßu - значение i-го нормированного частного показателя, характеризующего экономическую безопасность j-ого государства.
При одинаковой значимости 19-и компонент безопасности национальных хозяйств развитых государств мира наименьшее возможное значение общего нормированного показателя (уровня) экономической безопасности j-ого государства, реализованного в рамках экономического патроната, -
УЭь(эПаТРожТ),],тш = 10-38 - соответствует наименьшему уровню безопасности национального хозяйства страны. И, наоборот, наибольшее возможное значение этого показателя - УЭБ (эПаТронаТ),],тах = 1038 -соответствует наибольшему уровню экономической безопасности государства. Единичное значение общего (интегрального) нормированного показателя экономической безопасности государства - УЭЬ (ЭПаТраНаТ),1 = 1 - соответствует критическому уровню безопасности национального хозяйства, понижение которого определяет опасность для экономики j-ого государства. Это значение соответствует общему (интегральному) условному «порогу», который, тем не менее, дает представление о некоторой границе между состоянием защищенности и состоянием незащищенности национального хозяйства от внешних и внутренних угроз. Источники: Экономическая безопасность России: Общий курс: Учебник / Под ред. В. К. Сенчагова.- М.: Издательство «Дело», 2005.- 806 с.; Экономическая и национальная безопасность: Учебник / Под ред. Е.А. Олейникова.- М.: Издательство «Экзамен», 2004.- 768 с.; Гордиенко Д.В., Сафонов М.С. Экономическая безопасность России. Теоретический и методологический аспекты. Монография.- М.: Проспект, 2016.- 256 с. ISBN978-5-392-21405-1; Гордиенко Д. В., Камаев Р.А. Обеспечение экономической безопасности государства в условиях глобализации. Монография.- М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2016,- 360 с. ISBN978-5-00024-061-8 (АРГАМАК-МЕДИА); Гордиенко Д.В. Обеспечение экономической безопасности государства в условиях кризиса: учебное пособие.- М.: Издательский дом «Дело» РАНХ и ГС, 2012.- 368 с.
Частные показатели экономической безопасности, характеризующие ... 2007 2010 2015 (оценка) 2020 (прогноз)
Валовой сбор зерновых (в2 3) 1,18 1,18 1,18 1,19
Инвестиции в основной капитал (в3 3) 1,59 1,61 1,64 1,70
Уровень безработицы (в4 3) 2,35 2,58 2,86 3,08
Уровень монетизации (в5 3) 5,42 5,64 6,00 6,80
Внешний долг (в6 3) 22,22 1,14 1,33 1,60
Расходы на оборону (Р7 3) 1,45 1,50 1,50 1,50
Расходы на "гражданскую" науку (Р8,з) 1,93 1,93 2,00 2,07
Инновационная продукция (в9 3) 5,34 5,43 5,69 5,97
Уровень инфляции (Р103) 4,46 4,39 4,24 4,24
Объем золотовалютных резервов (Р11Р 6,59 8,00 10,67 12,00
Выплаты по внешнему долгу (в 12,3) 16,67 16,67 17,86 17,86
Внутренний долг (в13 3) 1,95 1,50 1,30 1,20
Расходы на обслуживание государственного долга (в14 3) 4,26 4,17 4,08 4,00
Дефицит бюджета центрального правительства (в15 3) 1,88 1,67 2,00 2,31
Машиностроение и металлообработка в промышленном производстве (в16 3) 1,07 1,08 1,16 1,24
Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума (в17 3) 1,17 1,08 1,16 1,24
Децильный коэффициент дифференциации доходов населения (в18 3) 1,05 1,08 1,11 1,14
Доля продовольствия, поступившего по импорту (в19 3) 0,34 0,36 0,43 0,50
Значения показателя экономической безопасности, характеризующего экономический патронат 4,34х107 3,22х106 9,70х106 3,29х107
П в 3 1=1
Экономическая кооперация Южной Кореи с государствами - участниками Транстихоокеанского партнерства может быть охарактеризована соответствующими показателями товарооборота этой страны в период с 2010 по 2020 гг. (табл. 2)9. [3]
9 Предполагается, что наименьшее возможное значение к-ого нормированного частного показателя экономической безопасности государства, характеризующего уровень экономической безопасности государства, реализованный в рамках экономической кооперации с экономикой к-ого государства, - вкт1п = 0,01 - соответствует наименьшему уровню экономической безопасности государства ' при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов. И, наоборот, наибольшее возможное значение к-ого нормированного частного показателя - Рктах = 100 - соответствует наибольшему уровню безопасности национального хозяйства страны также при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов. Единичное значение к-ого нормированного частного показателя - вк = 1 - соответствует пороговому уровню экономической безопасности государства. к
Расчетная формула уровня экономической безопасности, реализованного в рамках экономической кооперации, может иметь вид:
где: Уэь(экооПерация),} - общий нормированный показатель уровня безопасности национального хозяйства /-ого государства, реализованный в рамках экономической кооперации, а\,!(а, Ю - вес /-го нормированного частного показателя, характеризующего экономическую безопасность /-ого (к-ого) государства,
а!тР1к; аехР.к,1- веса влияния национального хозяйства к-ого государства на экономику /-ого государства («импорта экономического влияния к-ого государства на /-ое государство») и влияния национального хозяйства/-ого государства на экономику к-ого государства («экспорта экономического влияния /-ого государства на к-ое государство») в рамках их экономической кооперации в условиях глобализации. Веса взаимного влияния экономик государств мира в условиях глобализации могут характеризоваться множеством показателей. Как представляется, в первом приближении вес влияния национального хозяйства к-ого государства на экономику /-ого государства («импорт экономического влияния») может быть представлен соответствующей долей импорта товаров и услуг к-ого государства в /-ое государство, а вес влияния национального хозяйства /-ого государства на экономику к-ого государства («экспорт экономического влияния») в рамках их экономической кооперации в условиях глобализации может быть представлен соответствующей долей экспорта товаров и услуг /-ого государства в к-ое государство. Ситуация, когда а!тр1 к = 0 и аехрк/ / = 0 соответствует полной изоляции экономик /-ого и к-ого государств. Ситуация, когда атр1 к = 1 и аехрк/ / = 1 соответствует полной взаимозависимости экономик (полной экономической интеграции) /-ого и к-ого государств. Ситуация, когда ашР], к = 1 соответствует полному внешнему управлению экономики /-ого государства со стороны к-ого государства,
У к / - вес нормированного частного показателя, характеризующего экономическую кооперацию /-ого и к-ого государства в условиях глобализации,
1 (в>, к) - значение /-го нормированного частного показателя, характеризующего экономическую безопасность /-ого (к-ого) государства, К - количество рассматриваемых государств мира.
При одинаковой значимости компонент безопасности национальных хозяйств государств мира, характеризующих их экономическую кооперацию в условиях глобализации, 7к, ^ = 1. В этом случае ограничение значения показателя экономической безопасности /-ого государства, характеризующего его экономическую кооперацию с к-ым государством, выполняется безусловно. При одинаковой значимости,
Таблица 2
Товарооборот Южной Кореи
Экспорт в ... Импорт из ...
2010 2020 (прогноз) 2010 2020 (прогноз)
млрд долл. % без учета реализации ТТП с учетом реализации ТТП млрд долл. % без учета реализации ТТП с учетом реализации ТТП
млрд долл. % млрд долл. % млрд долл. % млрд долл. %
Бруней 1,0 0,22 2,8 0,40 3,1 0,44 0,4 0,19 2,5 0,38 2,8 0,42
Чили 5,5 1,20 7,5 1,07 8,3 1,18 3,2 1,46 7,0 1,08 7,7 1,18
Н.Зеландия 1,0 0,22 2,0 0,29 2,2 0,31 0,4 0,18 1,3 0,20 1,4 0,22
Сингапур 24,8 5,39 24,0 3,43 26,4 3,77 4,5 2,03 15,0 2,31 16,5 2,54
США 49,2 10,70 70,0 10,00 77,0 11,00 19,8 8,94 60,0 9,23 66,0 10,15
например, 19-и компонент безопасности наименьшее возможное значение общего нормированного показателя (уровня) экономической безопасности j-ого государства, реализованного в рамках экономической кооперации с национальными хозяйствами 19 государств мира - УЭБ (ЭКооперация), min = 10-38 -соответствует наименьшему уровню безопасности национального хозяйства страны. И, наоборот, наибольшее возможное значение этого показателя - УЭБ (жооПеРаЦи«),], max = 1038 - соответствует наибольшему уровню экономической безопасности государства. Единичное значение общего (интегрального) нормированного показателя экономической безопасности государства - УЭБ (ЭКооперация,] = 1 - соответствует критическому уровню безопасности национального хозяйства, понижение которо го определяет опасность для экономики j-ого государства. Это значение соответствует общему (интегральному) условному «порогу», который, тем не менее, дает представление о некоторой границе между состоянием защищенности и состоянием незащищенности национального хозяйства от внешних и внутренних угроз. Источники: Гордиенко Д. В., Сафонов М. С. Экономическая безопасность России. Теоретический и методологический аспекты. Монография.- М.: Проспект, 2016. - 256 с. ISBN978-5-392-21405-1; Гордиенко Д. В., КамаевР. А. Обеспечение экономической безопасности государства в условиях глобализации. Монография. - М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2016,- 360 с. ISBN978-5-00024-061-8 (АРГАМАК-МЕДИА); Гордиенко Д.В., Яковлева Н.Г. Мировой финансово-экономический кризис и обеспечение экономической безопасности государства. Монография.- М: АРГАМАК-МЕДИА, 2013.- 392 с. ISBN978-5-00024-007-6; Гордиенко Д.В., Лузянин С. Г. Глобализация и обеспечение экономической безопасности Китая / Китай в мировой и региональной политике. Вып. XVIII: ежегодное издание / сост. Е. И. Сафронова.- М.: ИДВ РАН, 2013.- С. 296-325. ISBN978-5-8381-0241-6; Гордиенко Д. В., Лузянин С. Г. Оценка уровня безопасности стран Северо-Восточной и Центральной Азии. Монография.- М.: ИДВ РАН, 2013.- 88 с. ISBN978-5-8381-02446-1; Гордиенко Д. В. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на уровень экономической безопасности Южной Кореи в условиях глобализации / Корея: уроки истории и вызовы современности.- М.: ИДВ РАН, 2013.-С. 381-404. ISBN978-5-8381-0242-3; Гордиенко Д. В. Оценка уровня экономической безопасности государств Азиатско-Тихоокеанского региона // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2013, № 13 (202).- С. 39-55; № 15 (204). - С. 20-39. ISSN2073-2872; Гордиенко Д. В. Обеспечение экономической безопасности Южной Кореи в условиях глобализации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2013, № 36 (225).- С. 37-54. ISSN2073-2872.
Экспорт в ... Импорт из ...
2010 2020 (прогноз) 2010 2020 (прогноз)
млрд долл. % без учета реализации ТТП с учетом реализации ТТП млрд долл. % без учета реализации ТТП с учетом реализации ТТП
млрд долл. % млрд долл. % млрд долл. % млрд долл. %
Австралия 20,0 4,35 30,0 4,29 33,0 4,71 15,0 6,78 21,0 3,23 23,1 3,55
Перу 2,0 0,43 2,4 0,34 2,6 0,38 1,5 0,68 2,2 0,34 2,4 0,37
Вьетнам 12,0 2,61 12,4 1,77 13,6 1,95 6,0 2,71 10,0 1,54 11,0 1,69
Малайзия 3,0 0,65 3,6 0,51 3,96 0,57 2,0 0,90 3,5 0,54 3,85 0,59
Мексика 9,1 1,97 19,0 2,71 20,9 2,99 8,0 3,61 14,0 2,15 15,4 2,37
Канада 5,0 1,09 6,0 0,86 6,6 0,94 4,0 1,81 5,5 0,85 6,1 0,93
Япония 27,6 6,00 47,0 6,71 51,7 7,39 45,6 20,60 68,0 10,46 74,8 11,51
Тайвань 11,5 2,50 21,0 3,00 23,1 3,30 10,5 4,74 14,0 2,15 15,4 2,37
Колумбия 2,0 0,43 2,4 0,34 2,6 0,38 1,5 0,68 2,3 0,35 2,5 0,39
Филиппины 1,3 0,28 9,0 1,29 9,9 1,41 1,0 0,45 5,0 0,77 5,5 0,85
ИТОГО 175,0 38,03 259,1 37,01 285,0 40,72 123,5 55,76 231,3 35,58 254,4 39,14
ВСЕГО 460,0 100 700,0 100 700,0 100 221,4 100 650,0 100 650,0 100
Реализация Соглашения о Транстихоокеанском Стратегическом Экономическом Сотрудничестве позволит увеличить долю товарооборота Южной Кореи с государствами - участниками Транстихоокеанского партнерства к 2020 г. не менее, чем на 3,63% - с 36,33% (490,4 млрд долл.) до 39,96%. (539,4 млрд долл.)10. [1, 2]
10 В т.ч.: с Брунеем - на 0,04% - с 0,39% (5,3 млрд долл.) до 0,43% (5,8 млрд долл.); с Чили - на 0,11% - с 1,07% (14,5 млрд долл.) до 1,18 (16,0 млрд долл.); с Новой Зеландией - на 0,024% - с 0,244% (3,3 млрд долл.) до 0,269% (3,6 млрд долл.); с Сингапуром - на 0,289% - с 2,89% (39,0 млрд долл.) до 3,18% (42,9 млрд долл.);
Приросты уровня экономической безопасности, реализованные в рам-
«-» -л
ках ее экономической кооперации представлены на рис. 1.
Рисунок 1
Приросты уровня экономической безопасности Южной Кореи, реализованные в рамках ее экономической кооперации без учета реализации (а) и с учетом (б) реализации Соглашения о Транстихоокеанском Стратегическом Экономическом Сотрудничестве
Экономическое противоборство Южной Кореи с государствами - участниками Транстихоокеанского партнерства может быть охарактеризовано соответствующими показателями нереализованного товарооборота этой страны в период с 2010 по 2020 гг. (табл. 3)11. [3]
с США - на 0,963% - с 9,63% (130,0 млрд долл.) до 10,59% (143,0 млрд долл.); с Австралией - на 0,378% - с 3,78% (51,0 млрд долл.) до 4,16% (56,1 млрд долл.); с Перу - на 0,034% - с 0,34% (4,6 млрд долл.) до 0,37% (5,1 млрд долл); с Вьетнамом - на 0,166% - с 1,66% (22,4 млрд долл.) до 1,83% (24,6 млрд долл.); с Малайзией - на 0,053% - с 0,53% (7,1 млрд долл.) до 0,58% (7,81 млрд долл.); с Мексикой - на 0,244% - с 2,44% (33,0 млрд долл.) до 2,69% (36,3 млрд долл.); с Канадой - на 0,085% - с 0,85% (11,5 млрд долл.) до 0,94% (12,7 млрд долл.); с Японией - на 0,852% - с 8,52% (115,0 млрд долл.) до 9,37% (126,5 млрд долл.); с Тайванем - на 0,259% - с 2,59% (35,0 млрд долл.) до 2,85% (38,5 млрд долл.); с Колумбией - на 0,035% - с 0,35% (4,7 млрд долл.) до 0,38% (5,2 млрд долл.); с Филиппинами - на 0,104% - с 1,04% (14,0 млрд долл.) до 1,14% (15,4 млрд долл.).
11 Предполагается, что наименьшее возможное значение 1-ого нормированного частного показателя экономической безопасности государства, характеризующего уровень экономической безопасности государства, реализованный в рамках экономического противоборства с экономикой 1-ого государства, - тП = 0,01 - соответствует наименьшему уровню экономической безопасности государства при фиксированных значениях остальных частных показателей-индикаторов. И, наоборот, наибольшее возможное значение 1-ого нормированного частного показателя - ^ = 100 - соответствует наибольшему уровню безопасности национального хозяйства страны также при фиксированных
значениях остальных частных показателей-индикаторов. Единичное значение /-ого нормированного частного показателя - в, = 1 - соответствует пороговому уровню экономической безопасности государства.
Расчетная формула уровня экономической безопасности, реализованного в рамках экономического противоборства, может иметь вид:
'^.ЭБ (.Противоборство). ;
=п
1=1
У'.,
Пва
пв
0.01 <
Пва
аеелт; У'.;
19
шг
< 100.
19
19
р'.;
19
где: УЭБ (ЭПроттоборствок1 - общий нормированный показатель уровня безопасности национального хозяйства /-ого государства, реализованный в рамках экономического противоборства,
а\,](а\,) - вес /-го нормированного частного показателя, характеризующего экономическую безопасность /-ого (/-ого) государства,
анерепл.!тР/х,анеРепл.ехр/,1- веса нереализованного влияния национального хозяйства /-ого государства на экономику /-ого государства («нереализованного импорта экономического влияния /-ого государства на /-ое государство») и нереализованного влияния национального хозяйства /-ого государства на экономику /-ого государства («нереализованного экспорта экономического влияния /-ого государства на /-ое государство») в рамках их экономического противоборства в условиях глобализации. Веса нереализованного взаимного влияния экономик государств мира в условиях глобализации могут характеризоваться множеством показателей. Как представляется, в первом приближении вес нереализованного влияния национального хозяйства /-ого государства на экономику /-ого государства («нереализованный импорт экономического влияния») может быть представлен соответствующей долей нереализованного импорта товаров и услуг /-ого государства в /-ое государство, а вес нереализованного влияния национального хозяйства /-ого государства на экономику /-ого государства («нереализованный экспорт экономического влияния») в рамках их экономического противоборства в условиях глобализации может быть представлен соответствующей долей нереализованного экспорта товаров и услуг /-ого государства в /-ое государство. Ситуация, когда ажрха„. тр/,1 = 0 и анереал. «м ц = 0 соответствует полному отсутствию экономического противоборства между /-ым и /-ым государствами. Ситуация, когда анереал.тр],1 = 1 ианереалехр],п = 1 соответствует полному экономическому противоборству между /-ым и /-ым государствами и отсутствию экономического противоборства этих государств с другими странами мира,
X, - вес нормированного частного показателя, характеризующего экономическое противоборство /-ого и /-ого государства в условиях глобализации,
в, . (в,) - значение /-го нормированного частного показателя, характеризующего экономическую безоп ас'ность /-ого (/-ого) государства, I. - количество рассматриваемых государств мира.
При одинаковой значимости компонент безопасности национальных хозяйств государств мира, характеризующих их экономическое противоборство в условиях глобализации, и отличии значений числителя и знаменателя не более чем в 100 раз, % . = 1. В этом случае ограничение значения показателя экономической безопасности /-ого государства, характеризующего его экономическое противоборство с /-ым государством, выполняется безусловно. Источники: Гордиенко Д. В., Сафонов М. С. Экономическая безопасность России. Теоретический и методологический аспекты. Монография.- М.: Проспект, 2016.- 256 с. ^N978-5-392-21405-1; Гордиенко Д.В., Камаев Р. А. Обеспечение экономической безопасности государства в условиях глобализации. Монография. -М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2016, - 360 с. ^N978-5-00024-061-8 (АРГАМАК-МЕДИА); Гордиенко Д.В., Яковлева Н.Г. Мировой финансово-экономический кризис и обеспечение экономической безопасности государства. Монография.- М: АРГАМАК-МЕДИА, 2013.- 392 с. ^N978-5-00024-007-6; Гордиенко Д. В., Лузянин С. Г. Глобализация и обеспечение экономической безопасности Китая / Китай в мировой и региональной
Таблица 3
Нереализованный товарооборот Южной Кореи
Нереализованный экспорт в ... Нереализованный импорт из ...
2010 2020 (прогноз) 2010 2020 (прогноз)
млрд долл. % без учета реализации ТТП с учетом реализации ТТП млрд долл. млрд долл. % без учета реализации ТТП с учетом реализации ТТП
млрд долл. % млрд долл. % млрд долл. % млрд долл. %
Бруней 0,25 0,22 0,7 0,4 0,4 0,24 0,105 0,19 0,625 0,38 0,4 0,23
Чили 1,375 1,2 1,875 1,07 1,1 0,64 0,81 1,46 1,75 1,08 1,1 0,65
Н. Зеландия 0,25 0,22 0,5 0,29 0,3 0,17 0,1 0,18 0,325 0,2 0,2 0,12
Сингапур 6,2 5,39 6,0 3,43 3,6 2,06 1,125 2,03 3,75 2,31 2,3 1,38
США 12,3 10,7 17,5 10 10,5 6,00 4,95 8,94 15 9,23 9,0 5,54
Австралия 5,0 4,35 7,5 4,29 4,5 2,57 3,75 6,78 5,25 3,23 3,2 1,94
Перу 0,5 0,43 0,6 0,34 0,4 0,21 0,375 0,68 0,55 0,34 0,3 0,20
Вьетнам 3,0 2,61 3,1 1,77 1,9 1,06 1,5 2,71 2,5 1,54 1,5 0,92
Малайзия 0,75 0,65 0,9 0,51 0,5 0,31 0,5 0,9 0,875 0,54 0,5 0,32
Мексика 2,26 1,97 4,75 2,71 2,9 1,63 2,0 3,61 3,5 2,15 2,1 1,29
Канада 1,25 1,09 1,5 0,86 0,9 0,51 1,0 1,81 1,375 0,85 0,8 0,51
Япония 6,9 6,0 11,75 6,71 7,1 4,03 11,4 20,6 17 10,46 10,2 6,28
Тайвань 2,875 2,5 5,25 3 3,2 1,80 2,625 4,74 3,5 2,15 2,1 1,29
Колумбия 0,5 0,43 0,6 0,34 0,4 0,21 0,375 0,68 0,575 0,35 0,3 0,21
Филиппины 0,325 0,28 2,25 1,29 1,4 0,77 0,25 0,45 1,25 0,77 0,8 0,46
ИТОГО 43,74 38,03 64,77 37,01 38,9 22,21 30,86 55,76 57,82 35,58 34,7 21,35
ВСЕГО 115,0 100 175,0 100 175,0 100 55,35 100 162,5 100 162,5 100
политике. Вып. XVIII: ежегодное издание / сост. Е.И. Сафронова.- М.: ИДВ РАН, 2013.- С. 296-325. ^N978-5-8381-0241-6; Гордиенко Д. В., Лузянин С. Г. Оценка уровня безопасности стран Северо-Восточной и Центральной Азии. Монография.- М.: ИДВ РАН, 2013.- 88 с. ISBN978-5-8381-02446-1; Гордиенко Д. В. Влияние мирового финансово-экономического кризиса на уровень экономической безопасности Южной Кореи в условиях глобализации / Корея: уроки истории и вызовы современности.- М.: ИДВ РАН, 2013.- С. 381-404. ^N978-5-8381-0242-3; Гордиенко Д. В. Оценка уровня экономической безопасности государств Азиатско-Тихоокеанского региона // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2013, № 13 (202).- С. 39-55; № 15 (204).- С. 20-39. ^N2073-2872; Гордиенко Д. В. Обеспечение экономической безопасности Южной Кореи в условиях глобализации // Национальные интересы: приоритеты и безопасность, 2013, № 36 (225).- С. 37-54. ^N2073-2872.
Реализация Соглашения о Транстихоокеанском Стратегическом Экономическом Сотрудничестве позволит сократить долю нереализованного товарооборота Южной Кореи с государствами - участниками Транстихоокеанского партнерства к 2020 г. не менее, чем на 14,53% -с 36,33% (122, 6 млрд долл.) до 21,80%. (73, 6 млрд долл.)12.
Приросты уровня экономической безопасности, реализованные в рамках ее экономического противоборства представлены на рис. 2. [1, 2]
Рисунок 2
Приросты уровня экономической безопасности Южной Кореи, реализованные в рамках ее экономического противоборства без учета реализации (а) и с учетом (б) реализации Соглашения о Транстихоокеанском Стратегическом Экономическом Сотрудничестве
12 В т.ч.: с Брунеем - на 0,15% - с 0,39% (1,325 млрд долл.) до 0,24% (0,8 млрд долл.); с Чили - на 0,43% - с 1,07% (3,625 млрд долл.) до 0,64 (2,2 млрд долл.); с Новой Зеландией - на 0,09% - с 0,24% (0,825 млрд долл.) до 0,15% (0,5 млрд долл.); с Сингапуром - на 1,16% - с 2,89% (9,75 млрд долл.) до 1,73% (5,9 млрд долл.); с США - на 3,85% - с 9,63% (32,5 млрд долл.) до 5,78% (19,5 млрд долл.); с Австралией - на 1,51% - с 3,78% (12,75 млрд долл.) до 2,27% (7,7 млрд долл.); с Перу - на 0,14% - с 0,34% (1,15 млрд долл.) до 0,2% (0,7 млрд долл); с Вьетнамом - на 0,66% - с 1,66% (5,6 млрд долл.) до 1,0% (3,4 млрд долл.); с Малайзией - на 0,21% - с 0,53% (1,775 млрд долл.) до 0,32% (1,1 млрд долл.); с Мексикой - на 0,97% - с 2,44% (8,25 млрд долл.) до 1,47% (5,0 млрд долл.); с Канадой - на 0,34% - с 0,85% (2,875 млрд долл.) до 0,51% (1,7 млрд долл.); с Японией - на 3,41% - с 8,52% (28,75 млрд долл.) до 5,11% (17,3 млрд долл.); с Тайванем - на 1,03% - с 2,59% (8,75 млрд долл.) до 1,56% (5,3 млрд долл.); с Колумбией - на 0,14% - с 0,35% (1,175 млрд долл.) до 0,21% (0,7 млрд долл.); с Филиппинами - на 0,42% - с 1,04% (3,5 млрд долл.) до 0,62% (2,1 млрд долл.).
Очевидно, что при сохраняющихся трендах экономического развития Южной Кореи и структуре ее товарооборота, возможны отрицательные приросты уровня защищенности национального хозяйства этой страны при продолжающемся экономическом противоборстве с Китаем, Индией, Австралией и Тайванем (рис. 2а).
Рисунок 2а
Отрицательные приросты уровня экономической безопасности Южной Кореи, реализованные в рамках ее экономического противоборства без учета реализации (а) и с учетом (б) реализации Соглашения о Транстихоокеанском Стратегическом Экономическом Сотрудничестве
Изменение уровней экономической безопасности Южной Кореи реализации Соглашения о Транстихоокеанском Стратегическом Экономическом Сотрудничестве может быть представлено в виде табл. 4.
Представленный подход к оценке изменения уровня экономической безопасности Южной Кореи и других государств-участников ТТП при реализации Соглашения о Транстихоокеанском Стратегическом Экономическом Сотрудничестве позволяет определить диапазоны долей увеличения экспорта товаров в каждое из государств-участников ТТП и импорта в из каждого государства-участника ТТП к 2020 году по сравнению с прогнозируемыми, при которых могут быть достигнуты максимальные значения уровней их экономической безопасности.
Таблица 4
Интегральные показатели, характеризующие уровни защищенности национального хозяйства Южной Кореи, реализованные в рамках различных форм обеспечения экономической безопасности
2020 год (прогноз)
без учета реализации стратегии ТТП с учетом реализации стратегии ТТП Изменение уровня эко-
экономический патронат зконо-миче-ская копера-ция эконо-миче-ское противоборство Уровень экономической безопасности эконо-миче-ская копера-ция экономическое противоборство Уровень экономической безопасности номической безопасности при реализации Соглашения о Транстихоокеанском Стратегическом Экономическом Сотрудничестве
(1) (2) (3) (1)х(2)х х(3) (4) (5) (1)х(4)х х(5) (1)х(4)х х(5)-(1)х(2)х(3)
Экономическая кооперация и экономическое противоборство Южной Кореи с государствами - участниками Транстихоокеанского партнерства 1,3342 1,0742 4,72х107 1,3732 1,0438 4,72х107 4886,308
Экономическая кооперация и экономическое противоборство Южной Кореи с государствами - участниками Транстихоокеанского партнерства, Китаем, Россией, Индией и ЕС (28) 3,29х107 1,9342 1,0091 6,42х107 1,9907 0,9805 6,42х107 2636,277
Литература
1. Гордиенко Д. В., Камаев Р. А. Обеспечение экономической безопасности государства в условиях глобализации. Монография.- М.: АРГАМАК-МЕДИА, 2016,360 с. ISBN 978-5-00024-061-8 (АРГАМАК-МЕДИА).
2. Гордиенко Д. В. Оценка изменения уровня экономической безопасности государств - участников Транстихоокеанского партнерства // Экономика и управление: проблемы, решения, 2016. № 9.-С. 23-30, том 2 (57); № 10, том 1 (58).- С. 14-33; № 11, том 1 (59).- С. 33-50.- М.: ИД «Научная библиотека». ISBN 2308-927X, ISBN 2227-3891.
3. Гордиенко Д. В., Сафонов М. С. Экономическая безопасность России. Теоретический и методологический аспекты. Монография.- М.: Проспект, 2016.- 256 с. ISBN 978-5-392-21405-1.
