CC BY
18УДК 37.012
ОБЪЕКТНО-ОНТОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД И ЕГО РОЛЬ В МЕТОДОЛОГИИ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ ДЛЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ 48
Глазачев С.Н.
Москва, Международная академия наук (Здоровье и экология), Русская секция
glazachev@mail.ru Анисимов О.С.
Москва, Международная академия наук (Здоровье и экология), Русская секция
humani12@mail.ru Гришаева Ю.М.
Московский государственный областной университет j.m.g@mail.ru
Аннотация. В статье рассматриваются методологические основания для инновационной культуры мышления, необходимого для достижения целей экологического образования для устойчивого развития. Показаны возможности объектно-онтологического подхода в решении методологических проблем с экологической акцентировкой. Рассмотрена роль экологического образования как системного агента, реализующего ноосферные идеи в их целостности.
Ключевые слова: экологическое образование, устойчивое развитие, экологическое мышление, объектно-онтологический подход.
OBJECT-ONTOLOGICAL APPROACH AND ITS ROLE IN THE METHODOLOGY OF ECOLOGICAL EDUCATION FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT
Glazachev S.N.
Moscow, International Academy of Sciences (Health and ecology), Russian section
glazachev@mail.ru Anisimov O.S.
Moscow, International Academy of Sciences (Health and ecology), Russian section
humani12@mail.ru Grishaeva Yu.M.
Moscow Region State University j.m.g@mail.ru
Abstract. The article discusses the methodological basis for an innovative culture of thinking necessary to achieve the goals of ecological education for sustainable development. The possibilities of the object-ontological approach in solving methodological problems with ecological emphasis are shown. The role of ecological education as a system agent that implements noospheric ideas in their integrity is considered.
Keywords: ecological education, sustainable development, ecological thinking, object-ontological approach.
Учитывая сложившиеся представления о мировом кризисе с акцентировкой на противоречиях экологической динамики в жизни глобального сообщества, принимая во внимание наличие огромного информационного объема детализированных раскрытий и предварительных обобщений, обратимся к осмысливанию совокупной содержательности в методологической позиции: «.. .в условиях инновационного подхода к культуре мышления обучающихся и педагогов, следует констатировать, что в основе нечеткости определений, воззрений на обра-
48 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта № 19-013-00322 А «Поликультурное проектирование экологического развития личности в цифровом образовании».
РАЗДЕЛ 5. ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ЦЕЛЯХ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
зование в современной общественной и цивилизационной динамике лежит упрощенная версия интеллектуального механизма в его индивидуальном и совместном проявлении, ограниченность потенциала аналитики в рамках первого (классического) и второго (неклассического) типов образовательной парадигмы».[1]
Методология в ее основе («в себе» бытии) создает парадигму критериев организации рефлексивных обсуждений, изложения, понимания, критики и арбитрирования), а в применении либо уподобляется своими средствами наличному материалу рефлексии (бытие «для иного»), либо оформляет материал, придает ему существенность (бытие «для себя»). В нашем случае рефлексия касается управления экологической динамикой, рефлексия попыток коррекции состояния мирового и национального процесса в условиях экологического и общего мирового кризиса.
Преобразовательная практика человечества изменила состояние биосферы и геосферы и снизила потенциал воспроизводимости биосферы до угрожающего катастрофой уровня. Приоритет воспроизводимости бытия человечества, не отрицаемый в принципиальных обсуждениях и оценках, практически обесценивается исторически сложившимися приоритетами социально-экономической и политической «целесообразности», вне цивилизационных идеалов и соотнесенности с требованиями универсума, его «вечных законов». Принцип целесообразности, следования меняющимся условиям, следование стереотипам экономических, политических и даже технологических интересов, оформляющихся в содержании стратегий и их идеологических обоснованиях, обретение эгоцентрических и спекулятивных инерций и т. п. воспроизводят и усиливают экологический дисбаланс, приближая «точку невозврата». Тем самым, рефлексивное сопровождение исторической динамики человечества, цивилизационного процесса, при всей разнородности получаемых результатов, наличии реалистических мнений и глубокого понимания драмы человечества, не создало то реалистическое преобладание в принятии управленческих решений, которые были бы эффективными в преодолении кризиса и преодолевали иллюзорность имеющихся «частичных» решений. [3]
Если приверженцы мнения о кризисе и угрозах достаточно полно осветили проблему и на самых высоких международных дискуссионных площадках, то почему лидеры глобального управления остаются отстраненными от устремления к принятию радикальных и необходимых решений? Чтобы ответить на этот вопрос следует ввести понятийные различения. Принятие решений можно типологически различить на «самовыраженческие», «прагматические» с ситуационным обоснованием и «принципиальные», с высшим обоснованием. Для первого типа характерна случайность и непредсказуемость, индивидуализированность, легкость перехода к иному решению при смене внутренних и внешних факторов. Здесь обращение к сущности динамики и глубине угроз бесполезно. Для второго типа характерны временный учет аргументов, ограниченное стремление понять версии, опора на свои «главные» аргументы, мнения лично значимых лиц, достаточно последовательное следование нормативной версии, если она лично утверждена и т.п. Обращение внимания на альтернативу и готовность изменить свою точку зрения факультативны и ситуационны. Готовности к углублению в пользу сущности версии, к критериям высокого уровня нет. Для третьего типа характерны ценность критериальных обоснований, готовность подчиниться понятому, готовность прилагать усилия для понимания критериев и критериально аргументированных версий, признание особой роли абстрактных оснований и содержаний «вечного» типа как в интеллектуальном, так и в мотивационном аспектах. Именно такие качества сущностно необходимы стратегу и приверженцу цивилизационной мудрости, прагматически самоопределенному, но в подчинении высшим критериям. Для него обращение к культуре и духовности является внутренне и профессионально обязательным [2]. Как мы видим, преобладание прагматического типа в реальном макроуправлении, принятии стратегических решений обрекает на нечувствительность к перспективе принятия адекватных кризисным ситуациям решений и ситуация не может быть исправлена. Так как лидерство в глобальном управлении принадлежит финансовым и торгово-финансовым олигархам, то влияние реалистичных прагматиков в управлении ограничено, тем более представителей сущностного звена управленческого корпуса. Кроме то-
го, само устремление к принципиальности решений зависит от меры окультуренности и одухотворенности здравомыслящих управленцев, от уровня их онтологического сознания и самосознания, а оно остается лишь на периферии онтологизации и универсализации, что обеспечивает лишь начальный уровень принципиальности мышления. В данном контексте трудно переоценить роль и статус образования [4], в том числе экологического образования в целях устойчивого развития. Однако, мы убеждены, что необходимо использование возможностей третьего типа парадигмы образования - постнеклассической, с полноценным включением в образовательную деятельность инновационной культуры мышления. [1].
Понятийно-теоретическое обеспечение опирается на достаточно определенные формы мыслительной работы, что характерно для научных программ. Однако в технологии такого мышления различаются уровни «семиотического» и «логического» типа. Если семиотический уровень сохраняет момент случайности коммуникативного взаимодействия между автором, понимающим и критиком, снижаемый за счет участия организатора взаимодействий, то логический уровень возвышает «общую» форму процесса мышления до «всеобщей». При реализации семиотической формы можно осуществлять содержательный переход от «дообъекного» образа познаваемого к «объектному», тогда как при реализации логической формы степень определенности объектного образа не только становится высокой и этому соответствует применение принципа «дополнительности», но и трансформирует объектный образ в «метаобъектный», метафизически выраженный, подчиненный онтологическим критериям. Это обеспечивается введением принципа «уточняемости» и «развития». Создание такого образа и уровня абстрактности его содержания позволяет начинать использовать технологию «диалектической дедукции», метод Гегеля, высший тип организованности мышления. Корректное прихождение к этому уровню в многослойности аналитического мышления создает основу мыслительного успеха коллектива партнеров, так как появляется единый содержательный результат с его неограниченной доказательностью при корректном соотнесении с материалом мысли. В зависимости от материала осуществляется «точное» выведение существенности версии, его обоснованность из неоспоримого основания и сущностная версия готова к соотнесениям с иными сущностными версиями. Это касается средств цивилиза-ционного и стратегического уровней аналитики, в том числе понятий «цивилизация», «страна», «тип цивилизации», «тип страны», «история», «развитие», «цикл бытия», «нечто», «духовность», «культура» и др. Неслучайно, что понимание истории остается эмпирическим, лишенным соотнесения с онтологией бытия и поэтому само положение о том, что история суть динамическое представление о цивилизации в глобальном и региональном масштабах, оценивается как «неубедительное». И это легко понять, если ввести онтологическую форму анализа цивилизационного процесса с учетом типов цивилизации, их циклического бытия, соотнесения друг с другом, взаимовлияния, если оперировать идеальными объектами, выражающими сущностное в материале сведений.
В данном состоянии цивилизационной динамики большую роль играют локальные инициативы групп в решении актуальных проблем и задач. Распространяется идеология «сетевого подхода» как следствие деловой демократизации и говорится о создании «сетевого общества» как новой формации. Прагматическое отношение к такой идее выделяет положительные черты активности и самодвижения групп, что, несомненно, при совмещении положительно ориентированных лидеров и ведомых. Но сетевые формы могут и играют свою отрицательную и губительную роль, например, в практике организованного и набравшего инерцию терроризма. Легковесность анализа и неиспользование диалектической онтологии в ее высших формах предопределяет слабость борьбы с «чумой века», так как вырабатываемые решения остаются в зоне прагматических, односторонних, ситуационных, случайно удачных и неслучайно неудачных. Именно поверхностный анализ и онтологическая непроницательность ведет к разрыву между полезностью сетевого и иерархического принципов, неустремленности к гармонизации этих потенциалов. В то же время, именно гармонизация противоположных по содержанию принципов является основой эффективности макросистем и опирается на сущностное представление о бытии, позволяет правильно оценить культурные
РАЗДЕЛ 5. ПСИХОЛОГИЯ И ПЕДАГОГИКА ЭКОЛОГИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ЦЕЛЯХ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ
вклады в управлении, понять сам механизм древних обществ ведической эпохи, выявить перспективу возврата в положительную динамику цивилизации. Сетевой принцип разделяет складывающиеся сообщества, хотя и не ведет к обязательности противостояний, включает совместимость на основе согласовательного механизма. Но согласовательность ограничена в своем положительном потенциале и лишь подготавливает сплочение и неслучайность успехов за счет корректности вклада иерархического принципа. Именно иерархический принцип адекватен сюжетам максимальной проблемности и реализации высших притязаний. В цикле бытия функциональное место для этих принципов и их реализации предопределено. Характерно, что большинство аналитических дискуссий подчинено не интегральному принципу гармонизации противоположностей, а рядоположенности и дисгармонизации или ограниченной гармонизации, не могущих вести к общезначимому результату. В мире мышления рядоположенность и структурные формы сопряжений реализуют начальную потребность в аналитике, а гармонизация и иерархизация - основную потребность, в неслучайности результата и его доказуемости. В диалектической дедукции нет значимости согласования и жесткая необходимость движения мысли является абсолютной, которой и должны следовать партнеры. Такая дедуктивность, диалектическая по содержанию, и является «абсолютным мышлением» или, по Гегелю, «абсолютным методом». Реализуя его, перспектива создания мирового проекта становится осязаемой.
Что вытекает из вышесказанного взгляда на проектировочный процесс? Прежде всего, общеонтологическое требование адекватности бытия любого типа «нечто» в цивилизации и диагностики реального положения в цивилизационной целостности, что выражено в утверждении Платона о необходимости «уподобления своей идее», вечной и неизменной в силу функциональности содержания идеи. Содержание идеи «вычисляется» из предельного основания, «идеи идей» по Платону, «исходной клеточки» бытия по Гегелю. Предельное основание полностью потенциально, следовательно, его содержание абсолютно существенно, но оно не актуализировано. Актуализация, в линии мышления, приводит к конкретизированным содержаниям, в том числе к цивилизации, затем к стране и более подробным различениям. Наряду с магистральной конкретизацией осуществляется типизация, введение типов единиц, частей универсума, следовательно, и типов цивилизации и стран, в соответствии с саморазо-тождествлением универсума и его частей при введении онтологических акцентировок. Диалектический характер разотождествления позволяет выявить противоположные типы и компромиссные, в том числе и гармонизированные. В данном процессе мышления эмпирический, исторический материал «подсказывает» выбор типа акцентировки и ведет к построению онтологического портрета объекта рассмотрения. Поэтому портретирование цивилизации, страны должно дойти до опознания особенностей состояния объекта, его кризисности и возможных вариантов дальнейшей динамики, зависимости от средовых и внутренних факторов. Только полная реализация данной мыслетехнической установки и для всех составляющих цивилизации, страны позволяет вводить контраст между настоящим, прошлым и будущим, выбирать, по притязаниям, будущее, целевое и «траекторное».
Таким образом, экологический кризис, рассмотренный в рамках объектно-онтологического подхода и опираясь на средства методологии, типовые эталоны содержательных единиц в их понятийной форме как «идеальные объекты», понимается как прихож-дение к недопустимому для воспроизводства жизни человечества состоянию бытия в ноо-сферной среде, в сопряжении природы, общества и его культурно-духовных приоритетов.
Список литературы
1. Глазачев С.Н., Анисимов О.С., Гришаева Ю.М., Шумилов Ю.В. Образование и культура мышления: актуальный методологический дискурс//Педагогика. Вопросы теории и практики. Тамбов: Грамота, 2019. Том 4. Выпуск 4. С. 9-19.
2. Гришаева Ю.М. Экологическая компетентность будущего профессионала в гуманитарной сфере // Знание. Понимание. Умение. 2012. № 2. С. 250-256.
3. Гришаева Ю.М. К вопросу о сущности экогуманитарной образовательной пара-
дигмы // Альма-матер. 2011. №1. С. 45-48.
4. Гришаева Ю.М. О проблеме подготовки педагогических кадров в вузе в условиях модернизации образования// Педагогика. Вопросы теории и практики. 2016. № 3. С. 6-9.
УДК 37.02
КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПРОЕКТИРОВАНИЯ МОДЕЛИ ЭКОЛОГО-ОРИЕНТИРОВАННЫХ СПОСОБОВ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУБЪЕКТОВ В
КУЛЬТУРНОМ ЛАНДШАФТЕ49 Демидова Н.Н.
«Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина»,
Нижний Новгород, Россия Е-mail: demidovanngeo@yandex.ru Винокурова Н.Ф.
«Нижегородский государственный педагогический университет им. К. Минина»,
Нижний Новгород, Россия Е-mail: eco@bk.ru
Аннотация. В статье обсуждаются теоретико-методологические основы включающие ведущие подходы и принципы проектирования модели эколого-ориентированной жизнедеятельности обучающихся в культурном ландшафте.
Ключевые слова: эколого-ориентированная жизнедеятельность в культурном ландшафте, культурно-экологический подход, личностно-деятельностный подход, ландшафтно-средовый подход, аксиологический подход, интегральный подход, культурно-экологическая образовательная среда.
CONCEPTUAL BASIS FOR DESIGNING A MODEL OF ENVIRONMENTAL-ORIENTED WAYS OF LIFE OF SUBJECTS IN THE CULTURAL LANDSCAPE
Demidova N. N.
Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University, Nizhniy Novgorod, Rossiya
Е-mail: demidovanngeo@yandex.ru Vinokurova N.F.
Minin Nizhny Novgorod State Pedagogical University, Nizhniy Novgorod, Rossiya,
Е-mail: eco@bk.ru
Abstract. The article discusses the theoretical and methodological foundations including leading approaches and principles of designing a model of environmental-oriented life activities of students in a cultural landscape.
Keywords: ecological-oriented life activity in a cultural landscape, cultural and ecological approach, personal-activity approach, landscape-environmental approach, axiological approach, integrated approach, cultural and environmental educational environment.
Эколого-ориентированная жизнедеятельность субъекта в культурном ландшафте, рассматривается как необходимое условие обеспечения устойчивого развития территорий, на основе духовно-интеллектуального потенциала человека. В современных условиях человеку важно осуществлять взаимоотношения с реальным социоприродным окружением на основе ноосферных идей, которые обеспечивают становление нового образа мира, предполагают осознание управленческой роли и ответственности человека за сохранение жизни на Земле, базируются на утверждении гармоничного, партнерского со-бытия человека и природных
49 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научного проекта №19-013-00749а «Исследование теоретических основ развития эколого-ориентированной жизнедеятельности школьников в культурном ландшафте».
