CC BY
97УДК 343.2/.7 ББК 67.408
DOI 10.24411/2073-3313-2020-10285
ОБЪЕКТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ ВОСПРЕПЯТСТВОВАНИЯ ОКАЗАНИЮ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ
Байсан Баировна ЭРДНИЕВА, адъюнкт Академии управления МВД России E-mail: bangirova@mail.ru
Научная специальность: 12.00.08 — уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право
Аннотация. В статье рассматриваются объективные признаки воспрепятствования оказанию медицинской помощи (ст. 124.1 УК РФ). Раскрывается непосредственный объект преступления. Особое внимание уделяется объективной стороне преступления, которая имеет сложную конструкцию. Отмечается специфика причинно-следственной связи между деянием и последствиями. Даны особенности квалификации преступления по совокупности с другими составами преступлений.
Ключевые слова: объект преступления, объективная сторона, общественная опасность, воспрепятствование оказанию медицинской помощи, квалификация, медицинская помощь.
Annotation. The article discusses the objective evidence of the obstruction of the provision of medical care. The article describes direct object of the crime. Attention is drawn to the objective side of the crime, which has a complex structure. The specificity of the causal relationship between the act and the consequences is noted. Features of the qualification of the crime in combination with other crimes are given.
Keywords: object of the crime, objective side, social danger, obstruction of the provision of medical care, qualification, medical care.
Научный руководитель: Н.Э. Мартыненко, доктор юридических наук, профессор
Государственной Думой РФ в 2019 г. был принят Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса в части защиты жизни и здоровья пациентов и медицинских работников» от 26 июля 2019 г. № 206-ФЗ, который ввел в Уголовный кодекс Российской Федерации новую ст. 124.1 «Воспрепятствование оказанию медицинской помощи», установившую уголовную ответственность за воспрепятствование в какой бы то ни было форме законной деятельности медицинского работника по оказанию медицинской помощи, если это повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пациента (ч. 1) либо смерть (ч. 2).
Анализ объективных признаков состава преступления традиционно начинается с объекта преступления. В науке уголовного права объектом преступления признаются охраняемые уголовным законом общественные отношения, ко-
торым преступлением причиняется вред или создается непосредственная угроза причинения вреда1.
Практическое значение имеет определение непосредственного объекта преступления, который в науке уголовного права характеризуется как конкретное общественное отношение, охраняемое статьей Особенной части УК РФ2.
Представляется, что основным непосредственным объектом воспрепятствования оказанию медицинской помощи выступают общественные отношения, возникающие при реализации пациентом права на своевременную и беспрепятственную медицинскую помощь.
Дополнительным непосредственным объектом преступления является то общественное отношение, посягательство на которое не составляет сущности данного преступления, но которое этим преступлением нарушается или ставится в опасность нарушения наряду с основным объектом. Характерная особенность дополни-
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2020
тельного объекта состоит в том, что он во многих случаях является самостоятельным и всегда требует уголовно-правовой охраны3.
Дополнительным объектом преступления, предусмотренным ст. 124.1 УК РФ, выступает законная деятельность медицинского работника по оказанию медицинской помощи, хотя сама по себе она и не образует самостоятельного объекта какого-либо преступления.
Вторым элементом состава преступления является объективная сторона преступления, которая выражается в воспрепятствовании в какой бы то ни было форме законной деятельности медицинского работника по оказанию медицинской помощи, наступивших последствиях в виде тяжкого вреда здоровью или смерти и причинной связи между деянием и последствиями.
Форма воспрепятствования по смыслу изучаемой статьи может быть любой и выражаться как в действии (например, причинение насилия в отношении медицинского работника), так и в бездействии (например, отказ впустить врача в жилище больного).
В целом для квалификации рассматриваемого преступления способ воспрепятствования не важен. Однако возникает правомерный вопрос об уголовно-правовой оценке способа воспрепятствования в случаях, когда такой способ сам по себе является самостоятельным преступлением.
Поскольку ст. 124.1 УК РФ внесена в УК РФ относительно недавно и судебная практика по данной статье пока отсутствует, проведем сравнение с составом преступления, предусмотренным ст. 294 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного следствия», в которой законодатель также не указал в диспозиции статьи способы воспрепятствования и использовал формулировку «вмешательство в какой бы то ни было форме».
Такая формулировка дает основание полагать, что воспрепятствование деятельности суда и следствия может осуществляться любыми способами: как преступными, так и непреступными, как и в ст.124.1 УК РФ.
Представляется, что когда способ в указанных преступлениях является самостоятельным составом преступления, образуется так называемая идеальная совокупность преступлений (ч. 2 ст. 17 УК РФ) — одним действием совершается два и более преступлений.
Однако судебная практика в этом вопросе противоречива: например, в некоторых случаях
суды квалифицируют действия лица по воспрепятствованию осуществлению следствия, сопряженные с уничтожением документов, по ч. 2 ст. 294 и ч. 1 ст. 325 УК РФ4, а в других случаях считают, что ст. 294 УК РФ поглощает преступный способ воспрепятствования5.
Обоснованным представляется мнение .П. Рожнова о том, что при посягательстве на независимость и самостоятельность судьи, следователя, дознавателя способом, который сам по себе образует самостоятельное преступление, содеянное во всех случаях должно квалифицироваться по совокупности ст. 294 и по статье Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за то деяние, которое выступило способом воспрепятствования осуществлению правосудия6.
Данная рекомендация относительно квалификации содеянного по совокупности преступлений, на наш взгляд, является верной, ибо в изложенных ситуациях лицо одним действием посягает на разные объекты, охраняемые разными нормами, и квалификация содеянного по какой-либо одной из указанных норм в полном объеме не отразила бы весь причиненный вред и степень общественной опасности преступного поведения7.
Таким образом, в случае, если способ воспрепятствования оказанию медицинской помощи будет сам по себе образовывать состав какого-либо преступления (например, причинение легкого вреда здоровью, ст. 115 УК РФ), квалификация будет осуществляться по совокупности преступлений.
Важной составляющей объективной стороны рассматриваемого состава преступления является установление причинно-следственной связи между воспрепятствованием оказанию медицинской помощи и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью или смерти.
Как справедливо отмечают С.В. Дубовичен-ко и В.П. Карлов: «В изучаемом составе преступления причинение тяжкого вреда здоровью пациента причинно обусловлено неоказанием медицинской помощи пациенту. Это деяние является непосредственной причиной наступления общественно опасных последствий. Воспрепятствование законной деятельности медицинского работника создает только условия для наступления последствий, но эти условия причиной не являются»8.
Таким образом, общественно опасные последствия в виде тяжкого вреда здоровью или
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2020
смерти не находятся в прямой, непосредственной причинной связи с деянием по воспрепятствованию осуществлению медицинской помощи, в связи с чем ее будет сложно установить.
Подводя итог, необходимо отметить, что законодательная инициатива о введении нормы, устанавливающей запрет на воспрепятствование законной медицинской деятельности по оказанию медицинской помощи, на наш взгляд, является правильной и своевременной, поскольку предпринимаемые Г&государством меры уголовно-правовой защиты граждан соответствуют нынешним социальным реалиям. Однако на сегодняшний день практика применения ст. 124.1 УК РФ пока отсутствует, и насколько эффективно она будет применяться на практике, пока неизвестно.
1 Уголовное право. Общая часть: Учебник. 2-е изд., пе-рераб. и доп. / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай,
A.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008. С. 101.
2 См.: Мальцев В.В. Виды непосредственного индивидуального объекта преступления // Уголовное право. 2012. № 1. С. 58—64;
Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред.
B.Б. Боровикова. М.: Юрайт, 2015. С. 70—72.
3 Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1980.
C. 82.
4 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.06.2008 г. по делу № 83-О08-1. // СПС «Консультант Плюс»
5 Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.01.2011 г. по делу № 50-О10-83 // СПС «Консультант Плюс»
6 Рожнов А.П. Актуальные вопросы применения статьи 294 УК РФ. // Вестник Волгоградского гос. ун-та. 2012. № 2 (17). С. 216.
7 Черненко Т.Г. Квалификация совокупности преступлений. // Вестник Омского ун-та. Сер.: Право. 2014. № 1 (38). С. 152.
8 Дубовиченко С.В., Карлов В.П. Уголовная ответственность за воспрепятствование оказанию медицинской помощи: социальная обусловленность и критический
анализ законодательных новелл // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. 2019. Т. 2. № 4. С. 45—50.
Библиографический список
1. Дубовиченко С.В., Карлов В.П. Уголовная ответственность за воспрепятствование оказанию медицинской помощи: социальная обусловленность и критический анализ законодательных новелл // Вестник Волжского ун-та им. В.Н. Татищева. 2019. Т. 2. № 4.
2. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19.06.2008 г. по делу № 83-О08-16 // СПС «Консультант Плюс»
3. Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25.01.2011 г. по делу № 50-О10-83 // СПС «Консультант Плюс»
4. Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М.: Изд-во Академии МВД СССР, 1980.
5. Мальцев В.В. Виды непосредственного индивидуального объекта преступления // Уголовное право. 2012. № 1. С. 58-64.
6. Рожнов А.П. Актуальные вопросы применения статьи 294 УК РФ / / Вестник Волгоградского гос. ун-та. 2012. № 2 (17).
7. Уголовное право. Общая и Особенная части / Под ред. В.Б. Боровикова. М.: Юрайт, 2015.
8. Уголовное право. Общая часть: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. Л.В. Инога-мовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. М.: Юрид. фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2008.
9. Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса в части защиты жизни и здоровья пациентов и медицинских работников» от 26.07.2019 г. № 206-ФЗ // СЗ РФ. 2019. № 30. Ст. 4108.
10. Черненко Т.Г. Квалификация совокупности преступлений // Вестник Омского ун-та. Сер.: Право. 2014. № 1 (38).
ЗАКОН И ПРАВО • 06-2020
